Об отдельных свойствах акцессорности арбитражной оговорки

Трухан Роман Петрович соискатель ученой степени кандидата юридических наук, Белгородский государственный национальный исследовательский университет 629850, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, Осенняя, 11, кв. 27 Trukhan Roman Petrovich Postgraduate student, Belgorod State National Research University 629850, Russia, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug, Tarko-Sale, Osennaya 11, sq. 27 trukhan.roman@yandex.ru Другие публикации этого автора

Арбитражная оговорка как основа взаимосвязи между материальным и процессуальным правоотношениями

Как известно, одним из видов арбитражных соглашений является арбитражная оговорка. По сути, чаще всего, это соглашение сторон договора, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть из данного договора. В литературе отмечается, что нередко стороны сталкиваются с необходимостью предусмотреть разбирательство будущих возможных споров между ними судом, правовые позиции которого для них приемлемы и понятны ^{[8, с.72]}. Таким образом, у них возникает вопрос в согласовании конкретного арбитража, компетентного рассматривать споры по контракту ^{[5, с.47]}. Решить эту проблему помогают арбитражные оговорки.

Арбитражная оговорка, будучи включенной в состав материального правоотношения в виде части норм договора или путем отдельного, дополнительного соглашения к договору, решающего процессуальные вопросы, по которым сторонами достигнуто согласие, определяет подсудность дела конкретному суду при возникновении в будущем юридического спора между сторонами данного договора ^{[13, с.60]}.

Таким образом, имеет место двойственный характер арбитражной оговорки: с одной стороны, она зафиксирована в рамках реализации норм материального права, предусмотрена ими и относится к ним по своей природе, а, с другой стороны, посредством арбитражной оговорки решаются вопросы процессуального права, предопределяется юрисдикционная деятельность по спору между данными сторонами конкретного суда ^{[10, с.178]}.

В литературе в этой связи отмечается, что арбитражная оговорка выступает способом взаимосвязи между материальным и процессуальным правоотношениями, при том, что сама арбитражная оговорка не «запускает» соответствующий юрисдикционный процесс, но определяет его рамки и условия, включая сам юрисдикционный орган (коммерческий арбитраж) и установленные для него, в том числе, и самим этим судом (третейским судом), условия рассмотрения спора (обеспечительные меры, размер пошлины за рассмотрение дела и порядок ее уплаты, сроки рассмотрения дела и проч.) ^{[11, с.19]}. В ряде ситуаций, например, при рассмотрении трансграничного спора, на вопрос можно смотреть и шире: в определенном смысле правила подсудности частично предопределяют и выбор применимого процессуального права в части места рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, то есть здесь в неявной форме решается коллизионный вопрос.

Аналогичные взаимосвязи наблюдаются, благодаря арбитражному соглашению, и между договором (контрактом) и иными, альтернативными судебному, в том числе, третейскому, видами разрешения споров, например, адъюдикации ^{[3, с.240]} или медиации ^{[12, с.47]}, что дополнительно свидетельствует о том, что, благодаря арбитражной оговорке, как разновидности арбитражного соглашения, между материальными правоотношениями и процессуальным правоотношениями возникают особые взаимосвязи. Представляется, что указанные взаимосвязи имеют некоторые акцессорные черты.

Доказательства акцессорных характеристик взаимосвязей материального и процессуального правоотношений, возникающих вследствие применения арбитражной оговорки

К сожалению, в литературе сегодня нет единства мнений относительно имманентных свойств и характеристик самой акцессорности, однако те черты, в отношении которых в юридической науке достигнут минимальный консенсус, могут быть обнаружены во взаимосвязи между материальным и процессуальным правоотношениями, обеспеченной арбитражной оговоркой.

Во-первых, акцессорность предполагает наличие односторонней причинной связи между основным и дополнительным.

Основным правоотношением в данном случае будет материальное правоотношение, а дополнительным – процессуальное. Причиной возникновения процессуального правоотношения выступает нарушение сторонами своих обязанностей в рамках материального правоотношения.

Такая связь является односторонней, поскольку нарушение сторонами своих процессуальных обязанностей влечет процессуальные же последствия. Например, до настоящего времени английские суды полагают, что действие Брюссельской ^[1] и Луганской ^[2] конвен­ций не распространяется на арбитражное (третейское) производство, в связи с чем, при нарушении одной из сторон арбитражной оговорки, запрет на разбирательство дела иным судом может иметь место, но это не сказывается на применяемом судом материальном праве ^{[17, с.10]}.

Во-вторых, детерминантом акцессорности как взаимосвязи выступает нечто лежащее за ее пределами.

Источником арбитражной оговорки выступает арбитражное соглашение – часть договора (контракта) между сторонами или отдельное соглашение, регулирующее данный процессуальный момент. Именно сущность нормы об арбитражной оговорке определяет характер будущей взаимосвязи между материальным и процессуальным правоотношениями.

Характер такой взаимосвязи может быть различным.

В частности, стороны могут предусмотреть однозначную арбитражную оговорку, когда ими прямо определен суд, к компетенции которого они относят разрешение споров между собой ^{[9, с.67]}, или же стороны могут затрудняться в выборе конкретного суда, в связи с чем они могут применить так называемые «альтернативные арбитражные оговорки», когда выбор конкретного арбитражного института будет привязан либо к безусловному выбору истца, либо к местонахождению одной из сторон ^{[15, с.34]}. В обоих случаях детерминантом арбитражной оговорки будет согласованная воля сторон, лежащая вне пределов самой акцессорной взаимосвязи.

В-третьих, у основного и акцессорного (дополнительного) правоотношения должна наблюдаться относительно общая юридическая природа.

На первый взгляд, материальное правоотношение и процессуальное правоотношение имеют различную правовую природу, что называется, по определению.

Между тем, если рассматривать акцессорную взаимосвязь в широком смысле слова, то мы в обоих случаях имеем дело с теми же (кроме появления суда в процессуальном правоотношении) субъектами правоотношений, которые совершают юридически значимые действия в рамках одних и тех же изначальных фактических отношений – отношений по исполнению условий конкретного договора, заключенного между этими сторонами. Речь идет о правовой деятельности, обусловленной одной целью – удовлетворения сторонами собственных потребностей за счет друг друга по условиям, определенным соглашением между ними.

В литературе также отмечается, что относительно «общими» являются, например, для международного гражданского процесса и международного частного права отдельные инструменты правового регулирования, в частности, институт арбитражной оговорки ^{[7, с.37]}.

В-четвертых, конечные цели существования акцессорного (дополнительного) совпадают с целями основного (главного).

Это действительно так, поскольку и в рамках процессуального, и в рамках материального правоотношения стороны добиваются одного и того же: реализации своих прав по договору и надлежащего исполнения обязанностей по нему же. Обращение за юридической защитой к суду, конечно же, имеет собственные цели, обусловленные гражданским (арбитражным) процессом, но эти цели являются траекторными (промежуточными) для конечных материально-правовых целей.

В-пятых, для главного (основного) и акцессорного (дополнительного) обычно характерен единый временной континуум.

Применительно к арбитражной оговорке это является не только совершенно верным, но и единственно возможным: процессуальное правоотношение начинает течь лишь после начала возникновения материального правоотношения и оканчивается до его окончания или одновременно с ним (если не принимать во внимание стадию исполнения судебного акта при прекратившем действие договоре, а рассматривать ее в контексте отдельного гражданского исполнительного правоотношения, как это уже почти 20 лет предлагается в литературе ^{[6, с.89]}).

В-шестых, для акцессорного (дополнительного) правоотношения обычно свойственной будет присоединенность к главному правоотношению без слияния с ним.

Подобное наблюдается и применительно к взаимосвязям между материальным правоотношением и процессуальным правоотношением, возникающим вследствие арбитражной оговорки. Уже сама арбитражная оговорка является частью арбитражного соглашения между сторонами - соглашения, первоначально достигнутого и реализуемого в рамках материального правоотношения. Дополнительное (акцессорное) правоотношение возникает вследствие материально-правовой (по способу своего отражения сторонами) арбитражной оговорки и явно присоединено к главному (основному), но никак не сливается с ним и, более того, не может слиться полностью ввиду различия между материально-правовой и процессуально-правовой природой, хотя эта природа в широком смысле слова и имеет общие черты, о чем в работе указывалось выше.

В-седьмых, обычно акцессорное (дополнительное) зависит от главного (основного) по своему возникновению и прекращению, своей легитимности, своей структуре и элементному составу, по характеристикам содержания и формы и т.п.

О такой зависимости можно говорить и применительно ко взаимосвязи, вызываемой арбитражной оговоркой - взаимосвязи между материальным и процессуальным правоотношением.

Так, процессуальное правоотношение, основанное на арбитражной оговорке, не может возникнуть ранее материального правоотношения, хотя в других случаях, не обусловленных арбитражной оговоркой, такое более ранее или одновременное возникновение может иметь место, например, в ситуации разрешаемых судом преддоговорных споров сторон. Процессуальное правоотношение прекращается одновременно с материальным правоотношением – вступлением в законную силу решения суда, или же даже ранее, когда стороны разрешили конкретный спор (например, по оплате части поставленной продукции), не расторгая сам договор и оставаясь в материально-правовых отношениях.

Легитимность процессуального правоотношения, в рамках которого спор между сторонами рассматривается избранным ими судом, зависит от легитимности той части основного договора или отдельного арбитражного соглашения, где содержится указание на обращение за юрисдикцией к данному суду в предусмотренной арбитражной оговоркой ситуации. Если будет установлена недействительность соглашения об арбитражной оговорке, то и рассмотрение дела данным судом прекращается, а стороны будут обращаться за защитой своих прав в соответствии с общими правилами подсудности.

Структура и элементный состав материального и процессуального правоотношения схожи, по меньшей мере, в части субъектов материально-правовых отношений, которые становятся участниками судебного спора в виде его сторон («занимают место сторон»).

Может иметь место также и сходство отдельных характеристик содержания и формы соответствующих правоотношений, так как речь идет об одном и том же нарушенном обязательстве и основным предметом судебного исследования выступает конкретный договор: именно его положения суд оценивает с точки зрения возможного нарушения сторонами – сторонами, как договора, так и судебного спора.

В-восьмых, что очевидно, акцессорное всегда дополняет главное.

Действительно, процессуальное правоотношение без материального правоотношения бессмысленно по своей природе: оно не может существовать без потребности стороны договора, которая полагает свои права по договору нарушенными, воспользоваться арбитражной оговоркой и обратиться в соответствующий установленный ею суд для защиты своего права. Без материального правоотношения цель процессуального правоотношения ничтожна.

Завершая доказательство обнаружения основных характеристик акцессорности во взаимосвязи между материальным и процессуальным правоотношением, когда последние возникает вследствие арбитражной оговорки, необходимо отметить, что при ее отсутствии взаимосвязь между материальным и процессуальным правоотношениями не будет акцессорной, поскольку процессуальное правоотношение, в рамках которого спор разрешается конкретным судом, не будет основано на воле сторон, выраженной в договоре, а определяется в силу закона, когда одна из сторон материально-правовых отношений полагает свои права нарушенными и обращается за судебной защитой.

Пример практического следствия установления акцессорных характеристик взаимосвязей материального и процессуального правоотношений, возникающих вследствие применения арбитражной оговорки

Как было установлено в работе выше, арбитражную оговорку можно признать основанием возникновения особой взаимосвязи между материальным (основным) и процессуальным (дополнительным) правовым отношением, имеющей основные черты акцессорности.

Представляется, что указанный вывод имеет не только важное теоретическое, но и сугубо практическое значение.

В частности, признание и формализация отдельных характеристик и свойств акцессорности в законодательство о возможности применения арбитражной оговорки позволит подвергнуть научной ревизии отдельные положения действующего законодательства и усовершенствовать его.

На основе предложенного В.Селивановой анализа судебной практики по трансграничным спорам ^{[14, с.75]} можно предположить ситуацию, в которой покупатель из Великобритании (истец) обращается к продавцу из России (ответчику) в соответствии со сделанной оговоркой о суде рассмотрения спора в государственный суд Швейцарии и именно этот суд будет рассматривать дело по существу. В то же время, спорное имущество расположено ответчиком на территории Российской Федерации. В этой ситуации истец заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер с целью ареста имущества ответчика на территории РФ. Государственный суд Швейцарии данное ходатайство удовлетворяет и истец обращается с целью принудительного исполнения судебного акта иностранного суда на территории Российской Федерации в государственный суд Российской Федерации.

Между тем, судебный акт иностранного суда о принятии обеспечительных мер не обязательно будет признан и в дальнейшем принудительно исполнен на территории Российской Федерации, так как такой акт не является окончательным судебным актом, которым проведенный в рамках состязательного процесса спор разрешается по существу.

Однако особняком для такого вывода стоит частный случай, когда имеет место арбитражная оговорка, позволяющая истцу – иностранному лицу - обратиться в международный коммерческий арбитраж с целью применения обеспечительных мер в рамках трансграничного спора.

Международный третейский форум (такой, например, как Международный коммерческий арбитражный суд при Торговой промышленной палате Российской Федерации) одновременно рассматривает трансграничный спор по существу и выносит судебный акт о принятии обеспечительных мер, однако обеспечительные меры, принятые международным коммерческим арбитражем, сами по себе не обладают способностью к принудительному исполнению на территории Российской Федерации, исполняются сторонами спора добровольно (то есть, их исполнение ставится в зависимость от добросовестности поведения второй стороны спора – ответчика) и не обязательны для третьих лиц ^{[16, с.71]}.

Для придания обеспечительным мерам, принятым международным коммерческим арбитражем, силы принудительного исполнения на территории Российской Федерации истец должен обратиться с соответствующим заявлением в российской государственный суд, который будет в рамках осуществления судебного контроля и придания принудительной силы исполнения обеспечительным мерам, принятым международным коммерческим арбитражем, исследовать вопросы действительности арбитражного соглашения ^{[4, с.44]}.

Таким образом, применение обеспечительных мер на территории Российской Федерации по ходатайству иностранного лица (в отношении которого не могут быть применены привязки «личного закона» и т.п.) по спору, рассматриваемому иностранным судом, значительно затруднены, кроме случая обращения за принудительным исполнением обеспечительных мер, вынесенных третейским судом – международным коммерческим арбитражем.

Установление черт акцессорности во взаимосвязи материального и процессуального отношений, когда последнее возникает вследствие реализации договорной нормы об арбитражной оговорке, позволяет предполагать, что в ситуации, при которой положение об арбитражной оговорке содержится в договоре, прошедшем государственную регистрацию (нотариальное удостоверение) в национальной юрисдикции, или в нотариально удостоверенном в данной юрисдикции арбитражном соглашении, исполнение мер по обеспечению иска, принятых коммерческим арбитражем как третейским судом в другой юрисдикции, должно миновать стадию проверки действительности арбитражного соглашения или отдельных норм об арбитражной оговорке.

Заключение

В результате применения общих и частно-научных методов и приемов исследования можно указать на следующие основные выводы.

Прежде всего, арбитражная оговорка как вид (часть) арбитражного соглашения становится связующим звеном между материальным правоотношением и процессуальным правоотношением.

Данная связь имеет определенные акцессорные черты, к числу которых можно отнести следующие: 1) акцессорность предполагает наличие односторонней причинной связи между основным и дополнительным, 2) детерминантом акцессорности выступает нечто лежащее за ее пределами, 3) у основного и акцессорного - общая юридическая природа, 4) конечные цели существования акцессорного совпадают с целями основного, 5) для главного (основного) и акцессорного (дополнительного) характерен единый временной континуум, 6) для акцессорного свойственной будет присоединенность к главному без слияния с ним, 7) акцессорное зависит от главного (основного) по своему возникновению и прекращению, своей легитимности, своей структуре и элементному составу, по характеристикам содержания и формы и т.п., 8) акцессорное дополняет главное.

Установление признаков акцессорности взаимосвязи между материальным и процессуальным правоотношениями имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение, так как в ряде случаев может служить доктринальным основанием пересмотра существующих законодательных положений и практики применения норм права, что в работе показано на примере потенциального влияния признанной государством (прошедшей государственную регистрацию или нотариальное удостоверение) арбитражной оговорки на возможность применения в национальной юрисдикции места регистрации или удостоверения договора упрощенной процедуры обращения к исполнению обеспечительных мер, принятых судом другой юрисдикции, указанным посредством данной арбитражной оговорки.