Индустриальное наследие в России и за рубежом: традиции и инновации междисциплинарного направления

Гасанов Арсений Аланович магистр, кафедра Исторической информатики, Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова 119991, Россия, г. Москва, ул. Ломоносовский Проспект, 27 к.4, Исторический факультет Gasanov Arsenii Master of arts, Historical Information Science Department, Lomonosov Moscow State University 119991, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27 k.4, Istoricheskii fakul'tet quat@bk.ru Другие публикации этого автора

История изучения индустриального наследия берет свое начало во второй половине XX в., когда в результате изменения технологий производства появилось множество невостребованных промышленных зданий. Старые индустриальные постройки и их оборудование стали, таким образом, частью истории, однако признавать их ценность начали не сразу. Для изучения исторических промышленных объектов появилось новое направление - индустриальная археология, которая объединила специалистов историков, антропологов, этнологов, инженеров, архитекторов и экономистов. Целью индустриальной археологии стало изучение материальных свидетельств процессов индустриального производства (зданий, предметов труда, механизмов, ландшафта) в сочетании с воспоминаниями людей ^{[1, с. 214; 2, с. 186]}.

Термин «индустриальная археология» был изобретен профессором Бирмингемского университета Д. Дадли и применялся им относительно археологических раскопок в Бельгии в первой половине 1950-х, а появился в печати в публикации М. Рикса в 1955 г. ^{[3; 4, c. 298]} Первая книга, посвященная индустриальной археологии, была написана в 1963 г. К. Хадсоном, а в 1967 г. вышел одноименный труд М. Рикса. ^[5-6] В более современном понимании (относительно объектов индустриального наследия) термин «индустриальная археология» был впоследствии использован британским ученым Р. А. Букеноном ^[7-9].

В 1960-е стремление изучать индустриальное наследие породило движение за его сохранение – появились группы энтузиастов, которые выступали в защиту исторических промышленных объектов. Знаковыми эпизодами для этого периода были кампания по сохранению «Euston Arch» - арки на входе на стадион (впоследствии станцию) «Euston» в Лондоне, которая была все же снесена в 1972 г., и открытие музея «Ironbridge Gorge» у моста «Ironbridge» в Шорпшире, Англия, в 1967 г., что стало одним из первых примеров музеефикации индустриальных объектов ^{[1, с. 214; 2, с. 187; 9, с. 9-10; 10, с. 5-6]}. В 1973 г. движение получило дальнейшее развитие в виде первого Международного конгресса по вопросам сохранения индустриальных памятников в Айронбридж, в результате которого был создан Международный комитет по сохранению индустриального наследия – TICCIH (The International Committee for the Conservation of the Industrial Heritage) в 1978 г. в Стокгольме.

Являясь международной негосударственной организацией, TICCIH регулярно проводит конференции, симпозиумы и заседания, издает свой бюллетень, поддерживает и организует работу специалистов, заинтересованных в сохранении и изучении индустриального наследия. С 1980-х TICCIH выступает советником Всемирного Комитета по Наследию – части Междунароного Совета по охране памятников и исторических мест ICOMOS, являющегося, в свою очередь, советником ЮНЕСКО. ^[10]

В европейской историографии в 1980-е гг. было написано уже немало работ, посвященных индустриальному наследию – основанная в 1973 г. Ассоциация промышленной археологии (AIA) с 1976 г. регулярно издавала (и издает по сей день) журнал Industrial Archaeology Review ^[11], публиковались полностью посвященные индустриальному наследию монографии, рассматривающие промышленные памятники и накопленный опыт их изучения. В наибольшей степени тема была развита на своей исторической родине – в Великобритании ^[12-16]. В США было организовано Общество индустриальной археологии (SIA), также проводившее конференции, посвященные промышленным памятникам, и издававшее свой журнал, как и AIA в Великобритании. В результате появилось два основных подхода – британский «снизу вверх», когда работы писались преимущественно энтузиастами, и американский, более централизованный «сверху вниз», когда исследования велись уже состоявшимися специалистами. Первый подход переняли Бельгия, Италия и Нидерланды, а второй был свойственен Австралии, Франции и России ^[17]. Многие индустриальные памятники обрели «новую жизнь» - например, индустриальные постройки Манчестера, Англия, работа по сохранению и перепрофилированию которых активно велась с 1970-х, включая станцию «Liverpool Road», позднее преобразованную в музей науки и техники ^[18], металлургический завод «Sloss Furnaces» в Алабаме, переоборудованный в музей, Фундидора-парк («Parque Fundidora») в Мексике, открытый на месте металлургического завода, музей Орсе в Париже, расположившийся в бывшем здании железнодорожного вокзала. ^[17]

В СССР данная тема была слабо разработана – старое представлялось ненужным и отжившим ^{[19, с. 6]}. Тем не менее, существуют и контрпримеры, когда специалисты, прежде всего архитекторы, обращались к индустриальному наследию и указывали на его важную роль. Стоит отметить книгу Н. С. Алферова «Зодчие старого Урала», вышедшую в 1960 г. ^[20], и учебное пособие «Архитектурная реконструкция исторически сложившихся промышленных предприятий» под авторством Л. П. Холодовой, где уделяется большое внимание сохранению исторического облика промышленных сооружений и комплексов при реконструкции, проводится анализ и классификация архитектурных стилей индустриальных объектов ^[21]. Еще в 1930-х о промышленной архитектуре писал Р. П. Подольский ^[22-23], в 1970-80-х – А. А. Стариков ^[24], Е. Ф. Шумилов ^[25], Л. П. Холодова ^{[21, 26]}, и М. С. Штиглиц ^[27-28]. Были и первые примеры музеефикации бывших промышленных предприятий – так, в 1987 г. был открыт Нижнетагильский завод-музей истории уральской металлургии ^[29], в 1989 г. для посещения был открыт доменный цех Северского трубного завода, который впоследствии в 2009 г. был оформлен как музейный комплекс «Старая домна» ^{[19, 30]}. В 1970-х гг. были организованы специальные секции памятников трудовой славы советского народа и памятников истории науки и техники в составе Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Их целями были выявление, изучение, описание и сохранение памятников индустриального наследия ^[31].

Таким образом, нельзя все же сказать, что изучение и сохранение индустриального наследия не происходили в Советском Союзе, однако масштаб работ в этом направлении был несравним с таковым в последующие периоды. Понимание концепции и ценности индустриального наследия находилось скорее в стадии формирования, необходимо было большее количество специалистов, заинтересованных данным вопросом, а также изучение уже имеющегося западного опыта. Уже на этом этапе уральский регион становится флагманом индустриального наследия в России, что обуславливается промышленной направленностью региона – города Урала часто называют городами-заводами, и их исторический и культурный облик во многом определяется именно индустриальными памятниками.

Ситуация значительно меняется в 1990-е гг., на Урале собралась инициативная группа историков, архитекторов, инженеров и краеведов под руководством академика В. В. Алексеева, положившая начало исследованию индустриального наследия в России ^[19]. Важными работами этого периода стали публикации В. В. Алексеева, включавшие общее рассмотрение истории и задач направления, а также сбор и издание материалов для последующего изучения ^[32-33], Л. П. Холодовой по архитектуре и осмыслению мирового опыта изучения промышленных памятников ^[34-35], Р. М. Лотаревой об архитектуре городов-заводов ^[36-37]. Отдельно хочется упомянуть публикации М. С. Штиглиц, посвященные индустриальному наследию Санкт-Петербурга ^[38-39].

В 1994 г. Россия официально присоединилась к TICCIH, тогда же была создана Ассоциация по сохранению культурного наследия с центром в Екатеринбурге, где стал издаваться и бюллетень Российского Национального представительства TICCIH. Официальным представителем России в TICCIH стал академик В. В. Алексеев. В 1993 г. в Екатеринбурге и в 2003 г. в Москве, Екатеринбурге и Нижнем Тагиле прошли два международных конгресса TICCIH. На XII конгрессе в Нижнем Тагиле была принята Нижнетагильская хартия индустриального наследия, ставшая важным документом для Комитета. Тогда же новым национальным представителем России стал профессор В. В. Запарий ^{[2, 40, 41]}.

В этот период были сформулированы основные вопросы и проблемы индустриального наследия – необходимость проведения масштабной работы по его изучению, сохранению и музеефикации. Вопросы сохранения и музеефикации осложнялись недостатком общественного знания и внимания к индустриальному наследию. Были выдвинуты тезисы о недостатке специалистов в сфере индустриального наследия, необходимости перенимать западный опыт, накопленный в этом направлении, об отсутствии законодательства, позволяющего систематически проводить выявление, оценку и сохранение промышленных памятников. История изучения индустриального наследия Урала ранее подробно рассматривалась в работах В. В. Алексеева и О. А. Шипицыной ^{[32, 42]}. Историография изучения индустриального наследия в России в 1970-1990-х гг. рассматривалась в одноименной статье Е. С. Лахтионовой ^[43].

Пока российская школа индустриального наследия проходила этап становления, в западной школе велась дискуссия о том, что является главной целью направления - сохранение индустриальных памятников или академические исследования. Трудности вызывало также междисциплинарное взаимодействие специалистов из разных областей – археологов, историков, архитекторов, музейных специалистов и инженеров, и, в связи с этим, встал вопрос о границах научной области. К концу 1990-х возобладала тенденция к расширению этих границ ^{[17, 44-45]}. Знаковыми работами этого периода стали монографии «Industrial archaeology: principles and practice» под авторством М. Палмер ^[46] и «The texture of industry: an archaeological view of the industrialization of North America» авторства Р. Б. Гордона и П. М. Малон ^[47], остающиеся актуальными и по сей день. В сфере сохранения и популяризации индустриального наследия немаловажным событием стало появление Европейского маршрута индустриального наследия (ERIH) в 1999 г., который включает в себя наиболее значимые индустриальные памятники Европы, открытые для туристического посещения ^{[17, 48]}.

В 2000–2010-е гг. направление индустриального наследия в России продолжило свое развитие. В ряде публикаций В. В. Запария получили подробное рассмотрение концепция индустриального наследия, проблемы данной области и деятельности TICCIH ^{[1, 10, 19, 40]}. Особенно хочется выделить мысль о том, что учреждения, занимающиеся культурным наследием, как правило, определяют ценность объекта по возрасту, эстетическим характеристикам и его уникальности. В то же время, объекты индустриального наследия, прежде всего, функциональны, их облик формировался практической необходимостью касательно того или иного производства. Объекты индустриального наследия, таким образом, не всегда уникальны, нередко повторяемы, оборудование для них производилось, как правило, массово и вследствие того не рассматривалось как ценность потомками. В связи с этим В. В. Запарий указывает на то, что индустриальные объекты должны отбираться для сохранения по принципу наибольшей репрезентативности ^[1]. Данное положение не нивелирует ценность уникальных индустриальных памятников, обладающих богатой историей и имеющих однозначную архитектурную ценность. Такие объекты имеют больший шанс оказаться в числе сохраняемых, даже если не учитывается специфика индустриального наследия. В. В. Запарием также отмечается необходимость привлечения к вопросам индустриального наследия общественного мнения, использование индустриальных памятников в сфере туризма, включение курса истории науки и техники в образовательные программы, принятие законов и организация государственных программ по сохранению и реабилитации объектов индустриального наследия ^[10].

Велась деятельность в отношении организации систематической охраны памятников индустриального наследия. Правовой базой здесь служит закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 2002 г. В Санкт-Петербурге систематическая работа по сохранению индустриальных памятников проводится специализированным отделением ВООПИК, под государственную охрану были взяты десятки исторических промышленных объектов Свердловской области, однако подобные практики все еще не распространились на территорию всей страны, о чем писал исследователь индустриального наследия А. Е. Курлаев ^[49].

В большей степени изучение индустриального наследия в России вышло за пределы Урала – работы М. С. Штиглиц по Санкт-Петербургским промышленным памятникам ^{[9, 50]} и А. А. Чадовича по промышленным городам Московской области ^[51-52]. В сфере музеефикации и перепрофилирования бывших индустриальных объектов был накоплен значительный опыт, который также нашел отражение в публикациях исследователей индустриального наследия. Известными примерами в России стали Музей-заповедник «Красная Горка» в Кемерово, созданный на территории бывшего угольного рудника, центр современного искусства Винзавод, расположившийся в корпусах бывшего пивоваренного завода (затем винного комбината) «Московская Бавария», центр дизайна ARTPLAY в Москве на территории промышленной зоны в Сыромятниках, кондитерская фабрика «Красный Октябрь» в Москве, теперь вмещающая медийные пространства, рестораны и офисы, Лофт-проект ЭТАЖИ в Санкт-Петербурге в здании бывшего хлебозавода и Фабрика-кухня в Самаре, переоборудованная под выставочные пространства ^[53-55].

Новым словом в сфере сохранения промышленных памятников стала виртуальная 3D-реконструкция, уже некоторое время применяющаяся для более классических объектов культурного наследия. Первопроходцами здесь стали Е. А. Курлаев и Ю. М. Баранов ^[56-57]. Их усилиями была проведена виртуальная 3D-реконструкция Мазуевского завода на 1722 г., включавшая восстановление применявшегося оборудования и происходивших производственных процессов. К этому же направлению относится работа Р. М. Житина, посвященная моделированию строений рабочего поселка Ново-Покровского сахарного завода ^[58].

На Западе еще в 1990-2000-х появились учебные программы в высших учебных заведениях, посвященные индустриальной археологии, индустриальному наследию, истории техники, перепрофилированию и сохранению культурных памятников. Среди университетов, открывших подобные программы – институт Айронбридж, университет Лестера, Мичиганский технологический университет, Амстердамский свободный университет ^[17]. Подобную практику России еще только предстоит перенять – это стало бы очень важным шагом для дальнейшего развития направления.

Организацией TICCIH в 2016 г. был опубликован сборник статей многих авторитетных исследователей, охватывающий разные стороны индустриального наследия – «Industrial Heritage Re-tooled: The TICCIH Guide to Industrial Heritage Conservation» ^[59]. В то время как Великобритания все так же занимает лидирующую позицию по числу публикаций на тему промышленного наследия, интерес к нему распространился по разным странам Европы, Америки и за их пределы – в Китай, Японию, Индию и т. д. ^[60-64].

В разных странах мира реализуются проекты по 3D-реконструкции объектов индустриального наследия – опубликованы работы по реконструкции старой электростанции в Пьештяни в Словакии ^[65-66], железнодорожного депо в Кахо в Сантандере, Испания ^[67], ряда бывших заводов во Франции ^[68], кирпичного завода в Сампиери, Италия ^[69]. В музейных целях произведена реконструкция старой пивоварни, одной из точек Европейского маршрута индустриального наследия, в Тиски, Польша ^{[48, 70-71]}.

На сегодняшний день тема индустриального наследия в России находится на пике своего развития – каждый год публикуется ряд работ по разным аспектам промышленного наследия - от изучения отдельных объектов до применения индустриальных памятников в различных сферах жизни и науки под авторством специалистов различных направленностей, активно рассматривается отечественный и зарубежный опыт ^[72-79]. Отдельно следует остановиться на статье Е. В. Алексеевой, где рассматривается и осмысляется накопленный опыт перепрофилирования и ревалоризации объектов индустриального наследия, и, как результат, приводится его классификация. Требуя к себе индивидуального подхода, бывшие промышленные постройки при грамотном подходе принимают рекреационные, эколого-реабилитационные, культурно-просветительские, коммерческие, спортивно-оздоровительные и другие функции, сохраняя при этом свое культурное значение как часть исторической городской среды ^[73].

В большей мере получила развитие тема виртуальных 3D-реконструкций индустриального наследия – при поддержке гранта РНФ в 2020–2022 гг. реализуется масштабный проект по трехмерной реконструкции города Екатеринбурга на 1733 г. Промышленные здания составляют значительную часть застройки города, поэтому данный проект можно назвать наиболее масштабной виртуальной реконструкцией российского индустриального наследия на данный момент ^[80]. Автором данного обзора также производилась виртуальная реконструкция объекта индустриального наследия – производственного корпуса Трехгорного пивоваренного завода в Москве рубежа XIX-XX вв. ^[81-82]. С учетом накопленного опыта в этой сфере становится возможным провести некоторую типологизацию проектов по виртуальной 3D-реконструкции индустриального наследия. К первому типу можно отнести моделирование архитектурного облика объектов наследия, будь то отдельные корпуса или целые промышленные комплексы. Вторым типом стоит выделить воссоздание исторического промышленного оборудования и моделирование производственных процессов прошлого. Отдельным третьим типом хочется выделить применение технологий виртуальной реальности, позволяющих пользователю VR-приложения погрузиться в историческую производственную среду и даже иногда принять участие в процессе производства. Возможно совмещение этих типов – так, работа автора по виртуальной реконструкции производственного корпуса Трехгорного пивоваренного завода совмещает в себе все три.

***

Постиндустриальное развитие, характерное для XIX века приводит к завершению жизненного цикла большого количества индустриальных объектов, которые оказываются невостребованными, ввиду изменения процессов производства и, таким образом, утери объектами их первоначальных функций. Открытым остается вопрос о том, как должна развиваться дальнейшая судьба бывших промышленных зданий.

Изучение индустриального наследия прошло значительный путь в относительно короткий промежуток времени – от единичных инициатив отдельных энтузиастов и редких публикаций, до организованной деятельности в рамках сформированного научного направления, регулярных исследований и публикаций, проведения тематических съездов и конференций, применения новейших технологий.

Известно немало примеров сохранения объектов индустриального наследия – их успешной музеефикации и перепрофилирования. В законодательном аспекте также имелся определенный прогресс, однако исследователи видят необходимой более масштабную работу в этом направлении.

Новые возможности открылись в данном направлении с началом применения методов виртуальной 3D-реконструкции, что позволяет, помимо физического сохранения объектов, запечатлеть их визуальный облик в виде виртуальных моделей. Это также является способом возродить к жизни и утраченные памятники. Кроме того, благодаря цифровизации, расширяется доступность культурного и индустриального наследия для широкой публики. VR и AR технологии расширяют возможности визуализировать исторические производственные процессы, сделав пользователя VR-приложения непосредственным участником виртуального промышленного производства.

Хочется также выразить благодарность за руководство и помощь заведующему кафедрой исторической информатики МГУ, д.и.н., чл.-корр. РАН Л.И. Бородкину, а также заместителю генерального директора ООО «ДИМИЦЕНТР» д.и.н. Ю. Ю. Юмашевой за предоставленные ссылки и материалы.