Алгоритм составления концептуализации в рационально-эмоционально-поведенческой терапии А. Эллиса

Качай Илья Сергеевич ORCID: 0009-0009-7500-2493 старший преподаватель, кафедра философии, Сибирский федеральный университет; научный руководитель, Институт когнитивно-поведенческой психотерапии 660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 82А, ауд. 428 Kachay Ilya Sergeevich Senior Lecturer, Department of Philosophy, Siberian Federal University 660041, Russia, Krasnoyarskii krai, Krasnoyarsk, pr. Svobodnyi, 82A, aud. 428 monaco-24-Ilya@mail.ru Другие публикации этого автора

Федоренко Павел Алексеевич генеральный директор, Институт когнитивно-поведенческой психотерапии 420111, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Лево-Булачная, 16 Fedorenko Pavel Alekseevich Director General, Institute of Cognitive Behavioral Psychotherapy 420111, Russia, Republic of Tatarstan, Kazan, ul. Levo-Bulachnaya, 16 pavelfdrk@yandex.ru Другие публикации этого автора

Введение

Наиболее фундаментальными и разработанными направлениями когнитивно-поведенческой психотерапии являются когнитивная терапия А. Бека и рационально-эмоционально-поведенческая терапия А. Эллиса. В обоих подходах можно выделить диагностический и терапевтический этапы работы с клиентом. В когнитивной терапии диагностика осуществляется посредством анализа клиентского дневника мыслей СМЭР (события – мысли – эмоции – реакции), а терапевтические изменения реализуются на основе формы ЭМУ-УМЭ (дисфункциональные эмоции – мысли – убеждения; функциональные убеждения – мысли – эмоции) (описанные формы являются Протоколами Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии, разработанными Д.В. Ковпаком). В рационально-эмоционально-поведенческой терапии диагностическим инструментом является модель АВС, отражающая генез неадаптивных реакций, в то время как продолжение этой формулы –DEFG– иллюстрирует терапевтические интервенции для преодоления этих дисфункциональных реакций.

АВС-модель формирования реакций

Согласно предложенной основателем рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ) А. Эллисом АВС-модели формирования дисфункциональных реакций (где А – активирующее (неблагоприятное, нежелательное) событие, В – иррациональное верование (по поводу события), а С – следствия (эмоциональные и поведенческие) иррационального верования), именно иррациональное верование (В) предстаёт главной причиной конкретной нездоровой негативной эмоции (С) и конкретного дисфункционального поведения (С) человека в контексте того или иного активирующего события (А). Таким образом, людей расстраивают (С) не сами по себе события (А), а их отношение (В) к ним, в связи с чем только сами люди являются творцами своих страданий (С), которые возникают не из-за неблагоприятных обстоятельств (А), а в силу иррациональных верований (В). Однако, как замечают А. Эллис и К. Макларен, «поскольку “С” нередко наступает непосредственно вслед за “А”, они не видят, что “В” (убеждения) также немало содействуют “С”» ^{[1, с. 48]}. Конечно, активирующие события (А) оказывают некоторое влияние на эмоциональные и поведенческие реакции человека (С) (особенно в объективно стрессовых ситуациях, таких как физическое насилие, стихийные бедствия и пр.), однако эти события не создают эти реакции непосредственно. Как замечает Е.А. Ромек, «в отличие от других живых существ человек – животное говорящее. А это значит, что все его поведенческие реакции опосредствованы искусственными стимулами, или речью» ^{[2, с. 281]}. Неспроста Р. Диджузеппе подчёркивает, что «нарушенные эмоции не навязываются нам, не появляются в нас магическим образом, не вызываются внешними событиями, а есть результат наших активных действий» ^{[3, с. 97]}. При этом необходимо особо отметить, что «причиной эмоциональных и поведенческих нарушений (С) является произведение (а не простая сумма) А и В, поскольку при наступлении нежелательных событий (А) люди не просто “добавляют” к ним своё отношение (В), а “перемножают” А и В, в результате чего получают реакции (С), непропорциональные и неадекватные событиям (А), что можно выразить в виде формулы А х В = С» ^{[4, с. 121]}. Помимо этого, люди могут страдать из-за вторичных нарушений, испытывая, скажем, «тревогу из-за тревоги, гнев из-за неприятных симптомов, стыд из-за агрессивного поведения, а также критиковать себя по поводу мыслей, которые вызывают изначальные (первичные) эмоциональные, телесные и поведенческие реакции» ^{[5, с. 325]}.

Функциональные и дисфункциональные реакции

Таким образом, если функциональные эмоциональные и поведенческие следствия (С) являются результатом взаимодействия активирующего события (А) и рациональных представлений (В) человека об этом нежелательном событии (А), то дисфункциональные эмоциональные и поведенческие следствия (С) вытекают из взаимодействия активирующего события (А) и иррациональных верований (В) субъекта по поводу той или иной триггерной ситуации (А). К дисфункциональным (нездоровым, избыточным, невротическим) эмоциям (С) представители рационально-эмоционально-поведенческой терапии относят тревогу, гнев, обиду, подавленность, вину, стыд, дисфункциональную ревность и дисфункциональную зависть, в то время как функциональными (здоровыми, уместными, оправданными) аналогами этих эмоций (С) выступают, соответственно, волнение, раздражение, досада, грусть, раскаяние, сожаление, функциональная ревность и функциональная зависть.

В свою очередь, к функциональным (адаптивным, конструктивным) поведенческим реакциям (С) можно отнести, например, такие, как решение проблем, активный образ жизни, открытое высказывание эмоций и желаний, разумное стремление к удовольствиям, уверенное поведение, поддержка себя и других людей и т.д.), в то время как дисфункциональными (неадаптивными, проблемными) моделями поведения предстают, например, гиперконтроль, перфекционизм, конформность, агрессия, зависимость от алкоголя, компульсивное переедание, прокрастинация, пассивность, поиск заверений, фобические избегания и т.п. Таким образом, человек самостоятельно создаёт эмоциональные и поведенческие барьеры (С) на пути реализации своих целей, придерживаясь иррациональных верований (В) в отношении нежелательных и неблагоприятных активирующих событий (А). В этой связи дисфункциональные эмоции и действия (С) именуются дисфункциональными хотя бы потому, что они препятствуют реализации значимых для человека целей и ценностей.

Когнитивные источники дисфункциональных реакций

Итак, согласно теории рационально-эмоционально-поведенческой терапии основным источником практически всех эмоциональных и поведенческих нарушений (С) являются иррациональные взгляды (В) человека на активирующие события (А). При этом центральной иррациональной установкой, под углом зрения А. Эллиса, является долженствование, раскрывающееся в трёх взаимосвязанных сферах – как требования человека к себе, другим людям и миру в целом. В свою очередь, идеология долженствования приводит к трём возможным когнитивным следствиям в каждой из этих сфер (в случае неудовлетворения этих требований) – катастрофизации, низкой толерантности к фрустрации и глобальной оценке (себя, других и/или мира), что и обуславливает различные дисфункциональные реакции человека. Так, требования к себе («Я должен добиться успеха!») способствуют возникновению трёх производных иррациональных убеждений – катастрофизации («Ужасно, если я не добьюсь успеха!»), низкой толерантности к фрустрации («Если я не добьюсь успеха, я этого не вынесу!») и глобальной оценки («Если я не добьюсь успеха, значит, я – ничтожество!»). Требования к другим («Он не должен меня обманывать!»)также провоцируют появление трёх этих производных установок («Ужасно, если он обманывает меня!»; «Если он обманывает меня, я не переживу этого!»; «Если он обманывает меня, то он – подлец!»). Наконец, требования к миру («Самолёт не должен задерживаться!») равным образом способствуют появлению триады дисфункциональных убеждений («Ужасно, если самолёт задержится!», «Если самолёт задержится, то это будет просто невыносимо!», «Если самолёт задержится, значит этот мир – ужасное место!»).

Мультимодальный подход

Подчёркивая взаимовлияние А, В и С, А. Эллис и У. Драйден замечают: «Люди практически никогда не испытывают “А” без “В” и “С”, но они так же редко испытывают “В” и “С” в отсутствие “А”», поскольку «“А”, “В” и “С” тесно связаны, и ни один из этих элементов не может существовать без других» ^{[6, с. 32]}. Действительно, мысли влияют на эмоции, эмоции воздействуют на поведение, однако при этом эмоции и поведение также влияют на мысли и воздействуют друг на друга. Поскольку почти любой человеческий опыт представляет собой своего рода триединство мышления, эмоционирования и поведения, то и улучшение качества жизни востребует обращения ко всем этим модальностям человеческого существования, иными словами, использования когнитивных, эмоциональных и поведенческих терапевтических методов. В этом отношении рационально-эмоционально-поведенческая терапия представляет собой мультимодальный подход, учитывающий неразрывную (в том числе и обратную) связь когнитивной, аффективной и поведенческой (а также ситуационной) сфер. Как замечает А. Лазарус, «мультимодальная модель предлагает комплексный подход, который даёт возможность акцентировать внимание на основных проблемах, требующих решения. Отделяя ощущения от эмоций, различая представления и когниции, исследуя индивидуальное и межличностное поведение и отмечая биологическую составляющую, мультимодальная ориентация является наиболее перспективной» ^{[7, с. 8]}. Посему РЭПТ-терапевт, как подчёркивает У. Драйден, «заинтересован в том, чтобы помочь клиенту изменить свои установки, чувства, поведение, образы, межличностные отношения и неприятные события в своей жизни» ^{[8, с. 121]}.

АВСDEFG-модель психологического здоровья

Однако ключевой терапевтической мишенью для изменения дисфункциональных эмоций и действий (С) является иррациональное мышление (В), заменяя которое на более реалистичное, логичное и полезное, можно улучшить нарушенные эмоции и действия (С). Продолжение разработанной А. Эллисом АВС-модели отображает необходимые терапевтические шаги для преодоления этих дисфункциональных реакций: «D (disputations) – диспутирование (оспаривание) иррационального верования (создающего дисфункциональные эмоциональные и поведенческие реакции); E (effectivebeliefs) – рациональное утверждение, или новая эффективная философия, формулирующаяся в результате оспаривания иррационального верования; F (functionalfeelings) – функциональные реакции (являющиеся следствием рационального утверждения); G (goals) – значимые для человека цели, ценности и желаемые результаты (достигающиеся на основе рационального утверждения и функциональных реакций)» ^{[4, с. 120]}.

Таким образом, важнейшим терапевтическим инструментом в контексте рационально-эмоционально-поведенческой терапии является диспутирование иррациональных верований (D) и формирование новой эффективной философии жизни (Е). В этой связи А. Джоши и К. Пхадке подчёркивают, что «изменения только в чувствах или действиях… могут не дать значительных или долгосрочных улучшений», в то время как «изменение… иррациональных убеждений приводит к глубоким изменениям в философии, и эти изменения не ограничены конкретным или текущим симптомом, а распространяются на другие сферы жизни, которые помогают клиенту значительно улучшить его психическое здоровье» ^{[9, с. 52]}. Однако, учитывая взаимодетерминированность мыслей, эмоций и поведения, необходимо отметить, что когнитивные техники содержат в себе элементы эмоциональных и поведенческих упражнений, эмоциональные техники – когнитивные и поведенческие компоненты, а поведенческие упражнения – когнитивные и эмоциональные элементы (однако тот или иной аспект в рамках определённой техники является преобладающим).

Специфика концептуализации в когнитивной терапии А. Бека

Если в когнитивной терапии А. Бека на основании анализа (как минимум) трёх ситуаций, в которых человек демонстрировал дисфункциональные эмоциональные, физиологические и поведенческие реакции, может выстраиваться когнитивная концептуализация по Дж. Бек ^{[10, с. 228]}, позволяющая обнаружить паттерны дисфункционального мышления и поведения, актуальные для многих ситуаций, а также обозначить мишени тактических и стратегических терапевтических интервенций, то в рационально-эмоционально-поведенческой терапии А. Эллиса можно говорить, скорее, о концептуализации конкретного события (проблемы) человека (А), в контексте которого на терапевтической сессии происходит глубокое философское оспаривание (D) конкретного иррационального верования (В), обуславливающего дисфункциональные эмоции и действия (С) клиента. В этом отношении концептуализация, использующаяся в когнитивной терапии А. Бека, имеет абстрактный характер и, по определению А.И. Муртазина и Д.В. Ковпака, представляет собой «формализованное описание случая (кейса терапии), которое включает в себя взаимосвязанные между собой значимые данные жизни клиента, убеждения, стратегии поведения» ^{[11, с. 237]}. Действительно, составляемая в процессе терапии когнитивная концептуализация «позволяет выявить системные связи между значимым (в том числе травматическим) ранним жизненным опытом, глубинными убеждениями, промежуточными убеждениями, компенсаторными стратегиями, автоматическими мыслями, а также эмоциональными и поведенческими реакциями клиента, проявившимися в конкретных триггерных ситуациях, а также получить представление о причинах возникновения и механизмах поддержания текущих проблем клиента в разных сферах жизни» ^{[12, с. 317]}.

Когнитивная концептуализация позволяет как терапевту, так и клиенту осознавать причины текущих дисфункциональных реакций последнего, а также идентифицировать ключевые когниции и модели поведения, нуждающиеся в изменении прежде всего. В этом отношении С. Уолтман указывает на то, что важнейшая цель концептуализации – «выявить то, как базовые убеждения влияют на текущие мысли и поведение и как текущие когнитивные стили и модели поведения усиливают и подтверждают прочно укоренившиеся убеждения и предположения» ^{[13, с. 47]}. Будучи когнитивно-поведенческой картой клиента, концептуализация помогает терапевтической диаде (терапевт-клиент) понимать структуру субъективной реальности клиента, подбирать корректные терапевтические интервенции и выстраивать целесообразный план терапии. Действительно, как подчёркивает Дж. Бек, «полезно рассматривать терапию как своеобразное путешествие, а когнитивную концептуализацию – как карту» ^{[10, с. 61]}, в связи с чем Дж. Оверхолзер пишет: «Если психотерапевт станет опытным гидом, карта поможет пройти по намеченному маршруту. Клиент вводит пункт назначения, а гид прикладывает оптимальный маршрут, чтобы добраться до нужного места» ^{[14, с. 269]}. Равным образом С. Холлон замечает, что когнитивная концептуализация предоставляет клиентам «“дорожную карту”, с помощью которой они могут тестировать убеждения, которые лежат в основе их проблемного поведения, и даёт психотерапевту возможность использовать сеанс для проверки этих глубинных убеждений» ^{[15, с. 83]}. В этом отношении А. Фримен выделил три вопроса, с помощью которых терапевт может оценить, насколько полезна сформулированная им (совместно с клиентом) концептуализация: объясняет ли она прошлое поведение клиента? придаёт ли она смысл текущему поведению клиента? помогает ли она предсказывать будущее поведение клиента? ^[16].

Формулировка проблемы вместо формулировки клиентского случая

Таким образом, если в когнитивной терапии А. Бека клиентская концептуализация имеет высокую степень теоретической и практической разработанности и даже некоторые её модификации ^[17-24], то в контексте рационально-эмоционально-поведенческой терапии А. Эллиса, также являющейся одним из направлений когнитивно-поведенческой психотерапии, на настоящий момент концептуализация отсутствует. Отчасти это связано со спецификой самой рационально-эмоциональной поведенческой терапии, в контексте которой место когнитивной концептуализации и – шире – формулировки клиентского (клинического) случая занимает формулировка проблемы, поскольку, как пишет В. Бэкс, РЭПТ-терапевт «относительно быстро приступает к решению одной из проблем, собирая относящуюся к этой проблеме информацию» ^{[25, с. 164]}. Посему, несмотря на осуществляемую в РЭПТ-подходе глубинную философскую проработку каждой отдельной эмоциональной и/или поведенческой проблемы клиента (зачастую по принципу «одна сессия – одна проблема»), сохраняется риск того, что в процессе и в результате терапии клиент не сможет увидеть системные связи между своими искажёнными представлениями (иррациональными верованиями) и выйти на более абстрактный уровень понимания своих эмоциональных проблем и поведенческих нарушений.

Алгоритм составления РЭПТ-концептуализации

Для нивелирования вышеобозначенного риска клиент может совместно с терапевтом систематизировать выявленные и продиспутированные в ходе терапии иррациональные верования (В) (равно как и альтернативные рациональные утверждения (Е)) с помощью заполнения разработанной авторами РЭПТ-концептуализации. Далее приводится пошаговый алгоритм составления «когнитивной карты» клиента путём поэтапного заполнения формы РЭПТ-концептуализации, для формирования которой (как и в случае с когнитивной концептуализацией по Дж. Бек) необходимы как минимум три примера активирующих событий из использующегося в РЭПТ-подходе дневника психологического здоровья ABCDEFG.

Шаг 1. Указываются активирующие события (А), в которых у клиента проявлялись дисфункциональные эмоции и неадаптивные действия (С), вызываемые иррациональными верованиями (В). Составление перечня активирующих (неблагоприятных и нежелательных) событий позволит клиенту лучше осознавать свой индивидуальный набор «провоцирующих» факторов, иными словами, «типы» активирующих событий, в которых он чаще всего испытывает дисфункциональные эмоции и ведёт себя дезадаптивно.

Шаг 2. Напротив каждого активирующего события (А) указываются иррациональные верования (В), которые проявились у клиента в каждой ситуации (А), создавая дисфункциональные эмоциональные и поведенческие реакции (С).

Шаг 3. Для каждого активирующего события (А) и иррационального верования (В) обозначается сфера жизни (abs-А), к которой можно отнести каждое активирующее событие (А) и спровоцированное им иррациональное верование (В). Примерами сфер жизни могут являются такие: собственное здоровье; здоровье родных и близких; личная безопасность; безопасность родных и близких; работа и карьера; учёба, образование и саморазвитие; финансовые вопросы; правовые вопросы; бытовые и хозяйственные вопросы; личные и семейные отношения; отношения с другими людьми; интимные отношения; творчество и самореализация; духовные вопросы; глобальные общемировые проблемы и др.

Шаг 4. Для каждого иррационального верования (В), проявившегося в каждом активирующем событии (А), выявляется тема переживаний, т.е. когнитивно-поведенческий паттерн («схема»), лежащий в основе каждого иррационального верования (В). Выявление этих абстрактных «схем» позволяет идентифицировать характерные для клиента «типы» психологических трудностей, говоря иначе, базовые неадаптивные мировоззренческие позиции (В) по отношению к активирующим событиям (А) (например, зависимость от одобрения, вера в полезность беспокойства и т.д.).

Методологическим фундаментом приводящихся далее двенадцати распространённых когнитивно-поведенческих паттернов («схем»), сформулированных авторами, являются двенадцать типичных иррациональных верований, которые были выявлены А. Эллисом в 1956 г. Ниже указаны как сами «схемы», так и выявленные основателем РЭПТ иррациональные верования, потворствующие возникновению и поддержанию различных эмоциональных расстройств (иррациональные верования представлены в адаптированном формате):

1. Зависимость от достижений (требования от себя быть лучшим):

«Я должен любой ценой добиваться успеха и иметь достижения во всех важных для меня делах, делать всё идеально и быть компетентным (не должен допускать ошибок, промахов и неудач), а иначе это будет ужасно, невыносимо и указывать на то, что я – неполноценный, неадекватный, посредственность».

2. Зависимость от одобрения и любви (требования от себя быть хорошим для других и для партнёра):

«Я должен любыми способами добиваться одобрения и любви значимых для меня людей (а они должны одобрять, принимать и не должны критиковать меня), а если они критикуют или отвергают меня, то это ужасно, невыносимо и говорит о том, что я – никчёмный человек, недостойный уважения и любви».

3. Требования от других (признания, уважения, одобрения, любви, справедливости):

«Люди должны вести себя разумно, уважительно и справедливо, давать мне то, что я от них хочу, уважать, одобрять и любить меня, а если они ведут себя иначе, то это ужасно, а сами эти люди – отвратительные, подлые и мерзкие и заслуживают презрения, осуждения и наказания».

4. Требования от мира (содействия в реализации личных целей):

«Обстоятельства должны складываться таким образом, каким мне хочется, а если дела пойдут не так, как я того заслуживаю (меня не будут любить и одобрять, я не достигну успеха или провалюсь, со мной обойдутся несправедливо), то это будет ужасно и я этого не вынесу».

5. Требования от мира (комфорта, справедливости, безопасности):

«В мире (в моей жизни) не должно существовать плохих людей, неприятностей, трудностей и несправедливости, а если мне придётся со всем этим столкнуться, то я этого не вынесу и никогда не смогу быть счастливым».

6. Вера в неизбежность страданий (обвинения других людей и обстоятельств):

«В трудных жизненных обстоятельствах я должен расстраиваться, страдать и трактовать происходящее как ужас и катастрофу, поскольку причиной моих страданий являются эти неблагоприятные события, а я не могу контролировать свои эмоции и поведение».

7. Вера в полезность беспокойства (беспокойство как стратегия «предотвращения» катастроф):

«Если что-то является или может быть опасным, я должен постоянно беспокоиться об этом, воображая худшие варианты развития событий, и тогда дела обернутся лучше».

8. Обвинения прошлого (вера во влияние «травм» прошлого на текущие проблемы):

«Мои текущие эмоции и действия определяются плохими событиями моего прошлого, которые продолжают постоянно оказывать тотальное влияние на мою жизнь».

9. Избегание ответственности (избегание рисков, трудностей и решения проблем):

«Я не должен рисковать и брать на себя ответственность (и должен избегать трудных жизненных ситуаций и решения проблем), а иначе не смогу быть счастливым и жить полноценно».

10. Необходимость идеального решения:

«Для любой проблемы должно существовать идеальное, правильное решение, которое я должен обнаружить как можно быстрее, а если мне не удастся его найти, это ужасно».

11. Необходимость быстрого поощрения:

«Я должен получать немедленное поощрение за любые свои старания, а если этого не происходит, я должен чувствовать себя несчастным».

12. Выученная беспомощность:

«Я полностью завишу от окружающих и без их помощи не справлюсь и не смогу сам управлять своей жизнью».

Шаг 5. Для каждого иррационального верования (В) определяются два-три ключевых контраргумента (D) (аргументы против иррациональных верований, сформулированные в ходе терапевтических сессий).

Шаг 6. Для каждого иррационального верования (В) указываются сформулированные (в результате диспутирования (D)) рациональные утверждения (новая эффективная философия) (Е).

Шаг 7. Выявив характерные для клиента проблемные сферы жизни (abs-А), в которых у него чаще всего активируются иррациональные верования (В), порождающие дисфункциональные реакции (С) в конкретных активирующих событиях (А), а также определив типичные для клиента когнитивно-поведенческие паттерны («схемы»), отражающие общие темы его иррациональных верований (В), крайне важно сформулировать присущие клиенту абстрактные иррациональные верования (abs-B), лежащие в основе его конкретных верований (В), выписанных в данной форме РЭПТ-концептуализации.

Шаг 8. Выявив ряд абстрактных иррациональных верований (abs-В), которые являются когнитивным фундаментом конкретных верований (В), создающих дисфункциональные реакции клиента (С) в конкретных активирующих событиях (А), следуетсформулировать (совместно с клиентом) и зафиксировать абстрактные рациональные утверждения (новую эффективную философию) (abs-Е) для каждого абстрактного иррационального верования (abs-В) (эту философию клиент сможет применять во множестве ситуаций).

Шаг 9. На данном этапеобобщаются и фиксируются жизненные цели (G) клиентаи (при желании) лежащие в их основе ценности (G), которые клиент хотел бы реализовать в ближайшем и/или отдалённом будущем.

Шаг 10. Заключительным этапом составления РЭПТ-концептуализацииявляетсяразработка поведенческих экспериментов (F), с помощью которых клиент сможет закреплять конкретные и абстрактные рациональные утверждения (новую эффективную философию) (Е) на практике, что позволит с большей вероятностью реализовать значимые цели и ценности (G).

Пример составления РЭПТ-концептуализации

Генерализация новой эффективной философии

Каждый раз выявляя у себя новые иррациональные верования (В), проявляющиеся в конкретных активирующих событиях (А) и приводящие к разным дисфункциональным эмоциям и неадаптивным действиям (С), клиент может замечать общие темы (когнитивно-поведенческие паттерны («схемы)) в своих иррациональных верованиях (В) и применять уже сформулированные им контраргументы (D) и рациональные утверждения (конкретные и абстрактные) (E) как «когнитивное противоядие» для этих иррациональных верований (В) и создаваемых ими дисфункциональных реакций (С). Например, выявив у себя конкретное иррациональное верование (В), проявившееся в контексте конкретного активирующего события (А) («Я должен добиться расположения своей начальницы»), клиент может обнаружить его схожесть с другим конкретным верованием (В) из другой триггерной ситуации (А) («Я должен понравиться этой девушке»), а также выявить когнитивно-поведенческий паттерн («схему») – зависимость от одобрения, и использовать контраргументы (D) и рациональные утверждения (E) (выработанные для прежнего верования (В)) в отношении текущего иррационального верования (В).

Иными словами, при обнаружении одного или нескольких иррациональных верований (В), которые часто активируются в различных ситуациях (А) и имеют общую тематику (например, зависимость от достижений), клиент может выявить лежащее в основе этих верований (В) более абстрактное (базовое) верование (abs-В) с целью его оспаривания и формулирования абстрактного рационального утверждения (abs-Е), которое он сможет использовать в более широком диапазоне активирующих событий (А), тем самым распространяя новую эффективную философию (abs-Е) на множество ситуаций (А). При этом важно не просто заметить эти общие абстрактные иррациональные верования (abs-В) и когнитивно-поведенческие паттерны («схемы»), но и осознать, как они создают более конкретные (специфичные) иррациональные верования (В), которые ведут к дисфункциональным эмоциональным и поведенческим реакциям (С) в контексте конкретных активирующих событий (А). Без изменения абстрактных иррациональных верований (abs-В) (прежде всего, за счёт оспаривания (D) произрастающих из них конкретных иррациональных верований (В)), первые (abs-В) будут продолжать вызывать эмоциональный стресс и поведенческие нарушения (С) во множестве разных ситуаций (А).

Формулируя абстрактные рациональные утверждения (новую эффективную философию) (abs-Е), клиенту важно прояснить для себя, каким образом изменится его жизнь (F+G), если он будет регулярно использовать эти новые мировоззренческие позиции (abs-Е) и действовать в соответствии с ними (F). В этом отношении А. Эллис и У. Драйден призывают клиентов и их терапевтов «увидеть связи между проблемами, особенно теми, которые характеризуются общими дисфункциональными взглядами», и постоянно применять навыки, которые были эффективно применены «при решении проблемы №1 и которые можно было бы использовать для решения проблемы №2» ^{[6, с. 118]}.В дальнейшем клиент сможет лучше обнаруживать и оспаривать не только конкретные иррациональные верования (В), являющиеся источником его дисфункциональных эмоций и неадаптивного поведения (С) в конкретных ситуациях (А), но и выявлять и изменять абстрактные иррациональные верования (abs-В), лежащие в основе конкретных верований (В), а также использовать абстрактные рациональные утверждения (новую эффективную философию) (abs-Е) во множестве различных ситуаций (А) и, более того, во множестве разных сфер своей жизни (abs-А). Таким образом, глубокое, долгосрочное философское изменение (D) иррациональных верований (В) осуществляется и на частном уровне, когда клиент оспаривает (D) конкретные иррациональные верования (B) в конкретной ситуации (A), и на общем уровне, когда клиент обобщает и включает сформулированные рациональные утверждения (E) в систему нового гибкого отношения (abs-Е) к жизненным событиям в целом (abs-А).

Заключение

Таким образом, представленная в настоящем исследовании РЭПТ-концептуализация и пошаговый алгоритм её составления, который терапевт и клиент могут совместно реализовать на определённом этапе терапии, восполняют определённый пробел, наличествовавший в методологии осуществления рационально-эмоционально-поведенческой терапии. Действительно, если в рамках когнитивной терапии А. Бека концептуализация, представляющая собой, выражаясь словами Д.В. Ковпака, «вершину диагностики», активно применяется когнитивными терапевтами, то РЭПТ-терапевты ориентированы, главным образом, на концептуализацию конкретной эмоциональной и/или поведенческой проблемы клиента. Сессия за сессией продвигаясь в решении проблем клиента посредством выявления и оспаривания конкретных иррациональных верований, выступающих источником дисфункциональных реакций клиента, РЭПТ-терапевты, несмотря на элегантный и философский подход к решению клиентских трудностей, рискуют упустить из виду комплексную картину внутренней реальности клиента.

С целью дезавуирования этого риска практикующие специалисты в области рационально-эмоционально-поведенческой терапии могут опираться на разработанную авторами РЭПТ-концептуализацию, позволяющую выходить на более абстрактный уровень понимания проблем клиента и их взаимосвязей, но при этом сохранять свойственный рационально-эмоционально-поведенческой терапии активный, директивный и проблемно-ориентированный стиль. Таким образом, формулирование РЭПТ-концептуализации способствует обнаружению за конкретными активирующими событиями (А) общих проблемных сфер жизни клиента (abs-А), за конкретными иррациональными верованиями (В) – абстрактныхиррациональныхверований (abs-B) икогнитивно-поведенческих паттернов («схем»), являющихся фундаментом различных неразумных представлений клиента, которые он использует во множестве ситуаций, превращая последние в «стрессовые». В то же время РЭПТ-концептуализация выполняет и терапевтическую функцию, позволяя систематизировать ключевые контраргументы (D), являющиеся, по выражению Е.А. Ромек, «мощным психологическим орудием», а также сформулировать абстрактные рациональные утверждения и новую эффективную философию жизни (abs-Е), увеличивающую вероятность реализации значимых для человека целей и ценностей (G). Такой комплексный подход, задействующий как частный (конкретный), так и общий (абстрактный) уровень эмоциональных и поведенческих проблем клиента, способствует не только ситуативному ощущению улучшений, но и долгосрочным действительным изменениям – глубинным трансформациям мышления, эмоционирования, чувствования и поведения во многих сферах жизни.