Отношение к историческим событиям и представления о месте и роли России в современном мире: на материале онлайн-анкетирования

Внукова Любовь Борисовна кандидат политических наук старший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр, Южный научный центр Российской академии наук 344006, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 41 Vnukova Liubov PhD in Politics Senior Scientific Associate, Federal Research Centre the Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences 344006, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, ul. Chekhova, 41 vnukoval@yandex.ru Другие публикации этого автора

Публикация подготовлена в рамках Государственного задания ЮНЦ РАН,
№ госрегистрации 122020100350-2.

Контекст проведения специальной военной операции (СВО) наложил отпечаток на общественные и гуманитарные исследования, что показывает соответствующий поисковый запрос в ELibrary. Исследования отношения россиян к СВО, текущим социально-политическим событиям в России и в мире регулярно публикуют российские социологические службы. В условиях быстро меняющихся обстоятельств и роста коллективной обеспокоенности (разговоры о мобилизации, социально-экономические последствия санкционного давления, тренд эмиграции и др.) мониторинг социальных процессов приобретает дополнительную актуальность, а прогнозирование зависит от множества трудно предсказуемых показателей и неизбежно имеет более короткую перспективу.

Фонд общественное мнение (ФОМ) опубликовал в конце 2022 года статистику открытого вопроса «Что из происходившего в уходящем году запомнилось россиянам лучше всего?» ^[1], согласно которой 59% событием года назвали военную спецоперацию на Украине, 4% – мобилизацию, а 26% затруднились ответить или не дали ответ и это относительно высокий процент. Журнал «СоциоДиггер», выпускаемый ВЦИОМ, с момента начала СВО посвятил несколько выпусков тому, как изменилось общество и его институты, каковы аргументы спора сторонников и противников: Н. Савин, А. Фирсов, А. Татарко, Е. Шестопал, И. Бурикова, К. Джгамадзе, О. Байша и др. написали содержательные статьи по этой тематике ^[2]. В периодическом издании «Вестник общественного мнения», выпускаемом Левада-Центром (признан иностранным агентом), также затрагиваются вопросы, связанные с проведением СВО и социально-политическими тенденциями ^[3]. А.Ф. Филиппов, руководитель Центра фундаментальной социологии, профессор факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, главный редактор журнала «Социологическое обозрение» в интервью (осень 2023 г.) описал сложившуюся ситуацию, которую в данный момент переживают все гуманитарные науки и те трудности, с которыми сталкиваются научные разработки. ^[4]

Презентуемые в данной работе результаты онлайн-анкетирования являются логическим продолжением исследования, опубликованного в главе монографии «Образ России, Украины и Донбасса в опросах студентов Ростова-на-Дону, Донецка и Луганска: анализ результатов пилотного исследования 2022 г.» ^[5]. Анкета, посвященная исследованию общественного мнения об актуальных политических процессах в контексте событий на Донбассе, была расположена на сервисе Анкетолог. Онлайн-анкетирование проводилось с третьей декады мая по начало июля, ответили на все вопросы 282 человека (52,8% мужчины, 47,2% женщины). Данные охватывают в основном Ростовскую область (119 ответов), другой регион (75), ДНР (52), Краснодарский край (26), ЛНР (9), Крым (1). При этом более половины ответов (57,8%) дали молодые люди в возрасте до 24 лет. Остальные группы распределились следующим образом: от 25 до 34 лет – 9,2%; от 35 до 44 лет и от 45 до 55 лет – по 12,8%, в сумме четверть ответивших; старше 55 лет – 7,5%. Данные не репрезентативны, тем не менее, научную ценность представляет анализ общественных настроений в разрезе выявления убеждений и ценностей, реконструкции коллективно разделяемых смыслов о месте и роли России в современном мире на основе соотношения полученных данных с всероссийскими репрезентативными соцопросами и результатами других исследований.

Если представить обобщенные данные по некоторым вопросам для характеристики взглядов охваченной аудитории, то 67% опрошенных постоянно интересуются политикой (22% время от времени); 55,3% часто обсуждают политические вопросы с друзьями (иногда – 37,6%). Таким образом, аудитория опроса высоко политизирована, что закономерно, так как исследование проводилось методом снежного кома – изначально анкета распространялась среди знакомых и в социальных сетях, а после прохождения, вместе с благодарностью, была просьба распространить ссылку на опрос. Такой метод был выбран из-за объективных обстоятельств, затрудняющих достижение респондентов на территории военных действий – изначально исследование было нацелено на сравнение результатов по разным регионам. Очевидно, что тратить время на заполнение анкеты будут только заинтересованные в тематике. В данных условиях невозможно оценить сколько людей не стали проходить онлайн-опрос по разным причинам. Однако на сервисе Анкетолог отображается информация, что из 515 переходов по ссылке – 282 завершенных ответа. То есть это те, кто открыл ссылку, прочитал вопросы и не стал заполнять, либо анкета была заполнена не полностью. В целом, об изменении условий проведения социологических исследований говорили на Грушинской конференции в мае 2023 г. и заседании НС ВЦИОМ «Ситуация интервью – что изменилось за год СВО?» в июне 2023 г. Эксперты отметили: «...многослойность самой темы проведения СВО: предмет обсуждения влияет на все сферы социального взаимодействия россиян, при этом общественное сознание в целом <...> остается стабильным: сторонники, противники и граждане, придерживающиеся нейтральных позиций относительно проведения специальной военной операции, сохраняют последовательность мнений, при этом дискуссионным остается вопрос о степени искренности, которую позволяют себе респонденты в общении с исследователями» ^[6]. Альтернативная точка зрения представлена Е. Козеренко: «… гипотеза о том, что повышенный уровень недостижимости объясняется опасениями респондентов давать откровенные, социально неодобряемые от­веты, не подтверждается. Этот эффект вызван главным образом ощущением респондента, что его мнение ни на что повлиять не может и, как следствие, массовым отстранением, дистанци­рованием населения от социальных вопросов, уходом в частную жизнь» ^[7]. Выявление и анализ реальных тенденций в обществе, и того, что на самом деле думают люди – находится в центре внимания не только научных институтов, исследователей, но и государственных структур, отвечающих за внутреннюю политику, поэтому является высоко актуальным.

В условиях отсутствия репрезентативности одна из исследовательских задач состоит в том, чтобы составить социальный портрет ответивших на анкету. Как упоминалось выше, большинство – это молодые люди, соответственно, 52,8% выбрали ответ «учащийся/студент». Второй по популярности ответ – «работаю в государственном/бюджетном учреждении» (19,5%). Третий – «наемный работник в коммерческой сфере/на производстве» (16,3%). Варианты ответов: предприниматель, военнослужащий, пенсионер, безработный, «не работаю по собственному желанию/домохозяйка» набрали малое количество ответов, что не позволяет в перспективе сделать отдельно выводы по данным группам. Распределение по уровню образования представлено в Таблице 1.

Таблица 1. Образование.

Ответы на вопрос: «В какой мере Вас устраивает сейчас жизнь, которую Вы ведете?», представленные на Диаграмме 1, показывают, что половина ответивших (51,4% – сумма ответивших «вполне...» и «по большей части устраивает») в принципе удовлетворены своей жизнью. Только 12,8% не устраивает жизнь, которую они ведут. Взаимосвязанный по смыслу вопрос: «К какому слою населения Вы себя относите?» выявил, что более половины материально благополучны. 56,4% определили себя как «достаточно обеспеченных людей: денег хватает на питание, жилье, одежду, образование, отдых, товары длительного пользования». (Полное распределение представлено в Таблице 2.) Процентное распределение ответов по смыслу, полученное на эти два вопроса, логически не противоречит друг другу. В итоге, большинство тех, кто проявил интерес к исследованию – это молодые люди до 35 лет, материально благополучные, учащиеся либо работающие в госучреждениях. Треть ответивших – это другие социальные группы, небольшие по количеству, которые имеют свои особенности во взглядах. Понимая и отмечая этот момент, оставляем малые группы за фокусом внимания ввиду невозможности исследовать их отношение на основе полученных результатов.

Диаграмма 1. Распределение ответов на вопрос «В какой мере Вас устраивает сейчас жизнь, которую Вы ведете?»

Таблица 2. К какому слою населения Вы себя относите? (Одиночный выбор)

Для понимания идеологических ориентаций охваченной опросом аудитории показателен анализ распределения ответов, отражающих отношение к ключевым историческим событиям. Так, распад СССР отрицательно оценивают более шестидесяти процентов опрошенных (37,6% резко отрицательно, 22,7% скорее отрицательно). Затруднились ответить – 14,5%. Если обратиться к схожим по тематике данным ВЦИОМ от 30 декабря 2022 г., то 51% считают, что в Советском Союзе было больше хорошего, чем плохого. 38% считают, что хорошего и плохого было поровну. Согласно этому же исследованию, СССР ассоциируется со стабильностью (16%), беззаботным детством (15%), хорошем временем (15%), дружбой народов (13%) ^[8].

Другое эпохальное событие – смену власти на Украине в ходе Майдана – 2014 отрицательно оценили более двух третей опрошенных (57,8% резко отрицательно, 12,1% скорее отрицательно). Затруднились ответить – 21,3%. Присоединение Крыма к Российской Федерации целиком положительно оценили 59,2%, скорее положительно 20,6%, то есть в сумме более трех четвертей всех опрошенных. Затруднились ответить – 9,2% – минимальный показатель из семи предложенных событий. Всероссийские опросы общественного мнения релевантны полученным результатам, например, репрезентативные социологические данные от ВЦИОМ: «Отношение россиян к вхождению Крыма в состав России преимущественно положительное (85%), с полной уверенностью об этом заявили более половины опрошенных – 63% (+17 п.п. к данным 2021 г.). Об отрицательном отношении высказались 9% (в 2021 г. – 13%)» ^[9]. Схожие показатели публикует и Левада-Центр (признан иностранным агентом) ^[10]. Далее, две трети ответивших положительно оценили образование Донецкой и Луганской народных республик в 2014 г. (44,7% целиком положительно 21,6% скорее положительно). Затруднились ответить – 19,5%. Примерно так же оценили вхождение в состав РФ новых субъектов в 2022 г. (целиком положительно – 52,8%, скорее положительно – 16,3%). Затруднились ответить – 11,3%. Таким образом, на основе отношения к этим пяти событиям, можно сделать вывод, что примерно две трети охваченной опросом аудитории патриотически настроенные граждане, лояльные курсу действующей власти.

Распределение ответов на оставшиеся два события, затрагивающие в большей степени повседневную жизнь рядовых граждан – проведение специальной военной операции (СВО) и связанная с ней мобилизация (частичная мобилизация), показывает, что оценки одобрения смещаются в меньшую сторону, усиливается отрицательное отношение и рост показателя «затрудняюсь ответить». Проведение специальной военной операции в целом воспринимается положительно: 36,2% – целиком положительно, 24,8% – скорее положительно, наблюдается смещение в сторону смягчающей формулировки «скорее положительно» по сравнению с отношением к рассмотренным ранее событиям. Затруднились ответить – 16,7%. Мобилизация (частичная мобилизация) стала самым неоднозначным событием среди опрошенных. (Таблица 3.)

Таблица 3. Отношение к мобилизации, %

К похожему выводу приходит и Т. Беспалова на основе своего исследования 2023 г.: «Слом привычных моделей коммуникации после начала СВО и мобилизации привел к мировоззренческому расколу молодежи по поводу происходящих событий (часть уехала из страны). Политическая однозначность в отношении уехавших из страны на уровне государственной политики не соотносится с реальными настроениями в молодёжной среде. Проведенный в 2023 году опрос молодёжи «Какой патриотизм нужен современной российской молодёжи?», в частности по проблеме мобилизации, патриотизма, отношения к уехавшим выявил неоднозначность позиций» ^[11]. В этом контексте также актуален тезис, предложенный Е. В. Зарубиной на основе проведенных интервью и фокус-групп: «Прямой корреляции у молодежи, отрицательно относящейся к проведению нашей страной специальной военной операции на Украине и наличием у них либерального прозападного мировоззрения, не существует» ^[12]. Этот вывод можно отнести и к результатам презентуемого исследования, часть «несогласных» можно назвать патриотами России, таким образом, смысловая ткань убеждений (когнитивных установок) сложна, многообразна и противоречива.

О существовании альтернативных точек зрения в обществе говорят положительные ответы на вопрос «Были ли в кругу Вашей семьи и/или Ваших друзей/знакомых конфликты по поводу ситуации на Украине (в Донбассе)?» – да – 55%, при условии, что затруднились только 7,1%. Вопрос противоречий привлекает внимание исследователей, например, О. Байша анализирует государственный дискурс в России и Украине и как происходит вытеснение альтернативных смыслов и фиксируются господствующие значения ^[13]. А. Фирсов подробно разбирает аргументы несогласных, но оставшихся, их стратегии приспособления к доминирующему дискурсу ^[14], а также многие другие исследуют истоки, динамику, различные аспекты и т.д. проявившихся конфликтов.

Возвращаясь к нашему исследованию, ряд вопросов раскрывает когнитивные установки о России и Русском мире. Коллективные представления о месте и роли РФ в современном мире представлены в Таблице 4. Предложенные шесть позиций на самом деле можно объединить по смыслу в три группы. Первая включает два суждения: «Россия всегда была и должна оставаться многонациональной имперской цивилизацией с ведущей ролью в ней православия и русской культуры» (25,2%) – самый популярный ответ – и «Россия всегда была империей с ведущей ролью в ней русской нации, включающей великороссов, малороссов и белорусов» (12,8%). Обе формулировки содержат важнейшую идеологему «Россия-империя». (Подробнее про идеологемы написано в монографии «Игры на идеологической периферии. Праворадикальные установки студенческой молодежи Ростовской области» ^[15], в которой на основе дискурсивно-когнитивистского подхода это понятие относится к «сфере идеологических ориентаций (аттитюдов), т. е. познавательных структур, реализующихся в дискурсивной сфере» ^{[15, с. 25]}). Однако в первой формулировке акцент на прошлое и настоящее, роль религии и русской культуры, уникальность российской цивилизации. Во второй акцентируется только прошлое и «славянское триединство», тем не менее, убеждение, что «Россия – это империя» набирает немного более трети среди опрошенной аудитории. Далее, ключевым смыслом второго блока выступает идея «Россия-держава» (великая держава, мировая держава), который представлен вторым по популярности ответом «Россия была, есть и будет великой евразийской державой со своими геополитическими интересами» (20,9%) и близким по смыслу убеждением «После распада СССР Россия утратила роль мировой державы, но в настоящее время ее себе возвращает» (14,2%). Оба суждения акцентируют устремленность в будущее – Россия в будущем «мировая/великая держава». Сторонников этого мнения набралось тоже около трети опрошенных. Следует подчеркнуть, что в этих формулировках отсутствуют отсылки на национальный, религиозный, культурно-цивилизационные дискурсы. На первый взгляд, в почти синонимичных предложениях, тем не менее, наличествуют «оттенки» смысла, которые подсознательно влияют на итоговый выбор. И, наконец, третий смысловой блок рассматриваемых суждений предполагает более скромную роль России в будущем: либо в рамках европейской цивилизации – «Лучшее будущее для России – интеграция (экономическая, культурная, политическая) в европейскую цивилизацию» (11%); либо отдельного регионального центра – «После распада СССР Россия превратилась в страну «третьего мира» и может претендовать только на роль регионального лидера» (8,5%). Отметим, что идейные связки «Россия-империя», «Россия-держава» в формулировке подменяются «лидерством» – словом, семантически и понятийно принадлежащем к западной традиции. Таким образом, выбравшие этот ответ подспудно оценивают Россию с глобалистских позиций.

Таблица 4.С каким из нижеприведенных суждений Вы бы согласились? (Одиночный выбор)

Некоторое, на первый взгляд, смысловое противоречие наблюдается между процентным распределением рассмотренных суждений и 41,8% выбравших ответ «Для меня принципиально, чтобы власть избиралась свободно и демократично волею народа и те, кто находится у власти, уважали закон и права человека» на вопрос: «Лично для Вас важно кто находится у государственной власти?» (Диаграмма 2.). Мы помним, что речь идет только о заполнивших анкету, не о репрезентативном представлении существующих взглядов в современной России. Тем не менее, ряд интересных наблюдений можно сделать: у более 40% проявивших интерес и заполнивших анкету наличествуют демократические убеждения и ценности, в сознании актуализированы концепты «права человека» и «верховенство закона». Более двух третей, как было выяснено выше, патриотически настроенные граждане, в целом поддерживающие курс действующей власти. Таким образом, эти убеждения и смыслы в сознании (или подсознании – вопрос для исследователя) граждан сосуществуют, по крайней мере, у части ответивших – текущая конфронтация с «коллективным западом» в официальном дискурсе и имманентное приятие демократических институтов и традиций, соответствующих ценностей и защиты прав человека. Россия видится частью этот самого «Запада» в разных сферах – начиная от массовой культуры, образа жизни и уровня потребления и до экономической и политической взаимосвязанности. Сформулируем эту идеологему как «Россия – часть Запада», в понимании связана с «Западом» и является частью глобализированного мира. Для каждого ответившего эта связь может быть разной (доминирование, зависимость, равноправие), также как и наличие избирательности: что-то принимаем, а что-то нет.

Диаграмма 2. Распределение ответов на вопрос «Лично для Вас важно кто находится у государственной власти?»

Второй по популярности (Диаграмма 2.) ответ «Да, государство процветает, когда им управляют харизматичные личности» набирает 26,6% сторонников среди охваченной опросом аудитории и это больше, чем по данным всероссийских социологических опросов. А.Л. Андреев, И.А. Андреев, Е.Д. Слободенюк в статье «Представления россиян о будущем России» приводят такие результаты: «В 2000 г. с тезисом «Россия может процветать только тогда, когда во главе ее – сильная личность, хозяин» солидаризировались почти 29% россиян, в 2017 г. – 22%. Весной 2022 г. – после начала специальной военной операции на Украине – его поддерживали те же 22%». Авторы делают вывод, что «Если авторитарный запрос в российском обществе и существо­вал, то в последние десятилетия он слабел» ^[16]. Остальные варианты ответов показывают ориентации респондентов на внешнюю или внутреннюю политику, а также подсвечивают приоритет коллективного или индивидуального. Эти темы будут подробнее рассматриваться в следующей статье, сейчас только обозначаем это направление анализа.

На вопрос «Как вы думаете, что такое «Русский мир»? более половины ответили, что это «идеологическое движение с правильными ценностями: стремление к миру, справедливости, языковое и культурное единство и др.» (Диаграмма 3.) А следующий уточняющий вопрос о наиболее подходящем определении этого понятия оказался более информативным в контексте рассмотренных выше тезисов: «Русский мир» есть проект возрождения Российской империи, включающей в себя разные этносы, испытавшие историческое влияние русской культуры и цивилизации» – 38,7% – и это самый распространенный ответ (Таблица 5). Полностью совпадает по количеству процентов в Таблице 4. с выбравшими два ответа, содержащие связку «Россия-империя». Таким образом, можно верифицировать зафиксированную ранее идеологему среди значимой части ответивших.

Диаграмма 3. Распределение ответов на вопрос «Как вы думаете, что такое «Русский мир»?»

Таблица 5. Какое из приведенных ниже определений «Русского мира» Вы считаете наиболее удачным? (Одиночный выбор)

В статье 2023 г. «Семантический фронтир концепта «Русский мир»: древность и современность» С.П. Поцелуев, М.С. Константинов, Р.А. Пупыкин предлагают периодизацию эволюции концепта: «Первый – начальный, это момент кристаллизации лексикоконцепта «Русский мир» из совокупности идей и терминов, нашедших отражение в работах Г. Павловского, Ч. Чернышева, П. Щедровицкого и других исследователей с 1993 по 1997 г. Второй период (1998–2005 гг.) характеризуется развертыванием геоэкономической версии «Русского мира», первым опытом ее реализации во властно-административных структурах» ^[17]. Третий выделяемый авторами период с 2006 г. маркируется «вхождением «Русского мира» во власть» в геокультурной версии этого концепта. Четвертый период связывается с политическим кризисом на Украине (примерно с 2012 г.), когда в идеологической сфере акцентировался геополитический смысл «Русского мира» ^[17]. Репрезентативные социологические данные ВЦИОМ относятся к 2014 г., вероятнее всего, актуальность проведения опроса была связана с присоединением Крыма. Согласно результатам, 71% (!) опрошенных никогда не слышали о «Русском мире» до момента проведения опроса: «Те, кому знакомо словосочетание «Русский мир», полагают, что речь идет, прежде всего, о русских (3%), людях, воспитывавшихся в традициях русской культуры (3%). Часть опрошенных ассоциирует с ним всех, для кого является родным русский язык (1%), для других – это синоним слов «Россия» и «Родина» (1%) и т.д. Некоторые не смогли точно сказать, что же именно, по их мнению, входит в понятие «Русский мир» (2%), хотя им и встречался ранее этот термин» ^[18]. То есть в сумме примерно 160 человек (10% от выборки 1600) знакомы с этим понятием. И, далее, раскрывается смысл этого понятия: «По мнению двух третей опрошенных, считающих «Русский мир» реально существующим, он может объединять людей разных вероисповеданий (67%) и национальностей (65%). Также к нему относят территории проживания русских людей (в том числе за пределами нашей страны) – 66%. Граждане, не владеющие русским языком, могут быть частью «Русского мира» – уверены 56%. Наиболее спорным является вопрос о том, можно ли причислять к «Русскому миру» людей иной культуры: если 48% отвечают утвердительно, то 45% выступают “против”» ^[18]. Таким образом, подтверждаются выделяемые исследователями геоэкономический, геополитический и геокультурный аспекты «Русского мира». Разворачивание дискурсов вокруг Крыма и Донбасса, политические события за 9 лет, безусловно, оказали влияние на идеологическую динамику общества и актуализировалось проведение повторного репрезентативного опроса, который уточнит поле смыслов вокруг «Русского мира» на текущий момент.

На наш взгляд, идеи мессианства, особой цивилизационной и православной идентичности, «русскости» (в этническом понимании) как объединяющие факторы не имеют для большинства опрошенных первостепенного значения, в отличие, например, от имперской идеи и/или сильного государства, которым можно гордиться (Россия – великая держава). Каков объединяющий потенциал различных форм идентичности; характер, глубина и взаимосвязь этих и других убеждений будут рассмотрены в следующей статье на основе открытых вопросов о России, Украине, образе будущего Донбасса, суждений о главных идеях и ценностях, способных объединить людей в текущих условиях. Эта проблематика глубоко взаимосвязана с современной дискуссией о том, какая государственная идеология нужна России и нужна ли.

Специальная военная операция повлияла на все сферы жизни российского общества, значимо изменив ткань социально-политического дискурса, запустила изменения в идеологических воззрениях и поставила перед каждым вопросы: «какова моя гражданская позиция?» «Каковы ценности, которые стоит защищать?» «насколько я участвую в коллективной жизни страны или живу только свою частную жизнь?» и другие острые вопросы. События 2022 г. – это толчок отрефлексировать и идеологически определить свою позицию для каждого россиянина. В будущих исследованиях будет интересно выяснить ради чего люди готовы стойко переносить трудности, соотношение индивидуального и коллективного в массовом сознании и насколько люди видят себя или нет частью «западного» мира, готовы ли идти «особым» путем развития государства.