Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Матвейчев О.А. О подходах к изучению древнегреческой софистики

Аннотация: Особое внимание уделяется изучению древнегреческой софистики, сложившейся к XIX-XX вв. Автор акцентирует внимание на том, что существует консенсус игнорирования и пренебрежения в историко-философской науке в отношении софистов. Автор предлагает два различных способа реконструкции «систем» и мировоззрений, существовавших на тот момент в философии. Первый способ – это реконструкция «системы» учителя через последователя. Второй способ – это углубленная интерпретация имеющихся фрагментов, старающаяся вынести за скобки вульгарные трактовки, исходящие из априорной установки на примитивизм греков. Таким образом, можно построить генеалогическое древо ранних греческих философов. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический, а также, раскрыл тождество и различие философских культур, механизм их взаимодействия. Основным выводом проведенного исследования является то, что в последние десятилетия предпринимаются некоторые попытки в реабилитации софистов. В частности, такая попытка была сделана Б. Кассен. Но ее постмодернистский подход не может быть признан до конца удовлетворительным, так как она отрицает онтологию софистов в пользу риторики. Автор подводит к пониманию того, что софисты дают нам некую «онтологию воображения», более изначальную онтологию, чем онтология традиционной метафизики с ее тысячелетним разделением на «видимое и невидимое», на «мир чувств и мир идей».


Ключевые слова:

древнегреческие философы, софистика, метафизика, история философии, интерпретация, философская мысль, основатели наук, иррелигиозность, греческий мир, критика

Abstract: A Special attention in this article is given to the study of the Ancient Greek sophistry established by the XIX-XX century. The author underlines that there is a consensus of indifference and neglect within the historical-philosophical science with regards to the sophists. The two different ways of reconstruction of the “systems” and outlooks, existed at that time in philosophy, are being proposed. The first way consists in the reconstruction of the teacher “system” through the follower; and the second way consists in the in-depth interpretation of the present fragments, which tries to leave the vulgar interpretations, emerging from the initial orientation on the primitivism of the Greeks, outside the framework. Thus, we can build a genealogical tree of the early Greek philosophers. The main conclusion lies in the fact that over the last decades the attempts were made in rehabilitation of the sophists. In particular, such attempt was made by Barbara Cassin, but her post-modernist approach cannot be fully recognized as satisfactory, because she rejects the ontology of the sophists in favor of the rhetoric. The author comes to an understanding that the sophists give us a so-called “ontology of imagination”, a more initial ontology, than the ontology of traditional metaphysics with its millenary separation into “visible and invisible”, into the “world of senses and world of ideas”.


Keywords:

philosophical thought, interpretation, history of philosophy, metaphysics, sophistry, Ancient Greek philosophers, founders of Sciences, irreligiousness, Greek world, criticism


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Хайдеггер М. Что это такое – философия? // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 113-123.
2. Хайдеггер М. Феноменологические интерпретации Аристотеля (Экспозиция герменевтической ситуации). СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2012. 224 с.
3. Рассел Б. История западной философии. Т. 1. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. 992 с.
4. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М.: Наука, 1998. 751 с.
5. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. 380 с.
6. Кассен Б. Эффект софистики. М., СПб: Московский философский фонд; Университетская книга. 2000. 240 с.
7. Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1915. VIII, 464 с.
8. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. VIII, 464 с.
9. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т.1. СПб.: Алетейя, 1999. 605 с.
10. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2001. 594 с.
11. Голосовкер Я. Э. Имагинативный Абсолют // Голосовкер Я. Э. Избранное. Логика мифа. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2010. С. 7-222.
12. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 2. СПб.: Наука, 1994. 424 с.
13. Гёльдерлин Ф. Гиперион. М.: Наука, 1988. 720 с.
14. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 1. СПб.: Наука, 1993. 350 с.
15. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. 452 с.
16. Беляков А., Матвейчев О. Троянский конь западной истории. СПб.: Питер, 2014. 224 с.
17. Винкельман И. И. История искусства древности // Винкельман И. И. История искусства древности. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, Государственный Эрмитаж, 2000. С. 7-302.
18. Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 533-593.
19. Акимов О. Е. Донаучные формы: Мифы и философия. Естествознание. Т. 1. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского-на-Амуре Государственного технического университета, 1996. 430 с.
References
1. Khaidegger M. Chto eto takoe – filosofiya? // Voprosy filosofii. 1993. № 8. S. 113-123.
2. Khaidegger M. Fenomenologicheskie interpretatsii Aristotelya (Ekspozitsiya germenevticheskoi situatsii). SPb.: ITs «Gumanitarnaya Akademiya», 2012. 224 s.
3. Rassel B. Istoriya zapadnoi filosofii. T. 1. Novosibirsk: Sib. univ. izd-vo; Izd-vo Novosib. un-ta, 2001. 992 s.
4. Follmer G. Evolyutsionnaya teoriya poznaniya: vrozhdennye struktury poznaniya v kontekste biologii, psikhologii, lingvistiki, filosofii i teorii nauki. M.: Nauka, 1998. 751 s.
5. Ksenofont. Vospominaniya o Sokrate. M.: Nauka, 1993. 380 s.
6. Kassen B. Effekt sofistiki. M., SPb: Moskovskii filosofskii fond; Universitetskaya kniga. 2000. 240 s.
7. Kant I. Kritika chistogo razuma. 2-e izd. SPb.: Tip. M.M. Stasyulevicha. 1915. VIII, 464 s.
8. Kant I. Kritika chistogo razuma. SPb.: Tip. M.M. Stasyulevicha, 1907. VIII, 464 s.
9. Gomperts T. Grecheskie mysliteli. T.1. SPb.: Aleteiya, 1999. 605 s.
10. Ieger V. Paideiya. Vospitanie antichnogo greka. T. 1. M.: Greko-latinskii kabinet Yu. A. Shichalina, 2001. 594 s.
11. Golosovker Ya. E. Imaginativnyi Absolyut // Golosovker Ya. E. Izbrannoe. Logika mifa. M.; SPb.: Tsentr gumanitarnykh initsiativ, 2010. S. 7-222.
12. Gegel' G. V. F. Lektsii po istorii filosofii. T. 2. SPb.: Nauka, 1994. 424 s.
13. Gel'derlin F. Giperion. M.: Nauka, 1988. 720 s.
14. Gegel' G. V. F. Lektsii po istorii filosofii. T. 1. SPb.: Nauka, 1993. 350 s.
15. Gegel' G. V. F. Entsiklopediya filosofskikh nauk. T. 1. Nauka logiki. M.: Mysl', 1974. 452 s.
16. Belyakov A., Matveichev O. Troyanskii kon' zapadnoi istorii. SPb.: Piter, 2014. 224 s.
17. Vinkel'man I. I. Istoriya iskusstva drevnosti // Vinkel'man I. I. Istoriya iskusstva drevnosti. Malye sochineniya. SPb.: Aleteiya, Gosudarstvennyi Ermitazh, 2000. S. 7-302.
18. Aristotel'. O sofisticheskikh oproverzheniyakh // Aristotel'. Sobr. soch. v 4-kh t. T. 2. M.: Mysl', 1978. S. 533-593.
19. Akimov O. E. Donauchnye formy: Mify i filosofiya. Estestvoznanie. T. 1. Komsomol'sk-na-Amure: Izd-vo Komsomol'skogo-na-Amure Gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 1996. 430 s.