Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Полищук В.И. Понятие «мера» в философии культуры Николая Кузанского

Аннотация: Мера обычно не рассматривается в числе культурологических понятий. Между тем, как полагает автор, она многое объясняет в культуре. Достаточно указать на тот, в общем-то, очевидный факт, что культура является своеобразной мерой человеческого бытия. Николай Кузанский не выделял понятие меры как особый предмет познания. Однако использовал его в изложении своих мыслей очень часто, поскольку мера для него служила средством определения иных понятий, таких как «учёное незнание», «абсолютный максимум», «неиное». Но в понимании им абсолютной или «точнейшей меры всех сущностей» имеется определённая тонкость, которую философ скорее подразумевал, не считая нужным, может быть, из-за её очевидности, останавливаться на ней специально. Автором применены в статье правила дедуктивной и индуктивной логики, необходимые аналитические процедуры, герменевтический и феноменологический методы. «Учёное незнание» необходимо для постижения «ничто» как абсолютного единения и меры бытия. Какого бытия? Ответ автора: человеческого, то есть бытия культуры. Вряд ли утверждение о том, что всё учение Кузанского можно отнести к философии культуры, к её онтологии, в частности, будет преувеличением. Понимание равнозначности обеих сторон меры, а также признание факта, что современная цивилизация – это преимущественное развитие метрической стороны меры, обязывает настаивать на особой значимости другой – аксиатической – её стороны.


Ключевые слова:

Бытие, Сущее, Мера, Культура, Философия, Ум, Первообраз, Конъектура, Неиное, Совпадение противоположностей

Abstract: As a rule, measure is not viewed in terms of cultural studies. At the same time, the author of the present article believes that the concept of measure may explain many cultural phenomena. For example, it is quite obvious that culture is some kind of a measure of human existence. Nicholas of Cusa did not isolate measure as an individual object of cognition. However, he often used the concept of measure in his philosophy to define other concepts such as ‘academic ignorance’, ‘absolute maximum’ and ‘non-other’. Although, his concept of the absolute or ‘most accurate measure of all substances’ has a certain delicate feature which the philosopher implied but did not consider it necessary to focus on it. In his research Polischuk has used the rules of deductive and inductive logic, applicable analytical procedures, hermeneutic and phenomenological methods. ‘Academic ignorance’ is necessary to understand ‘nothing’ as the absolute unity and measure of existence. What existence? The author replies – human existence, i.e. existence of culture. It wouldn’t be an exaggeration to say that the entire teaching of Nicholas of Cusa refers to philosophy of culture and ontology of culture, in particular.


Keywords:

existence, being, measure, culture, philosophy, intelligence, prototype, conjecture, non-other, coincidentia oppositorum.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. СПб.,1914. С. 28.
2. Гегель. Работы разных лет. В двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1970. С. 384.
3. Гуревич П.С. Глупость – родная сестра абсурда // Философия и культура. – 2014. – № 5 (77). – С. 645–650. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.5.11963.
4. Ларин Ю.В. Философия – философия культуры – культурология // Культура как вид человеческого бытия и познания: сб. материалов Всероссийской науч. конф. с международным участием в ИГПИ им. П.П. Ершова. Ишим, 2013. С. 31–36.
5. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 309.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.13. С. 114.
7. Николай Кузанский. Об учёном незнании // Сочинения в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1979.
8. Николай Кузанский. Простец об уме // Сочинения в 2-х т. Т. 1. С. 420.
9. Николай Кузанский. О даре Отца светов // Сочинения в 2-х томах. Т.1. С. 333.
10. Полищук В.И. Мера в культуре: становление категории и принципа // Философия и культура. – 2014. – № 9 (81). – С. 1355–1361. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.9.12633.
11. Рей А. Энергетическое и механическое миропонимание. СПб., 1910. С. 199.
12. Спирова Э.М. Философско-антропологическое содержание символа. М., 2012.
13. Тажуризина З.А. Философия Николая Кузанского. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 119.
14. Гумерова Г.А., Никифорова А.А. Проблема философии творчества Николая Александровича Бердяева // NB: Философские исследования. - 2014. - 5. - C. 71 - 89. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.5.12073. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_12073.html
15. С.Н. Амельченко Модусы должного и сущего в противоречиях модерна
16. и постмодернизма // Философия и культура. - 2011. - 5. - C. 176 - 186.
References
1. Bruno Dzh. Izgnanie torzhestvuyushchego zverya. SPb.,1914. S. 28.
2. Gegel'. Raboty raznykh let. V dvukh tomakh. T.1. M.: Mysl', 1970. S. 384.
3. Gurevich P.S. Glupost' – rodnaya sestra absurda // Filosofiya i kul'tura. – 2014. – № 5 (77). – S. 645–650. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.5.11963.
4. Larin Yu.V. Filosofiya – filosofiya kul'tury – kul'turologiya // Kul'tura kak vid chelovecheskogo bytiya i poznaniya: sb. materialov Vserossiyskoy nauch. konf. s mezhdunarodnym uchastiem v IGPI im. P.P. Ershova. Ishim, 2013. S. 31–36.
5. Losev A.F. Estetika Vozrozhdeniya. M., 1978. S. 309.
6. Marks K., Engel's F. Sochineniya. 2-e izd. T.13. S. 114.
7. Nikolay Kuzanskiy. Ob uchenom neznanii // Sochineniya v 2-kh tomakh. T.1. M.: Mysl', 1979.
8. Nikolay Kuzanskiy. Prostets ob ume // Sochineniya v 2-kh t. T. 1. S. 420.
9. Nikolay Kuzanskiy. O dare Ottsa svetov // Sochineniya v 2-kh tomakh. T.1. S. 333.
10. Polishchuk V.I. Mera v kul'ture: stanovlenie kategorii i printsipa // Filosofiya i kul'tura. – 2014. – № 9 (81). – S. 1355–1361. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.9.12633.
11. Rey A. Energeticheskoe i mekhanicheskoe miroponimanie. SPb., 1910. S. 199.
12. Spirova E.M. Filosofsko-antropologicheskoe soderzhanie simvola. M., 2012.
13. Tazhurizina Z.A. Filosofiya Nikolaya Kuzanskogo. M.: Izd-vo MGU, 1972. S. 119.
14. Gumerova G.A., Nikiforova A.A. Problema filosofii tvorchestva Nikolaya Aleksandrovicha Berdyaeva // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2014. - 5. - C. 71 - 89. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.5.12073. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_12073.html
15. S.N. Amel'chenko Modusy dolzhnogo i sushchego v protivorechiyakh moderna
16. i postmodernizma // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 5. - C. 176 - 186.