Давыдов А.П. А. С. Пушкин. Странник («Однажды странствуя среди долины дикой…») и комментарий к нему Ф. М. Достоевского

Аннотация: В статье опровергается оценка Ф. М. Достоевским пушкинского стихотворения «Странник», написанного по мотивам романа английского пастор-писателя Дж. Беньяна «The Pilgrim’s progress», высказанная им в «Пушкинской речи» 8 июня 1880 г. Достоевский интерпретировал в ней Пушкина – певца принципа личности как идеолога империи, церкви, религиозного народа, российской почвы, делал его как бы идейным союзником в своей идеологической работе. С этой точки зрения его Пушкинская речь была объективно антипушкинской речью, искажающей ценностный мир поэта. В статье доказывается, что в стихотворении не был выведен образ верующего протестанта, а на английском культурном материале был выведен типичный православный тип – человек с рабской философией жизни и истеричным способом веры. В «Страннике» нет признаков всемирного народничества Пушкина, поэт создал в этом стихотворении русскую поэзию. Применен сравнительный социокультурный анализ текстов Пушкина и Достоевского, а также сравнение двух типов религий – православия и протестантизма. Впервые в достоевсковедении осуществляется доказательство несостоятельности точки зрения Достоевского на пушкинского «Странника»,опираясь на сравнительный анализ ценностей православия и протестантизма. Тем самым вывод об искажении Достоевским смысла «Странника» переходит из статуса декларируемого в статус доказанного. Это позволяет продвинуться вперед в понимания «Пушкинской речи» как объективно антипушкинской.

Ключевые слова:

Abstract: The author of the present research article disproves of Fedyor Dostoevsky’s appraisal of Pushkin’s poem ‘Piligrim’ after the novel of an English writer and preacher John Bunyan ‘The Piligrim’s Progress’ that Dostoevsy shared during his ‘speech devoted to Pushkin’ on June 8, 1880. Dostoevsky interpreted Pushkin as an ideologist of the empire, church, religious nation and Russian roots. From this point of view, his speech devoted to Pushkin was an ‘anti-Pushkin’ speech that actually distorted Pushkin’s word of values. The author of the present article proves that in his poem Pushkin did not create the image of a religious Protestant but based on English cultural works Pushkin created the image of a typical Orthodox person with a slavish philosophy of life and hysterical way of believing. ‘Piligrim’ does not have any signs of Pushkin’s universal narodnichestvo (populism). In this poem Pushkin created the Russian poetry. The researcher uses a comparative socio-cultural analysis of Pushkin’s and Dostoevsky’s writings and also compared to the two types of religion, Orthodoxy and Protestantism. For the first time in the studies of Dostoevsky the researcher proves the failure of Dostoevsky’s point of view on Pushkin’s ‘Piligrim’ based on the comparative analysis of Orthodox and Protestant values. Therefore the conclusion about Dostoevsky distorting the meaning of ‘Piligrim’ can be considered to proved. This allows to progress in our understanding of the speech devoted to Pushkin as an objectively anti-Pushkin speech.

Keywords: