Чеснов Я.В. Герменевтика знания в народной культуре (специальная теория антропоценоза)

Аннотация: Реконструкция антропоценоза средствами народной культуры с тем, чтобы установить роль двух видов примордиального знания: локусного и маршрутного. Особое значение придано феномену наименования. Оказывается, он лежит в основе как архаического мышления, так и современного научного. Частным случаем наречения имён является молчание. Именно оно в гораздо большей мере характеризует народную культуру, чем её устные тексты. Молчание сопряжено с особым типом примордиального знания, которое, собственно, и структурирует антропоценоз. В качестве методологии исследования применена герменевтическая процедура, состоящая из экспозиции (фиксация-описание), понимания и толкования и, наконец, объяснения, которое в нашем случае сведено к уточнённому определению антропоценоза. Современная гуманитарная теория привычно обращена к анализу к анализу макрообщности типа государства, цивилизаций и т.д. Гуманитария проходит мимо интимного мира человека, который, в нашем случае, стал центром герменевтического анализа. Наш вывод неожиданен: структура архаического знания оказалась идентичной современной организации науки.

Ключевые слова:

Abstract: The author of the article describes the process of anthropocenosis by the means of national culture in order to define the role of the two forms of primordial knowledge, locus knowledge and itinerary knowledge. Special attention is paid to the phenomenon of the name (identity). It turns out that this phenomenon lies in the basis of both the archaic thinking and modern scientific thinking. A particular case of naming is silence. Silence characterizes national culture more than speaking. Silence is associated with a special type of primordial knowledge that structures the process of anthropocenosis. Research methodology includes the hermeneutic method that involves exposition (fixation – description), understanding and interpretation and finally, explanation (in our case, determination of anthropocenosis). Modern humanitarian theory usually involves analysis of a macro community like state institution, civilization and etc. It does not touch upon the intimate human world while the author of the present article uses it as the main focus of hermeneutic analysis. At the end of the article the author makes quite an unexpected conclusion: the structure of the archaic knowledge is identical to the modern structure of science.

Keywords: