Я.А. Афанасенко Амбивалентность вины: антропологический аспект

Аннотация: Объект нашего исследования — личная вина как феномен культуры, предмет — амбивалентность вины. Цель работы заключается в том, чтобы выяснить, какие противоположные значения охватывает концепт вины и какова обусловленность этих значений культурным контекстом. Теоретические основания этого исследования включают символическую интерпретацию культуры Э. Кассирером, юнгианский и хорнианский психоанализ, историческую синтагму А. Дугина. Так как для нас проблема вины — это проблема самопонимания, самотождественности в экзистенциальном смысле, ее решение соотносится или с личной ответственностью, или с наказанием. Мы предлагаем собственное определение вины и амбивалентности, где вина — прежде всего, смысложизненный феномен, экзистенциал, обращенный к подлинному бытию человека, а амбивалентность — категория, фиксирующая сущность бытия человека в культуре, особенно в культуре Модерна. Переживание вины в экзистенциальном смысле означает самообвинение/самоукорение/совестливость. Ядром этого смысла является возлагание ответственности за зло на себя, которое противостоит самооправданию и может стать условием прощения себя и другого. Так как данное значение вины актуализируется только в символическом контексте, можно говорить об особой роли языка религии, философии и психоанализа в современной культуре: именно они позволяют человеку сохранить связь с трансценденцией, смысложизненным вопрошанием, устремленностью к некоему нравственно окрашенному высшему принципу, с одной стороны, и конструктивным переживанием «теневой» стороны собственного естества, с другой. Противоположное экзистенциальному пониманию вины — невротическая вина, или вина как уличающее самообвинение. Главной ее особенностью является проективный характер, т.е. вынесенность вовне, что связано с возлаганием ответственности за зло на других, их обвинением и наказанием. Подобное переживание вины характерно для человека, не обремененного опытом символического переживания культуры. Так как современная культурная ситуация — это ситуация, которая в большей степени располагает к семиотической интерпретации культуры, ее освоению на уровне знаков, уличающее самообвинение становится доминантным дискурсом. Таков основной вывод.

Ключевые слова:

Abstract: The object of our research is a personal guilt as a cultural phenomenon. The subject of our research is the ambivalence of guilt. The purpose of the research is to determine what opposite values are covered by the concept of guilt and how these opposite values are determined by the cultural environment. Theoretical grounds of the research include symbolic interpretation of culture in Ernst Cassirer’s writings, Jung’s and Horney’s psychoanalysis and Alexander Dugin’s historical sintagma. For us guilt is the problem of self-understanding, existential self-identity and therefore resolution of guilt is associated with both personal responsibility and punishment. The authors of the article offer their own definitions of guilt and ambivalence where guilt is, in the first place, a life-meaning phenomenon or existential appealing to one’s true existence and ambivalence is the category inscribing the essence of human existence in culture, particularly, in Art Nouveau. From the existential point of view, the feeling of guilt means self-accusation, self-condemnation and tender conscience. The core of this concept is placing responsibility for one’s wrong doings on ourselves instead of self-justifying. Since this meaning of guilt is actualized only in the symbolic environment, we can talk here about a special role of religion, philosophy and psychoanalysis in modern culture: they allow us to retain connection with our transcendence, questioning about the meaning of life, starvation for high moral principles, on one hand, and constructive experience of our ‘shaded area’, on the other hand. Contrary to the existential guilt, there is also a neurotic guilt. The main feature of such guilt is its projective nature, i.e. placing responsibility for one’s wrong doings on others. Neurotic guilt is typical for a person who doesn’t have any symbolic experience of culture. Today’s cultural situation disposes to semiotic interpretation of culture and acculturation at the level of symbols, therefore neurotic guilt is becoming a dominating discourse. This is the main conclusion made by the author of the article.

Keywords: