А. И. Головлев Неравносторонний треугольник?: Кемалистская Турция, фашистская Италия и сталинский СССР в призме сравнительного анализа Plaggenborg St. Ordnung und Gewalt: Kemalismus — Faschismus – Sozialismus. München: Oldenbourg Verlag, 2012

Аннотация: в статье рассматривается монография проф. Шт. Плаггенборга, посвященная сравнению фашистской Италии, кемалистской Турции и большевистской России (СССР) в межвоенный период. Рецензентом раскрывается методология и структура работы, при выделении научной новизны сравнительного подхода в рамках предложенного треугольника стран представлена детальная критика отдельных тезисов. Положительно оценено исследование взгляда трех стран друг на друга, вовлечение в научный оборот трудов ряда аналитиков, таких как малоизвестных на Западе советских тюркологов. Подчеркивается аккуратность и уместность сопоставительного анализа предпосылок возникновения трех режимов, предыстории новых правящих элит, репрезентации власти, развития аппарата насилия, отношений между государством и религией. Менее убедительным представляется очерк послевоенной истории Италии, Турции и СССР, критике подвергнуто недостаточное внимание, которое было уделено развитию экономики трех стран, и оставление за рамками исследования их международного положения, что нанесло ущерб комплексности анализа. В целом монография оценена как открывающая значительные перспективы сравнительных исследований в обновленном междисциплинарном формате, подчеркнута ее научная актуальность и значительный интерес предлагаемого подхода и его результатов для профессионального сообщества.

Ключевые слова:

Abstract: The article explores the monographic study of Professor. Pc. Plaggenborg which is dedicated to the comparative analysis of fascist Italy, Kemalist Turkey and Bolshevik Russia (USSR) during the period between the World Wars. The reviewer examines the methodology and structure of this work, while pointing out the scientific novelty of a comparative approach within the suggested “triangle” of countries, and provides detailed critique of some of the author’s positions. The critic positively regards the author’s research of how each country viewed the others, as well as the study of the works of analysts and little-known Soviet turkologists. The critic outlines the precision and appropriateness of a comparative analysis of the preconditions for the emergence of the three regimes - the backgrounds of the ruling elites, representation of authority, the growth of the oppression mechanisms and the relations between authority and religion. Other theses seem less persuasive – the essay on the post-war history of Italy, Turkey and USSR appears incomplete, and the research of the economy of the three countries is not deep enough. Moreover, the place of the studied countries in the greater global political picture is not given enough attention, which further reduces the complicity of the analysis. Overall, the monography is regarded as broad research that unveils new horizons and provides perspective for further comparative research in a refreshed interdisciplinary format, its scientific relevance and significant importance, as well as its conclusions are highly regarded by the scientific community.

Keywords: