К.В. Карпов «Среднее знание» и проблема предвидения

Аннотация: Учение о «среднем знании» приписывает Богу особый вид знания, согласно которому Бог знает не только то, что человек мог бы сделать при определенных обстоятельствах, но и то, что человек в действительности сделал бы. Впервые это учение было предложено Луисом де Молиной в XVI в. Наиболее полно и последовательно эта теория была представлена и отстаивалась перед лицом многочисленных возражений современным исследователем и мыслителем Ээфом Дэккером. Автором предлагаются контраргументы на некоторый аспекты защиты Дэккера теории «среднего знания», которые в целом можно свести к следующим пунктам: (1) учение о среднем знании не является адекватным решением проблемы всеведения, поскольку в ней используется проблематичная либертарианская трактовка свободы воли, основанная на принципе альтернативных возможностей; (2) молинизм предполагает, что Бог существует вне времени, но тогда пропадает необходимость постулирования самого «среднего знания»; (3) учение о среднем знании является избыточным, поскольку имеется другая, более экономная теория, претендующая на решение проблемы (учение о предвидении, провидении и свободе воли Северина Боэция).

Ключевые слова:

Abstract: Teaching about ‘middle knowledge’ says that God has a special kind of knowledge which allows Him to now not only what a person would do under these or those circumstances but also to know what a person would actually do. The teaching was introduced by Louis de Molina in the 16th century. The fullest theory was suggested by Dekker. The author provides counter arguments for some aspects of Dekker’s theory about ‘middle knowledge’. All these counter arguments can be all reduced to the following ideas: 1) teaching about middle knowledge is not an adequate solution of the omniscience issue because it uses a very problematic interpretation of free will based on the principle of alternative possibilities; 2) quietism assumes that God exists outside time, but in such context the middle knowledge does not exist, either; 3) teaching about middle knowledge is excessive because there is another, more economic theory, that claims to solve this problem (Severinus Boethuis teaching about forecasting, prophesy and free will).

Keywords: