Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Е.А. Топорина О некоторых особенностях передачи русской литературной классики в кино- и театральных образах

Аннотация: в статье рассматриваются некоторые особенности интерпретации произведений русской классической литературы при переносе в иные виды искусства — кино и театр, связанные с ролью художественного символа и образа в интерпретации, национальной литературной традицией. Передача образа, его понимание связано с пониманием национальной литературной традиции, ее особенностей. В связи с этим интерес представляют такие образы и мотивы как мотив помешательства, рока, живописные цитаты. Поэтому методология ее диктуется обращением непосредственно к текстам русской классической литературы, некоторым кино- и театральным постановкам. Вывод — обращение к образам-символам в художественном переносе «связывает» разные виды искусства и помогает приблизиться интерпретатору к пониманию классического литературного текста, делает возможным этот перенос.


Ключевые слова:

философия, культура, эстетика, интерпретация, искусство, литература, символ, образ, театр, кино

Abstract: The article concerns some peculiarities of interpretation of Russian classics through other forms of art such as cinema and theatre which are connected with the role of the art symbol and image in interpretation of the national literature tradition. The transfer of image, its comprehension closely relates to the understanding of the national literature tradition and its peculiarities. Due to that the following images are of special interest: insanity, fate, artistic quotes. The article is based on the analysis of concrete Russian classical texts and some cinema and theatre production. It is concluded that addressing to images and symbols ‘connects’ different forms of art and allows to better understand the classical literature text.


Keywords:

philosophy, culture, esthetics, interpretation, art, literature, symbol, image, theatre, cinema.


Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Библиография
1. Арутюнов С.М. Экранизация литературных произведений как специфический тип взаимодействия искусств. — М., 2003.
2. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. — М., 1992.
3. Бем А.Л. «Игрок» Достоевского. (В свете новых биографических данных) // Современные записки. Кн. 24. — Париж, 1925.
4. Воропаев В.А. Николай Гоголь: опыт духовной биографии. — М., 2008.
5. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. — М.: Советский писатель, 1988.
6. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-и тт. Т. 11. — Л., 1972.
7. Карасев Л.В. Онтологический взгляд на русскую литературу. — М., 1995.
8. Кроо К. Творческое слово Достоевского — герой, текст, интертекст. — СПб, 2005.
9. Лосев А.Ф. Логика символа/ Философия. Мифология. Культура. — М., 1991.
10. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. — Таллинн, 1992.
11. Моэм У.С. Подводя итоги (Эссе, очерки). — М., 1991.
12. Печко Л.П. Стили искусства: эстетические контексты. — Елец, 2010.
13. Подорога В.А. Мимесис. Т. 1. Гоголь, Достоевский. — М., 2006.
14. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т. 4. — М., 1954.
15. Франк С.Л. Русское мировоззрение / Духовные основы общества. — М., 1992.
16. Шкловский В.Б. За и против. Заметки о Достоевском. — М., 1957.
17. Эко У. Открытое произведение. — СПб., 2004
References
1. Arutyunov S.M. Ekranizatsiya literaturnykh proizvedeniy kak spetsificheskiy tip vzaimodeystviya iskusstv. — M., 2003.
2. Ar'es F. Chelovek pered litsom smerti. — M., 1992.
3. Bem A.L. «Igrok» Dostoevskogo. (V svete novykh biograficheskikh dannykh) // Sovremennye zapiski. Kn. 24. — Parizh, 1925.
4. Voropaev V.A. Nikolay Gogol': opyt dukhovnoy biografii. — M., 2008.
5. Gachev G.D. Natsional'nye obrazy mira. — M.: Sovetskiy pisatel', 1988.
6. Dostoevskiy F.M. Polnoe sobranie sochineniy v 30-i tt. T. 11. — L., 1972.
7. Karasev L.V. Ontologicheskiy vzglyad na russkuyu literaturu. — M., 1995.
8. Kroo K. Tvorcheskoe slovo Dostoevskogo — geroy, tekst, intertekst. — SPb, 2005.
9. Losev A.F. Logika simvola/ Filosofiya. Mifologiya. Kul'tura. — M., 1991.
10. Lotman Yu.M. Simvol v sisteme kul'tury // Lotman Yu.M. Izbrannye stat'i. T. 1. — Tallinn, 1992.
11. Moem U.S. Podvodya itogi (Esse, ocherki). — M., 1991.
12. Pechko L.P. Stili iskusstva: esteticheskie konteksty. — Elets, 2010.
13. Podoroga V.A. Mimesis. T. 1. Gogol', Dostoevskiy. — M., 2006.
14. Pushkin A.S. Polnoe sobranie sochineniy. T. 4. — M., 1954.
15. Frank S.L. Russkoe mirovozzrenie / Dukhovnye osnovy obshchestva. — M., 1992.
16. Shklovskiy V.B. Za i protiv. Zametki o Dostoevskom. — M., 1957.
17. Eko U. Otkrytoe proizvedenie. — SPb., 2004