Харкевич М.В. Формы публичной дипломатии и типы государств

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о факторах, детерминирующих выбор государством определенной формы публичной дипломатии. Автор выделяет две формы публичной дипломатии – иерархическую и сетевую – в соответствии с двумя доминирующими структурами социальных отношений. Также выделяется три типа государств по критерию их отношения к суверенитету как ценности: государства модерна, государства премодерна и государства постмодерна. Для модернистских государств суверенитет является наивысшей ценностью. Для государств постмодерна ценность суверенитета сохраняется, но не является наивысшей. Данные государства готовы обменивать свой суверенитет на социально-экономическую эффективность. Государства премодерна представлены либо несостоявшимися государствами, либо традиционными государствами, в которых на первом месте находятся ценности религии, этноса, рода. Методология исследования основана на сравнительном анализе. Кроме того для сопоставления тип государств и форм публичной дипломатии используется матричный анализ. В ходе анализа вариативности форм публичной дипломатии и условий ее детерминации были установлены следующие положения. Во-первых, в определенном смысле детерминантой вариативности форм публичной дипломатии является структура социальных отношений, в рамках которой она реализуется. Во-вторых, выбор сетевой или иерархической формы публичной дипломатии во многом зависит от типа государства, которое прибегает к инструментарию публичной дипломатии. Так, государства модерна и постмодерна более склонны к иерархическим формам публичной дипломатии, а государства постмодерна чаще выбирают сетевую форму публичной дипломатии. Суверенитет, понимаемый как стремление к автономии, более соответствует иерархической форме публичной дипломатии, которая как следствие чаще используется государствами модерна. Отход от суверенитета как высшей ценности позволяет государствам постмодерна чаще прибегать к сетевой публичной дипломатии, которая в долгосрочной перспективе эффективнее иерархической формы. Государства премодерна могут использовать обе формы публичной дипломатии, если это позволяют их ресурсы.

Ключевые слова:

Abstract: The article examines the factors determining the choice of a public diplomacy form. The author identifies two basic forms of public diplomacy – a hierarchical and a network – corresponding to two dominant structures of social relations. The article also identifies three types of states based on the criteria of a state attitude towards a value of sovereignty: modern, premodern and postmodern. The analysis of variability of forms of public diplomacy and the conditions of its determination have produced the following results. First, in certain way the determinant of variability of the forms of public diplomacy is the structure of social relations, within the framework of which it is being implemented. Second, the choice of the network or hierarchical form of public diplomacy mostly depends on the type of state, which uses the instruments of public diplomacy. Modern and postmodern states are more prone to hierarchical forms of public diplomacy, and the postmodern more often choose the network form of public diplomacy. Sovereignty being understood as strive for autonomy rather corresponds with the hierarchical form of public diplomacy, which is more often used by the modern states. Deviation from sovereignty as the highest value allows the postmodern allows using the network public diplomacy, which in the long-term perspective is more efficient than the hierarchical form. Premodern states can use both forms of public diplomacy if permitted by their resources. 

Keywords: