Зайцев А.В. Диалог государства и гражданского общества, его роль и место в институциональном дизайне публичной политики

Аннотация: В статье рассматривается проблема институционализации диалога государства и гражданского общества, его роль и место в институциональном дизайне публичной политики. Дается авторское определение институционального дизайна политичной политики и публичной сферы. Рассматривается структура и функции диалога государства и гражданского общества. При этом разграничиваются такие компоненты дизайна публичной политики, как диалог и механизм обратной связи. Диалог государства и гражданского общества институционализируется в сфере публичной политики, где власть и НКО (государство и гражданское общество) не конкурируют и не борются друг с другом за политическую власть, а взаимодействуют и сотрудничают в решении социально значимых вопросов Диалог государства и гражданского общества рассматривается на основе сравнительной и инстититуциональной методологии на основе междисциплинарного подхода Под таким диалогом понимается не разговор двух и более лиц по общественно-политической проблематике, а определенная конфигурация интресубъективного взаимодействия в сфере публичной политики, основанная на принципах прозрачности, толерантности, открытости, понятности, делиберативности и симметричности дискурса между субъектами коммуникации Данная статья продолжает авторскую серию статей, посвященных проблеме институционализации диалога государства и гражданского общества. При этом диалог впервые рассматривается контексте институционального дизайна публичной сферы, как особого коммуникативное пространство, где рождается и циркулирует в общественное мнение, которое выполняет функцию критики и контроля по отношению к государству. В статье акцентируется внимание на том, что публичная сфера не ограничивается коммуникациями и общением граждан друг с другом, она выходит на институциональный уровень публичного диалога гражданского общества с государством, органами государственной власти и политического управления.

Ключевые слова:

Abstract: In his article Zaytsev examines the problem of institutionalization of the dialogue between the state institution and civil society and its role and place in the institutional design of public policy. Zaytsev offers his own definition of “institutional design of public policy” and “public sphere” and analyzes the structure and functions of the dialogue between the state institution and civil society. In this regard, Zaytsev distinguishes between such components of the design of public policy as a dialogue and feedback mechanism. The dialogue between the state institution and civil society is institutionalized in the sphere of public policy where the government and a non-profit organization (i. e. representatives of the state institution and civil society) neither compete nor struggle for the political power but interact and cooperate for the purpose of solving socially important issues. The dialogue between the state institution and civil society is viewed on the basis of the comparative and institutional methodologies and interdisciplinary approach. Within the framework of research, the dialogue means not a conversation of two or more individuals on social and political issues but a particular configuration of the intersubjective interaction in the sphere of public policy based on the principles of transparency, tolerance, openness, apprehensibility, deliberate and symmetric discourse between communication actors. The present article continues the author’s series of articles devoted to the problem of institutionalization of the dialogue between the state institution and civil society. However, this is the first time when the author views the dialogue in terms of the institutional design of the public sphere and a special space for communication where the public opinion is being created. In this regard, the public opinion performs the critical and control functions with regard to the government. Zaytsev also emphasizes the fact that the public sphere is not limited to only communication of citizens but reaches the institutional level of the public dialogue between the civil society and state institution, i. e. state authorities and agencies of political management.

Keywords: