Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Р. С. Бобохонов Нормы обычного права в общественной жизни горных таджиков (XX в.)

Аннотация: В данной работе впервые исследуется пережитки института «обычного права» в современном таджикском обществе, как с точки зрения правовых наук (Римское право, современные отрасли права), так и историко-этнографических наук. В ходе всестороннего изучении этой интересной темы автором отмечены следующие специфические моменты: во-первых, нормы обычного права у горных таджиков имеют очень глубокие исторические корни; во-вторых, мощная идеологическая борьба государства в советские годы за вытеснение их из жизни не увенчались успехом; в третьих, некоторые нормы «шариата» трансформировались под воздействием норм обычного права, а не на оборот; в четвертых, в советские годы в больше степени искоренились нормы «шариата» из повседневной жизни горных таджиков.

Ключевые слова:

история, право, норма, общество, таджик, «одат», «шариат», обязательства, семья, мусульмане.

Abstract: In this paper we fi rst study the remnants of the institute “customary law” in the modern Tajik society, both in terms of legal science (Roman law, the modern fi eld of law) as well as historical and ethnographic sciences. During a comprehensive study of this interesting subject the author noted the following specifi c points: fi rst, the rules of customary law in the mountain Tajiks have very deep historical roots, and secondly, a strong ideological struggle of the state in Soviet times to oust them from a life not been successful; in Third, some rules of “Sharia” transformed under the infl uence of customary law, rather than on turnover, in the fourth, in Soviet times, mostly eradicated norm “Sharia” in the everyday life of mountain Tajiks.

Keywords:

legal system, “Odate, ” customary law, Roman law, liability law, family law, real law, Muslim law, etc.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Боголепов И.О. О формальных ограничениях свободы завещаний в римской классической юриспруден-
2. ции. М.,1881.
3. Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима.
4. М., 1896.
5. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М.,1993.
6. Дождев Д.В. Римское частное право. М: ИНФРА М – НОРМА,1997.
7. Дормидонтов Г. Система римского права. Наследственное право. Казань,1915.
8. Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб.,1898.
9. Загурский Л. Брак и конкубинат у римлян. Харьков,1883.
10. Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву. Харьков,1885.
11. Зом Р. Институции римского права. СПб.,1910.
12. Коран / Пер. с арабского И. Ю. Крачковского. М.,1963.
13. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: Долговой вопрос(VI – IV вв. до н.э.).
14. М.,1994.
15. Марецолль Ф. Учебник римского гражданского права. М.,1867.
16. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М.,1883.
17. Никольский Б. Дарение между супругами, 1. СПб.,1903.
18. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б., Претерского И.С.М: Минюст,1948.
19. Сальковский К. Институтции. Основы системы и истории римского гражданского права. Киев,1910.
20. Хаммудах Абдалати. Ислам какой он есть. Баку: Азербайджанская Государственная Книжная Палата,
21. 1999.
22. Хвостов В.М. История римского права. М., 1919.
23. Bauer K. Die “Rutiliana constitutio” des Julian. – TR, 54, 1986, p.97-100.
24. Cannata C.A. Appunti sulla impossibilita sopravvenuta f la “culpa debitoris” nelle jbbligazioni da “stipulatio in
25. dando”. – SDHI, 32, 1966, p.63-128.
26. Cardilli R. L’obbligazione di “praestare” e la responsabilita contrattuale in diritto romano (II sec. a. C. – II sec.
27. d. C.). Milano, 1995.
28. De Robertis F. I limiti spaziali al potere del “pater familias”. – Labeo, 29, 1983, p.164-174.
29. Giuffre` V. La “substantia debitoris” tra “corpus” e “bona”. – Praesidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali
30. nell`esperienza di Roma republicana. Napoli, 1994, p.267-298.
31. Johnston D. The Roman law of trusts. Oxford, 1988.
32. Manfreddini A. La Volonta oltre le morte. Profi li di diritto ereditario romano. Torino, 1991.
33. Manthe U. Das “senatusconsultum Pegasianum”. Berlin, 1989.
34. Provera G. Rifl essioni sul “benefi cium cedendarum actionum”. – Studi C.Sanfi lippo, IV. Milano, 1987,
35. p.609-659.
36. Voci P. Storia della “patria potestas” da Augusto a Diocleziano. – Iura, 31, 1980, p.164-174.
References
1. Bogolepov I.O. O formal'nykh ogranicheniyakh svobody zaveshchaniy v rimskoy klassicheskoy yurispruden-
2. tsii. M.,1881.
3. Gusakov A. Delikty i dogovory kak istochniki obyazatel'stv v sisteme tsivil'nogo prava drevnego Rima.
4. M., 1896.
5. Dozhdev D.V. Rimskoe arkhaicheskoe nasledstvennoe pravo. M.,1993.
6. Dozhdev D.V. Rimskoe chastnoe pravo. M: INFRA M – NORMA,1997.
7. Dormidontov G. Sistema rimskogo prava. Nasledstvennoe pravo. Kazan',1915.
8. Efimov V.V. Lektsii po istorii rimskogo prava. SPb.,1898.
9. Zagurskiy L. Brak i konkubinat u rimlyan. Khar'kov,1883.
10. Zagurskiy L. Uchenie ob ottsovskoy vlasti po rimskomu pravu. Khar'kov,1885.
11. Zom R. Institutsii rimskogo prava. SPb.,1910.
12. Koran / Per. s arabskogo I. Yu. Krachkovskogo. M.,1963.
13. Kofanov L.L. Obyazatel'stvennoe pravo v arkhaicheskom Rime: Dolgovoy vopros(VI – IV vv. do n.e.).
14. M.,1994.
15. Maretsoll' F. Uchebnik rimskogo grazhdanskogo prava. M.,1867.
16. Muromtsev S.A. Grazhdanskoe pravo drevnego Rima. M.,1883.
17. Nikol'skiy B. Darenie mezhdu suprugami, 1. SPb.,1903.
18. Rimskoe chastnoe pravo. Pod red. Novitskogo I.B., Preterskogo I.S.M: Minyust,1948.
19. Sal'kovskiy K. Instituttsii. Osnovy sistemy i istorii rimskogo grazhdanskogo prava. Kiev,1910.
20. Khammudakh Abdalati. Islam kakoy on est'. Baku: Azerbaydzhanskaya Gosudarstvennaya Knizhnaya Palata,
21. 1999.
22. Khvostov V.M. Istoriya rimskogo prava. M., 1919.
23. Bauer K. Die “Rutiliana constitutio” des Julian. – TR, 54, 1986, p.97-100.
24. Cannata C.A. Appunti sulla impossibilita sopravvenuta f la “culpa debitoris” nelle jbbligazioni da “stipulatio in
25. dando”. – SDHI, 32, 1966, p.63-128.
26. Cardilli R. L’obbligazione di “praestare” e la responsabilita contrattuale in diritto romano (II sec. a. C. – II sec.
27. d. C.). Milano, 1995.
28. De Robertis F. I limiti spaziali al potere del “pater familias”. – Labeo, 29, 1983, p.164-174.
29. Giuffre` V. La “substantia debitoris” tra “corpus” e “bona”. – Praesidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali
30. nell`esperienza di Roma republicana. Napoli, 1994, p.267-298.
31. Johnston D. The Roman law of trusts. Oxford, 1988.
32. Manfreddini A. La Volonta oltre le morte. Profi li di diritto ereditario romano. Torino, 1991.
33. Manthe U. Das “senatusconsultum Pegasianum”. Berlin, 1989.
34. Provera G. Rifl essioni sul “benefi cium cedendarum actionum”. – Studi C.Sanfi lippo, IV. Milano, 1987,
35. p.609-659.
36. Voci P. Storia della “patria potestas” da Augusto a Diocleziano. – Iura, 31, 1980, p.164-174.
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.