Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Куликов Е.А., Беденков В.В. Негативная юридическая ответственность и обыденное правосознание: грани соприкосновения

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступают грани соприкосновения юридической ответственности (за правонарушение, негативной) и обыденного (народного) правосознания. Объектом исследования выступают социально-правовое явление "юридическая ответственность" и обыденное правосознание. Эти феномены рассматриваются с точки зрения их взаимосвязи и взаимодействия. Анализируется также сущность и составные части юридической ответственности, каждая из этих частей исследуется на предмет взаимосвязи с обыденным правосознанием, обусловленности обыденным правосознанием. В частности, имеются ввиду понятие ответственности, основания ответственности как социально-правового явления и специальные внутрисистемные характеристики ответственности - принципы, функции, цели, виды и мера. В данной статье используется традиционная научная методология юриспруденции - методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, абстрагирования, экстраполяции, а также частнонаучные методы - формально-юридический, метод толкования права, сравнительно-правовой метод и т.п. Новизной исследования выступает сопоставление таких феноменов, как обыденное правосознание и юридическая ответственность. Несмотря на то, что на первый взгляд они практически не имеют точек соприкосновения, авторами выявлено несколько аспектов, в которых указанные феномены активно взаимодействуют и обусловливают друг друга. В частности, своеобразие обыденного правосознания того или иного общества определяет характер, содержание и пределы юридической ответственности, в противном случае этот инструмент правового регулирования будет недееспособным. В обыденном правосознании коренятся социальные основания ответственности, на него опираются философские основания ответственности, соответствие обыденному правосознанию обусловливает эффективность юридической ответственности в реализации её функций и достижении целей. Мера ответственности должна коррелировать обыденному правосознанию общества, в противном случае эффект от ответственности может оказаться прямо противоположным задуманному государственной властью.


Ключевые слова:

правосознание, обыденное правосознание, ответственность, правонарушение, основания ответственности, мера ответственности, правовое воспитание, эффективность права, правовой нигилизм, правоотношение

Abstract: The subject of this article is the points of juxtaposition between the legal responsibility (for legal infraction, negative) and ordinary (public) legal consciousness. The object of this research is the social legal phenomenon of “legal responsibility” and ordinary legal consciousness. The aforementioned phenomena are examined from the perspective of their correlation and interaction. The authors also analyze the essence and composition of the legal responsibility; each of these parts is subjected to examination regarding its interconnection with the ordinary legal consciousness or substantiation by the ordinary legal consciousness. In particular, it implies the notion of responsibility; bases of responsibility as the social legal phenomenon; special internal characteristics of responsibility, such as principles, functions, goals, types, and measure. The scientific novelty consists in comparison of the phenomena of the ordinary legal consciousness and legal responsibility. Despite the fact that at first glance the practically do not have any points of intersection, the authors determine several aspects, which demonstrate that the indicated phenomena actively interact and substantiate each other. The distinctness of the ordinary legal consciousness of one or another society defines the character, content and limits of legal responsibility; otherwise, this mechanism of legal regulation will be incompetent. The ordinary legal consciousness contains the social and philosophical grounds of responsibility; the correspondence to the ordinary legal consciousness justifies the efficiency of legal responsibility in application of its functions, as well as achievement of the goals. The measure of responsibility must correlate with the ordinary legal consciousness of society; in other case, the effect of responsibility can turn out to be directly opposite to that planned by the government authority.


Keywords:

Responsibility, Legal infraction, Grounds of responsibility, Measure of responsibility, Legal education, Efficiency of law, Legal nihilism, Legal relation, Ordinary legal consciousness, Legal consciousness


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Сизов И.Ю. Проблемы информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел при противодействии миграционной преступности // Полицейская деятельность. 2012. № 1. C. 26-30.
2. Нобель А.Р. Материально-правовое и процессуальное значение характеристик события административного правонарушения как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях (на примере дел в области охраны окружающей среды) // Административное и муниципальное право. 2014. № 1. C. 25-29. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.9884.
3. Башкирова Н.Н. Этические основы возникновения налоговых рисков государства // Налоги и налогообложение. 2013. № 9. C. 705-713. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.9.9672.
4. Рамазанов Р.У. Запреты и ограничения для государственных гражданских и муниципальных служащих как эффективный способ противодействия коррупции // Политика и Общество. 2012. № 1. C. 38-43.
5. Байтеряков Р.Э. О возможности введения уголовной ответственности юридических лиц (на примере крупнейших налогоплательщиков) // Финансовое право и управление. 2015. № 2. C. 231-234. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15778.
6. Гуляихин В.Н. Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки // Юридические исследования. 2013. № 4. C. 135-158. DOI: 10.7256/2409-7136.2013.4.635. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_635.html
7. Липинский Д.А. Функции административной ответственности // NB: Административное право и практика администрирования. 2015. № 3. C. 63-93. DOI: 10.7256/2306-9945.2015.3.15975. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_15975.html
8. Кретов В.В., Севрюгин В.Е. О необходимости установления административной ответственности за правонарушения в области дорожного хозяйства Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2015. № 4. C. 380 - 387. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.4.14614.
9. Липинский Д.А. Social Bases of Positive Responsibility // SENTENTIA. European Journal of Humanities and Social Sciences. 2015. № 3. C. 41-69. DOI: 10.7256/1339-3057.2015.3.16009. URL: http://www.e-notabene.ru/psen/article_16009.html
10. Дресвянникова Е.А. Об эффективности реализации административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. // Юридические исследования. 2015. № 8. C. 48-75. DOI: 10.7256/2409-7136.2015.8.15591. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_15591.html
11. Остроушко А.В., Букалеров А.А. О необходимости совершенствования нормативной базы сферы информационной безопасности детей // Полицейская деятельность. 2016. № 2. C. 218-226. DOI: 10.7256/2222-1964.2016.2.18077.
12. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Общественная опасность правонарушения в научных и законодательных определениях России и зарубежных стран // Вопросы безопасности. 2015. № 3. C. 24-44. DOI: 10.7256/2409-7543.2015.3.15941. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_15941.html
13. Молчанов А.А. К вопросу о необходимости совершенствования законодательства об административной ответственности в таможенной сфере // Административное и муниципальное право. 2011. № 3. C. 67-70.
14. Разгильдиева М.Б. Теоретические проблемы бюджетно-правовой ответственности // Финансовое право и управление. 2013. № 2. C. 102-118. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9876.
15. Кашкина Е.В. Административный надзор органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Полицейская деятельность. 2011. № 5. C. 25-29.
16. Миндагулов А.Х. О проекте новой редакции Уголовного кодекса Республики Казахстан // Союз криминалистов и криминологов. 2013. № 1. C. 70-76.
17. Фролов В.А. Юридические конструкции реализации запретов и ограничений при ввозе или вывозе через таможенную границу Таможенного Союза // Административное и муниципальное право. 2014. № 11. C. 1154-1159. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.11.12500.
18. Астанин Г.В. Административная ответственность арбитражных управляющих по законодательству РФ и Украины: сравнительный анализ // Административное и муниципальное право. 2013. № 7. C. 753 - 757. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.9038.
19. Липинский Д.А., Станкин А.Н. О роли решений Конституционного Суда в формировании системы конституционной ответственности // Юридические исследования. 2016. № 10. C. 50-62. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.10.19460. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_19460.html
20. Абдулгалимов Р.З., Сунцов А.П. Юридическая ответственность общественных объединений как субъекта управления делами государства. // Административное и муниципальное право. 2014. № 8. C. 807 - 813. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12358.
21. Куликов Е.А. Принцип правовой экономии как одно из ведущих проявлений категории «мера» в правовой системе общества // Правовая система общества: преемственность и модернизация: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 4-5 октября 2012 г. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. С. 24-27.
22. Концепция правового воспитания Российского общества: коллективная монография / Под ред. В.В. Сорокина и А.А. Васильева. Барнаул: АЗБУКА, 2014. 272 с.
23. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. С. 73, 76-77.
24. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Книга очерков. М.: Эксмо, 2007. С. 186-218.
25. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: учебник. Барнаул: ООО «Алтайский полиграфический комбинат», 2007. С. 364-365.
26. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения: уч. пособие. М., 2012. С. 148.
27. Правосознание российского общества: типологическая характеристика: коллективная монография / Под ред. В.В. Сорокина и А.А. Васильева. Барнаул, 2013. С. 18.
28. Демченко Т.И. Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни: монография. М., 2013. С. 85.
29. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: уч. пособие. Волгоград, 2000. С. 13.
30. Щедрин О.Г. Этнические особенности русского правосознания: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.Г. Щедрин. Ростов-н/Д, 2004. С. 13-14.
31. Теория государства и права: учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 210-211, 206.
32. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 220, 213-214.
33. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и образование». 2010. С. 663-664.
34. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 263.
References
1. Sizov I.Yu. Problemy informatsionnogo obespecheniya deyatel'nosti organov vnutrennikh del pri protivodeistvii migratsionnoi prestupnosti // Politseiskaya deyatel'nost'. 2012. № 1. C. 26-30.
2. Nobel' A.R. Material'no-pravovoe i protsessual'noe znachenie kharakteristik sobytiya administrativnogo pravonarusheniya kak odnogo iz obstoyatel'stv, vkhodyashchikh v predmet dokazyvaniya po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh (na primere del v oblasti okhrany okruzhayushchei sredy) // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2014. № 1. C. 25-29. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.9884.
3. Bashkirova N.N. Eticheskie osnovy vozniknoveniya nalogovykh riskov gosudarstva // Nalogi i nalogooblozhenie. 2013. № 9. C. 705-713. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.9.9672.
4. Ramazanov R.U. Zaprety i ogranicheniya dlya gosudarstvennykh grazhdanskikh i munitsipal'nykh sluzhashchikh kak effektivnyi sposob protivodeistviya korruptsii // Politika i Obshchestvo. 2012. № 1. C. 38-43.
5. Baiteryakov R.E. O vozmozhnosti vvedeniya ugolovnoi otvetstvennosti yuridicheskikh lits (na primere krupneishikh nalogoplatel'shchikov) // Finansovoe pravo i upravlenie. 2015. № 2. C. 231-234. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15778.
6. Gulyaikhin V.N. Pravovaya kul'tura kak ob''ekt nauchnogo issledovaniya: metodologicheskie podkhody, struktura i kriterii otsenki // Yuridicheskie issledovaniya. 2013. № 4. C. 135-158. DOI: 10.7256/2409-7136.2013.4.635. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_635.html
7. Lipinskii D.A. Funktsii administrativnoi otvetstvennosti // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. 2015. № 3. C. 63-93. DOI: 10.7256/2306-9945.2015.3.15975. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_15975.html
8. Kretov V.V., Sevryugin V.E. O neobkhodimosti ustanovleniya administrativnoi otvetstvennosti za pravonarusheniya v oblasti dorozhnogo khozyaistva Rossiiskoi Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. № 4. C. 380 - 387. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.4.14614.
9. Lipinskii D.A. Social Bases of Positive Responsibility // SENTENTIA. European Journal of Humanities and Social Sciences. 2015. № 3. C. 41-69. DOI: 10.7256/1339-3057.2015.3.16009. URL: http://www.e-notabene.ru/psen/article_16009.html
10. Dresvyannikova E.A. Ob effektivnosti realizatsii administrativnogo zakonodatel'stva v oblasti obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya. // Yuridicheskie issledovaniya. 2015. № 8. C. 48-75. DOI: 10.7256/2409-7136.2015.8.15591. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_15591.html
11. Ostroushko A.V., Bukalerov A.A. O neobkhodimosti sovershenstvovaniya normativnoi bazy sfery informatsionnoi bezopasnosti detei // Politseiskaya deyatel'nost'. 2016. № 2. C. 218-226. DOI: 10.7256/2222-1964.2016.2.18077.
12. Lipinskii D.A., Musatkina A.A. Obshchestvennaya opasnost' pravonarusheniya v nauchnykh i zakonodatel'nykh opredeleniyakh Rossii i zarubezhnykh stran // Voprosy bezopasnosti. 2015. № 3. C. 24-44. DOI: 10.7256/2409-7543.2015.3.15941. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_15941.html
13. Molchanov A.A. K voprosu o neobkhodimosti sovershenstvovaniya zakonodatel'stva ob administrativnoi otvetstvennosti v tamozhennoi sfere // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2011. № 3. C. 67-70.
14. Razgil'dieva M.B. Teoreticheskie problemy byudzhetno-pravovoi otvetstvennosti // Finansovoe pravo i upravlenie. 2013. № 2. C. 102-118. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9876.
15. Kashkina E.V. Administrativnyi nadzor organov vnutrennikh del za litsami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody // Politseiskaya deyatel'nost'. 2011. № 5. C. 25-29.
16. Mindagulov A.Kh. O proekte novoi redaktsii Ugolovnogo kodeksa Respubliki Kazakhstan // Soyuz kriminalistov i kriminologov. 2013. № 1. C. 70-76.
17. Frolov V.A. Yuridicheskie konstruktsii realizatsii zapretov i ogranichenii pri vvoze ili vyvoze cherez tamozhennuyu granitsu Tamozhennogo Soyuza // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2014. № 11. C. 1154-1159. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.11.12500.
18. Astanin G.V. Administrativnaya otvetstvennost' arbitrazhnykh upravlyayushchikh po zakonodatel'stvu RF i Ukrainy: sravnitel'nyi analiz // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2013. № 7. C. 753 - 757. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.9038.
19. Lipinskii D.A., Stankin A.N. O roli reshenii Konstitutsionnogo Suda v formirovanii sistemy konstitutsionnoi otvetstvennosti // Yuridicheskie issledovaniya. 2016. № 10. C. 50-62. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.10.19460. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_19460.html
20. Abdulgalimov R.Z., Suntsov A.P. Yuridicheskaya otvetstvennost' obshchestvennykh ob''edinenii kak sub''ekta upravleniya delami gosudarstva. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2014. № 8. C. 807 - 813. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12358.
21. Kulikov E.A. Printsip pravovoi ekonomii kak odno iz vedushchikh proyavlenii kategorii «mera» v pravovoi sisteme obshchestva // Pravovaya sistema obshchestva: preemstvennost' i modernizatsiya: materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Barnaul, 4-5 oktyabrya 2012 g. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2013. S. 24-27.
22. Kontseptsiya pravovogo vospitaniya Rossiiskogo obshchestva: kollektivnaya monografiya / Pod red. V.V. Sorokina i A.A. Vasil'eva. Barnaul: AZBUKA, 2014. 272 s.
23. Mal'tsev V.V. Printsipy ugolovnogo prava i ikh realizatsiya v pravoprimenitel'noi deyatel'nosti. SPb.: Yuridicheskii tsentr «Press», 2004. S. 73, 76-77.
24. Dostoevskii F.M. Dnevnik pisatelya: Kniga ocherkov. M.: Eksmo, 2007. S. 186-218.
25. Sorokin V.V. Teoriya gosudarstva i prava perekhodnogo perioda: uchebnik. Barnaul: OOO «Altaiskii poligraficheskii kombinat», 2007. S. 364-365.
26. Malakhov V.P. Filosofiya prava. Idei i predpolozheniya: uch. posobie. M., 2012. S. 148.
27. Pravosoznanie rossiiskogo obshchestva: tipologicheskaya kharakteristika: kollektivnaya monografiya / Pod red. V.V. Sorokina i A.A. Vasil'eva. Barnaul, 2013. S. 18.
28. Demchenko T.I. Pravovoe soznanie v drevnerusskoi i rossiiskoi gosudarstvenno-pravovoi zhizni: monografiya. M., 2013. S. 85.
29. Voplenko N.N. Pravosoznanie i pravovaya kul'tura: uch. posobie. Volgograd, 2000. S. 13.
30. Shchedrin O.G. Etnicheskie osobennosti russkogo pravosoznaniya: diss… kand. yurid. nauk: 12.00.01 / O.G. Shchedrin. Rostov-n/D, 2004. S. 13-14.
31. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik dlya vuzov / Otv. red. V.D. Perevalov. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Norma, 2005. S. 210-211, 206.
32. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lektsii / Pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal'ko. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Norma: INFRA-M, 2013. S. 220, 213-214.
33. Ozhegov S.I. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka: ok. 100 000 slov, terminov i frazeologicheskikh vyrazhenii / Pod red. prof. L.I. Skvortsova. 27-e izd., ispr. M.: OOO «Izdatel'stvo Oniks»: OOO «Izdatel'stvo «Mir i obrazovanie». 2010. S. 663-664.
34. Polyakov A.V. Obshchaya teoriya prava. Kurs lektsii. SPb., 2001. S. 263.