Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

М. Ю. Ижиков Региональные системы защиты прав человека и национальное право: проблемы взаимодействия

Аннотация: Рассмотрены две основные региональные системы защиты прав человека: европейская и межамериканская. Сравнивая их подходы к вопросам защиты прав личности, автор выделяет проблемы каждой из систем, препятствующие наиболее эффективному взаимодействию с национальным правом. Такими проблемами в отношении ЕСПЧ автор видит узкий финансовый подход к средствам защиты прав, перегруженность Суда, появившуюся в результате практику «пилотных» решений и тенденцию к нарушению принципа субсидиарности; основной проблемой Межамериканского суда по правам человека следует признать низкий уровень реализации его решений. Сопоставление указанных региональных институтов позволило автору сформулировать некоторые предложения в целях повышения эффективности работы ЕСПЧ. Особое внимание в статье уделено отношениям ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ. Признавая необходимость формирования российского конституционализма как внутреннего защитного механизма, автор отмечает, что ситуация должна быть сбалансирована определением статуса решений ЕСПЧ в отечественной правовой системе, введением процедуры их официального перевода и публикации, а также установлением контроля за выполнением решений, вынесенных против России. Эти вопросы могут быть урегулированы принятием нового Федерального закона «О решениях Европейского суда по правам человека».

Ключевые слова:

юриспруденция, права, человека, международное, национальное, взаимодействие, европейский, межамериканский, пилотные, региональные.

Abstract: The author analyzes two key regional systems of protection of human rights: European and Inter-American. By comparing their approaches to the issues of protection of human rights, the author singles out the problems of each of these systems, which stand in the way of more effi cient interaction of those systems with the national law. For example, in respect of the ECHR, the author mentions narrow fi nancial approach to the means of protection of human rights, the ECHR being overloaded with cases, the practice of “pilot” decisions and the tendency to violate the subsidiary principle as its problems. In respect of the inter-American Court on Human Rights the main problem is the low level of implementation of its decisions. Comparison of these regional institutions allowed the author to formulate some ideas for the improvement of the work of the ECHR. While recognizing the need to form the Russian constitutionalism as a domestic protective mechanism, the author mentions that the situation needs to be balanced by defi ning the status of the decisions of the ECHR int eh Russian legal system, introducing the procedure of their offi cial translation and publication, as well as establishing the principle of control over the implementation of the decisions against the Russian Federation. These issues may be regulated by passing a new Federal Law “On the Decisions of the European Court of Human Rights”

Keywords:

jurisprudence, human rights, international, national, interaction, European, inter-American, pilot, regional.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Antkowiak T.M. Remedial Approaches to Human Rights Violations: The Inter-American Court of Human Rights and
2. Beyond // Columbia journal of transnational law. 2008. vol. 46, №2. P. 351–419.
3. Barkhuysen Tom, Van Emmerik Michiel. A Comparative View on the Execution of Judgments of the European Court
4. of Human Rights // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2003. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1896160
5. (дата обращения: 09.02.2012).
6. Barkhuysen Tom, Van Emmerik Michiel. Legitimacy of European Court of Human Rights Judgments: Procedural
7. Aspects // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2009. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1896144 (дата
8. обращения: 09.02.2012).
9. Chetail Vincent. The Human Rights Council and the Challenges of the United Nations System on Human Rights:
10. Towards a Cultural Revolution? // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2010. URL: http://www.ssrn.com/
11. abstract=1647746 (дата обращения: 09.02.2012).
12. Gerards Janneke. The pilot judgment procedure before the European Court of Human Rights as an instrument for
13. dialogue // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2012. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1924806 (дата
14. обращения: 09.02.2012).
15. Haeck Yves, Burbano Clara, Zwaak Leo. Strasbourg’s Interim Measures under Fire: Does the Rising Number of State
16. Incompliances with Interim Measures Pose a Threat to the European Court of Human Rights? // SSRN.COM: Social
17. Science Research Network. 2011. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1543945 (дата обращения: 09.02.2012).
18. Helfer L.R. Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deep Structural Principal of the
19. European Human Rights Regime // The European Journal of International Law. 2008. vol. 19, №1. P. 125–159.
20. Inam S.T. Asian Human Rights Mechanisms: Problems and Prospects // SSRN.COM: Social Science Research Network.
21. 2010. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1681523 (дата обращения: 09.02.2012).
22. Janis Mark. Russia and the “Legality” of Strasbourg Law // European Journal of International Law. 1997. №1. P.
23. 93–99.
24. Kahn J.D. Russia’s “Dictatorship of Law” and the European Court of Human Rights // Review of Central and East
25. European Law. 2004. №1. P. 1–14.
26. Langford Malcolm. Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law. New York:
27. Cambridge University Press, 2008. 704 p.
28. Posner E.A., Yoo J.C. A Theory of International Adjudication // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2004.
29. URL: http://ssrn.com/abstract=507003 (дата обращения: 29.01.2012).
30. Sinha M.K. Human Rights Committee: a precursor of an International Court of Human Rights // Indian journal of
31. international law. 2001. vol. 41, №4. P. 622–632.
32. Tan Morse. Member State Compliance with the Judgments of the Inter-American Court of Human Rights // International
33. Journal of Legal Information. 2005. vol. 33, №3. P. 319–344.
34. Wojciech Sadurski. Partnering with Strasbourg: Constitutionalization of the European Court of Human Rights, the
35. Accession of Central and East European States to the Council of Europe, and the Idea of Pilot Judgments // Human
36. Rights Law Review. 2009. vol. 9, issue 3. P. 397–444.
37. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы: Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
38. М.: Международные отношения, 2007. 303 с.
39. Горбачев И.Г., Воронин М.В. Акты Европейского суда по правам человека и национально-правовой аспект их
40. обязательности для Российской Федерации // Всеобщая декларация прав человека и актуальные вопросы ее
41. применения в российском и международном праве: сборник материалов международной научно-практической
42. конференции, 24-25 октября 2008 г., посвященной 60-летию принятия ООН Всеобщей декларации прав человека.
43. – Казань, 2009. – С. 50–58.
44. Зорькин В.Д. Пределы уступчивости // Российская газета. – 2010. – 29 октября.
45. Карташкин В.А. Права человека: некоторые итоги и перспективы // Власть. 1997. №3. С. 13–18.
46. Кравцова А. Эффективность Европейского суда по правам человека для Российской Федерации // Права чело-
47. века: история и современность. 2009. С. 86–93.
48. Лазарев В.В., Мурашова Е.Н. Место решений Европейского Суда по правам человека в национальной правовой
49. системе // Журнал российского права. 2007. №9. С. 110–124.
50. Николаев А.М. Место решений Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации
51. // Конституционное и муниципальное право. 2007. №17. С. 3–6.
52. Черниченко С.В. Эволюция Европейского суда по правам человека в свете интересов России // Актуальные
53. международно-правовые и гуманитарные проблемы. 2009. Вып. 9. С. 151–158.
54. Яковлев Н.М. Реализация международно-правовых стандартов в защите личности // Уголовный процесс. 2006.
55. №4. С. 35–44.
References
1. Antkowiak T.M. Remedial Approaches to Human Rights Violations: The Inter-American Court of Human Rights and
2. Beyond // Columbia journal of transnational law. 2008. vol. 46, №2. P. 351–419.
3. Barkhuysen Tom, Van Emmerik Michiel. A Comparative View on the Execution of Judgments of the European Court
4. of Human Rights // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2003. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1896160
5. (data obrashcheniya: 09.02.2012).
6. Barkhuysen Tom, Van Emmerik Michiel. Legitimacy of European Court of Human Rights Judgments: Procedural
7. Aspects // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2009. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1896144 (data
8. obrashcheniya: 09.02.2012).
9. Chetail Vincent. The Human Rights Council and the Challenges of the United Nations System on Human Rights:
10. Towards a Cultural Revolution? // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2010. URL: http://www.ssrn.com/
11. abstract=1647746 (data obrashcheniya: 09.02.2012).
12. Gerards Janneke. The pilot judgment procedure before the European Court of Human Rights as an instrument for
13. dialogue // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2012. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1924806 (data
14. obrashcheniya: 09.02.2012).
15. Haeck Yves, Burbano Clara, Zwaak Leo. Strasbourg’s Interim Measures under Fire: Does the Rising Number of State
16. Incompliances with Interim Measures Pose a Threat to the European Court of Human Rights? // SSRN.COM: Social
17. Science Research Network. 2011. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1543945 (data obrashcheniya: 09.02.2012).
18. Helfer L.R. Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deep Structural Principal of the
19. European Human Rights Regime // The European Journal of International Law. 2008. vol. 19, №1. P. 125–159.
20. Inam S.T. Asian Human Rights Mechanisms: Problems and Prospects // SSRN.COM: Social Science Research Network.
21. 2010. URL: http://www.ssrn.com/abstract=1681523 (data obrashcheniya: 09.02.2012).
22. Janis Mark. Russia and the “Legality” of Strasbourg Law // European Journal of International Law. 1997. №1. P.
23. 93–99.
24. Kahn J.D. Russia’s “Dictatorship of Law” and the European Court of Human Rights // Review of Central and East
25. European Law. 2004. №1. P. 1–14.
26. Langford Malcolm. Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law. New York:
27. Cambridge University Press, 2008. 704 p.
28. Posner E.A., Yoo J.C. A Theory of International Adjudication // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2004.
29. URL: http://ssrn.com/abstract=507003 (data obrashcheniya: 29.01.2012).
30. Sinha M.K. Human Rights Committee: a precursor of an International Court of Human Rights // Indian journal of
31. international law. 2001. vol. 41, №4. P. 622–632.
32. Tan Morse. Member State Compliance with the Judgments of the Inter-American Court of Human Rights // International
33. Journal of Legal Information. 2005. vol. 33, №3. P. 319–344.
34. Wojciech Sadurski. Partnering with Strasbourg: Constitutionalization of the European Court of Human Rights, the
35. Accession of Central and East European States to the Council of Europe, and the Idea of Pilot Judgments // Human
36. Rights Law Review. 2009. vol. 9, issue 3. P. 397–444.
37. Abashidze A.Kh., Alisievich E.S. Pravo Soveta Evropy: Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod.
38. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2007. 303 s.
39. Gorbachev I.G., Voronin M.V. Akty Evropeyskogo suda po pravam cheloveka i natsional'no-pravovoy aspekt ikh
40. obyazatel'nosti dlya Rossiyskoy Federatsii // Vseobshchaya deklaratsiya prav cheloveka i aktual'nye voprosy ee
41. primeneniya v rossiyskom i mezhdunarodnom prave: sbornik materialov mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy
42. konferentsii, 24-25 oktyabrya 2008 g., posvyashchennoy 60-letiyu prinyatiya OON Vseobshchey deklaratsii prav cheloveka.
43. – Kazan', 2009. – S. 50–58.
44. Zor'kin V.D. Predely ustupchivosti // Rossiyskaya gazeta. – 2010. – 29 oktyabrya.
45. Kartashkin V.A. Prava cheloveka: nekotorye itogi i perspektivy // Vlast'. 1997. №3. S. 13–18.
46. Kravtsova A. Effektivnost' Evropeyskogo suda po pravam cheloveka dlya Rossiyskoy Federatsii // Prava chelo-
47. veka: istoriya i sovremennost'. 2009. S. 86–93.
48. Lazarev V.V., Murashova E.N. Mesto resheniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka v natsional'noy pravovoy
49. sisteme // Zhurnal rossiyskogo prava. 2007. №9. S. 110–124.
50. Nikolaev A.M. Mesto resheniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka v pravovoy sisteme Rossiyskoy Federatsii
51. // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2007. №17. S. 3–6.
52. Chernichenko S.V. Evolyutsiya Evropeyskogo suda po pravam cheloveka v svete interesov Rossii // Aktual'nye
53. mezhdunarodno-pravovye i gumanitarnye problemy. 2009. Vyp. 9. S. 151–158.
54. Yakovlev N.M. Realizatsiya mezhdunarodno-pravovykh standartov v zashchite lichnosti // Ugolovnyy protsess. 2006.
55. №4. S. 35–44.
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.