И. Казарин Возврат срочных банковских вкладов: хронология и механизм изменения судебной практики. Правовые и “политические” аспекты рассмотрения исков вкладчиков к Сбербанку России.

Аннотация: В 1993 году Сберегательный банк Российской Федерации начинает активную рекламную компанию новой банковской услуги в центральных и региональных СМИ - договор срочного банковского вклада «Целевой вклад на детей" В 2003-2004 гг. вкладчики стали обращаться в банк за вкладами и начисленными в течение 10-летного срока действия договора процентами. При этом выяснилось, что уже с 1 июля 1994 г. Сберегательный банк РФ в одностороннем порядке и без какого-либо уведомления вкладчиков снизил процентную ставку до 170 процентов годовых, далее снижал ее неоднократно (в итоге снизив до 16 процентов годовых). Соответственно, вместо ожидаемых 420 707 298 руб. (с учетом деноминации - 420 707, 29 руб.) или 15 119, 40 USD по курсу ЦБ России на 25 декабря 2003 г.), вкладчикам предлагалось получить чуть более 370 рублей, что составляет или 13, 29 USD по курсу ЦБР. Оценивая указанные действия Сберегательного банка РФ, как явное нарушение условий заключенного договора, вкладчики в массовом порядке стали обращаться с исками к банку в российские суды общей юрисдикции. Сначала эти иски удовлетворялись, однако вскоре произошел резкий поворот судебной практики. В статье представлен критический анализ сложившейся судебной практики.

Abstract: In 1993, the Savings Bank of the Russian Federation began an active advertising campaign for a new banking service in the central and regional media - a fixed-term bank deposit agreement "Target deposit for children" In 2003-2004. depositors began to apply to the bank for deposits and interest accrued during the 10-year term of the agreement. At the same time, it turned out that already from July 1, 1994, the Savings Bank of the Russian Federation unilaterally and without any notification to depositors lowered the interest rate to 170 percent per annum, then lowered it repeatedly (eventually reducing it to 16 percent per annum). Accordingly, instead of the expected 420 707 298 rubles. (taking into account the denomination - 420 707, 29 rubles) or 15 119, 40 USD at the rate of the Central Bank of Russia on December 25, 2003), depositors were offered to receive a little more than 370 rubles, which is or 13, 29 USD at the rate of the Central Bank. Assessing these actions of the Savings Bank of the Russian Federation as a clear violation of the terms of the concluded agreement, depositors in large numbers began to file lawsuits against the bank in Russian courts of general jurisdiction. At first, these claims were satisfied, but soon there was a sharp turn in judicial practice. The article presents a critical analysis of the current judicial practice.