Финансовое регулирование социальных инноваций как инструмент обеспечения социальной безопасности

Андреева Ольга Валентиновна ORCID: 0000-0002-5567-6396 кандидат экономических наук доцент, кафедра финансов, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) 344002, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Б. Садовая, 69 Andreeva Olga Valentinovna PhD in Economics Associate Professor of the Department of Finance, Rostov State University of Economics 344002, Russia, Rostov region, Rostov-On-Don, B. Sadovaya str., 69 olvandr@ya.ru Другие публикации этого автора

Введение.

Социальные инновации способны решать социальные проблемы, которые не поддаются традиционным подходам. В этой связи первоочередной интерес представляет, по нашему мнению, исследование «узких» мест в достижении социальной безопасности с целью обозначения предметного поля социальных инноваций и поиска эффективных методов их реализации, в том числе посредством финансового регулирования.

Понятие «социальная безопасность» в российской научной литературе появилось благодаря ученым Института социально-политических исследований (ИСПИ) РАН в середине 1990-х годов и вызвало острейший интерес со стороны научного сообщества. Операционализация данного понятия происходила за счет введения таких концептов как социально-экономическая безопасность, система социальной безопасности, угрозы социальной безопасности, модель социальной безопасности и т.д. В настоящее время наблюдается выделение относительно самостоятельных направлений исследований социальной безопасности, например, безопасности в сфере здоровья, жизнедеятельности социально уязвимых и незащищенных граждан, в том числе детей, демографической безопасности и т.д. Проводится рассмотрение разных аспектов (социологического, философского, политического, юридического) социальной безопасности, что обеспечивает ярко выраженный междисциплинарный подход к изучению данной категории. Вместе с тем, следует отметить, что представители экономических специальностей термин «социальная безопасность» практически не используют, как правило, предметом их интереса становится «социально-экономическая безопасность» или «экономическая безопасность», в рамках которой выделяется блок социальных показателей ее оценки. Таким образом, в экономических науках социальная безопасность рассматривается как частный подвид экономической безопасности. Согласится с данным подходом мы можем с определенной долей условности, поскольку, действительно, социальные процессы достаточно трудно отделить от экономических, однако в социальном государстве, которым, согласно Конституции, является Российская Федерация, именно обеспечение социальной безопасности должно являться лейтмотивом происходящих реформ и преобразований, и ее показатели должны четко вписываться в контекст государственной политики для достижения эффективного социального воздействия. Безусловно, при этом важен «финансовый аспект, поскольку любые мероприятия в указанном направлении требуют достаточного уровня финансирования, при этом важно найти оптимальное сочетание как государственного участия, так и роли бизнеса и самих граждан в этом процессе» ^{[1, с. 293]}.

Итак, несмотря на то, что «исследования в области социальной безопасности успешно развиваются, еще очень многие вопросы остаются не проясненными» ^{[2, с. 102]}. В первую очередь, это касается самого понятия «социальная безопасность», показателей ее оценки, а также подходов по ее достижению, в том числе посредством внедрения социальных инноваций и их финансового регулирования.

Цель статьи – сформулировать подход к формированию эффективной системы финансового регулирования социальных инноваций в целях обеспечения социальной безопасности государства. Задачи исследования: изучить подходы к понятию и содержанию понятия «социальная безопасность», произвести расчет показателей социальной безопасности, предложить концептуальные элементы и подходы по формированию эффективной системы финансового регулирования социальных инноваций, исходя из требований достижения социальной безопасности.

Методология исследования опирается на разработки российских и зарубежных ученых в области социальной безопасности, социальных инноваций, финансового регулирования. Применялись методы обобщения, аналогии, статистического анализа данных, табличный и графический методы интерпретации информации.

Результаты исследования и их обсуждение

«Сам термин «социальная безопасность» является буквальным переводом англоязычного выражения «social security», употребляемого для обозначения модели социальной защиты индивида в государстве. Это понятие впервые получило отражение в рамках законодательных нововведений периода политики «Нового курса» Ф. Рузвельта в 1935 году, а позднее, в 1940-х гг., утвердилось в документах Международной организации труда (МОТ). Во Всеобщей декларации прав человека 1948 года рассматриваемый термин употребляется в ст. 22. Вслед за этим он был закреплен в европейских документах, регламентирующих социальные стандарты, в числе которых следует выделить Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенцию МОТ № 102 о минимальных нормах социального обеспечения 1952 г., Европейский кодекс социального обеспечения 1990 г.» ^{[3, с. 62-63]}. Однако в данных документах понятие «social security» используется уже как «социальное обеспечение» и в целом отражает политику ряда зарубежных государств, в рамках которой решение проблем, связанных с обеспечением социальной безопасности, в основном происходит за счет предоставления мер поддержки в материальной или иной форме определенным категориям населения, нуждающимся в них. По нашему мнению, такой подход значительно сужает содержание данного термина, приводит к его различному трактованию и не соответствует концепции комплексного обеспечения социальной безопасности общества.

В отечественной науке существующие точки зрения на понятие и сущность социальной безопасности имеют различные методологические измерения, которые определяются расставляемыми авторами акцентами. Так, понятие «социальная безопасность» рассматривается в рамках реферативного измерения, предметного измерения, масштабного измерения ^{[2, с. 103]}.

В рамках реферативного измерения можно выделить определения, в которых упор делается в первую очередь на вопрос, кого надо защищать. «Центральное место в модели социальной безопасности и защиты начинает занимать не только общество или группа лиц, но в первую очередь, отдельный человек» ^{[4, с. 62]}. Так, Кондратенко Е.В. определяет социальную безопасность как «…комплекс мер, позволяющий человеку сохранить свою жизнь, полноценно реализовать как индивидуальные, так и общественные интересы» ^{[5, с. 83]}.

Предметное измерение устанавливает, в какой конкретно проблемной области (сфере) могут быть замечены нарушения безопасности. Некоторые исследователи рассматривают социальную безопасность как защиту от комплекса угроз и опасностей не только социального характера, но и экономического, экологического, политического и др. характера ^{[6, с. 18]}. Например, Яновский Р.Г. отмечает, что «социальная безопасность является состоянием защищенности социума и включает в себя ряд аспектов, таких как экономические, политические и экологические, в каждом из которых присутствует социальная безопасность в узком понимании» ^[7]. Данное положение обусловлено многообразием и пересечением общественных отношений и объектов, нуждающихся в защите, а также сложной субординацией субъектов социальной безопасности.

Масштабное измерение описывает уровень обеспечения социальной безопасности ^{[8, с. 14]}. Так, например, Плотников В.С. трактует понятие социальная безопасность как «надежную защищенность жизненно важных интересов социальных субъектов на макро и микроуровнях, сохранение и развитие человеческого потенциала, систем жизнеобеспеченности людей, непреходящих ценностей их образа жизни, нравственного поведения и деятельности» ^[9].

Таким образом, в настоящее время в России отсутствует единое общепринятое понятие социальной безопасности, что обосновывает необходимость его официального определения. В этом отношении, наиболее интересным, с нашей точки зрения, является определение, предложенное Маргуляном Я.А. Рассматривая социальную безопасность, как часть системы национальной безопасности, автор определяет ее как «интегральное понятие, обозначающее состояние и способность государственной и общественной системы страны обеспечить эффективное функционирование социальной сферы, предотвратить деструктивные явления и процессы, сохранить и развить условия, средства и способы социализации человека, соблюдение в обществе и государстве его образа жизни, благосостояния, неотъемлемых прав и свобод, духовно-нравственных ценностей» ^{[10, с.6]}. Здесь акцентируется внимание на необходимости обеспечения безопасности ряда субъектов, которые представлены государством, гражданским обществом и личностью, защищенность которых зачастую снижена в условиях современных вызовов.

При этом социальная безопасность должна быть обеспечена не только в кризисные периоды, но и в обычных условиях ^{[11; 12, с. 554]}.

В настоящее время проведение комплексной оценки социальной безопасности в России не представляется возможным из-за отсутствия единой терминологической, критериальной, индикативной и информационной основы для такого анализа и оценки. В законодательстве Российской Федерации помимо понятия социальной безопасности отсутствует также конкретный перечень ее критериев и показателей. В этой связи в работах, посвященных исследованию данного вопроса, авторы вынуждены ограничиваться анализом показателей социального блока (социальной составляющей) в рамках экономической безопасности. При этом проведение такого анализа также является весьма затруднительным, поскольку на законодательном уровне отсутствуют пороговые (предельно допустимые) значения данных индикативных показателей, выступающих в качестве своеобразных сигнальных ориентиров и границ безопасности, в связи с чем в качестве пороговых авторы либо принимают значения, предложенные другими учеными, либо определяют их экспертным способом. Безусловно, принимая во внимание, что социальная безопасность – это многоаспектное явление и многогранная система, находящаяся в постоянной динамике, установить для нее константные пороговые значения невозможно, да, впрочем, и не нужно, поскольку они должны быть адекватны существующим условиям и уровню социально-экономического развития страны, а, следовательно, тоже быть динамичными. При этом речь здесь не идет о том, что пороговые значения, а также сами показатели социальной безопасности необходимо устанавливать и/или пересматривать ежемесячно или даже ежегодно (что для органов власти являлось бы серьезной проблемой). На наш взгляд, они должны, как минимум, быть синхронизированы с показателями, отраженными в документах стратегического планирования, а, следовательно, временной лаг их изменений должен соответствовать «точке бифуркации» всей государственной социальной политики в целом. Таким образом, необходимым условием формирования и оценки социальной безопасности является нормативно-правовое закрепление ее показателей и их пороговых значений.

На основе существующих научных разработок, документов стратегического планирования, а также имеющихся в открытом доступе статистических данных нами были проведены оценка и анализ отдельных показателей социальной безопасности Российской Федерации в современных условиях. Для этого использовался индексный метод, опирающийся на так называемую зонную теорию ранжирования индикаторов, предложенный Сенчаговым В.К. и Митяковым С.Н. ^[13].

Исключительное преимущество данного метода заключается в том, что он позволяет не просто увидеть соотношение фактических и пороговых значений, а определить степень их удаленности друг от друга, а соответственно и зону риска социальной безопасности. Для сравнения и анализа величин, отличных между собой различной размерностью, они приводятся к безразмерному виду с помощью определенной нормировки и отображаются в единой системе координат.

Проведенные расчеты позволили определить нормированные значения показателей социальной безопасности в России (табл. 1).

Таблица 1 – Нормированные значения индикаторов социальной безопасности Российской Федерации за период 2017-2021 гг.

* С 2021 г. - удельный вес населения с денежными доходами ниже границы бедности

Рассчитано автором. За 2022 год в открытых источниках не представлены исходные данные в полном объеме, что не позволило произвести расчеты на момент написания статьи.

Визуальное представление об уровне риска основных индикаторов социальной безопасности дает построенная на основе нормированных значений лепестковая диаграмма (рис. 1). На ней зоны риска отмечены соответствующими линиями сетки, а реальные индексы отражены в узлах соответствующих индикаторов и соединены цветными линиями.

Составлено автором по данным таблицы 1

Рисунок 1 – Динамика индексов социальной безопасности Российской Федерации в 2017-2021 гг.

Можно сделать вывод о том, что в настоящее время два индикатора – «Уровень безработицы» и «Доля доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения приоритетных объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры в общем количестве приоритетных объектов» находятся в зоне стабильности. На наш взгляд, данная ситуация свидетельствует об эффективности мер государственной поддержки сферы занятости, реализуемые органами власти Российской Федерации в последние годы, а также о повышении внимания государства и общества к проблемам лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В зоне значительного риска расположен индикатор «Удельный вес населения с доходами ниже величины прожиточного минимума», отражающий уровень бедности в стране. Несмотря на определенную положительную тенденцию данного индикатора в 2021 году, его хроническое расположение в зоне значительного риска свидетельствует о наличии системных проблем в экономике в целом и в системе социальной защиты, в частности.

В 2021 г. границу перехода из зоны умеренного риска в зону значительного риска социальной безопасности пересек индикатор «Условный коэффициент депопуляции», что свидетельствует о нарастающих диспропорциях между числом умерших и родившихся граждан в стране и, с учетом негативной по сравнению с 2017 г. динамики «Суммарного коэффициента рождаемости», требует повышения эффективности государственной демографической политики и системы здравоохранения.

Остальные индикаторы социальной безопасности в 2021 году находились в зоне умеренного риска, однако принципиально важным, на наш взгляд, моментом в данном случае является не сам факт нахождения определенного индикатора в этой зоне, а его положительная динамика или ее отсутствие на протяжении анализируемого периода, например, по таким индикаторам как «Коэффициент Джинни» и «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении».

Следующим этапом исследования социальной безопасности является проведение интегральной оценки ее уровня. Для этого необходимо вычислить интегральный индекс, представляющий собой средневзвешенную (среднюю арифметическую) сумму нормированных индикаторов.

Для оценки общего уровня социальной безопасности ее интегральный индекс сравнивается с единицей (интегральным порогом). Значение интегрального индекса меньше единицы свидетельствует о кризисном состоянии в исследуемой области.

На протяжении всего анализируемого периода, несмотря на наметившуюся положительную динамику, рассчитанный нами интегральный индекс социальной безопасности достаточно далек от своего порогового значения, что свидетельствует не просто о наличии определенных дестабилизирующих факторов, а о перманентно существующих системных проблемах в социальной сфере, когерентных эффективности государственной социально-экономической политики (рис. 2).

Составлено автором по собственным расчетам

Рисунок 2 – Динамика интегрального индекса социальной безопасности Российской Федерации в 2017-2021 гг.

Ключевой особенностью в России является «активная роль государства в регулировании социально-экономических процессов, которое берет на себя значительную часть ответственности за финансирование базовых социальных услуг, создание социальной инфраструктуры, обеспечение защиты населения, включая его социальную безопасность» ^{[14, с. 15]}.

Вместе с тем проведенное исследование свидетельствует о необходимости поиска новых методов и инструментов финансового регулирования социальных процессов, способных качественным образом повлиять на уровень социальной безопасности в стране. Не вызывает сомнения, что необходимо коренным образом менять и сами подходы к государственному управлению, и, соответственно, финансовому регулированию, переходя к системной инновационной практике. Как было отмечено ранее, в настоящее время четко наблюдается недооценка роли и значения социальных инноваций в преодолении провалов государственного регулирования и финансирования социального развития. В частности, отсутствие понимания определенной системы финансового регулирования социальных инноваций не позволяет обеспечить целевую направленность, стабильность и полномерность финансовых потоков в рамках реализации социально-инновационных проектов и финансирования социальных инноваций на протяжении всего их жизненного цикла, способных качественным образом повлиять на хронически нерешаемые проблемы, препятствующие повышению социальной безопасности общества и государства.

Формирование эффективной системы финансового регулирования социальных инноваций должно, в первую очередь, осуществляться с учетом следующих концептуальных элементов и подходов, исходя из требований достижения социальной безопасности.

Во-первых, целесообразно разработать и утвердить соответствующий понятийно-категориальный аппарат, определяющий и связывающий между собой основные понятия и категории, что позволит очертить границы правомерного поведения субъектов финансового регулирования и участников социально-инновационного процесса, а также встроить применяемые методы и инструменты финансового регулирования в институциональную среду ^[15]. В этой связи, мы предлагаем следующее определение финансового регулирования социальных инноваций: это процесс целенаправленного и планомерного применения форм, методов и инструментов финансового механизма на финансовое обеспечение социальных инноваций на разных этапах их жизненного цикла для своевременного и полноценного финансирования социально-инновационного процесса с целью достижения максимально возможного положительного социального эффекта, проявляющегося в удовлетворении общественных потребностей социального характера, преодолении провалов рынка и государства, и повышении на этой основе уровня социальной безопасности.

Во-вторых, необходимо определить субъекты и объекты финансового регулирования социальных инноваций, а также цели и результаты осуществляемого воздействия. Это позволит конкретизировать целенаправленность процесса финансового регулирования и обеспечить его планомерность. На наш взгляд, субъектами системы финансового регулирования социальных инноваций могут выступать органы государственной власти и управления, хозяйствующие субъекты и граждане-инициаторы, на практике способны применять соответствующие формы и методы финансового механизма для финансового обеспечения социальных инноваций как основного объекта регулирования. Результатом такого воздействия должно являться полноценное и своевременное финансирование социальных инноваций на каждом этапе их жизненного цикла, а конечной целью – достижение максимально возможного положительного эффекта, проявляющегося в удовлетворении общественных потребностей социального характера, преодолении провалов рынка и государства и повышении на этой основе уровня социальной безопасности. Успешная реализация даже одной социальной инновации, направленной на решение конкретной проблемы, может иметь положительный социальный эффект и существенным образом повлиять на уровень социальной безопасности в целом. Такое влияние может иметь как прямой, так и косвенный характер, что обусловлено прочной взаимосвязью всех элементов социальной системы, органической частью которой являются экономические отношения. При этом положительный социальный эффект от реализации социальной инновации может рассматриваться как приближение соответствующих показателей социальной безопасности к их пороговым значениям.

В-третьих, важно обеспечить вариативность принимаемых решений и используемых подходов (с альтернативным набором методов и инструментов) финансового регулирования социальных инноваций на каждом этапе их жизненного цикла, исходя из текущих условий социально-экономического развития страны или территории, эффективности и результативности предшествующих этапов реализации социальной инновации, формируемых тенденций и степени достижения поставленных целей. Исходя из этого финансовое регулирование социальных инноваций, на наш взгляд, может быть двух видов: оперативное и стратегическое.

Оперативное финансовое регулирование заключается в текущей корректировке набора методов и инструментов финансового механизма для финансового обеспечения конкретной социальной инновации, а также на соотношение и интенсивность финансовых потоков. Под стратегическим регулированием мы понимаем системные и планомерные действия органов государственной власти и управления или хозяйствующего субъекта по структурному совершенствованию системы финансового регулирования социальных инноваций, обеспечивающих их устойчивое и сбалансированное финансирование вне зависимости от уровня инициации и реализации. Стратегическое регулирование может учитывать уже существующий в этом вопросе опыт оперативного финансового регулирования и на этой основе адаптировать применяемые методы и инструменты адекватно современному состоянию социально-экономического и цифрового развития, либо же внедрять новые способы финансового воздействия.

Финансовое регулирование может затрагивать разные уровни реализации социальных инноваций, при этом можно говорить о микрорегулировании, мезорегулировании и макрорегулировании. Например, в рамках микрорегулирования финансовое воздействие может быть направлено на регулирование деятельности отдельных инициаторов социальных инноваций или других участников социально-инновационного процесса. Мезорегулирование предполагает формирование набора методов и инструментов финансового воздействия на социальные инновации, реализуемых в рамках отдельно взятой территории. Речь здесь, в первую очередь, идет о тех социальных инновациях, которые апробируются в субъекте Российской Федерации в режиме пилотного проекта. Ярким примером в этом отношении выступает государственный (муниципальный) социальный заказ, который с одной стороны, сам по себе является управленческой социальной инновацией, с другой – выступает методом стимулирующего финансового воздействия на деятельность негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере, создающим основу для внедрения рыночно ориентированных конкурентных способов оказания услуг за счет бюджетных средств. Данная социальная инновация реализуется сегодня в рамках эксперимента в 34 субъектах РФ. Макрорегулирование затрагивает те социальные инновации, которые реализуются в масштабе всей страны.

Финансовое регулирование социальных инноваций может носить стимулирующий или рестрикционный характер. Стимулирующее финансовое воздействие направлено на активизацию социально-инновационной деятельности соответствующих субъектов хозяйствования и представителей общественности, повышение инвестиционного потенциала социальных проектов, привлечение негосударственных поставщиков на рынок социальных услуг и т.п. Наглядным примером стимулирующего финансового воздействия является прямое субсидирование деятельности социальных предпринимателей и СОНКО, грантовая поддержка социально значимых проектов, или, например, система налоговых льгот и преференций для участников социально-инновационного процесса.

Рестриктивное финансовое регулирование носит ограничительный характер и может применяться в том случае, когда, например, принято решение о прекращении дальнейшей реализации социальной инновации по причине полученного отрицательного результата на какой-то из стадий ее жизненного цикла или недостижения запланированного социального эффекта, также в случае сужения масштабов реализации социальной инновации, влекущего за собой сокращение необходимых объемов финансирования и т.п.

Безусловно, в каждом конкретном случае возможно сочетание разных подходов к финансовому регулированию социальных инноваций, этим и обеспечивается вариативность принимаемых управленческих решений.

В-четвертых, необходимо сформировать набор соответствующих методов и инструментов финансового регулирования социальных инноваций, исходя из действующей практики, продолжая при этом поиск и апробацию новых способов и механизмов финансового воздействия на финансовое обеспечение социальных инноваций. Это позволит повысить гибкость принятия соответствующих управленческих решений, адаптировать процесс финансового регулирования к условиям социально-экономического развития и к нуждам участников социально-инновационного процесса.

Финансовое регулирование социальных инноваций может осуществляться в двух основных формах: в форме прямого и косвенного финансового регулирования. Прямое финансовое регулирование предполагает прямое воздействие на финансовое обеспечение социальных инноваций с помощью определенных методов и инструментов (прямая финансовая поддержка инициаторов (участников) социальных инноваций; субсидирование расходов социально-ориентированных субъектов хозяйствования; государственные и муниципальные закупки; государственный (муниципальный) заказ; бюджетные инвестиции и государственно-частное партнерство; финансирование государственных программ и национальных проектов; гранты; импакт-инвестирование и др.).

Под косвенным финансовым регулированием социальных инноваций, мы понимаем создание соответствующих условий и возможностей для активизации деятельности инициаторов и других участников социальных инноваций посредством: формирования системы налоговых и неналоговых (например, таможенных) льгот, вычетов, отсрочек и прочих дискреционных режимов фискального регулирования; создания условий для развития альтернативных механизмов привлечения финансовых ресурсов участниками социально-инновационного процесса; определения условий предоставления льготных кредитов, субсидируемых государством; разработки соответствующей системы финансовых санкций; определение уровня софинансирования проектов, поддержанных грантовыми средствами и др.

Выводы и предложения

Представленные методы и инструменты финансового регулирования прошли апробацию и доказали свою востребованность участниками социально-инновационного процесса, в этой связи, принципиально важным представляется дальнейшее их совершенствование и тиражирование, а также поиск новых перспективных инструментов и методов воздействия.

В этой связи приоритетными направлениями развития финансового регулирования социальных инноваций для достижения социальной безопасности нам представляются:

– дальнейшее развитие и совершенствование механизма государственного (муниципального) заказа;

– развитие и расширение механизма реализации целевой потребительской субсидии;

– адаптация механизма проектного финансирования с государственной поддержкой в сектор социальных инноваций;

– разработка программ страхования участников социально-инновационной деятельности.

Реализация предложенных направлений будет способствовать расширению набора методов и инструментов финансового регулирования социальных инноваций, а сбалансированное сочетание разных подходов позволит достичь совокупного синергетического эффекта в повышении уровня социальной безопасности страны.