The problem of control group in criminalistics dermatoglyphics: an anthropologist’s view

Shirobokov Ivan Grigor'evich PhD in History Scientific Associate, Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (the Kunstkamera) 199034, Russia, g. Saint Petersburg, nab. Universitetskaya, 3, Otdel antropologii ivansmith@bk.ru Other publications by this author

Введение

История исследований, направленных на выявление связей между особенностями папиллярных узоров кисти и различными психическими и физиологическими характеристиками человека к настоящему времени насчитывает не одно десятилетие. Наиболее активно исследователи уделяют внимание изучению совместной изменчивости дерматоглифических признаков и показателей успешности их носителей в различных видах спорта, профессиональной и учебной деятельности, скорости различных поведенческих и физиологических реакций, способностей к социализации, предрасположенности к генетическим заболеваниям, склонности к девиантному поведению, алкоголизму, наркомании, проявлению агрессии и др. [см. например: 1-3].

Несмотря на широкий спектр таких исследований, следует отметить, что некоторые важные аспекты этой темы до сих пор не привлекали внимания специалистов. Важным условием корректного проведения статистического анализа является случайный характер отбора контрольных выборок. Однако дерматоглифистам хорошо известно, что большинство людей уклоняется от добровольного участия в дерматоглифических исследованиях. Просьбы о снятии отпечатков вызывают подозрение у потенциальных участников и нередко связываются с рисками негативных последствий в будущем. Это позволяет предполагать, что реальный состав контрольных выборок формируется за счет отпечатков добровольцев, которые по некоторым психологическим признакам (например, мотивации, коммуникабельности, экстраверсии) отличаются от тех, кто отказывается от участия в исследовании. Отсюда следует, что и «дерматоглифический портрет» выборки может иметь неслучайный характер. У многих исследователей не вызывает сомнений, что люди с определенными психологическими характеристиками различаются между собой по частоте встречаемости различных типов папиллярных узоров ^{[2; 4]}.

Выборки отпечатков лиц, склонных к девиантному поведению формируются на основе принудительного участия и, как правило, состоят из отпечатков лиц, привлеченных к ответственности по конкретным статьям Уголовного кодекса РФ. Дерматоглифические показатели в выборках, составленных из отпечатков преступников, отличаются от соответствующих показателей в контрольных группах. Нередко это наблюдение связывается криминалистами с врожденными или генетическими особенностями лиц, склонных к совершению правонарушений. Эти особенности отражаются и на характеристиках их папиллярных узоров [см. например: 5; 6]. Однако при сопоставлении выборок, основанных на добровольной и принудительной формах участия, мы не может разделить факторы, связанные с проявлением признаков преступного или аддиктивного поведения, и факторы, обусловленные влиянием на характеристику контрольной группы «отказников».

Однако мы можем проверить, является ли важным для характеристики выборки порядок, в котором обследуемые добровольцы проходят процедуру снятия отпечатков. Вполне логичным является предположение, что в случаях, когда сбор дерматоглифических материалов производится на добровольной основе, люди, которые первыми принимают приглашение принять участие в дерматоглифическом исследовании, будут отличаться по некоторым признакам от остальных обследуемых. Целью данного исследования является проверка гипотезы о наличии неслучайных, статистически значимых различий между дерматоглифическими признаками в группах добровольцев, согласившихся пройти процедуру снятия отпечатков первыми, и теми, кто прошел ее в последнюю очередь.

Материалы и методы

При проведении анализа были использованы 18 дерматоглифических серий мужчин различной этнической принадлежности, в т.ч. азербайджанцев, армян, дунган, карел, качинцев, коми-зырян, корейцев, латышей, манси, марийцев, мордвы-шокши, ненцев, персов, русских, саамов, финнов, чувашей и эвенков. Такой отбор серий был обусловлен задачей выявления общих закономерностей в характеристиках обследуемых, не связанных с их региональной спецификой, которая могла бы оказать влияние на результаты. Все использованные материалы находятся на хранении в архиве Центра физической антропологии Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН и большей частью происходят из экспедиционных сборов выдающегося российского антрополога, д.и.н. Г. Л. Хить. Во всех случаях сборы проводились на основе добровольного участия. Порядок снятия отпечатков в сериях определялся в соответствии с архивной нумерацией листов.

Для оценки справедливости высказанной гипотезы в каждой из выборок были выделены две группы. В первую группу (A) включались отпечатки 30 человек, первыми прошедших процедуру снятия отпечатков, а во вторую группу (B) включались отпечатки 30 человек, согласившихся на обследование последними. Отпечатки остальных обследуемых исключались из анализа (большинство исходных серий включало в себя отпечатки приблизительно 100 человек).

Очевидно, что не существует четких критериев для выделения численности групп людей, которых можно было бы отнести к категории «первых» и «последних». Весьма вероятно, что в составе обеих групп присутствует какое-то число людей, попавших в них случайно, т.е. независимо от тех качеств, которые побуждают человека самостоятельно принять роль добровольца или же согласиться на участие только под давлением окружающих, уже прошедших эту процедуру. Несмотря на то что каждой из выбранных для анализа серий строго соответствует один населенный пункт, ни в одном случае обследуемые не составляли единую очередь из ожидающих снятия отпечатков. Но поскольку задача исследования заключается в оценке статистических, а не индивидуальных различий между группами «первых» и «последних», присутствие в них случайных людей не имеет решающего значения. Достаточным условием для их корректного сопоставления представляется отсутствие каких-либо причин полагать, что число таких людей стабильно (т.е. от выборки к выборке) отличается в большую или меньшую сторону в одной из групп.

В ходе специальных исследований было установлено, что применение современных методов статистики к анализу выборок, исследуемых по максимально широкому спектру признаков, позволяет не только подтверждать наличие статистически значимых различий в случаях, когда они заметны глазу без специальной статистической оценки, но и получать непредвиденные и на первый взгляд необъяснимые результаты, стимулирующие исследователей к поиску новых интерпретаций ^{[7; 8]}. По этой причине было принято решение включить в программу исследований широкий круг показателей, принятых в современных исследованиях в области психологической, криминалистической и спортивной дерматоглифики. В частности, для каждой из групп вычислялись как общая частота встречаемости основных типов пальцевых узоров (дуг (A), петель (L) и завитков (W)), так и частота пальцевых узоров отдельно для каждого из десяти пальцев (A1-10, U1-10, R1-10, W1-10, где U и R – ульнарные и радиальные петли соответственно). В последнем случае для условного обозначения признаков использовалась сплошная нумерация пальцев от большого пальца правой руки (1) до мизинца левой (10). Дополнительно рассчитывались дельтовый индекс (Dl10), являющийся показателем суммарного числа дельт на всех десяти пальцах, а также процент носителей фенотипов L, LW, WL, ALW, AL и W. Определения фенотипов соответствуют принятым в отечественной спортивной дерматоглифике ^[9]: L – наличие 10 петель; LW – наличие петель и завитков при преобладании числа первых; WL - наличие петель и завитков при равном или меньшем числе первых; ALW – наличие петель, дуг и завитков; AL – наличие петель и дуг; W – наличие 10 завитков.

Всего при проведении анализа учитывались значения 50 различных показателей (таблица 1). Средние значения и частоты признаков в группах рассчитывались отдельно для каждой этнической выборки. Для статистических расчетов использовался пакет «STATISTICA 12.0». В качестве основного метода оценки различий между группами использовался t-критерий Стьюдента.

Результаты

Результаты сопоставления групп A и B показывают, что по большинству признаков между ними отсутствуют какие-либо значимые статистические различия. Исключение составляют частота носительства фенотипа LW (p=0.043), который чаще встречается в группе A, а также частоты встречаемости дуг на обоих мизинцах (p=0.003-0.008), чаще встречающиеся в группе В. При этом различия в общей частоте встречаемости дуг также близки к значимым (p=0.069). В целом дуговые узоры статистически чаще встречаются у людей, которые прошли процедуру снятия отпечатков кисти последними.

Обзор публикаций по прогностической дерматоглифике позволяет попытаться найти объяснения этим различиям. Специальные исследования показывают, что по сравнению с обладателями завитков у носителей петель и дуг ниже «мотивация к достижению высокого результата умственной деятельности» ^{[10, c.183]}. По результатам другим наблюдений существует обратная зависимость между уровнем интеллекта и частотой дуговых узоров ^[11]. Кроме того, дуговые узоры чаще встречаются у лиц, подверженных аддиктивным расстройствам ^[6] и характеризующихся высоким уровнем нейротизма ^[12]. Кроме того, специалистами в области спортивной дерматоглифики показано, что для фенотипов с наличием дуг (AL, ALW) характерен низкий энергетический потенциал, меньшие показатели выносливости (при возможном отставании или других нарушениях процессов роста и развития). В то же время фенотип LW, чаще встречающийся в группе А, можно охарактеризовать «в качестве энергетически устойчивого, ориентированного на оптимальную регуляцию энергогомеостаза адекватно ступенчато возрастающей непредельно задаваемой нагрузке и характеру энергообеспечения» ^{[9, c.185]}.

Учитывая эти данные, можно предположить, что порядок, в котором обследуемые проходят процедуру снятия отпечатков, обусловлен не только внешними случайными факторами, но и отчасти реальными физиологическими и психическими особенностями обследуемых. Люди с низким уровнем мотивации, сниженными показателями физического здоровья и выносливости, эмоционально неустойчивые, склонные к тревожности, являются менее вероятными претендентами на роль первых добровольцев в дерматоглифическом исследовании, чем люди, характеризующиеся противоположной комбинацией признаков.

Предложенная интерпретация результатов не является бесспорной. Теоретическая база психодерматоглифических исследований пока недостаточно разработана. Природа связей между папиллярными узорами, человеческой психикой и физиологией остается неясной, несмотря на то что некоторым криминалистам наличие тесных связей между изменчивостью узоров гребешковой кожи и поведенческих признаков представляется сегодня надежно установленным фактом ^[13]. Рядом исследователей всерьез рассматривается вопрос о целесообразности введения профилактики девиантного поведения среди групп населения с определенными комбинациями признаков [см. например: 1; 14]. Достаточной для прогнозирования и подготовки методических рекомендации по предварительному отбору постулируется также связь между дерматоглификой спортсменов и показателями их профессиональных достижений ^{[9; 15]}.

C одной стороны, возможности индивидуальной диагностики каких-либо врожденных способностей человека на основе изучения папиллярных узоров кисти вызывают сомнение у специалистов в области биометрии ^[16]. С другой стороны, исследователи, занятые в сфере прогностической дерматоглифики, опираются на методы статистического анализа, широко применяемые в области современных медицины, психологии и криминалистики. Многие из них являются сотрудниками научных институтов, а результаты их исследований публикуются в рецензируемых изданиях, входящих в список ВАК РФ, индексируемых в РИНЦ и международных базах данных. Было бы несправедливо безапелляционно отвергать состоятельность целого направления, особенно в условиях, когда результаты исследований принимаются хотя бы частью институализированного научного сообщества ^{[17; 18]}. В этом отношении изучение влияния психологических факторов на состав и характеристику дерматоглифических серий может считаться одной из перспективных областей современной психодерматоглифики.

Заключение

Проведенное исследование зависимости между частотами пальцевых узоров и порядком, в котором их носители проходят процедуру снятия отпечатков, косвенно подтверждает гипотезу о неслучайном характере отбора контрольных дерматоглифических выборок. Это означает, что даже статистически значимые различия между дерматоглифическими характеристиками преступников и контрольных групп могут быть обусловлены причинами, не связанными с наличием связей между папиллярными узорами и врожденной склонностью к девиантному поведению у первых. К сожалению, результаты данного исследования позволяют лишь указать на существование проблемы, но не дают ключ к ее решению. Нет оснований полагать, что у людей, которые соглашаются на процедуру снятия отпечатков последними, папиллярные узоры сходны с узорами людей, которые категорически отказываются от участия в исследовании. Обследуемые, согласившиеся на снятие отпечатков после длительных уговоров или последовавшие примеру других, могут отличаться более высоким уровнем конформизма по сравнению как с первыми добровольцами, так и «отказниками». Вопрос о том, насколько близки их психологические портреты, пока не может быть решен и требует проведения специальных исследований.

Выборки, сформированные по принципу добровольного участия людей в исследовании, являются сопоставимыми лишь между собой и лишь при условии, что лица, привлекаемые к участию в исследовании, имеют сходную мотивацию и испытывают одинаковое психологическое воздействие со стороны организаторов. Следовательно, проведение исследований, посвященных изучению связей между папиллярными узорами и успешностью обследуемых в различных видах спорта, учебной и профессиональной деятельности, также сопряжено с трудностями отбора сравнительных групп, характеристики которых не искажены неучтенными внешними факторами. Подготовка таких исследований должна проводиться только при участии профессиональных психологов, а публикация результатов сопровождаться подробным описаниям условий сбора отпечатков и характеристик участников.

Таблица 1. Результаты тестирования различий между группами А и В

Обозначения признаков см. в тексте. Жирным шрифтом выделены значимые различия между группами (при p<0.05).