Арест в гражданско-правовых обязательствах

Куличев Роман Борисович кандидат юридических наук судья, Тушинский районный суд города Москвы 125459, Россия, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 26, оф. 1 Kulichev Roman Borisovich PhD in Law Judge of the Tushino District Court, Moscow Moscow, Panfilov Heroes, 26, 1 Kulichev@mail.ru Другие публикации этого автора

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данной гарантии обеспечивается законодательно установленной системой конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Применение ареста в системе гражданского судопроизводства и на стадии исполнения судебных постановлений является неотъемлемой мерой, способствующей совершению правосудия и реальному исполнению судебных постановлений.

Необходимость в обеспечении исполнения обязательств была актуальна со времен Древней Руси, когда истец самостоятельно обеспечивал взыскание присуждённого. Как указывает В.Б. Искандиров, развитие института обеспечения иска происходит в петровской России XVII века. Именно в это время среди обеспечительных мер впервые появляется наложение ареста на имущество. В дальнейшем Устав гражданского судопроизводства 1892 года в статье 602 закрепил, что иски обеспечиваются наложением запрещения на недвижимое имущество, арестом движимости и поручительством.

После революции 1917 года порядок наложения ареста на имущество в качестве обеспечения гражданско-правовых правопритязаний подробно не регламентировался. Арестом обеспечивалось изъятие имущества для государственных нужд (реквизиция и конфискация). Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года устанавливал, что истец мог просить об обеспечении иска во всяком положении дела, пока не было вынесено решение. При этом иски, предъявляемые к государственным учреждениям и государственным предприятиям, обеспечению не подлежали за исключением исков, вытекающих из банковских операций кредитных учреждений, а равно по взысканиям долгов кредитно-кооперативных организаций.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года предусматривал перечень мер по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В настоящее время меры обеспечения иска регулируются статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ^[9] (далее – ГПК РФ) устанавливающей, что к мерам по обеспечению иска, в частности, относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, под арестом понимается, в частности, запрещение распоряжаться имуществом, налагаемое судебными органами ^[10].

В действующем гражданском законодательстве Российской Федерации правовое регулирование ареста можно разделить на две самостоятельные группы:

1) Правовое регулирование ареста на стадии гражданского судопроизводства.

2) Правовое регулирование ареста на стадии исполнения судебного постановления.

Исследование ареста, применяемого в гражданско-правовых обязательствах, следует начать с рассмотрения его отличий от способов обеспечения исполнения обязательств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) ^[11].

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации, несмотря на открытый перечень способов исполнения обязательства, не включает в него арест. При этом и в договорной практике арест не используется как способ обеспечения исполнения обязательств.

Для того, чтобы определить, чем это вызвано, необходимо рассмотреть понятие ареста, применяемого в гражданско-правовых обязательствах.

Согласно Этимологическому онлайн-словарю русского языка слово арест - заимствовано из немецкого, а восходит к старофранцузскому «arrest», образованному от латинского «arrestare» - «задержать» ^[12].

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывает ни понятия ареста, ни его составляющих элементов. Однако сущность ареста раскрывается в источниках материального права.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ^[13] (далее – Закон № 229-ФЗ), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Налоговый кодекс Российской Федерации ^[14] в статье 77 устанавливает, что арестом имущества признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

В современной Российской юридической науке также не сложилось единого доктринального понятия ареста в гражданско-правовых обязательствах.

Шевченко (Анциперова) А.И., Нестолий В.Г. указывают, что арест заключается в издании приказа о запрете распоряжаться определенным имуществом, а в случае необходимости - запрете пользования имуществом и его изъятии ^[15].

В. Белов понимает под арестом запрет, применяемый в отношении лица по совершению в отношении конкретного имущества действий, связанных с распоряжением указанным имуществом, в том числе мероприятий, связанных с его отчуждением, передачей в собственность, аренду, во вклад в уставный капитал, уничтожением или ликвидацией ^[16]

Понятие ареста содержится и в статье 2 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции ^[17], согласно которой приостановление операций (замораживание) или арест означают временное запрещение передачи, преобразования, отчуждения или передвижения имущества, или временное вступление во владение таким имуществом, или временное осуществление контроля над ним по постановлению суда или другого компетентного органа.

Анализ приведенных выше понятий позволяет сделать вывод, что сущность ареста, применяемого в гражданско-правовых обязательствах, заключается в установлении властных (императивных) ограничений в реализации права собственности в отношении имущества, подлежащего аресту.

К схожим аресту мерам обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве можно отнести залог (§ 3 Главы 23 ГК РФ) и удержание вещи (§ 4 Главы 23 ГК РФ).

Основополагающими признаками, отличающими арест от установленных Гражданских кодексом Российской Федерации способов исполнения обязательства, являются два: 1) лицо, принимающее решение о применении ареста 2) стадия его применения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет начала гражданского законодательства на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. Соответственно и виды способов обеспечения исполнения обязательств определяются сторонами обязательства и закрепляются соглашением сторон в рамках конкретного обязательства. Таким образом лицами, принимающими решение о возможном применении того или иного способа обеспечения исполнения обязательства, являются стороны договора. Стадией принятия решения о применении того или иного способа обеспечения исполнения обязательства является стадия заключения договора, характеризующаяся (по общему правилу) добровольным соглашением лиц об установлении гражданских прав и обязанностей.

В свою очередь решение о наложении ареста принимает лицо, не являющееся стороной обязательства и обладающее в силу закона властными полномочиями над сторонами обязательства. При этом решение о наложении ареста принимается при возникновении порока в исполнении обязательства – нарушения обязательства одной из его сторон.

Таким образом, арест не является материально-правовым и диспозитивным способом обеспечения исполнения обязательств, поскольку предполагает императивное применение исключительно на процессуальной стадии - в случае нарушения обязательства одной из его сторон. При этом следует отметить, что как и меры обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, так и арест, исключительно направлены на создание условий для надлежащего исполнения обязательства его сторонами.

Рассмотрим правовые вопросы регулирования ареста на стадии гражданского судопроизводства.

Для наложения ареста в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ необходимо издание судебного постановления – определения о наложении ареста. Основанием для наложения ареста является заявление лиц, участвующего в деле. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» ^[18] разъясняет, что к числу лиц, участвующих в деле, которые вправе обратиться с заявлением, ходатайством о принятии обеспечительных мер, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица.

Таким образом суд в гражданских правоотношениях не наделен законом полномочиями быть инициатором наложения ареста. Суд лишь проверяет наличие оснований для его наложения и принимает соответствующее решение – о наложении ареста или об отказе в этом.

В соответствии со статьей 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает процедуру принятия решения о наложения ареста, но не регулирует процедурные моменты его реализации, в чем, по мнению автора, выражается правовой пробел.

Так, в соответствии со статьей 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть путем выдачи исполнительного документа. Суд вправе направить постановление о наложении ареста на имущество (как движимое, так и недвижимое) в орган, осуществляющий регистрацию прав на такое имущество, и без выдачи исполнительного листа. Однако в настоящее время ни гражданским процессуальным законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве, не закреплена процедура непосредственного направления в регистрирующие органы судебного постановления о наложении ареста и действий регистрирующих органов, после получения такого постановления, что, однако, широко применяется на практике.

В связи с этим по мнению автора представляется целесообразным более подробное закрепление порядка исполнения судебного постановления о наложении ареста.

Так, раздел VII. «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть дополнен статьей 4281 «Исполнение судебного постановления об обеспечении иска» в следующей редакции: «Определение суда об обеспечении иска может быть также направлено судом для исполнения непосредственно в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Государственный орган или орган местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, в течение одного дня с момента получения судебного постановления накладывает установленные постановлением ограничения и сообщает об этом в суд, вынесший постановление.».

При применении ареста на стадии гражданского судопроизводства нередко происходит его отождествление с запретом на совершение действий по регистрации перехода права собственности на имущество и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В определениях о принятии меры по обеспечению иска суды нередко указывают такую формулировку: «наложить арест в виде запрета на совершении действий…» ^[19].

Для правового изучения ареста рассмотрим данную формулировку с точки зрения теории права. Для этого перейдем к исследованию составляющих элементов ареста.

Действующее гражданское законодательство позволяет выделить три составляющих элемента ареста: запрет распоряжения имуществом; ограничение права владения и пользования имуществом; изъятие имущества.

Запрет распоряжения имуществом заключается в поручении уполномоченного органа (суда – на основании определения, судебного пристава-исполнителя – на основании постановления) не производить регистрирующему органу государственную регистрацию сделок с имуществом, подлежащих в силу федерального закона обязательной государственной регистрации (например, недвижимого имущества, в отношении движимого имущества – транспортных средств). При применении уполномоченным органом запрета на распоряжение имуществом не имеет правового значения фактическое обладание данным имуществом его собственником. Правовое значение имеет запись в соответствующем государственном реестре, подтверждающая право собственника на имущество. Фактически собственник имущества, в отношении которого наложен запрет на распоряжение имуществом, не лишен возможности совершать сделки по отчуждению данного имущества, получать денежные средства за отчужденное имущество; новый собственник не лишен возможности пользования данным имуществом, однако произвести государственную регистрацию перехода права новый собственник не сможет в силу записи о запрете на совершение данного действия.

Так, например, не исключено заключение договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества и транспортного средства, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий и фактическая передача данных объектов покупателю во владение. Фактически не исключено и пользование данными объектами гражданских прав покупателем. Однако юридически данные объекты останутся принадлежать на праве собственности продавцу, что влечет за собой правые последствия, как, например, обязанность продавца по оплате установленных законом налогов.

Ограничение права владения и пользования имуществом.

Данный вид ограничения права собственности используется в том случае, когда имущество фактически остается на хранении его собственника - должника, однако включено в опись имущества (например, опись движимого имущества, находящегося в квартире должника, оставленного должнику на ответственное хранение). При применении данного элемента ареста должник не лишен возможности владения, пользования и фактического распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако несет ответственность за его сохранность и за отчуждение данного имущества.

Изъятие имущества подразумевает его фактическое перемещение в место хранения без возможности собственника владеть и пользоваться данным имуществом (например – арест транспортного средства должника).

При указанных обстоятельствах представляется оправданным в судебных постановлениях указание непосредственно способа реализации наложенного ареста, либо непосредственное указание на действие, которое подлежит совершить с арестованным имуществом (запретить действия по регистрации и пр.).

Это необходимо постольку, поскольку целью применения ареста на стадии гражданского судопроизводства (в отличие от ареста на стадии исполнения судебного постановления, что будет рассмотрено ниже) является создание условий для реальной защиты нарушенных имущественных (реже – неимущественных) прав истца, путем выделения из состава имущественной массы должника определенного имущества, соответствующего стоимости, в которую оценивается нарушенное право истца, для дальнейшего, при удовлетворении иска, получения истцом из стоимости данного имущества удовлетворения.

Таким образом, арест на стадии гражданского судопроизводства подразумевает под собой совокупность способов обеспечения иска, заключающихся в ограничении права собственности должника на принадлежащее ему имущество в целях защиты прав кредитора, применяемых в зависимости от конкретного нарушения права.

Исследование ареста как способа обеспечения гражданско-правовых обязательств будет неполным без рассмотрения правовых вопросов применения ареста на стадии принудительного исполнения судебных постановлений.

В настоящее время порядок принудительного исполнения судебных постановлений установлен Законом № 229-ФЗ, в котором аресту посвящена статья 80. Арест, регулируемый Законом № 229-ФЗ, разделяется на два вида: арест, применяемый во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика и арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Первый вид ареста применяется в случае обеспечения исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика. Данный арест по существу является способом реализации ареста на стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, суд, при поступлении заявления о принятии обеспечения иска в виде ареста имущества, не осуществляет розыск имущества должника, на которое может быть наложен арест. Данным полномочием наделен судебный пристав-исполнитель. Суд ограничивается указанием в определении о наложении ареста стоимости имущества, в пределах которой накладывается арест. Конкретное имущество, подлежащее аресту, определяет судебный пристав-исполнитель.

При применении данного вида ареста на практике нередко возникает следующий правовой вопрос.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Соответственно, исполнительное производство, возбужденное для исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, будет окончено фактическим наложением ареста.

При этом вопрос об отмене ареста разрешается судом. И на определение об отмене мер по обеспечению иска исполнительный лист не выдается.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Соответственно, возникает правовой пробел - каким образом будет отменен арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, если исполнительное производство окончено, а арест наложен постановлением судебного пристава на основании исполнительного документа.

Представляется, что в рассматриваемом случае имеет прямое действие судебное постановление об отмене ареста, отменяющее арест на тот или иной вид имущества, наложенный соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя и отдельного постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ареста не требуется.

Второй вид ареста необходим для обеспечения сохранности имущества должника. Обращение взыскания при неисполнении должником требования исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, начинается с обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, в частности, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. В случае недостаточности денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе начать процедуру обращения взыскания на иное движимое и недвижимое имущество должника. На стадии начала исполнительного производства судебным приставом-исполнителем как правило применяется арест, заключающийся в запрете регистрирующим органам совершать записи о переходе права собственности на имущество. В случае недостаточности денежных средств у должника, судебный пристав-исполнитель вправе применить арест, заключающийся в ограничении права пользования имуществом или изъятии имущества для дальнейшего обращения на него взыскания.

Таким образом арест, применяемый для обеспечения сохранности имущества должника, имеет две цели – охранительную: для обеспечения сохранности имущественной массы должника, на которую может быть обращено взыскание в процессе принудительного исполнения судебного постановления, и непосредственно исполнительную: для фактического совершения судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на имущество в целях исполнения за счет средств, вырученных от продажи арестованного имущества, требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно арест на стадии исполнения судебного постановления является самостоятельным видом ареста, отличающимся от ареста на стадии гражданского судопроизводства как своей целью, так и способами реализации.

Рассматривая паровую сущность ареста в гражданско-правовых обязательствах целесообразно рассмотреть вопрос, является ли арест мерой или способом обеспечения гражданско-правовых обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 329 виды обеспечения исполнения обязательств именует как способы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 140 дает перечень мер по обеспечению иска.

И снова обратимся к словарю русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мерой, в том числе, является средство для осуществления чего-н, мероприятие. Способом является действие или система действий, применяемые при исполнении какой-н работы, при осуществлении чего-н ^[3].

В зависимости от стадии, на которой применяется арест, арест может являться как мерой, так и способом обеспечения гражданско-правовых обязательств.

Мерой обеспечения арест является на стадии гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае арест имеет охранительную функцию и направлен на сохранение имущества, являющегося предметом спора, или имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя.

На стадии исполнения судебного постановления арест может является как мерой, так и способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, в зависимости от хода исполнительного производства. Мерой обеспечения арест будет является при его наложении для обеспечения сохранности имущества должника, а способом – при его наложении в целях фактического совершения судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на имущество должника.

Подводя итоги рассмотренному вопросу, автор приходит к следующим выводам:

1) Арест в гражданско-правовых обязательствах не является самостоятельной мерой обеспечения исполнения обязательств, а объединяет в себе совокупность мер, ограничивающих право собственности должника, применяемых как по отдельности, так и одновременно.

2) Арест в гражданско-правовых обязательствах не устанавливается соглашением сторон и применяется только в случае нарушения обязательства его стороной.

3) Арест в гражданско-правовых обязательствах не является диспозитивной мерой обеспечения исполнения обязательств, а является императивных актом лица не являющегося стороной обязательства и обладающего в силу закона властными полномочиями над сторонами обязательства.

4) Конкретный вид применяемого ареста в гражданско-правовых обязательствах зависит от стадии их защиты: гражданского судопроизводства или исполнения судебного постановления.