Традиционалистские философские идеи А. Онегова в его произведении "Диалог с совестью"

Седаев Павел Валерьевич кандидат философских наук доцент, кафедра философии, истории теории социальной коммуникации, Нижегородский государственный лингвистический университет 603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 31 а, каб. 1201 Sedaev Pavel Valerievich PhD in Philosophy Associate Professor, Department of Philosophy, History of Social Communication Theory, Nizhny Novgorod State Linguistic University 603950, Russia, Nizhny Novgorod region, Nizhny Novgorod, Minina str., 31 a, office 1201 pvsedaev@mail.ru

Кочкуров Александр Сергеевич Аспирант, кафедра философии, истории и теории социальной коммуникации, Нижегородский государственный лингвистический университет 603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 31 а, каб. 1201 Kochkurov Aleksandr Sergeevich Postgraduate student, Department of Philosophy, History and Theory of Social Communication, Nizhny Novgorod State Linguistic University 603950, Russia, Nizhny Novgorod region, Nizhny Novgorod, Minina str., 31 a, office 1201 alexanderkochkurov@gmail.com

В настоящее время, как никогда за последние годы проявляется интерес к писателям, которые работали в так называемом, деревенском стиле, которых еще называют пастелями-деревенщиками. Сегодня изданы собрания сочинений таких известных писателей данного направления как В. Белов, В. Астафьев, В. Распутин, В. Шукшин и др. В своих книгах представители данного направления рассматривают особенности традиционной исконной русской народной жизни: быт, нравы, взаимоотношения, которые были приняты в деревенской среде. То есть все то, что можно назвать словосочетанием «крестьянская цивилизация», которая во многом основывалась на традиционных ценностях, присущих нашему народу. Сегодня, во многом, к сожалению, эта цивилизация ушла в небытие. Процессы разрушения традиционных ценностей, традиционных установок и образа жизни, началась еще в середине прошлого века. В 80-х гг. прошлого столетия в русскую повседневность стали внедряться абсолютно чуждые для нашего образа жизни, для русского мировоззрения идеи, положенные в основу западной цивилизации.

Однако, как мы видим, сейчас происходит кризис западноцентричной картины мира. Поэтому, на наш взгляд, необходимо рассмотреть возможность возвращения к своим исходным корням, к своему традиционному мировоззрению, на котором будет строиться новая идеология, новая система ценностей, которая традиционна присуща русскому народу. Сегодня «резко вырастает роль мировоззрения, способности придумывать и воплощать новое, продолжая лучшие традиции старого» [1. с. 51]. Именно в работах писателей-деревенщиков были описаны традиционные для русского общества нормы, ценности, образцы поведения, на основании которых и была построена уникальная русская цивилизация. Сегодня данный стиль во многом возрождается такими писателями как Б. Екимов, М. Тарковский и др. Именно в работах данных писателей можно рассмотреть те идеи традиционной русской культуры, русского образа жизни, традиционных русских ценностей, к которым призывают вернуться с самых высоких трибун.

В настоящее время, в некоторых деревнях, в небольших провинциальных городках можно еще найти остатки этого традиционного русского уклада жизни. Здесь можно согласиться с мнением С. Ямщикова, который писал, что «…в тихих деревнях и древних городах провинциальной России, я открывал для себя, какой он подлинный патриотизм, и начинал постигать мудрую философию народной жизни» [2. с. 11]. На наш взгляд, именно в традиционных русских национальных населенных пунктах, еще сохранились те идеалы, которые могут и должны будут опять внедряться в русскую культуру, в русский образ жизни, который во многом был испорчен в последние годы влиянием западной культуры. Изменения в общественном сознании, которые наметились в последнее время, «провоцируют интерес к «деревенской прозе», феноменальность и особая ценность которой определяется, в первую очередь, институциональной верностью идее преемственности, отнюдь не рациональным стремлением к репрезентации в художественных текстах философии традиционализма или какими-то иными отрефлексированными программными установками» [3. c. 71]. Именно поэтому, сегодня вновь проявляется интерес к писателям деревенского направления, в работах которых можно найти и философские идеи, присущие русскому традиционализму.

Одним из таких писателей, взгляды которого, по нашему мнению, не достаточно известны широкой массе, но который в полном смысле является писателем-традиционалистом, писателем, который воспевает традиционные идеи русской культуры, русской жизни, является Анатолий Онегов. Конечно же А. Онегова трудно назвать писателем-деревенщиком в полном смысле этого слова, однако его фундаментальная работа «Диалог с совестью», посвящена именно анализу и необходимости внесения традиционных норм и идей, традиционного образа жизни в современную российскую действительность. Его настоящее имя Анатолий Сергеевич Агальцов, который родился в 1934 году и к сожалению, ушел из жизни совсем недавно, а именно в июне 2021 года. А. Онегов получил блестящее образование, как бы сегодня сказали в области высоких технологий, по специальности инженер-ракетчик. По окончании ВУЗа работал в оборонной промышленности, как он сам пишет, словами главного героя своей книги «Диалог с совестью» Сергея Морозова, в фигуре которого угадывается сам автор «почти десять лет творил на самых верхах техник. Участвовал в создании ракетно-ядерного шита страны» [4. с. 38 - 39]. В середине 1960-х годов А. Онегов перестает работать по специальности, уезжает жить в тайгу по Архангельском, где занимается традиционными для этих мест таежными промыслами. В самом начале 2000-х годов им опубликованы две книги, где он рассказывает о своей таежной жизни, о красоте таежной природы и особенностях таежного быта жителей этих мест, а именно «Планета-тайга» и «В медвежьем краю».

С 1991 года А. Онегов переезжает в Ярославскую область, где занимается крестьянско-фермерским хозяйством, однако продолжает писать книги о природе. Сегодня А. Онегов больше известен, как писатель-натуралист, писатель который опубликовал массу великолепных книжек о природе. Член союза-писателей СССР с 1977 года, автор многочисленных книг о природе для детей и взрослых, А Онегов, которые изданы многотысячными тиражами, в конце девяностых годов (1997 г.) опубликовал свою, на наш взгляд, основную работу-исповедь «Диалог с совестью». В данной работе были ярко выражены взгляды писателя на те события, которые происходили в российской действительности на рубеже 80 – 90-х годов прошлого столетия. Книга написана в форме разговорного жанра главного героя С. Морозова, в котором как уже отмечалось, угадывается сам автор и его оппонента вполне успешного столичного писателя Г. Соколова, старинного друга автора. Г. Соколов не понимает, как можно на волне литературного успеха переселиться в деревню и вести простой образ жизни. «Ты ругал меня за то, что я бросил город, поэтические вечера, что не думаю о писательстве, о карьере, а без этого, мол, не будет никогда книг, ни прочего… Я же молчал, не зная тогда, что ответить тебе, но твердо знал, что в тот мир, где за искренние чувства можно выдавать чувствительную дрожь, да еще получать за эту дрожь-фантазию деньги, я не вернусь» [4. с. 11.]. В книге, друзья проводят несколько недель в разговорах и Г. Соколов, во многом переосмысливает свои идеи и взгляды, соглашаясь с С. Морозовым. Он начинает понимать, почему его друг выбрал простой образ жизни, который соответствует тому традиционному идеалу, который был присущ именно крестьянской цивилизации.

Книга, как уже отмечалось, была написана во второй половине девяностых годов. Именно в эти годы происходит то, что сегодня можно назвать сломом традиционной русской культуры. Данный процесс шел, в первую очередь, конечно же в крупных городах. Так С. Ямщиков пишет «Москва и Петербург усиленно разлагают культуру. Провинция ей – мать, а столица – мачеха» [2 с. 13]. А. Онегов более емко отмечает процесс упадок отечественной традиционной культуры, традиционного образа жизни и к чему это может привести. «В настоящей жизни, когда мы стоим на краю пропасти, обращение к национальному сознанию есть единственный путь спасения жизни. Нам надо разобраться по своим национальным нишам, вспомнить свое умение жить в прошлом, вспомнить свои корни, истоки, давшие жизни и теперь, только исходя из этого опыта, снова идти дальше. Иначе конец народу без своих корней [4. с. 596]. Здесь, как мы видим, автор призывает обратиться к русским традиционным корням, а не слепо копировать новомодные западноевропейские традиции, абсолютно чуждые русской культуре. Схожую точку зрения отстаивает и В. Распутин, который говорит, что при любых жизненных обстоятельствах, с которыми не сталкивалась бы Россия оставался «прежде запас, запас земли, терпения, мужества, здравомыслия народного духа, которые можно назвать запасом отечественной прочности. В самые тяжкие и трагические моменты истории было куда отступать и чем усилиться.» (5. с. 679). То есть, по мнению писателя, культурный фактор в формировании сильного суверенного русского государства не менее важен, чем другие факторы. Здесь можно согласиться с В.Г. Бондаренко, что «подлинная культура – самодостаточна. Культура делает человека свободным и независимым» [6. с. 34]. То есть, культура – это способ существования человека и социума, это духовная составляющая природы человека, которую он создает, воспроизводит, распространяет и передает потомкам в виде сложившихся, устойчивых ценностей (материальных, духовных, социальных), символов, норм, традиций, обрядов. Содержание культуры и особенно формы ее проявления всегда национальны, а потому неповторимы, уникальны.

Русские традиционные ценности сегодня общеизвестны. Вот некоторые из них – это любовь к своей семье, к труду, приоритет общего над частным и т. д. Все это резко расходится с теми западными ценностями, которые превалировали, да и сегодня еще превалируют в современной российской действительности. А. Онегов пишет, что именно русская провинция, русская деревня еще остается кусочком, оплотом того, что можно назвать русскостью и которая подвергается засилью иных ценностей и которую необходимо спасть «… здесь, брат, последнее наступление на нашу с тобой, русскую жизни, на нашу с тобой русскую землю, зальют и конец…» [4. с. 578]. Здесь мы хотим отметить, что русские традиционные ценности не являются универсальными и могут не соответствовать духовному укладу других народов и наций. В русском духе в «русской традиции есть свои достоинства и свои недостатки, неотделимые друг от друга – ибо нет идеальных, или наоборот, порочных культур» [7. с. 188]. Невозможно навязывать свой образ жизни, свои ценности, ибо каждая культурна уникальна по своему.

В чем же основные принципы традиционной русской жизни, на которых, по мнению А. Онегова, основывается русский образ жизни. Конечно же, это в первую очередь, культ труда, но труда, осмысленного и свободного, в котором в конечном итоге всегда есть результат. Именно «… была только работа, был свободный труд, который, конечно, должен был закончиться конкретным результатом, но пока сам труд вершился, никто со стороны не вмешивался в него ни с палкой, ни с указаниями» [4. с. 571]. Кстати, такое же отношение к труду, как к нечто святому, проповедует в своих произведениях и Ф. Абрамов, и В. Распутин и многие другие писатели традиционалистского направления в русской литературе. К сожалению, в настоящее время, такое отношение к труду в российском обществе, во многом утрачено. Сегодня во главу угла поставлен успех, причем успех любой ценой. А. Онегов же рассматривает процесс труда, как деятельность, которая связана с творчеством, а значит и с развитием личности человека. Здесь можно согласиться с мнением о том, что «производительный труд является ценностью – он придает самой жизни человека смысл» [8. с. 333]. Именно такое отношение к труду и является традиционном для русского образа жизни, для русской культуры.

Еще одной отличительной чертой традиционного русского образа жизни, как уже говорилось, это приоритет общих, коллективных интересов над индивидуальными. Основа жизни для русского человека заключена в нашей общности, общинном образе жизни, совместном труде и жизни, взаимопомощи. Именно здесь рождаются традиционные для русского человека качества. Это своеобразие в полной мере воплотилось в такой форме коллективного труда, коллективного образа жизни, как сельская община. «Сельская община выработала и такие качества, как неприятие выделяющегося из общества человека (а потому чувство социальной пропасти у нас очень сильно – и это бы надо всегда помнить нашим политикам. Сельская община предполагала относительную нивелировку, но не до конца – элемент соревновательности всегда в общине сохранялся, как в рабочей артели), и в то же время поддерживала расположенный интерес друг к другу, рождала душевность, умение слушать соседа придти на помощь. Вот такой душевности нет в обществе с традиционным фермерски-хуторским укладом жизни, с исторически –давнем городским устройством» [4. с. 593]. То есть, по мнению А. Онегова, именно в сельской общине выработались те уникальные черты русского характера, как душевность, взаимопомощь, сочувствие, умение слушать и помогать соседу и т. д. То есть здесь мы видим именно коллективизм русского человека. «Коллективизм есть более высокий уровень организации человека, способный (кроме всего прочего) порождать, обуславливать надындивидуальные цели и ценности, становясь гарантированной защитой от обездушивания и прагматизации разума» [9. с. 117]. Именно соборное, коллективное начало в русской традиции отрицает превосходство одного человека над другим, а наоборот именно в коллективе человек демонстрирует свои лучшие качества для достижения общего блага. «Человек России не готов к резкому противопоставлению идеи служения только самому себе идее организации единства во имя общего блага, ибо в этих противопоставлениях он теряет существенную часть смысла своего существования, которые он низменно связывал с надличностными ценностями и смыслами существования в жизни и истории. Отсюда и умение подчинять личные интересы интересам целого» [10. с. 237]. Именно приоритет общего над частным, коллективного над индивидуальным еще одна отличительная черта русского национального характера, которая прямо противоположна западным индивидуалистическим традициям.

Проблема воспитания подрастающих поколений, проблема преемственности поколений, передачи своих культурных ценностей, норм и образцов поведения, является сегодня одной из самых актуальных в нашей стране. Об этом говорят в настоящее время с самых высоких трибун. Для традиционной русской семьи очень важно патриархальность, т.е. уважение к старшим. «Патриархальный или строго говоря традиционный семейный уклад – часть образа жизни русских» [11. с. 102]. Именно данной проблемой озабочен А. Онегов. «Проблема поколений рождается тогда, когда отцы почему-либо не участвуют в процессе воспитания подрастающего поколения, т.е. когда дети не обучены отцовской жизни и не могут потому таковую успешно продолжить» [4. с. 595]. Именно здесь А. Онегов говорит о необходимости воспитания подрастающего поколения именно в семье, чего, к сожалению, сегодня не наблюдается в российской действительности. Именно культ семьи является также одной из российских традиционных ценностей, который существовал на протяжении развития всей русской цивилизации. Если нет преемственности поколений, нет обязательного воспитательного процесса в семье, «такое общество не может развиваться экономически, социально, нравственно успешно. Такое общество лихорадят революции, бунты, катастрофы. В нем, как правило, отсутствует рабочая обстановка, которая одна только и строит мир труда и нравственного благополучия» [4. с. 595] – считает А. Онегов. Одним из основных критериев успешной, правильной, традиционной семейной жизни это – отсутствие проблемы «отцов и детей». От­сут­ст­вие данной проблемы – это «признак здоровой семьи, общества. А для этого отцам надо думать о детях, а не о своей утробе. Смысл жизни – воспитать себе подобного, чтобы наша социально-биологическая эволюция была успешно продолжена, чтобы последующие поколения могли в полной боевой готовности встретить все испытания, которые выпадут им…» [4. с. 595]. К сожалению, проблема «отцов и детей», как мы прекрасно знаем, существует не только в западноевропейских обществах, но и в полной мере актуальна и для современной российской действительности.

Подводя итого можно с уверенностью констатировать факт того, что традиционалистские идеи А. Онегова будут востребованы уже сегодня. Ему удалось уловить те необходимые факторы, те условия без которых не может развиваться современное российское общество. Изучение литературного наследия А. Онегова важно не только с литературной но и с философской точек зрения.