Регулирование дистанционного зондирования Земли из космоса: международный опыт

Попова Светлана Михайловна кандидат политических наук доцент, Центр сравнительного правоведения, Университет МГУ-ППИ в Шэньчжэне 518172, China, Guangdong Province, Shenzhen, International University Park Road, Dayun New Town, Longgang District, 1 Popova Svetlana Mikhailovna PhD in Politics Associated professor, Center for Comparative Law, Shenzhen MSU-BIT University 518172, China, Guangdong Province, Shenzhen, International University Park Road, Dayun New Town, Longgang District, 1 condrieu2020@gmail.com Другие публикации этого автора     Уваров Валентин Борисович генеральный директор, ООО "СР климатическая мониторинговая система" 115516, Россия, Москва, г. Москва, ул. Новый Арбат, 21, оф. 2401 Uvarov Valentin Borisovich CEO, SR Climate Monitoring System 115516, Russia, Moscow, Moscow, Novy Arbat str., 21, office 2401 uvarov.valent@yandex.ru

Яник Андрей Александрович кандидат технических наук ведущий научный сотрудник, Институт демографических исследований ФНИСЦ РАН 119333, Россия, г. Москва, ул. Фотиевой, 6, корп.1, оф. 1 Yanik Andrey Aleksandrovich PhD in Technical Science Leading Research Associate, Institute for Demographic Research of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences 119333, Russia, g. Moscow, ul. Fotievoi, 6, korp.1, of. 1 cpi_2002_1@yahoo.co.uk Другие публикации этого автора

Введение

Создание правовых стимулов для развития различных направлений космической деятельности является актуальным в современных условиях, когда космические технологии всё чаще становятся одним из инструментов для решения «земных» задач, в том числе, связанных с необходимостью постоянно наблюдать и оценивать процессы, происходящие на поверхности планеты и в её атмосфере.

Особый интерес представляют технологии дистанционного зондирования Земли из космоса (далее – ДЗЗ), которые используются для получения актуальной и достоверной информации о поверхности планеты и анализа ее физических характеристик. Данные ДЗЗ нужны для картирования земной поверхности и мониторинга изменений в её состоянии; для получения геодезической, геологической, сейсмологической информации; для разведки и оценки месторождений полезных ископаемых; проведения гидробиологических исследований; предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, борьбы со стихийными бедствиями; управления природными ресурсами (лесные, водные, земельные и пр.); а также в других областях.

Постоянно растет число промежуточных и конечных пользователей данных ДЗЗ в государственном, предпринимательском и общественном секторах. Это связано с тем, что меняется парадигма работы с данными ДЗЗ и пространственной информацией в целом: эти ресурсы всё чаще используются «не только для отображения и визуализации, но и для интеграции с другими источниками данных, анализа данных, моделирования и разработки управленческих решений»^{[1, с. 72]}.

Особое значение технологии дистанционного зондирования Земли приобретают в контексте решения задач глобальной климатической повестки, включая переход к низкоуглеродной и углеродно-нейтральной моделям развития экономик ^[2-6].

Неудивительно, что рынок ДЗЗ становится всё более привлекательным для государственного и частного предпринимательства. Согласно оценкам экспертов международной компании по исследованию рынков Grand View Research, Inc., глобальный рынок технологий дистанционного зондирования будет расти с 2020 по 2027 год совокупными среднегодовыми темпами роста (CAGR) в 11,6% и достигнет к 2027 году объема более 29,6 млрд. долл. США (в 2020 г. он составил 13,8 млрд. долл. США) ^[7]. Применительно к Европе (ЕС27) рост рынка прогнозируется со среднегодовыми темпами 8,8%. Однако в критически важных секторах экономики, таких как ИТ-технологии, интернет вещей, сельское хозяйство и рынок живых ресурсов, среднегодовые темпы роста превысят 13% ^[7].

И хотя в перспективе подавляющую долю рынка (около 60%) будут по-прежнему составлять относительно недорогие технологии пассивного дистанционного зондирования Земли, технологии активного ДЗЗ лидируют по темпам роста. Так, прогнозируется, что к 2027 году рынок активного наблюдения Земли из космоса вырастет в 2 раза ^{[7, с. 14]}, а объем рынка лидаров к 2030 году вырастет почти в 5,6 раз (с 0,96 млрд. долл. США в 2019 году до 5,35 млрд. долл. США) со среднегодовыми темпами роста (CAGR) в 16,9% ^[8].

Ключевыми факторами, способствующими росту рынка технологий дистанционного зондирования Земли из космоса, являются увеличение числа проектов по наблюдению Земли, расширение использования данных ДЗЗ в оборонных целях, внедрение технологий точного земледелия ^[9], развития «зеленой экономики».

Но несмотря на то, что рынок технологий дистанционного зондирования развивается быстрыми темпами, его взрывному росту препятствует необходимость больших первоначальных инвестиций в производство многочисленных компонентов. Участникам рынка необходимо на старте одновременно решать несколько задач – не только осваивать производство необходимых для реализации проектов ДЗЗ компонентов, но обеспечивать лицензирование оборудования и шифрование соответствующих наборов данных по строгим стандартам, установленным регулирующими организациями. Строгие правила, регулирующие обмен данными и производство компонентов для ДЗЗ являются важнейшим фактором, влияющим на перспективы развития рынка ДЗЗ ^{[10, с. 10]}. В целом, ресурсоемкость проектов и громоздкие бюрократические процедуры ограничивают возможности быстрого роста компаний на рынке.

Очевидно, что именно состояние правового регулирования сферы ДЗЗ играет ключевую роль как для развития ДЗЗ на национальном уровне (и, соответственно, для перспектив использования новых технологий для эффективного решения задач национальной обороны, климатической повестки, перехода к «зеленой экономике», других вопросов), так и в обеспечении конкурентных преимуществ национальных компаний на глобальном рынке технологий ДЗЗ и основанных на данных ДЗЗ сервисов.

Как известно, на международном уровне деятельность в области ДЗЗ регулируется следующими основополагающими актами:

- Конвенция о передаче и использовании данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключена в Москве, 19 мая 1978 г.);

- Принципы по дистанционному зондированию Земли из космоса (утверждены Резолюцией 41/65 Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г.) (далее – Принципы по ДЗЗ из космоса 1986 г.).

В частности, в Принципах по ДЗЗ из космоса 1986 г. даны определения основных понятий (дистанционное зондирование, первичные данные, обработанные данные, проанализированная информация, деятельность по дистанционному зондированию), а также установлены общие рамки (принципы) осуществления такой деятельности («на благо и в интересах всех стран», «в соответствии с международным правом, включая Устав ООН, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, и соответствующие документы Международного союза электросвязи»)

Особое внимание в международных документах уделяется вопросам доступа к данным ДЗЗ. Например, государства, осуществляющие программу ДЗЗ обязываются информировать Генерального секретаря ООН, а также «предоставлять в максимально возможной и практически осуществимой степени (…) соответствующую информацию любому другому государству (…) из числа затрагиваемых этой программой, по его просьбе» (Принцип XI). В свою очередь, зондируемым государствам должен быть обеспечен доступ к первичным и обработанным данным, а также к проанализированной информации на недискриминационной основе и на разумных условиях оплаты (Принцип XII).

Что касается национального опыта регулирования деятельности в сфере ДЗЗ, то он отличается значительным разнообразием институционально-правовых подходов.

Анализ международной практики представляет не только теоретический, но и практический интерес, поскольку Российская Федерация является космической державой и ключевым игроком на глобальном космическом рынке. Повышение наукоемкости государственной космической политики, императивы климатической повестки России, а также необходимость создания независимой национальной системы космического мониторинга в условиях сокращения доступа к международным данным делают актуальным исследование подходов других стран к регулированию деятельности в области ДЗЗ из космоса.

Методы

Источниковой базой для анализа стал массив зарубежных официальных источников (нормативные правовые акты, стратегии, программы, официальные отчеты, иные документы, относящиеся к т.н. «серой литературе»), а также научные публикации, относящиеся к рассматриваемой проблематике. Были использованы общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение, выдвижение гипотез и др.), контент-анализ. формально-юридический анализ, сравнительно-правовые подходы.

Результаты

В рамках исследования обобщена и проанализирована информация, касающаяся институционально-правовых подходов к регулированию ДЗЗ в девяти странах и трех региональных интеграционных объединениях.

Внимание было сосредоточено на следующих аспектах:

- основные нормативно-правовые акты, регулирующие ДЗЗ;

- институты, участвующие в регулировании деятельности по ДЗЗ;

- наличие процедур лицензирования и их особенности;

- подходы к хранению и распространению данных ДЗЗ.

Сводная информация, полученная в результате анализа документов, представлена для удобства обзора в табличном виде.

В Таблице 1 представлены с отдельными комментариями базовые нормативные правовые акты и ключевые институты, регулирующие отношения в области осуществления ДЗЗ из космоса, на национальном уровне (США, Канада, Австралия, ФРГ, Франция, Индия, Казахстан, КНР, Япония), а также на уровне региональных объединений (Европейский союз, Содружество Независимых Государств, Евразийский экономический союз).

Таблица 1. Институционально-правовая структура регулирования деятельности в области ДЗЗ в различных странах

___________________

Примечания к Таблице 1:

* Государственное управление оборонной науки, техники и промышленности КНР входит в состав Министерства промышленности и информации Государственного совета КНР. До 2008 г. структура именовалась Комиссией по оборонной науке, технике и промышленности (Commission for Science, Technology and Industry for National Defense, COSTIND) и была гражданским министерством в структуре правительства КНР (Госсовет КНР).

** Конвенция Содружества Независимых Государств о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях подписана 28 сентября 2018 г. шестью государствами СНГ (Российская Федерация, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан), вступила в силу 22 мая 2019 г., открыта для присоединения. Порядок осуществления совместной деятельности в рамках Конвенции регулируется отдельным межправительственным соглашением государств - участников СНГ, в котором рассматриваются в том числе вопросы охраны технологий, прав интеллектуальной собственности, обмена информацией, экспортного контроля, таможенного регулирования, ответственности сторон, деятельности Межгосударственного совета по космосу.

В Таблице 2 представлены сводные данные о национальных особенностях процедур лицензирования в области ДЗЗ (на какие виды деятельности требуются лицензии, какие субъекты могут обращаться за лицензиями, каковы сроки рассмотрения и выдачи лицензий и иная информация).

Таблица 2. Особенности лицензирования в области ДЗЗ

В Таблице 3 суммирована информация о наличии / отсутствии в рассматриваемых государствах специальных централизованных банков хранения данных ДЗЗ, а также об общих принципах, определяющих режим доступа к данным ДЗЗ и их распространения.

Таблица 3. Особенности регулирования хранения данных ДЗЗ и доступа к ним

Обсуждение

Современные подходы государств и региональных объединений к регулированию отношений в области ДЗЗ из космоса различны, но в целом формально укладываются в рамки трех правовых моделей, описанных Н.Р. Малышевой и А.М. Гуровой ^[12]:

1) Принятие специальных актов, регулирующих ДЗЗ (специальные законы о ДЗЗ, стандарты и пр.).

2) Регулирование ДЗЗ в рамках общего закона о космической деятельности (нормы в законах о космической деятельности).

3) Отношения в сфере ДЗЗ регулируются законами и правовыми актами, не имеющими прямого отношения к космической деятельности (например, законодательство в сфере экспортного контроля, торговли, информации, связи и пр.).

Обобщение практического опыта государств также показывает большое разнообразие организационных схем регулирования сектора ДЗЗ, но принципиально можно выделить два ключевых подхода:

1) Регулирование деятельности в области ДЗЗ осуществляют только государственные структуры.

2) Государство устанавливает общие рамки и принципы деятельности в области ДЗЗ, а конкретные вопросы решаются путем саморегулирования (в частности, через неправительственные организации, объединяющие стейкхолдеров ДЗЗ).

Примером страны с развитым специальным регулированием деятельности в области ДЗЗ является США. Несмотря на то, что допуск частных предпринимателей в этот сектор начался почти полвека назад, а первый акт о коммерческой деятельности в области ДЗЗ был принят ещё в 1984 г., центральную роль в нём играет государство. Как известно, в самом конце 1970-х -1980-х годах в США была предпринята попытка приватизации ДЗЗ, поскольку быстрое развитие приложений системы Landsat создало ощущение, что дистанционное зондирование Земли может быть выведено из ведения федерального правительства и стать прибыльной деятельностью частного сектора (по аналогии с приватизацией системы спутниковой связи). Однако попытка провалилась. Несмотря на то, что частные компании резко подняли цены на данные ДЗЗ (иногда – в десятки раз), они не стали финансово устойчивыми, поскольку пользователи попросту ушли с рынка. Как отмечают эксперты, эта история стала примером неэффективной и даже вредной политики, в результате которой пострадали пользователи данных ДЗЗ и частные предприниматели, пытавшиеся создать новую индустрию (вплоть до 1992 года ни одна частная компания не решалась обратиться за лицензией для эксплуатации коммерческого спутника ДЗЗ) ^{[13, с. 4-8]}.

В настоящее время в регулировании, лицензировании, лицензионном контроле деятельности в области ДЗЗ в США участвует множество государственных структур, требующих от предпринимателей предоставить огромное количество информации и способных, фактически, в любое время запретить реализацию частных проектов по ДЗЗ, либо потребовать внести в своих интересах изменения, которые могут значительно увеличить расходы заявителей.

Например, для получения лицензий на осуществление деятельности по ДЗЗ заявитель должен представить следующие блоки информации:

1) корпоративная информация (наименование, местонахождение, весь персонал, контактирующий с иностранными партнерами, владелец, которому принадлежит не менее 10 процентов в уставном капитале заявителя, иностранный владелец, которому принадлежит не менее пяти процентов, описание всех важных договоров и т.п.;

2) информация о месте запуска (ракета-носитель, космодром, дата запуска, данные об орбите и т.п.);

3) информация о космическом сегменте (название и номер спутника, который будет нести систему ДЗЗ, навигационный инструментарий, параметры движения, период функционирования;

4) информация о наземном сегменте (система сбора информации, технические детали кодирования и раскодирования сигнала и тому подобное);

5) иная информация (в частности, описание плана продажи или других способов распространения информации, методы предоставления информации правительствам, чья территория зондируется, а также любым научным учреждениям, план предоставление информации Министерству внутренних дел для размещения в Национальном архиве данных ДЗЗ).

Предоставляемая информация является конфиденциальной, но в течение 30 дней после получения лицензии лицензиат обязан представить для размещения в открытом доступе краткое описание лицензированной системы.

Действующая в США система регулирования ДЗЗ считается сегодня крайне громоздкой и устаревшей. Как отмечают критики, соображения национальной безопасности в сочетании с недостаточным вниманием к продвижению коммерческого ДЗЗ создали чрезмерно обременительный и архаичный режим надзора, а изменчивость и непрозрачность регулирования при отсутствии объяснений, почему американские частные компании не могут использовать те или иные возможности, доступные в других юрисдикциях, ставят США в невыгодное положение на международном рынке ДЗЗ ^[14].

В этом контексте стоит отметить, что неоднократные попытки либерализации американского законодательства в области ДЗЗ пока не удались.

Так, например, в 2017 году в Конгрессе рассматривался законопроект H.R. 2809 - American Space Commerce Free Enterprise Act of 2017 ^[15], который, помимо прочего, должен был «расшить» узкие места, мешавшие развитию коммерческого сектора ДЗЗ. Ключевые инструменты - повышение прозрачности действий государства и предоставление частным компаниям возможности обжалования отказов. Так, например, предполагался постепенный переход от разрешительного к утвердительному режиму надзора. А для Министра торговли устанавливались крайние сроки представления решения об отказе или утверждении заявки, при превышении которых она будет считаться автоматически одобренной. Законопроект одобрила Палата представителей (24 апреля 2018 г.), но он так и не был принят Сенатом США.

В 2019 г. Комитет по науке, космосу и технике Палаты представителей Конгресса США внёс законопроект с аналогичным названием (H.R.3610 - American Space Commerce Free Enterprise Act of 2019), в котором для ускорения развития индустрии коммерческого ДЗЗ была предусмотрена реформа системы лицензирования (единое разрешение для проведения различных операций в рамках одной системы зондирования, сокращение сроков выдачи лицензий и пр.). Однако этот документ не дошел даже до стадии голосования ^[16].

Но, несмотря на сложность и громоздкость регулирования, американский рынок ДЗЗ, как и частный сектор космической экономики в целом, развивается быстрыми темпами. Представляется, что этому способствует наличие различных инструментов в виде специальных программ и разнообразных механизмов взаимодействия с негосударственными участниками космической деятельности, а также широкого спектра стимулов для развития частной инициативы в новых и потенциально прибыльных сферах космической деятельности. Например, как бы ни относиться к Закону США о конкурентоспособности коммерческих запусков в космос от 25 ноября 2015 г. ^[17] в контексте противоречия ряда его положений основам международного космического права ^[18-23], этот акт имеет важное значение для американского космического бизнеса, поскольку создает правовую определенность, нужную для стимулирования предпринимательской инициативы в абсолютно новой и потенциально прибыльной сфере космической деятельности. Как известно, этот документ ещё именуют Законом о стимулировании частной аэрокосмической конкурентоспособности и предпринимательства (Spurring Private Aerospace Competitiveness and Entrepreneurship (SPACE) Act of 2015).

Что касается собственно институциональных подходов, то наиболее распространенной моделью в мире является полный государственный контроль всех аспектов космической деятельности, включая ДЗЗ. Однако в условиях быстрых перемен, расширения частного сектора космоса и роста числа субъектов, заинтересованных в данных ДЗЗ и основанных на них сервисах, возникает необходимость в большей гибкости и оперативности управления этой многомерной сферой.

Характерным примером гибкого, адаптивного взаимодействия государства и общества в области регулирования ДЗЗ является Австралия. Приоритеты политики в области ДЗЗ определяются, исходя из интересов и запросов потребителей, которые могут очень быстро и порой радикально меняться. Поэтому государство сохраняет за собой право устанавливать самые общие рамки регулирования, а остальные вопросы практического характера решаются механизмами саморегуляции.

Оригинальной и интересной с точки зрения баланса защиты государственных и частных интересов является модель ФРГ.

Немецкое регулирование сочетает надежную защиту национальных интересов путем установления трех видов лицензирования участников деятельности в области ДЗЗ (операторов, поставщиков первичных данных ДЗЗ и экспортеров данных) с быстрым введением данных ДЗЗ в коммерческий оборот (сроки получения разрешения на распространение данных ДЗЗ в несколько раз меньше, чем в США и Канаде).

Основное внимание главного документа в области регулирования ДЗЗ – Национальной политики безопасности данных для космических систем дистанционного зондирования Земли (2007) сосредоточено на связанных с безопасностью государства и внешнеполитическими интересами чувствительных данных, которые создаются высококачественными космическими системами ДЗЗ (но не охватывают функционирование военных спутников). Во исполнение этого акта принята серия подзаконных документов, нацеленных на регулирование особенностей функционирования оптических, радиолокационных и других видов спутников ДЗЗ. Закон требует получения лицензии оператором системы, а также поставщиком данных, независимо от того, выступает он оператором или нет.

Уполномоченным на выдачу лицензии органом является Федеральное управление по экономическим вопросам и экспортному контролю - Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA), ответственное за лицензирование немецких товаров, предназначенных для экспорта.

Закон закрепляет приоритетность получения данных для государственных целей, но только в четко определенных случаях, связанных с обороной, противодействием или чрезвычайными ситуациями в НАТО или в Германии.

Ответственность за определение того, являются ли данные чувствительными к национальной безопасности или нет, несет поставщик данных, который обязан проверять их по этому критерию на основе компьютеризированных алгоритмов. Если поставщик считает, что данные не являются чувствительными, он без дополнительного рассмотрения BAFA может позволить приемным станциям клиента загружать данные. Если же данные имеют признаки чувствительных, то поставщик запрашивает разрешение у BAFA на передачу данных клиенту. BAFA обязано представить свой ответ не позднее одного месяца.

В целом, страновые подходы в области доступа к данным ДЗЗ и их распространения делятся на две большие группы: (а) полностью государственное регулирование (органы государства или государственные агентства); (б) государственно-частная модель (основные принципы устанавливает государство, детали – негосударственная или коммерческая структура, имеющая право получать, хранить, обрабатывать и распространять данные ДЗЗ).

Примечательно, что национальная практика в области свободы распространения данных, помимо критерия их чувствительности к интересам национальной безопасности, нередко зависит от разрешающей способности цифровых изображений. Например, в Индии данные ДЗЗ с разрешающей способностью свыше 1 м распространяются на недискриминационной основе и по мере запроса. Данные с разрешающей способностью менее 1 м обычно проверяются и удаляются до момента распространения. В случае предоставления высокоточных данных, в зависимости от субъекта заключаются договоры о неразглашении данных или запрете на их продажу.

Анализ подходов к регулированию взаимодействия государственных органов с негосударственными участниками деятельности в области ДЗЗ показывает, что выбор принципиальной модели зависит от общей национальной стратегии в отношении частного космоса.

Допуск частного сектора к ДЗЗ через механизмы лицензирования, как и введение государствами разного рода ограничений на осуществление ДЗЗ, получение и распространение данных в целях обеспечения интересов национальной безопасности, обороны, соблюдения обязательств по международным договорам являются общей практикой. Сами по себе разного рода ограничения и лицензирование являются стандартными правилами игры в сфере космической деятельности. Вопрос заключается лишь в том, не становятся ли процедуры, предназначенные для допуска новых игроков на рынок ДЗЗ, по сути заградительными.

В мире доступ к деятельности в области ДЗЗ носит, как правило, разрешительный характер (лицензирование, включая получение экспортных лицензий), хотя существуют и примеры заявительной практики (Франция).

Суммируя, можно сделать вывод, что государства, нацеленные на стимулирование развития ДЗЗ из космоса как быстро развивающегося рынка и важного источника данных для решения многих управленческих и экономических задач, стремятся снижать высоту барьеров для «входа» в эту сферу коммерческих участников без ущерба для интересов национальной безопасности, а также стараются выстраивать эффективный баланс между государственным регулированием и саморегулированием.

Выводы

Сравнительный анализ показывает, что сложившиеся в международной практике модели институционально-правового регулирования ДЗЗ по своему принципиальному дизайну не отличаются большим разнообразием, поскольку эта сфера, как и космическая деятельность в целом, исторически была связана с интересами государства, национальной обороны и безопасности и, соответственно, бюджетным финансированием. С увеличением числа участников космической деятельности возникает необходимость в определении правил игры для коммерческого сектора, хотя сроки и принципы либерализации законодательства зависят не столько от запросов рынка, сколько от общей политики государства в отношении частного космоса. Рост интереса к использованию данных ДЗЗ в различных сферах экономики и управления ведет к тому, что фокус внимания регуляторов переносится с начальных на конечные звенья цепочки производства ДЗЗ – обработку данных, производство вторичных данных, распространение информации, полученной из космоса.

При этом подходы к определению градаций доступа гражданских пользователей к данным ДЗЗ и принципов их распространения на платной или бесплатной основе отличаются большим разнообразием и зависят от национальной специфики, что не позволяет делать выводы о перспективности заимствования той или иной модели. В таком контексте, развитие отечественного регулирования использования данных ДЗЗ могло бы сосредоточиться на разработке неких базовых принципов в определении порядка доступа к информации, полученной из космоса, «которые бы не создавали излишних помех коммерческой деятельности операторов и в то же время надежно обеспечивали потребности общества» ^[24].

С практической точки зрения, особый интерес для России представляет опыт США, поскольку, несмотря на внешние различия (особенно в части взаимодействия с коммерческой космонавтикой), существует внутреннее сходство подходов двух космических держав к регулированию деятельности в области дистанционного зондирования Земли из космоса: доминирующая роль государства; разрешительный подход; усложненность и непрозрачность системы допуска негосударственных участников к космической деятельности; отсутствие механизмов оспаривания отказов.

В частности, представляется важным внимание к анализу причин неудач с приватизацией сектора ДЗЗ, поскольку в настоящее время вопрос о вхождении коммерческих участников в эту сферу космической деятельности широко дискутируется в нашей стране (см., например, обсуждение законопроекта «О дистанционном зондировании Земли из космоса», представленного ГК «Роскосмос» на рассмотрение Правительства РФ в июне 2021 г. ^[25-26]).

Безусловно, как уже неоднократно было отмечено, каждое государство устанавливает правила и пределы допуска частных предпринимателей к космической деятельности, исходя из иерархии своих национальных интересов, среди которых экономическая выгода играет подчиненную роль. Однако спрос на данные мониторинга из космоса постоянно растет, и принцип «одного окна» может оказаться недостаточным для его удовлетворения. При этом важны не только сами «сырые» данные наблюдений, снимки, прочая информация, но, прежде всего, созданные на их основе специализированные приложения, которые более точно отвечают запросам пользователей.

Как известно, уже упоминавшийся отечественный законопроект о дистанционном зондировании Земли предполагает лицензирование не только собственно работ в области осуществления ДЗЗ и получения первичных данных, но также работ по созданию вторичных данных, а также по обработке (интерпретации) и распространению данных ДЗЗ. Такой подход вызывает опасения участников рынка и пользователей ^[27].

В этом контексте, полезным может быть опыт разных стран в части обеспечения эффективного баланса между необходимостью защиты национальных интересов и значимостью свободы распространения данных, их быстрым введением в гражданский оборот. Важно также правильно оценивать технологическую и рыночную зрелость гражданского сектора (как с точки зрения производства, так и потребления данных ДЗЗ), поскольку именно эти факторы наряду с неудачным планом приватизации привели в 1980-х годах к краху попытку создать устойчиво развивающуюся «индустрию ДЗЗ» в США.

Как отмечают эксперты, именно крайне разнообразное применение ДЗЗ «может стать препятствием для создания сообщества пользователей», ведь даже профессиональные пользователи испытывают трудности с пониманием ценности данных, поскольку нужны специальные технологии и методы их интерпретации ^{[13, с. 8]}. В отличие от простоты использования услуг спутниковой связи и навигации работа с данными ДЗЗ требует либо специальной подготовки пользователей, либо наличия «посредников» в виде интуитивно понятных приложений.

Анализ указанных аспектов важен для оценки коммерческих перспектив развития не только сектора дистанционного зондирования Земли из космоса, но и рынка соответствующих цифровых приложений, а также принятия решений о принципах их регулирования.