Управление знаниями как современный образовательный тренд

Волкова Вера Олеговна доктор философских наук профессор, кафедра "Методология, история и философия наук", Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева 603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24 Volkova Vera Doctor of Philosophy Professor, Department of Methodology, History and Philosophy of Sciences, Nizhny Novgorod State Technical University named after R.E. Alekseev 603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Minina, 24 sophiapsy@yandex.ru

Кайнова Анастасия Валерьевна аспирант, кафедра "Методология, история и философия наук", Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева 603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24 Kainova Anastasiia Postgraduate student, Department of Methodology, History and Philosophy of Sciences, Nizhny Novgorod State Technical University named after R.E. Alekseev 603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Minina, 24 kainova.av@gmail.com

Введение

На сегодняшний день доступность знаний буквально «зашкаливает» – ту информацию, что раньше можно было получить, только прилежно посещая занятия в школе или ВУЗе, сейчас легко достать в любой момент благодаря смартфону в своем кармане. Казалось бы, процесс получения знаний и образование само по себе должны были перейти на качественно новый уровень, равно как и качество подготовленных в новую, цифровую, эпоху специалистов.

Однако, человек, желающий получить знания, при наличии столь легкого к ним доступа, столкнулся с проблемами, которые свидетельствуют о наступлении эпохи инженерии знаний. Огромное количество информации приводит к тому, что выбирается несколько привычных, пришедшихся по вкусу ее источников, остальные – игнорируются как сознательно, в силу перенасыщения потоком информации, так и бессознательно – ограничивая информационную перегрузку мозга.

В глобальной сети становится все сложнее выявить достоверные источники информации. Сегодня любой из нас может внести любые данные в сеть, при этом валидации информации никто не потребует. Сложность определения, какие из опубликованных «знаний» являются научными, постоянно растет. Снижается критичность к воспринимаемой информации.

«Информационный шум» (реклама и подобное) начинает составлять все большую часть получаемой информации в целом. Падает понимание ценности информации и знаний.

Постоянный рост требований к количеству знаний, которыми должен обладать «современный» специалист в условиях цифрового хаоса, ведет к снижению качества специалиста, а также его обучения в целом. Легкий доступ к знанию посредством Сети заставляет человека естественным образом избегать усилий в поиске пути исследования, сопровождающихся трудностями в освоении нового материала. Постепенно снижается способность его обнаружения. Человек начинает действовать по ранее изобретенным паттернам встречи с информацией и ее обработкой. В условиях университетского образования ограничения в освоении нового материала становятся значительным препятствием в профессиональном развитии.

Представляется крайне важным развитие у студентов способностей к самообучению и самоорганизации на основе целостного холистического видения мира как источника управления знаниями. Образование как философский феномен опирается на различные подходы (в данном случае – подходы глобализации и постмодернизма) к идее своей организации. Каждый подход характеризуется позицией в отношении вовлеченности студентов в обучающий процесс, повышения критичности и мотивации к самообучению.

Особые требования предъявляются к организаторам образования, их аналитическим способностям и умениям подхватывать инновационность социальных коммуникаций как проявлений творческого управления своими знаниями.

Образовательные тенденции в управлении знаниями

Современная образовательная система должна быть сконструирована таким образом, чтобы студенты освоили в ее недрах не принудительно, а произвольно стремление к самообучению на основе критического мышления. Анализ подходов к формированию образовательной системы позволил выделить особенности инженерии знаний как дисциплины дополняющей работу с учебной информацией ролью образовательного аналитика и креативного менеджера. При этом понятие «роль» обозначает метафорический и условный характер. Эта роль является одним из контекстов профессиональной педагогической деятельности, к сожалению, во многом затемненной традиционным отношением к преподавателям высшей школы.

Е. Н. Князева указывает на особенности инновационного социального управления, сочетающиеся с современным образовательным трендом управления знаниями. Важнейшей особенностью является «умение контекстуализировать свои знания» ^[3].

Аналитические способности организатора образования (способность размышлять над сложившейся ситуацией) сочетаются с умением видеть ситуацию как пространство коммуникационных и субъективных связей в определенной конфигурации (схеме, образе, рисунке), дающим возможность оценивать и контролировать ситуацию в глобальном масштабе. Творческая мысль сочетается с умением стратегически и объемно мыслить.

Настройка этого видения ведет к размышлениям на уровне структур, разворачивающихся в процессы внутренней трансформации, соединения и отталкивания, порождения и распада. Аналитика подобного рода требует высокой философской подготовки преподавателей не только в своей области знания, но и в возможности управления ими в перспективе их развертывания, модификации, оформления в информационную систему методологического содержательного уровня.

Управление образовательным процессом должно проектироваться в стратегиях освоения знаний. Прежде всего, в нахождении необходимых предметных, схемотехнических форм их репрезентации ^[4]. Но не менее важным является социальная миссия: образовательный аналитик не способен быть «человеком-функцией», а должен обладать достаточным для инженерии знаний запасом философских, психологических и образовательных компетенций. Такими компетенциями являются умение размышлять, контролировать свои мысли, владеть своими эмоциями и поступками, видеть ситуацию полностью, вживаться в формируемые контекстуальные связи.

С позиции образовательных компетенций аналитик обязан понимать, что решение задачи освоения знаний возможно при помощи создания модели самообучения средствами особого устройства коммуникации внутри образовательной организации. Эта коммуникация должна быть самообучаемой, т. е. сцепленной взаимными интенциями производства и освоения знаний между ее членами.

К сожалению, способ апробации идеи инженерии знаний в образовании остается приоритетным в основном в системе повышения квалификации педагогов ^{[2; 3]}.

Идея управления знаниями является основанием построения когнитивной практики самообучения. С одной стороны, она конструируется сознанием образовательного аналитика как учебный процесс, требующий точного расчета в построении осваиваемых учениками знаний, их подачи, реконструкции способов понимания, с другой, необходима коммуникативная вовлеченность учеников не только в систему взаимных обязательств, но еще и ментальной сплачивающей организации.

Подход к образованию с точки зрения глобализма

Современное образование все еще сохраняет внутри себя основную тенденцию, обусловленные мировоззрением глобализма и господствующим неолиберальным подходом – восприятие образования исключительно как инвестиции в человека как капитал, для поддержания конкурентоспособности общества, обладающего этим капиталом, на мировом рынке. Ученики при таком подходе являются потребителями, но не активными участниками и партнерами в образовательной системе.

Противоречие между моделью качества образования неолиберального подхода и моделью конструктивного выравнивания, смягчающей неолиберальные взгляды на образование, обостряется в XXI веке. Однако, в обоих случаях поддерживается ориентация на эффективность результатов обучения с позиции «полезности» получаемого образования для общества в целом, а не человека как отдельной личности ^[5].

Модель конструктивного выравнивания разработана в западном образовании. Она предполагает наличие четкой линейной связи между учебной деятельностью, самим процессом обучения, и оценкой успеваемости, с которой в России обычно ассоциируют качество получаемого образования. Оценка, зачастую являющейся главной частью системы «деятельность-обучение-оценка», выражает скрытое превосходство учителя над обучающимся, заключающееся в одностороннем определении способностей ученика по принципу «знает – не знает».

Если используется модель выравнивания, то более правильным является сосредоточение педагогов на способностях и возможностях учеников, а не на соблюдении показателей учебных программ. При этом выравнивание не должно производиться силами администрации образовательного учреждения.

Peters считает, что «административное» выравнивание ведет к снижению заинтересованности в образовательном процессе в целом, превращает студентов в пассивных потребителей информации, что может привести к потере способности критически мыслить. В этом случае смысл и ценность научных знаний подвергается сомнению ^[18].

В эпоху «пост-правды» критичность мышления замещается стандартами, педагогика следует за санкциями и требованиями государства к образовательному процессу. Peters полагает, что стремление государства создать квалифицированную рабочую силу для глобальной экономики приводит к ослаблению внимания к ценностям демократии и, как следствие, к снижению критичности к потребляемым образовательным продуктам ^[18]. Он также отмечает, что право на свободу слова превратилось в возможность говорить и публиковать что угодно, вне зависимости от того, насколько это глупо или опасно. Созданный таким образом цифровой хаос снижает критичность восприятия подаваемой нам информации, что также является проблемой для образования в целом, позволяя привнести в него любую предпочтительную для государства информацию и стандарты ^[14]. Отсюда возникает необходимость умелой ориентации в гигантском информационном потоке, а также необходимость обучения самому процессу обучения.

Однако, невозможно привить ценность процесса самообучения без предварительного повышения вовлеченности в сам процесс образования. Модель конструктивного выравнивания основана на передаче студентам возможности самим воспринимать учебный процесс как ситуацию нестабильности, проходить критические для себя периоды с меньшими личностными потерями в имидже. Все пространство выполнения учебных задач наполняется контекстами оптимальных выходов из несбалансированных положений в управлении своими знаниями.

Вовлеченность студентов в образовательный процесс

Социальное управление образованием возможно в том случае, если студенты включены (вовлечены) в образовательный процесс как активные участники. Вовлеченность различают по типам: поведенческая (проявление заинтересованности в образовании путем социальной активности), эмоциональная (эмоциональная реакция на обучение) и познавательная (осуществление самостоятельного регулирования навыков и используемых концепций обучения) ^[13].

На базе анализа источников, предметом которых является изучение вовлеченности, можно выделить несколько определений поведенческой вовлеченности:

- соблюдение норм поведения в классе и формальных правил ^{[9; 10; 11]};

- настойчивость, внимание, концентрация на задачах, усилия к пониманию и постановка вопросов в процессе обучения ^{[6; 9; 19]};

- участие во внеклассных мероприятиях ^{[9; 11]}.

Приведенные определения демонстрируют несколько уровней вовлеченности ^[12] от пассивного следования установленным нормам и правилам до активной инициативы со стороны ученика. С позиции необходимости повышения качества образования представляет интересен механизм развития вовлеченности до самого верхнего уровня – до совместного с преподавателем участия в процессе образования.

Эмоциональная вовлеченность связана с проявлением эмоций обучающимися в классе: интерес, счастье, грусть, скука, беспокойство и т. д. Исследования мотивации приводят разные виды эмоциональной вовлеченности:

- вовлеченность, вызванная сиюминутным интересом к происходящему;

- вовлеченность, обусловленная личным интересом к происходящему.

Первый вид – временный, обусловлен особенностями деятельности текущего момента, например, новизной. Второй – личный интерес – намного более стабилен, приводит к готовности решать более сложные задачи, а также большей осознанности в процессе обучения ^[15]. Основная задача педагога, таким образом, как креативного менеджера по образованию, вызвать личный интерес ученика и поддерживать его.

Когнитивная вовлеченность определяется как мыслительные усилия ученика и психологическое вложение в обучение и саморегуляция для протяженного участия в процессе обучения ^[16]. Саморегуляция подразумевает создание обучающимся собственных методик планирования времени, отслеживания и оценки своего познавательного процесса с целью лучшего запоминания и систематизации материала ^{[7; 20]}. При этом необходимо отличать поведенческую вовлеченность, т. е. выполнение работы согласно установленным учителем правилам, и вовлеченность когнитивную, когда учащийся стремится изучить и усвоить материал. Способность к саморегуляции в процессе обучения напрямую связана с внутренней мотивацией, а значит, и эмоциональной вовлеченностью.

Методы опроса и наблюдения на сегодняшний день превалируют в использовании для изучения вовлеченности. Предметом отдельных исследований выступают препятствия вовлеченности, например, проблемы социального доминирования в учебном процессе.

Таким образом, аналитик образования (педагог, эксперт) обязан хорошо понимать сущность вовлеченности, влияющие на ее факторы, как внешние (например, отношение к образованию в семье студента), так и внутренние (внутри учебной аудитории). Вовлекая студентов в образовательный процесс, можно привить им ценность получения знаний, как первый шаг к выстраиванию процесса самообучения. Вовлеченность студентов становится доминирующим контекстом образовательного тренда в управлении знаниями. Она демонстрирует открытость социальной инновации, риск своего развития, проигрывание его сценариев как перспективу возможностей собственного роста.

Подход к управлению знаниями на основе идей постмодернизма

При необходимости превращения человека в «актора» экономики капитализма, а также для приспособления к наступившим жизненным условиям в современной цивилизации, вхождение в образование идей постмодернизма приходится принять как необходимый момент.

Непредсказуемость и неопределенность вокруг человека технологического века являются одним из вопросов философии Deleuze ^[8]. Множественность факторов, препятствующих человеческому началу в процессе обучения, не дают возможности предсказать последствия цифровизации для образования. Это некое новое пространство, отличающееся интенсивностью трансформации. Роль в образовании и области принятия решений – как и что изучать и чему учить других – человеку необходимо переосмыслить.

Роль учителя и его позиция доминирования в отношении учеников подвергается изменению – известно, что студенты зачастую более грамотные участники современной цифровой реальности нежели их преподаватели. Главная задача преподавателя – осознать, когда необходимо отступить и отдать главную роль студенту.

Умение преподавателя создать пространство для креативного развития как неопределенности, а не предписания, согласно Westman и Bergmark, является основой педагогики ^[21].

Они отмечают, что педагогические отношения должны выступать в качестве «множественных голосов», обеспечивающих собственное развитие и развитие других без ограничения путем наставлений и предписанных алгоритмов действия.

Остается определить, каким же образом, с точки зрения постмодернизма, можно оценить, насколько качественно осуществляется образовательный процесс.

Постмодернизм и оценка качества образования

Одним из параметров управления знаниями является оценка качества образования. В рамках философии постмодернизма предлагаются следующие позиции для оценки качества образования:

1) Необходимо постоянно изменять доминирующих – передавая позицию доминанта от учителя к ученикам и обратно, согласно идее деконструкции;

С данной точки зрения преподаватель должен быть «продюсером» учебного процесса, а не его «автором» ^[21] – т.е. грамотно выделять тот момент, когда необходимо отойти на задний план, предоставить инициативу учащимся, мотивировав их на исследовательскую деятельность. При этом конечной целью обучения не должны быть предложенные вышестоящими инстанциями ожидаемые результаты обучения – они должны быть отправной точкой для исследований, проводимых студентами. При этом излишний контроль и жесткие рамки, согласно Fredricks, Blumenfeld и Paris снижают вовлеченность учеников ^[13].

2) Передача студентам доминирующей позиции в учебном процессе требует от них определенного уровня подготовленности: в организации своего времени и социальных отношениях;

В случае отсутствия вышеописанной подготовки, предоставленная свобода действий может принести нежелательные результаты. Недостаточно подготовленным студентом получение доминирующей позиции может быть воспринято как потенциальная возможность добиться результата с минимумом усилий, демонстрируя исключительно поведенческую вовлеченность – готовность следования правилам и требованиям педагога. Преподаватель, как креативный менеджер процесса образования и эксперт, должен уметь выявлять и поддерживать внутреннюю мотивацию студентов, развивать посредством ее стремление к самообучению в каждом из них.

3) Оценка качества образования должна быть глубоко рефлексивным процессом, позволяющим анализировать механизмы получения знаний и то, как они влияют на обучающихся.

Постоянные наблюдение и рефлексия относительно процесса учебной деятельности необходимы, чтобы наиболее грамотно использовать и совершенствовать образовательные стратегии для повышения вовлеченности.

Креативный менеджмент как способ управления образовательным процессом

Westman и Bergmark указывают, что образование может быть определено как способность интеллектуального управления образовательным процессом. В этом случае оценка качества переводится в иное, нежели авторитарное ранее, направление мышления профессиональных педагогов высшего образования ^[21]. Авторы считают, что высшее образование представляет собой «совокупность саму по себе», т.е. наблюдается целостность всех входящих в данную «совокупность» позиций, с которыми следует работать как управленцу. Педагог высшего образования становится креативным менеджером ^[1], обладающем хорошей методологической и философской подготовкой.

Способность креативного менеджера к саморазвитию, анализу и нахождению способов выхода из информационного хаоса для построения непротиворечивого образовательного процесса является его отличительной чертой.

Экспертизу креативного менеджера составляют грамотное восприятие и использование социальных инноваций, стимулирующих развитие преподавателей через развитие их студентов.

Контекстуальная рамка оценки качества образования определяется синтезом искусства и науки, что достаточно инновационно для отечественного образования, а также известно по транскрипциям арт-науки ^[17].

Арт-наука является дисциплиной когнитивного направления. В применении к оценке качества высшего образования она может быть понята как принцип усиления роли человеческих отношений в образовательном процессе. Внимание обращается не только на рациональные факторы, но и бессознательные, а также игровые особенности развития.

Креативный менеджер использует, с одной стороны, современные образовательные подходы, технологии (в том числе игровые) и методы, и, с другой стороны, будучи подкованным в психологических, мотивационных моментах процесса обучения, способен грамотно направить не только сам образовательный процесс, но и каждого конкретного его участника, повышая заинтересованность последнего и его вовлеченность в происходящее.

В качестве исходной позиции методология креативного менеджмента предполагает Open Mind – восприятие всего нового как открытия для себя самого как эксперта, открытый взгляд на вещи. Восприятие происходящего при первичном взгляде на него как некоего нового и уникального, отказ от собственной оценки при первом контакте – в широком смысле может представлять собой Open Mind. При наличии потребности распознать и развить внутреннюю мотивацию обучающихся необходимо воспринимать реальность и процесс обучения их глазами, т. е. напрямую использовать Open Mind. Такой подход к студентам также поможет наиболее правильно сконцентрировать его саморегуляцию, вовлеченность и мотивацию в направлении осознания получаемых знаний и глубокому их пониманию.

Методология Open Mind состоит из ряда необходимых условий:

- Стратегическое видение – умение видеть перспективу и определять необходимые действия для постепенного движения к ней в условиях значительной неопределенности.

- Контекстуальное видение – умение выделять контекст нестабильных явлений и организовывать локальное управленческое действие в соответствие с ним.

- Рефлексивное видение – осмысление мира в формах состояний и процессов, а не вещей и структур, опираясь на идеи арт-техники искусства и коэволюции, работать и жить вместе с другими людьми.

Методология Open Mind может грамотно сочетаться с обозначенными выше позициями постмодернизма, используемыми для оценки качества образования. Перестраивание позиций доминирования тесно связано с видением «контекста» происходящего – когда преподавателю необходимо отойти на второй план, а когда вернуться на позицию ведущего процесс. Связь рефлексии в образовательном процессе и рефлексивного видения – очевидна и не требует пояснений.

Что касается стратегического видения – это можно отнести к способностям креативного менеджера быть «управленцем» образовательных процессов. В будущих исследованиях стоит рассмотреть существующие технологии управления знаниями – Knowledge Management’а, который достаточно давно и активно используется современными IT-компаниями, а также технологии управления проектами – ведь образовательный процесс, «совокупность саму по себе» - можно рассматривать как некий протяженный проект.

Основные задачи креативного менеджера – повышение вовлеченности учащихся не только в текущий образовательный процесс, но заинтересованности получения новых знаний в целом. Как следствие, ключевым результатом образовательной деятельности креативного менеджера должен являться не определенный перечень заученных тем в голове студента, а развитие его гибкости, способности к самообучению и выделению ключевой для него информации в условиях цифрового хаоса. Креативный менеджер свободен от физического закрепления в каком-либо облике. Он может быть воплощен в организующей позиции, когда его функции передаются от субъекта к субъекту, от преподавателя к студенту и обратно.

Заключение

Повсеместная цифровизация и интернетизация, и, как следствие, вседоступность информации, может привести к ряду серьёзных проблем: ограничению числа доверенных источников информации, снижению критичности к воспринимаемым знаниям, а также ценности образования и качества обучения, утрате способностей к самообразованию.

Подобным вызовам цифровой реальности должна качественно ответить образовательная система. Образование должно стать гибкой и самоуправляемой обобщенной системой. Сравнение глобалистского и постмодернистского подходов к построению систем образования показано с целью выявить, какая из них (или черты, методы и принципы какой из них или их в совокупности) способна должным образом если не разрешить, то приблизить к решению либо минимизировать эффект вышеназванных проблем цифровизации.

Глобалистский подход к образованию, заключающийся в подготовке человеческих ресурсов для задач и проблем экономики, является господствующим на сегодняшний день. Подобный подход ставит под вопрос ценность и качество образования в целом, поскольку его главная направленность на развитие человека и общества в целом в данном подходе весьма сомнительна. Направленность на стандартизацию знаний, необходимых специалистам того или иного профиля, «полезного» для экономического развития, ведет к снижению критичности к воспринимаемой информации, поскольку оценивать качество подаваемых «свыше» знаний не только не требуется, но и является весьма бесполезной попыткой пойти против системы. Отказавшись от административной стандартизации и, повышая степень вовлеченности студентов в образовательный процесс, можно добиться повышения интереса к последнему и более сознательного потребления информации в целом.

Постмодернистский подход, базирующийся на неопределенности и непредсказуемости обстоятельств, более выигрышен для ответа вызовам цифровой реальности. В процессе переосмысления, как и чему обучаться, как и чему учить других предлагается вариант постоянного перестраивания позиций доминирования – позиции, кто же является учителем, а кто – учеником. Умелое и своевременное предоставление учащимся главенствующей роли в образовательном процессе позволяет повысить их вовлеченность, тягу к образованию и самообучению в целом. Другой подход – постмодернизма – постоянная совместная рефлексия педагога и студента – позволяет иным образом, нежели при стандартизованном глобализме, взглянуть на способы управления знаниями.

Для современных студентов «проводником» к осознанному обучению становится креативный менеджер, управляющий образовательными процессами, базируясь на глубоких философских и методологических знаниях. Беря за основу методологию Open Mind, креативный менеджер способен взглянуть на реальность глазами своих учеников, что дает возможность подобрать индивидуальный подход к каждому из них, что, опять же, повышает вовлеченность в образовательный процесс. Качественное повышение вовлеченности поднимает за собой цепочку положительный изменений: повышение интереса к образованию и критичности к воспринимаемой информации, развитие способностей к самообучению. Все вышеперечисленное позволяет если не полностью разрешить обозначенные проблемы, то эффективно минимизировать возможность их возникновения и негативные последствия.