Позиция СССР в ООН по урегулированию «греческого» вопроса (вторая половина 1947-1951 гг.)

Важным направлением внешней политики СССР стала его деятельность в ООН по привлечению внимания мирового сообщества к «греческому» конфликту (1946-1951) в целях достижения всеобщего мира и укрепления международной безопасности. Дипломатическая деятельность СССР, нацеленная на противостояние с Великобританией и США в Греции, велась в ООН совместно с правительствами потенциально дружественных стран «народной демократии». В результате «греческий» вопрос приобретал все больший международный резонанс, и в дальнейшем это привело к увеличению потока зарубежной экономической помощи США Греции и наращиванию политического давления на Грецию для установления своего преимущественного влияния в Восточном Средиземноморье. По мнению американской стороны, прорыв СССР через южные рубежи – Иран, Турцию и Грецию – к Средиземному морю, мог бы иметь пагубные последствия для долговременной безопасности Соединенных Штатов ^{[2, c. 102]}. На протяжении всего времени конфликта СССР и страны «народной демократии», в свою очередь, оказывали существенную моральную и политическую поддержку Греции и греческим партизанам в ООН, которая проявлялась в дружественных выступлениях, резолюциях ООН, пропаганде экономической и социально-политической модели коммунизма и борьбе с иностранным вмешательством во внутренние дела Греции. СССР стремился найти справедливое, с его точки зрения, решение «греческой» проблемы. Ход политической борьбы ясно виден по деятельности различных сторон в ООН.

Будучи крайне сложным явлением, конфликты требуют комплексного подхода для их мирного разрешения. Актуальность изучения позиции СССР в ООН при урегулировании «греческого» конфликта определяется рядом фактов. Конфликты в сфере экономики, торговли, использования новых технологий, охраны окружающей среды, которые протекали на локально-региональные в период «холодной войны», дали знать о себе в полную силу после ее окончания. Затяжные этнополитические и этноконфессиональные конфликты стали одной из особенностей новейшего времени. Государственные образования, где радикальным образом менялся политический строй, зачастую, не хотели признавать в качестве самостоятельного субъекта мировой политики, и де-факто подобные государства, отстаивавшие свою независимость, воспринимались как сателлиты крупных сильных государств. Подобная ситуация складывалась и на Балканах, и т.д. Со временем существенную роль в конфликтах приобретает конфессиональный фактор, усиливающий их интенсивность и разрушительный эффект. Актуальность исследования определяется также возможностью разрешения конфликтов посредством международно-правовых механизмов в рамках ООН и имплементацией данного опыта в современную историческую реальность. Во-вторых, спецификой самого «греческого» конфликта, который сначала возник как внутренний, явилось то, что затем он перерос в международный, поскольку в него был вовлечен широкий круг участников, в результате чего региональный конфликт вышел за пределы одного государства.

Характер и эволюцию методов использования СССР и США Организации Объединенных Наций в качестве политического инструмента урегулирования международных региональных конфликтов можно проследить на примере решения «греческого» кризиса, который попал в фокус внимания международного сообщества еще в 1946 г., в своей военной фазе ^[18].

Научная новизна исследования состоит в том, что в статье на основе привлечения мало известных документальных материалов ООН, предпринята попытка комплексного изучения позиции СССР в ООН по разрешению «греческого» конфликта (вторая половина 1947 – 1951 гг.). В научной литературе в подобном ракурсе данная проблема до сих пор специально не ставилась.

В статье дается сравнительная характеристика подходов различных сторон по урегулированию «греческого» конфликта, и выявлены причины, по которым конфликт в Греции удалось в результате урегулировать совместными усилиями, а также проведен анализ достигнутых результатов.

Источниковая база поставленной проблемы весьма значительна, и на ее основе вполне возможно проведение комплексного анализа по теме. Очевидно также, что существует богатая историография проблемы, которая составляет базу данного научного исследования. Вместе с тем, в имеющейся научной литературе изучаемый сюжет не являлся предметом специального исследования. Таким образом, степень изученности проблемы позволяет выделить собственный самостоятельный аспект исследования проблемы.

Деятельности советской дипломатии в ООН и изучению самого «греческого» вопроса посвящены работы Л. Е. Гришаевой, А. А. Калинина, А. С. Аникеева, А. А. Улуняна и т.д. В них дается современная взвешенная оценка проблемы с позиций историзма. Особое значение для изучения проблемы имеют труды по истории ООН Л. Е. Гришаевой ^[3-7], которые раскрывают основы, характер и специфику деятельности нашего государства в международной организации. Все эти работы внесли ценный вклад в изучение истории формирования ООН и раскрывают механизмы и результаты участия советской дипломатии в ее деятельности. Источниками по теме являются документы Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи ООН. Для полноты раскрытия проблемы дополнительно использовались материалы советской прессы за 1949-1953 гг. (газеты «Правда» и «Правда Востока»). В газетных публикациях дается официальное разъяснение для широких народных масс, не знакомых с документами ооновских дискуссий, позиции советского руководства при принятии тех или иных шагов на международной арене.

В настоящей статье анализируется суть и эволюция подходов СССР и различных международных структур по урегулированию «греческого» конфликта (вторая половина 1947 г. - 1951 гг.). Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что Специальный комитет Организации Объединенных Наций по балканскому вопросу был создан в октябре 1947 г. на основании резолюции Генеральной Ассамблеи 109 «Угроза политической независимости и территориальной неприкосновенности Греции» от 21 октября 1947 г. Происходило постепенное усиление влияния англо-американского блока на Греческое государство. Верхняя граница исследования обусловлена тем, что в декабре 1951 г. Специальный Комитет ООН был распущен вследствие затухания конфликта. Обсуждение «греческого» вопроса сошло «на нет», советская сторона не смогла одержать верх в политических дискуссиях и достичь реализации своих идеологических целей. Вместе с тем, самым, существенным результатом было прекращение военной стадии конфликта и его локализация.

«Греческий» вопрос в дипломатии государств

Публичная дипломатия может быть успешной только в том случае, если внешняя политика, которую она призвана поддерживать, по-настоящему жизнеспособна. На международной арене «греческий» вопрос оставался одним из главных еще с 1946 г., в его острой фазе, когда на фоне внутренней гражданской войны в Греции и сложных отношений с соседними Балканскими странами, в отстаивании своих собственных интересов в разделе сфер влияния в мире принимали участие великие державы – победительницы во Второй мировой войне. Организация Объединенных Наций, созданная по итогам войны, стала ареной острой политической борьбы по разрешению международных региональных конфликтов, в том числе, «греческого» ^[19]. Урегулирование конфликтов в послевоенное время являлось важнейшей международной политической проблемой. Последствия конфликтов отражались не только на развитии межгосударственных отношений, но и на имидже ООН, которая была создана для поддержания международной безопасности и предотвращения новой мировой войны. В период «холодной» войны в решение «греческой» проблемы были вовлечены внешние силы, что осложняло поиски путей ее решения. В течение нескольких лет, после начала «греческого» конфликта, ситуация в Греции рассматривалась, главным образом, как политическая проблема, как предмет спора между СССР и США, источником которого являласьнесовместимость позиций по существу «греческой» проблемы. «Греческий» конфликт – это яркий пример идеологического конфликта послевоенного времени. Если классифицировать «греческий» конфликт по субъектам-носителям, то его относят к разнопорядковым, где такой тип конфликтов обозначается как «группа против государства» (group versus state) ^{[36, c. 634]}. Это выступление против статус-кво или нового порядка со стороны или от имени этнических меньшинств, которые пожелали выйти из общего пространства и создать собственную государственность, или соединиться с другим государством ^{[36, c. 641]}.

Гражданская война в Греции (1944-1949 гг.) имела глубокие внутренние причины и является следствием давнего политического раскола между правыми и левыми, сторонниками монархии и приверженцами республики. Конфликт, активная стадия которого продолжалась с 1946 по 1949 гг., отличался не только ожесточенностью вооруженного противостояния, но и тяжелыми последствиями для выстраивания нормальных взаимоотношений между обеими внутриполитическими силами в стране, так как многочисленные жертвы гражданской войны были следствием репрессий после ее окончания ^{[25, c. 552]}.

Таким образом, в Греции сталкивались интересы великих глобальных держав (США и СССР), а также важного, но утратившего после войны свои ведущие позиции государства - Великобритании, влияние которого в Греции традиционно было достаточно сильным. Конфликт также развивался на региональном уровне, где он был связан с интересами крупных региональных государств «народной демократии» – Югославии, Болгарии и Албании.

Позиция советских представителей по работе Специального комитета по балканскому вопросу (UNSCOB)

К середине 1947 г. ситуация по решению «греческой» проблемы между представителями Советского правительства и западного блока претерпевает определенные изменения: от попыток Советского Союза сотрудничать с западными странами в рамках ООН и ожесточенных дебатов она эволюционирует в сторону минимизации участия СССР во вспомогательных органах ООН по урегулированию «греческого» вопроса ^[19]. Итоги деятельности советской дипломатии в ООН в 1947 г. были достаточно противоречивы. У главных участников мировой политики проявилось стремление к урегулированию международно-политических конфликтов на политической основе в рамках ООН. Это нашло выражение в создании вспомогательного органа ООН – Комиссии по расследованию инцидентов на греческой границе. Советские дипломаты, полемизируя с противоположной стороной, в то же время избегали доведения конфликта до прямой военной конфронтации и способствовали его урегулированию политическими средствами. Заключения Комиссии по расследованию инцидентов на греческой границе в качестве посредника, не вызвали удовлетворения со стороны СССР, что давало достаточные основания для того, чтобы еще раз рассмотреть этот вопрос и решить, какие меры следует принять для восстановления независимости Греции. Таким образом, обсуждение «греческого» вопроса продолжилось ^{[18, 19]}. В данной статье предпринята попытка показать, как «греческий конфликт был урегулирован, и сумел ли СССР в итоге достичь своих предполагаемых целей.

Распространена точка зрения, что именно с приходом в Грецию американской администрации роль и влияние СССР в стране стали уменьшаться. США стремились занять господствующее положение в мировой политике, и это подкреплялось их серьезным экономическим превосходством. В Грецию хлынула колоссальная военная и финансовая помощь США, которая сводила «на нет» все усилия левых сил в Греции ^{[15, c. 269-294]}. Однако процессы, приведшие к постепенному отходу советского государства от «греческих» вопросов, были намного сложнее.

Рассмотрение доклада Комиссии по расследованию греческих пограничных инцидентов началось на 147-м заседании Совета Безопасности ООН 27 июня 1947 г. Поскольку Совбез ООН не сумел достигнуть соглашения или принять резолюцию, председатель объявил, что заседаний по «греческому» вопросу больше не будет, если этого не потребует какой-либо член Совбеза. Он считал, что все органы, ведущие расследование должны продолжать существовать и что Комиссия по расследованию и ее Вспомогательная группа будут продолжать функционировать до принятия Советом нового решения ^{[9, c. 18]}. На 202-м заседании 15 сентября 1947 г. был принят проект резолюции США о снятии «греческого» вопроса с повестки дня, и представитель США объявил, что, поскольку «греческий» вопрос включен в повестку дня Генеральной Ассамблеи, Совбезу следует оказать содействие Ассамблее и позволить ей всесторонне рассмотреть этот вопрос. Следуя такому порядку, Совет Безопасности не только выразил надежду и веру, что Генеральная Ассамблея сможет найти выход из положения, когда ему это не удалось, но и сможет содействовать успешному разрешению вопроса, сохранив его на своей повестке дня. Действуя таким образом, Совбез смог бы избежать расформирования Вспомогательной группы Комиссии по расследованию греческих пограничных инцидентов. Следуя такому образу действий, Совет мог бы повлиять на стабилизацию положения в ожидании решения Генеральной Ассамблеи относительно рекомендаций, которые она выведет в отношении заинтересованных сторон, Совету Безопасности, а также членам Организации Объединенных Наций ^[12].

По мнению советской стороны, предложения США, находившие выражение в американских резолюциях, выгораживали настоящих виновников положения в Греции и имели своей целью обвинить государства, которые не имели никакого отношения к ситуации, сложившейся в Греции.

С точки зрения советских представителей, американская дипломатия – это весьма грубая дипломатия и грубый метод, которые американские представители и правительство считают возможным применять при рассмотрении греческого вопроса. Снятие «греческого» вопроса с повестки дня означало неспособность принять надлежащее решение по данной проблеме, добровольное самоустранение от решения вопроса, стремление США получить голоса в Совете Безопасности, для того, чтобы создать для себя более благоприятную обстановку при обсуждении «греческого» вопроса на Генеральной Ассамблее. СССР не мог согласиться с американским предложениями в силу собственного понимания сущности «греческого» вопроса и в заинтересованности в его решении в свою пользу, проголосовав против проекта резолюции США, который гласил, что «спор между Грецией, с одной стороны, и Албанией, Югославией и Болгарией – с другой, исключается из числа вопросов, рассматриваемых Советом Безопасности и поручал «Генеральному Секретарю предоставить в распоряжение Генеральной Ассамблеи все отчеты и документы по данному вопросу». По поводу подобной советской позиции США высказали мнение, что делегация СССР имела полное право не согласиться с мерами, одобренными и рекомендованными девятью членами Совета, но это не дает делегации СССР права утверждать, что остальные явно неправы и что их действия в Совете Безопасности противоречат интересам Организации Объединенных Наций ^[12]. В этом политическом противостоянии находило выражение различное понимание сторонами роли ООН в урегулировании конфликтов.

Таким образом, «греческий» вопрос, изначально поставленный на обсуждение в Совет Безопасности ООН, был перенесен в Генеральную Ассамблею, в которой могли обсуждаться доводы, представленные сторонами в споре, каждая из которых могла действовать по своему усмотрению. Напомним, что все резолюции Генассамблеи ООН носят рекомендательный характер, в отличие от обязательных решений Совбеза ООН, где действует право «вето».

20 августа 1947 г. представитель США попросил Генерального секретаря ООН Трюгве Ли включить вопрос об «угрозе политической независимости и территориальной целостности Греции» в повестку дня 2-й Генеральной Ассамблеи. 21 октября 1947 г. Генеральная Ассамблея (ГА) ООН на 100-м заседании 40-ка голосами «за» при 6-ти «против» и 11-ти воздержавшихся приняла резолюцию «Угроза политической независимости и территориальной целостности Греции» в которой Албания, Болгария и Югославия обвинялись в поддержке греческих повстанцев, что, как отмечалось, создавало угрозу политической независимости и территориальной целостности Греции, а также миру и безопасности на Балканах. Советская делегация голосовала против американской резолюции, так как настаивала на необходимости скорейшего урегулирования вопросов установления нормальных отношений между Грецией и ее соседями, заключения пограничных конвенций, урегулирования вопроса о национальных меньшинствах в соответствии с пунктами советской резолюции ^[20]. В резолюции предусматривалось также учреждение Специального комитета по Балканам из 11 членов. Специальный комитет состоял из представителей Австралии, Бразилии, Китая, Франции, Мексики, Нидерландов, Пакистана, Великобритании и США с главным местопребыванием в Салониках. СССР и Польша отказались в нем участвовать, однако за ними в Комитете были закреплены места. Комитету было поручено наблюдать за выполнением Албанией, Болгарией и Югославией, а также Грецией этой резолюции и в случае необходимости рекомендовать членам ООН созвать специальную сессию Генеральной Ассамблеи. Специальный комитет был создан с призывом сотрудничать в деле разрешения своих споров мирным путем, чтобы установить нормальные, дипломатические и добрососедские отношения между странами, для заключения конвенции о границах, для разрешения проблем, возникающих в связи с присутствием беженцев и для заключения соглашения о добровольном обмене жителями, принадлежащими к национальным меньшинствам ^[32].

Советскую позицию по «греческому» вопросу в тот период можно свести к нескольким положениям. Во-первых, советские делегаты отрицали факты помощи повстанцам со стороны северных соседей Греции. Во-вторых, они обвиняли греческое правительство в реакционной внутренней политике и агрессивных намерениях. В-третьих, советские дипломаты пытались доказать, что если британские войска и американские специалисты будут выведены из Греции и прекратится поступление американской помощи, то внутренние трудности страны разрешатся сами собой ^{[16, c. 60-61]}.

Работа Специального Комитета ООН по Балканам началась по решению Генеральной Ассамблеи с ноября 1947 г. СССР и Польша отказались в нем участвовать, однако за ними в Комитете были закреплены места. Представитель Греции, г-н Политис, 12 ноября 1951 г. на заседании Генеральной Ассамблеи отметил моральную поддержку, которую получила страна от Организации Объединенных Наций, имея в виду услуги, оказанные делу мира в Греции Специальным комитетом Организации Объединенных Наций по балканскому вопросу. Этот Комитет, по мнению греческой стороны, «отправленный по удачной инициативе Организации на место событий, действовал с большим авторитетом. Благодаря своей добросовестной работе, глубокому знанию обстановки, а также быстрым и объективным заключениям, которые он смог представить, Комитет всесторонне осветил положение, которое виновная сторона имела все основания скрывать» ^[22]. Однако в действительности имелось большое количество нерешенных вопросов, которые Комитет не смог урегулировать: Албания и Болгария отказывались сотрудничать со Специальным комитетом по балканскому вопросу, имели место пограничные инциденты и проникновение партизан на греческую территорию при потворстве и помощи соседних северных государств, а греческие партизаны получали боевую подготовку не только в Албании и Болгарии, но и в других государствах, репатриация греческих детей не дала значительных результатов ^[23].

На каждой сессии Генеральной Ассамблеи, начиная с 1948 г., при рассмотрении докладов балканского комитета, делегация Советского Союза тщательно разбирала как представленные Комитетом доклады, так и приложенные к ним материалы. Аргументируя фактами, советская делегация каждый раз разоблачала всю несостоятельность попыток Балканского комитета оклеветать соседей Греции – Албанию и Болгарию. При этом отмечалось, что Балканский комитет в своих попытках обвинить страны народной демократии не останавливался перед явной фальсификацией и извращением фактов, использовал лживые показания разного рода предателей, перебежчиков, дезертиров и лиц, бежавших из стран народной демократии, чтобы уйти от ответственности за совершенные ими в этих странах преступления. По мнению СССР, никто, кроме делегации Советского Союза и стран народной демократии не пытался критически подойти к разбору содержащихся в докладе Балканского комитета материалов. Делегация Советского Союза в Специальном политическом комитете привела более чем достаточно фактов, взятых как из греческих, так и из американских источников, свидетельствующих о грубом вмешательстве Соединенных Штатов во все внутренние и внешние дела Греции. Таким образом, распустить «злополучный» Комитет, по мнению дружественной СССР Польши, «который сыграл такую печальную роль в истории нашей Организации и еще более печальную роль в истории Греции», было бы недостаточно. «Необходимо принять дальнейшие меры, чтобы защитить греческий народ, ликвидировать очаги опасности на Балканах и обеспечить, чтобы этот район не представлял собой угрозу войны или агрессии». Из этого следует, что СССР стремился не допустить продолжения функционирования данного вспомогательного органа ООН, так как его деятельность была направлена главным образом на оказание помощи греческому правительству, которое при поддержке США игнорировало предоставленные СССР факты дестабилизации обстановки на греческой границе по вине греческих властей.

Г-н Политис, греческий представитель, отреагировал на высказывания советского представителя приглашением г-на Царапкина и его коллег посетить их страну, так как тот крайне обеспокоен разрушительным влиянием плана Маршалла на их национальную экономику. Советская делегация могла бы иметь возможность воочию убедиться в том, что происходит в Греции, и перестать заблуждаться. По мнению греческого представителя, их страну нельзя было назвать страной террора, так как заключенные в тюрьмах постоянно переписывались, иногда даже обменивались телеграммами с г-ном Вышинским, г-ном Царапкиным и польским представителем, г-ном Кац-Сухим ^[24].

Вследствие затухания конфликта, обеспеченного присутствием американских и английских войск в Греции, и бесполезности дальнейшей работы по расследованию произошедших на границах инцидентов, которое требовало участия стран советского блока, Генеральная Ассамблея распустила Специальный Комитет, оставив небольшой подкомитет в составе Первого Комитета Ассамблеи на случай возможного обострения ситуации, однако к своей работе он так ни разу и не приступил. Специальный Комитет был распущен на 351-ом пленарном заседании 7 декабря 1951 г. Генеральная Ассамблея в резолюции выразила глубокую благодарность за неоценимые услуги, оказанные для сохранения мира членами Специального комитета и горячую признательность за отважность, проявленную наблюдателями при выполнении трудной и опасной задачи ^[33]. Также Генеральная Ассамблея постановила предложить Комиссии по наблюдению за поддержанием мира, учрежденной на 302-ом пленарном заседании 3 ноября 1950 г. ^[21], учредить Балканскую подкомиссию с полномочиями командировать наблюдателей в район напряженности международных отношений на Балканах ^[33].

Греция была включена в Североатлантический блок НАТО (1952 г.), и Специальный комитет этому поспособствовал, обеспечив с помощью Организации Объединенных Наций содействие присутствию англо-американского блока на Балканах. Специальный комитет ООН по Балканам действовал в интересах правящих кругов США и Англии, являлся проводником их политики и контролируемой ими Греции. В «греческом» вопросе он брал под свою защиту греческое правительство и превращал в плацдарм политического и экономического присутствия на Балканах. По мнению советской делегации, Специальный комитет ООН по балканскому вопросу усиленно помогал необоснованным, недобросовестным обвинениям против Албании и Болгарии, покрывал многочисленные провокации греческих властей. Также в решении вопросов Специальный комитет проявлял необъективность, пристрастность, одностороннее видение. Советский Союз подвергал обстоятельной критике искусственность и тенденциозность выводов, содержащихся в докладе Комитета, порочность методов его работы, несоответствие и противоречие рекомендаций Комитета с действительным положением вещей. Поэтому СССР так настойчиво голосовал против англо-американских резолюций, показывая «вредность» сохранения данного вспомогательного органа. Также, поддерживающая СССР Чехословакия приводила цифры ассигнований, отпускаемых для Комитета, чем показала, что финансирование данного вспомогательного органа является безответственной тратой денег на бесполезное дело ^[21].

Таким образом, на различных этапах, начиная еще с 1946 г., в позиции СССР в ООН по «греческому» вопросу можно наблюдать определенную динамику развития: от сотрудничества с США и ее союзниками в переговорах по урегулированию кризиса до отказа участвовать во вспомогательных органах ООН, демонстрируя отстранение и показывая отношение советских представителей к подобному методу работы. Подобная позиция СССР не определялась исключительно ситуацией в самой Греции. Там сталкивались интересы великих глобальных держав (США и СССР) и Великобритании, утратившей свое колониальное господство и полностью солидаризировавшейся с политикой США, а также крупных региональных государств «народной демократии» - Югославии, Болгарии и Албании. Великие державы проецировали идеологические догмы на свою внешнюю политику, что выражалось в биполярном противостоянии и провоцировало трудности в проведении переговорного процесса в Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее и вспомогательных органах ООН. Идеологическое противостояние сторон вело к искусственному снижению набора инструментов по урегулированию «греческого» конфликта.

Работа III, IV, V сессии Генеральной Ассамблеи (1948-1950)

Дискуссия по «греческой» проблеме была продолжена советской стороной в рамках ООН осенью 1948 г. 28 октября 1948 г. советская делегация внесла на III сессию Генеральной Ассамблеи проект резолюции о нормализации отношений между Грецией и соседними странами, о выводе из Греции иностранных войск и о прекращении деятельности Специального комитета ООН по Балканам ^{[28, c. 422]}. Широкая программа была направлена на урегулирование отношений между Грецией, с одной стороны, и Болгарией и Албанией – с другой. Предложение делегации СССР о роспуске «балканской комиссии» не было принято Генеральной Ассамблеей в результате позиции США и Англии, не заинтересованных в согласовании советских предложений в разрешении «греческого» вопроса. Под нажимом этих делегаций большинство Ассамблеи продолжило деятельность «бесполезной и вредной», по мнению СССР, комиссии. Делегация СССР «не оставила камня на камне» от обвинений комиссии против соседей Греции – Албании и Болгарии, и показала, «что они, так же, как и вся шумиха, поднятая делегациями США и Англии по «греческому» вопросу, направлены на то, чтобы прикрыть экономические, политические и стратегические расчеты, которые США и Англия, руководствующиеся своим ненасытным стремлением к мировому господству, имеют в отношении Греции». Делегация СССР продемонстрировала неопровержимые факты того, что комиссия лишь вызывает обострение отношений. Доклад «балканской комиссии», представленный Политическому комитету не упоминал о фактах прямого вмешательства США в гражданскую войну в Греции, в нем содержатся обвинения по адресу республик Албании, Болгарии и Румынии. Также он содержит рекомендации Генеральной Ассамблее, в которых повторяются угрозы от Албании и Болгарии миру на Балканах». Представитель США Коэн утверждал, что США не имеют «специальных интересов» в Греции и окажут поддержку «примирительной комиссии» ^[35]. В резолюции Генеральной Ассамблеи от 27 ноября 1948 г. Специальный комитет предложил Албании, Болгарии и Югославии прекратить оказание помощи партизанам, сотрудничать с Грецией и Специальным комитетом, чтобы позволить ему выполнять свои функции ^[30].

Попытки мирных переговоров между СССР, США и Великобританией не были успешными, так как каждая сторона выдвигала, по мнению противоположной, неприемлемые условия и проецировала идеологические догмы во внешней политике. К тому же в США и Великобритании рассчитывали на окончательную ликвидацию партизан уже в ближайшее время и не видели смысла давать какие-либо возможности «выживания» КПГ и ДАГ, которые рассматривались не иначе как «рука Москвы» в Греции ^{[34, c. 92]}.

IV сессия Генеральной Ассамблеи ООН открылась в 1949 г. уже после разгрома греческих партизан и окончания гражданской войны в Греции. К началу IV сессии Генеральной Ассамблеи положение в Греции продолжало оставаться напряженным. На Генеральной Ассамблее советская делегация в соответствии с директивами Политбюро ЦК ВКП(б) от 16 сентября 1949 г. отстаивала собственную программу урегулирования «греческого» вопроса, которая базировалась на предложениях СССР от 20 мая 1949 г. и предусматривала роспуск Специального комитета ООН по Балканам, прекращение военной помощи Афинам со стороны иностранных государств и установление конкретных сроков вывода из Греции всех иностранных войск ^[26]. СССР предложил обратиться к воюющим сторонам в Греции с призывом прекратить военные действия, а также рекомендовать проведение следующих мер: объявить всеобщую амнистию, провести всеобщие свободные парламентские выборы под наблюдением представителей держав, образовать комиссию из представителей государств, включая СССР, для контроля границ с северными соседями, прекратить военную помощь правительству Греции и вывести с ее территории иностранные войска. Этот проект был отклонен западными державами, которые настояли на принятии резолюции, возлагавшей вину за положение в Греции на социалистические страны ^{[28, c. 275]}. Однако резолюция IV сессии Генеральной Ассамблеи, обращенная к греческому правительству по поводу казней греческих партизан спасла не одну человеческую жизнь ^[21]. В резолюции IV сессии Генеральная Ассамблея утверждала, что поддержка северных соседей Греции партизан увеличивает угрозу мира и призывает Албанию, Болгарию и другие заинтересованные государства немедленно прекратить предоставление какой-либо помощи или поддержки партизанам, ведущим борьбу против Греции, включая право пользоваться их территориями как базой для подготовки или открытия военных действий. Также Генеральная Ассамблея ООН призвала все государства, оказывающие приют греческим гражданам в связи с действиями греческих партизан против Греции, облегчить мирную репатриацию в Грецию всех тех, кто желает вернуться и жить согласно законам страны ^[31]. Это означает, что несмотря на идеологическую конфронтацию, Генеральная Ассамблея содействовала международному сотрудничеству в политической области и осуществлению прав человека и основных свобод.

Получается, что стороны столкнулись еще с одним аспектом «греческого» вопроса – проблемой репатриации «греческих детей», но это уже были другие переговоры. Проблема «греческих детей» была важна, в первую очередь, для самой Греции ввиду «высокого морального значения». Греческое правительство утверждало, что многие дети были увезены из Греции вопреки воле их родителей, однако большинство из них были детьми самих партизан, которых отправляли за границу во избежание возможных репрессий со стороны греческих властей ^{[14, c. 397]}.

Так, проблема «греческих детей» стала интернациональной. В 1948 г. органы ООН начали широко обсуждать вопрос о репатриации греческих детей. Помимо привлечения македонцев, изменился и гендерный состав греческой армии – в вооруженную борьбу, зачастую, насильно, вербовались молодые женщины, которых в составе отдельных партизанских групп оказывалось более половины. Они становились заложницами партизанского руководства, так как у них отбирали детей и отправляли в страны «народной демократии». Формально причиной, заставлявшей КПГ действовать таким образом, называлось усиление бомбардировок и использование правительственными войсками тяжелой артиллерии. С июня 1946 по март 1949 гг. партизаны отправили в соседние страны 28 тыс. детей ^{[1, c. 565-566]}. На 246-м пленарном заседании, 18 ноября 1949 г., Генеральная Ассамблея констатировала, что греческие дети еще не были возвращены домой и поручила Генеральному Секретарю просить Международный комитет Красного креста и Лигу обществ Красного креста продолжать свои усилия в этом гуманитарном деле ^[31].

В дальнейшем Генеральная Ассамблея продолжала регулярно принимать резолюции с призывом к скорейшей репатриации греческих детей. Однако на них откликнулась лишь изгнанная из «социалистического лагеря» Югославия ^{[15, c. 398]}. Советская пресса публиковала сообщения с призывами спасти жизнь греческих детей, которые во время гражданской войны нашли убежище в Югославии и подвергаются опасности быть выданными югославскими властями Греции. Была опасность репрессий со стороны греческих властей, так как в отношении греческих партизан принимались активные меры по их изоляции и дискредитации, они подвергались репрессиям, часть была эвакуирована из Албании в СССР и страны Восточной Европы. В связи с протестом мирового общественного мнения «титовцы», как называли представителей югославского правительства под руководством Иосифа Броз Тито, не решались передать детей непосредственно монархо-фашистам и пытались это сделать при помощи шведского общества Красного креста ^[8]. По мнению Греции, «страны советского блока», которые игнорировали призыв к возвращению «греческих детей», попирали принципы, на которых основано нравственное достоинство человека, семьи и общества ^[21]. Они полагали, что освобождение детей могло произойти после продолжительной обработки суровыми методами.

После завершения гражданской войны в Греции в 1949 г., обстановка внутри страны, так и на ее северных границах продолжала оставаться нестабильной. На V сессии Генеральной Ассамблеи (1950 г.) СССР вновь предложил рекомендовать Греции провести всеобщую амнистию и ликвидацию концентрационных лагерей, в которых находились «греческие демократы», провести всеобщие свободные парламентские выборы на основе пропорционального представительства, прекратить военное и политическое вмешательство США и Англии во внутренние дела страны, установить дипломатические отношения Греции с Албанией и Болгарией и упразднить Специальный комитет ООН по Балканам. Эти предложения, по мнению советского правительства, имели своей целью нормализовать положение как внутри Греции, так и на Балканах в целом. Западные державы в очередной раз добились отклонения предложений СССР и выступили за утверждение варианта доклада Комитета по Балканам, в котором вина за обстановку на Балканах по-прежнему возлагалась на социалистические страны.

Таким образом, к концу 1950 г. обсуждение «греческого» вопроса в ООН сошло «на нет», не приведя к видимому успеху советской стороны в отстаивании своих идеологических приоритетов. Однако главным было то, что при содействии ООН гражданская война в Греции была прекращена, военная стадия конфликта завершилась, и следовало приступать к дальнейшему миростроительству, на перспективы которого у сторон были явно противоположные взгляды.

После смерти И.В. Сталина были восстановлены дипломатические отношения между СССР и Грецией на уровне послов. Нормализация взаимоотношений двух стран свидетельствует о том, что советское руководство, среди всего переплетения политических, геополитических, экономических и прочих факторов, пришло к осознанию приоритетного значения геополитических интересов в установлении двусторонних отношений.

«Греческий» вопрос, представленный Совету Безопасности, но не поставленный на его повестку дня

24 октября 1949 г. глава делегации СССР на Генеральной Ассамблее А.Я. Вышинский сделал на заседании Первого (политического) комитета заявление о вынесении афинским военным судом смертных приговоров греческим патриотам. В заявлении А.Я. Вышинский указывает «на зверские приемы, которыми добиваются греческие власти «признания» обвиняемых, о которых свидетельствуют возмутительные факты». Делегация СССР обратилась к Генеральной Ассамблее «с призывом поднять свой голос, чтобы спасти жизнь невинно осужденных греческих патриотов по поручению Советского правительства, которому направили родственники осужденных просьбу спасти от гибели невинных людей. Делегация СССР предлагала принять специальную резолюцию с требованием приостановить исполнение смертных приговоров в отношении 8 видных общественных деятелей и эти приговоры отменить ^[27].

В письме от 29 августа 1950 г. (S/1735) представитель СССР, выступая в качестве Председателя Совета Безопасности, обратил внимание членов Совета на содержание двух сообщений – одного от Всесоюзного центрального совета профсоюзов СССР, а другого от родственников греческих политических заключенных – с призывом о прекращении террора против бесчеловечного проекта перевозки заключенных, страдающих туберкулезом, на острова, где отсутствует элементарный медицинский уход, с целью их уничтожения ^{[10, c. 104]}. В советской публицистике имеется обращение Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от имени миллионов трудящихся СССР к Генеральной Ассамблее ООН «с призывом принять немедленные меры к спасению жизни греческих демократов, вся вина которых состоит только в том, что, несмотря на все пытки и издевательства, они остались верными своим демократическим убеждениям». В призыве отмечены ожидания, «что Генеральная Ассамблея без промедления предпримет эффективные меры, чтобы предотвратить подлое убийство греческих демократов, и потребует от афинского правительства прекратить применение бесчеловечных пыток и истязаний политических заключенных» ^[17]. Советская пресса на протяжении многих лет, систематически публиковала заметки о тяжелом положении греческих политзаключенных. Политические заключенные требовали вмешательства Международного комитета Красного Креста, для прекращения произвола греческих властей и установления человеческих условий для заключенных ^[13]. Представитель СССР выразил надежду, что Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея примут решение для спасения жизни борцов движения национального сопротивления Греция, мужественно сражавшихся против гитлеровских оккупантов за свободу и независимость своей родины и за дело мира и безопасности во всем мире.

Представитель Греции в письме от 1 сентября 1950 г. (S/1749), указал, что лица, в защиту которых выступает представитель СССР, отнюдь не демократы с безупречным прошлым и не свободно выбранные лидеры профсоюзов; что эти лица были осуждены отнюдь не за их демократические убеждения, а за преступления, залившие Грецию кровью и слезами; что за последние месяцы ни один смертный приговор не был приведен в исполнение и что принимаются все необходимые меры для поддержания удовлетворительных санитарных условий на островах, на которых находятся некоторые из этих преступников ^{[10, c. 105]}.

По мнению греческой стороны, своим обращением к Совету Безопасности ООН, делегация СССР открыла «заградительный огонь», побудительными мотивами чего, по ее мнению, были злоба и хитрость. Советский Союз «замышлял подчинить Грецию коммунистическим законам», и умело мобилизовывал все европейские страны, в которых Советский Союз имеет преобладающее влияние ^[24]. Такая позиция греческой стороны объяснялась тем, что США и Великобритании удалось включить Грецию в Североатлантический Альянс (НАТО), где идеологическим противником были СССР и страны советского блока. С одной стороны, вопрос о тяжелом положении греческих партизан в тюрьмах предполагает, что правительство должно само урегулировать свои внутренние дела. Одновременно, укрепление мира на Балканах являлось проблемой международных отношений. Так как СССР влиял на гражданскую войну в Греции, используя своих балканских союзников, он не мог оставить без внимания вопрос о нормализации положения в Греции после окончания боевых действий и об освобождении от смертной казни «греческих патриотов».

В советской прессе были опубликованы примеры обращений греческих матерей к И.В. Сталину. Они обращались к советскому народу, и как матери просили вмешаться, чтобы устранить угрозу срочной смерти, нависшую над их детьми, и добиться пересмотра дела в присутствии иностранных наблюдателей для установления доказательства вышеупомянутого факта и полной невиновности их детей. В письмах приводятся примеры вынесения смертных приговоров специальным военным трибуналом в Афинах, 10 августа 1950 г. – 20 молодых греков, 19 августа 1950 г. – 13 борцов национального движения. Эти письма советский представитель в ООН Я.А. Малик отправляет Трюгве Ли, и просит его как Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, «руководствоваться гуманной процедурой в отношении защиты жертв политического террора в Греции, принятой на 3-й и 4-й сессиях Генеральной Ассамблеи и принять соответствующие срочные меры через Организацию Объединенных Наций для удовлетворения просьбы греческих матерей помешать расстрелу из детей» ^[29]. Сообщения по этим вопросам, которые направлялись делегацией Советского Союза и другими делегациями Генеральному Секретарю и Председателю Генеральной Ассамблеи, не привели ни к каким результатам. Секретариатом Организации Объединенных Наций эти сообщения направлялись греческому представителю при Организации Объединенных Наций, который ограничивался формальными отписками и клеветой на страны тех делегаций, которые передавали эти призывы.

В результате протесты и настоятельные просьбы, содержавшиеся в этих документах, возвращались в Грецию. СССР предпринял попытки урегулировать этот аспект «греческого» вопроса и внес на рассмотрение проект резолюции, в котором обращалось внимание на большое число приговоренных к смерти и тяжелые условия содержания заключенных, которые угрожают их жизни. В проекте резолюции от греческого правительства требовалось приостановить исполнение смертных приговоров «не допускать перевода больных туберкулезом политических заключенных на пустынные острова с вредным для их здоровья климатом» ^{[10, c. 104-105]}. По мнению Великобритании, этот «греческий» вопрос был поставлен на предварительную повестку дня в целях пропаганды. Они заявляли о необоснованности обсуждения вопроса из-за аналогичной ситуации во внутренней политике СССР, на что советский представитель ответил, что Соединенное Королевство «веками угнетало сотни миллионов колониальных рабов». США также не считали уместным обсуждение данного вопроса из-за отсутствия «связного указания на то, что налицо имеется угроза международному миру или хотя бы международный спор». По их мнению, сущность этой проблемы лежала в стремлении международного коммунизма, подстрекаемого, поддерживаемого и руководимого странами Коминформа, силой и террором свергнуть конституционное правительство Греции. Делегация США высказалась против включения этого пункта, так как «постановка вопроса о казнях в Греции была не чем иным, как маневром» ^{[10, c. 105]}.

Таким образом, очевидно, что Советский Союз действительно вел подобную пропаганду, но США и Великобритания с их могущественным финансовым аппаратом, также проводили политику пропагандистского толка, и цели их также носили идеологический характер, правда, противоположного свойства. Процесс в условиях «холодной» войны был обоюдным. Страны Западного блока понимали, что высказанные воззрения советской стороны воздействуют на миллионы людей и увеличивают привлекательность советской политической и социально-экономической модели. Это являлось одной из причин создания положительного образа Греции и, таким образом, увеличение ее политического и экономического влияния на Балканах, хотя и под контролем США. В свою очередь США усиливали свое давление на Грецию и проводили там политику, направленную на «сдерживание коммунизма» и утверждение своего империалистического господства в противостоянии со стремлением СССР к установлению собственного контроля в Балканском регионе, что, с их точки зрения, являлось прямой угрозой безопасности США. Изменения в общеполитической международной ситуации повлияло на положение Греции в Балканском регионе и расстановку сил в Средиземноморье, особенно, когда Греция вошла в НАТО (18 февраля 1852 г.). Именно тогда началась первая волна расширения военно-политического Североатлантического блока, провозгласившего СССР главной угрозой не только Западу, но и всему миру и международной безопасности.

Заключение

«Греческий» конфликт на территории Балканского полуострова прошел сложную и противоречивую динамику. Процесс разрешения «греческого» конфликта занимал долгие годы. Начавшись как внутреннее противостояние в стране между сторонниками монархии и партизанами, он впоследствии перерос в сложные проблемы международного уровня с вовлечением не только соседних государств – Албании, Болгарии, Югославии, но и ООН в качестве мирового арбитра и посредника в разрешении международных споров. Таким образом, деятельность по достижению мира в «греческом» вопросе осуществлялась главным образом через посредство ООН. Участники конфликта рассматривали разрешение конфликта политическими методами с помощью ООН как наиболее гибкую форму урегулирования и путь наименьшего риска. ООН выполнила важнейшую задачу при международном посредничестве – обеспечила возможность участникам конфликта обсудить и урегулировать проблему.

Сложность и многофакторность процесса урегулирования «греческого» конфликта привели к его затягиванию по целому ряду причин: из-за нежелания представителей сверхдержав идти на компромиссы, напряженных межэтнических отношений на Балканах, а также из-за попыток сведения практической роли ООН в этом вопросе к минимуму ^[18]. Миссия ООН вызвала у СССР много нареканий, она критиковалась за необъективность и односторонность. Противостоящие друг другу силы не были готовы на тот момент относиться к противнику как к возможному партнеру, предпочитая воспринимать его, как «объект спора». В качестве попыток урегулировать конфликт на Балканах предлагались многочисленные проекты по примирению сторон, достижению компромиссов. Однако итоги оказались далекими от изначальных ожиданий. Государства были вынуждены налаживать диалог в условиях недружественных отношений, что особенно ярко проявилось в условиях нарастания «холодной» войны. Представители великих держав поддерживали в ООН идеологическую позицию своих правительств, и тем самым ограничивали поиск взаимоприемлемых решений.

В «греческом» конфликте существовали свои собственные, чисто внутренние причины, решать которые приходилось на заседаниях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН. Однако Совет Безопасности не смог принять решения, которое могло бы радикально исправить положение в Греции и существенно улучшить отношения Греции с ее соседями. Методы и тактика, которые применялись представителями Соединенных Штатов в Совете Безопасности при рассмотрении «греческого» вопроса, по мнению СССР, не были предназначены для того, чтобы решать этот вопрос в духе сотрудничества в рамках ООН.

Советские предложения по урегулированию «греческого» вопроса, в том числе предложение, которое предусматривало создание комиссии Совета Безопасности по обеспечению использования предоставляемой Греции иностранной экономической помощи только в интересах греческого народа, а также предложение о выводе иностранных войск и иностранного военного персонала из Греции не были приняты к рассмотрению на заседаниях Генассамблеи ООН.

США не стремились к достижению компромисса с СССР, не хотели учитывать советские интересы и договариваться о выработке общих согласованных решений с целью снижения напряженности и создания условий для окончательного урегулирования «греческой» проблемы. Между тем, советские предложения были вполне разумны и жизненно важны. Суть их сводилась к следующему:

1. Освобождение находящихся в тюрьмах политических заключенных;

2. Разработка облегченной системы получения разрешений на пересечение границы греческих политэмигрантов, находящихся в СССР для посещения родственников;

3. Предоставление возможности грекам, которые были вынуждены покинуть свои дома вернуться в места своего рождения и проживания;

4. Создание комиссии с широкими полномочиями в составе представителей политиков, экономистов, специалистов по военным и социальным проблемам, интеллигенции из Греции, Югославии, Албании, Болгарии, США и СССР с целью практических поисков решения «греческого» вопроса.

Однако ничего из перечисленного не было принято к обсуждению, поскольку США и их партнеры учитывать советские предложения, несмотря на их важность и реалистичность, вовсе не собирались. Для США неприемлемо было идти на уступки СССР, и тем самым способствовать укреплению советских позиций, поскольку доминирование США в Балканском регионе ими было уже достигнуто, а СССР им в этом препятствовал.

В урегулировании «греческого» вопроса СССР не достиг всех поставленных, прежде всего идеологических, целей. Деятельность Генеральной Ассамблеи ООН, направленная на укрепление мира, с точки зрения западного блока и самой Греции, была чрезвычайно успешна, в результате чего был поднят престиж Организации Объединенных Наций и продемонстрирована ее сила. Однако, по мнению СССР, имелось много вопросов, которые требовали объективного разрешения, прежде чем можно было бы считать, что эта важная задача решена удовлетворительно. Таким образом, одной из серьезных проблем, с которой столкнулась ООН при осуществлении посредничества, – это слишком большая разница в политических культурах стран и их разных политических и социально-экономических моделях.

Тем не менее, «греческий» конфликт был урегулирован. Его острота была снята, прекращена его военная фаза. Выстраивая миротворческие проекты по окончательному решению проблемы, следовало, во-первых, серьезно осознать причины, по которым стороны расходились во мнениях относительно достигнутых результатов в урегулировании вопроса, а, во-вторых, выработать реалистический план действий на будущее, по поводу чего у сторон также были прямо противоположные взгляды.

Уроки «греческого» кризиса 1946-1951 гг. важны с точки зрения осмысления деятельности нашего государства в ООН по урегулированию международных конфликтов. Конечно, внешняя политика СССР в Совете Безопасности ООН соответствовала государственным интересам нашей страны в ту эпоху. Анализ обсуждения «греческого» вопроса в ООН показал, что для урегулирования конфликта необходимо соблюдение рациональности, политического реализма, учет вероятных последствий, постепенность и последовательность в принятии решений, открытость в восприятии другой точки зрения, достоверность предоставляемых сведений и их объективный анализ, и т.д. Несмотря на напряженную ситуацию в условиях «холодной» войны, ООН смогла прервать цепь мировых войн XX века и наладить сотрудничество государств во имя укрепления международной безопасности и сохранения мира.