|
DOI: 10.7256/2454-0692.2021.6.36742
Дата направления статьи в редакцию:
29-10-2021
Дата публикации:
24-11-2021
Аннотация:
Одной из стратегических установок для устойчивого социально-экономического развития государства и общества является создание благоприятных условий для деятельности малого и среднего бизнеса. Согласно ст. 6 Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», от 24.07.07 № 209-ФЗ государственная политика в этой сфере деятельности является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность политических, экономических, социальных, информационных, правовых, организационных, образовательных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления . Предметом исследования являются закономерности механизма совершения мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства, а также закономерности организационного и методического обеспечения деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Реализация региональных (муниципальных) программ при финансовой поддержке федерального центра согласно указанного распоряжения призвана в первую очередь способствовать достижению поставленных целей, так как малое и среднее предпринимательство имеет ярко выраженный региональный аспект и является стратегическим ресурсом развития территории . Вместе с тем в последние годы стали все чаще выявляться факты незаконного получения субъектами бизнеса бюджетных денежных средств в форме субсидий за счет федеральных, региональных и местных бюджетов. Правоохранительные органы оказались не готовы к эффективному выявлению и надлежащему расследованию данной категории преступлений, что объясняется недостатками методического обеспечения соответствующей деятельности и инструментария, основанного на современных информационных технологиях. Научная новизна исследования предопределена решением его задач и заключается в обосновании выводов об органической взаимосвязи организации и методики расследования мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства и в разработке предложений по их совершенствованию.
Ключевые слова:
мошенничество, расследование, следователь, преступление, преступник, субсидия, выплата, мшенник, бизнес, предприниматель
Abstract: One of the strategic guidelines for sustainable socio-economic development is the creation of favorable conditions for small and medium entrepreneurship. According to article 6 of the Federal Law “On the development of small and medium entrepreneurship in Russia” of July 24, 2007 #209, government policy in this sphere is a part of socio-economic policy, and includes political, economic, social, informational, legal, organizational, educational and other activities performed by Russia’s public and local authorities. The research subject is the mechanism of fraud connected with subsidy payments in the sphere of small and medium entrepreneurship, and the patterns of organizational and methodological support of the work of law enforcement agencies aimed at the detection, investigation and solution of such crimes. According to the above-mentioned law, the implementation of regional programs with financial support from the federal centre is meant to facilitate the achievement of these goals, since small and medium entrepreneurship has a prominent regional aspect, and is a strategic resource of spatial development. At the same time, in the last few years, the facts of illegal receipt of budgetary funds by business entities in the form of federal, regional and local subsidies have been registered more and more often. Law enforcement agencies failed to effectively detect and investigate these crimes, which can be explained by the lack of methodological support of their work and modern tools based on information technologies. The scientific novelty of the research is determined by its tasks, and consists in the substantiation of conclusions about the organic interrelation of the organization and methodology of investigation fraud-related crimes in the sphere of small and medium entrepreneurship, and the development of ways of their improvement.
Keywords: fraud, investigation, investigator, crime, criminal, subsidy, payment, cheater, business, businessman
Статистические данные из различных источников показывают, что общее количество субъектов малого и среднего бизнеса превышает 1 млн., при этом материальную поддержку от органов государственной, региональной и местной власти в той или иной форме, по различным оценкам, получает от 10 до 20% из них. Сопоставление приведенных выше показателей позволяет сделать вывод, что для преступлений, связанных с мошенничеством при субсидировании малого и среднего бизнеса, характерен высокий уровень латентности [1].
Процесс раскрытия указанного вида мошенничества значительно осложняется постоянно совершенствующимися схемами и способами деятельности преступников относительно законодательного регулирования в данной сфере, деятельности общественных объединений предпринимателей, а также федеральных, региональных и местных органов власти, разрабатывающих и реализующих разнообразные способы поддержки развития предпринимательства. Не менее сложные проблемы возникают и при расследовании преступлений данного вида, поскольку к сложной динамике перечисленных «внешних» факторов добавляется ряд «внутренних» факторов, связанных с взаимодействием предпринимателей со своими коллегами, клиентами, руководителями различного уровня и посредниками в организации незаконных выплат. Это позволяет мошенникам представлять свою деятельность как законную и скрывать следы преступления, а также противодействовать их выявлению и расследованию [2, 3].
Поэтому требуется не только постоянное изучение и обобщение судебно-следственной практики расследования уголовных дел данной категории, но и мониторинг всего разнообразия средств материальной поддержки малого и среднего предпринимательства федерального, регионального и местного уровня. В свою очередь, это предполагает разработку адекватных мер и научно выверенного инструментария для надлежащего и своевременного выявления и расследования преступлений рассматриваемого вида. Необходимость соответствующих научных исследований и разработок существенно повышается и в контексте давно назревших проблем совершенствования методики расследования преступления, связанных с рассматриваемыми формами поддержки бизнеса. Проблемы раскрытия и расследования рассматриваемых мошенничеств не были предметом целевых диссертационных исследований. Тем не менее некоторые аспекты рассматривались в смежных диссертационных исследованиях: К.С. Частнова, С.С-Х. Исаева, И.А. Никифоровой, А.В. Архипова и других.
Целью исследования является рассмотрение и разрешение отдельных проблемных аспектов вопроса о криминалистической характеристике мошенничества, связанного с выплатами в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства.
Необходимо отметить, что после введения ст. 159.2 УК РФ (Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ) следственные органы, зачастую ошибочно квалифицировали мошеннические действия, связанные с хищением субсидий, которые к социальным выплатам не относятся, по данной статье. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» последовало разъяснение, что к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ не относятся субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства и что мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по ст. 159 УК РФ.
Методологическую основу исследования составили общие положения философии (теории познания, теории отражения и др.) и логики. При этом использовались как общенаучный, так и частнонаучные методы выявления и научного анализа особенностей социальных явлений: логический метод, методы системно -структурного анализа - при изложении всего материала; исторический метод - при изучении и анализе обстоятельств, обусловивших криминализацию (в рамках ст. 159 УК РФ) мошенничества при получении субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства, а также формирования организационного и методического обеспечения его выявления и расследования; статистический метод - при анализе результатов изучения уголовных дел, опроса практических работников органов внутренних дел и представителей малого и среднего предпринимательства. Научная новизна исследования предопределена решением его задач и заключается в обосновании выводов об органической взаимосвязи организации и методики расследования мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства и в разработке предложений по их совершенствованию. По своему характеру бюджетные денежные средства, выделенные на оказание поддержки субъектам МСП, могут направляться данным лицам в различной форме, одной из которых является субсидия. А.В. Шмонин и С.С.-Х. Исаев определяют субсидию как финансовую поддержку, помощь, предоставляемую из бюджета определенного уровня бюджетной системы России, физическому или юридическому лицу, без каких-либо конкретных условий и независимо от финансового состояния субъектов, которым она предоставляется [4].
Криминалистическая характеристика мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства, предусмотренного ст. 159 УК РФ это систематизированные и научно-обоснованные сведения о предоставлении выплат в форме субсидий для малого и среднего бизнеса, уголовно-правовой сущности мошенничества, совершаемого в сфере предоставления выплат в форме субсидий для предпринимателей, его элементах и закономерных связях между ними.
Криминалистическая характеристика данного преступления включает в себя весь перечень основных элементов, характерных для мошенничества в целом, и состоит из:
1. предмета мошенничества;
2. способа мошенничества;
3. подготовки к совершению преступления;
4. обстановки мошенничества;
5. способа сокрытия следов мошенничества;
6. обстоятельств совершенного преступления;
7. личности (типового портрета) преступника;
8. личности (типового портрета) потерпевшего (его представителя) [5];
9. личности (типового портрета) соучастников преступления;
10. формы соучастия в преступлениях рассматриваемого вида;
11. механизма следообразования.
Наиболее распространенные варианты кримхарактеристики рассматриваемого преступления по результатам выполненных исследований были сгруппированы следующим образом.
1. Мошенничество, связанное с получением выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего бизнеса, замысел, приготовление и совершение которого было осуществлено самим предпринимателем.
а) получение бюджетных субсидий незаконно [6];
б) незаконное получение налоговых льгот;
в) незаконное получение льгот по аренде помещений и земельных участков;
г) незаконное получение льготных кредитов;
д) незаконное получение грантов из целевых фондов.
2. Мошенничество, связанное с получением выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего бизнеса, замысел, приготовление и совершение которого было осуществлено представителем органа власти, уполномоченного на принятие решений о выделение субсидий предпринимателям.
а) «инициативные» формы организации данного преступления с участием отдельных должностных лиц;
б) мошенничество рассматриваемого вида, организованное группой должностных лиц;
в) мошенничество рассматриваемого вида, организованное отдельными должностными лицами по предварительному сговору с представителями общественных организаций предпринимателей;
г) мошенничество рассматриваемого вида, организованное отдельными представителями общественных организаций предпринимателей.
3. Мошенничество, связанное с получением выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего бизнеса, замысел, приготовление и совершение которого было осуществлено представителем органа власти, уполномоченного на принятие решений о выделение субсидий для кредитования предпринимателям.
а) «инициативные» формы организации данного преступления с участием отдельных должностных лиц;
б) мошенничество рассматриваемого вида, организованное группой должностных лиц;
в) мошенничество рассматриваемого вида, организованное отдельными должностными лицами по предварительному сговору с представителями банков, уполномоченных на предоставление субсидированных кредитов предпринимателям;
г) мошенничество рассматриваемого вида, организованное отдельными должностными лицами по предварительному сговору с представителями общественных организаций предпринимателей;
д) мошенничество рассматриваемого вида, организованное отдельными представителями общественных организаций предпринимателей.
4. Мошенничество при получении субсидированных кредитов субъектами малого и среднего бизнеса, замысел, приготовление и совершение которого было осуществлено представителем банка, уполномоченного на предоставление субсидированных кредитов предпринимателям.
а) «инициативные» формы организации данного преступления с участием отдельных должностных лиц банка, уполномоченного на предоставление субсидированных кредитов предпринимателям;
б) мошенничество рассматриваемого вида, организованное группой должностных лиц банка, уполномоченного на предоставление субсидированных кредитов предпринимателям;
в) данное преступление, организованное отдельными должностными лицами банка, наделенными правом предоставления субсидированных кредитов субъектам бизнеса, по предварительному сговору с руководством и членами общественных организаций предпринимателей;
г) данное преступление, в организации которого принимали участие отдельные должностные лица банка, уполномоченного на предоставление субсидированных кредитов предпринимателям, по предварительному сговору с предпринимателями – получателями данных кредитов.
Предмет хищения при совершении рассматриваемого мошенничества является неразрывной частью объекта данного преступления, а именно общественных отношений, на которые посягают преступники. Как правило, под предметом указанного мошенничества подразумевают денежные средства в безналичной форме. К признакам предмета относится следующая информация: целевое назначение, которое определяется утвержденным бюджетом соответствующего уровня (федерального, регионального, муниципального и т.п.), и нахождение в ведении должностных лиц, имеющих полномочия на распоряжение данными денежными средствами в регламентированном порядке. Здесь имеется ввиду непосредственное перечисление указанных средств, выделяемых в качестве выплат в форме субсидий, либо перечисление данных средств в специальные фонды, оказывающие поддержку бизнеса.
Базовую криминалистическую характеристику рассматриваемого вида преступления можно определить как систему типовых признаков важнейших ее элементов, которые формируют основные свойства объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны данного мошенничества. Также необходимо учитывать и ряд особенностей криминалистических характеристик для перечисленных выше 18-ти разновидностей преступлений, связанных с предоставлением субсидий малому и среднему бизнесу, которые позволят более точно установить признаки конкретного преступления данного вида.
Поскольку криминалистическую характеристику мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства можно рассматривать как структурный элемент частной методики расследования преступлений данного вида, ее содержательным особенностям уделялось особое внимание. Прежде всего, необходимо обратить особое внимание на такие элементы криминалистической характеристики мошенничества, как личность (типовой портрет) соучастников расследуемого преступления с учетом конкретных форм их соучастия.
Необходимо отметить, что лишь незначительная часть указанных преступлений совершается лично самим предпринимателем. Гораздо чаще встречаются случаи соучастия в данных мошенничествах субъектов органов власти, специальных фондов, банков, наделенных полномочиями подготовки и принятия решения о выделении конкретного вида субсидии определенным представителям малого и среднего предпринимательства, а также оформления соответствующей документации. Данные лица в рассматриваемой ситуации исполняют роль как организаторов или подстрекателей совершения таких мошенничеств, так и пособников, в то время как сами бизнесмены чаще всего являются только исполнителями.
При рассмотрении особенностей криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида в контексте формирования на ее основе частной методики расследования таких преступлений следует учитывать, особую роль их соучастников. Прежде всего, речь идет о том, что указанные выше должностные лица, выступающие в качестве соучастников мошенничества рассматриваемого вида, совершают еще и определенные должностные преступления [7], которые также уже обозначались выше. То есть, конкретное должностное лицо – соучастник мошенничества рассматриваемого вида, может быть уличено в совершении определенной совокупности преступлений.
В таких ситуациях создается довольно сложная обстановка с идентификацией характеристик всех элементов кримхарактеристики мошенничества, связанного с незаконным получением субсидий бизнесом. С одной стороны, сам предприниматель участвует в данном преступлении в качестве его исполнителя. Таким образом, криминалистическая характеристика данного преступления достаточно близка к базовой. С другой стороны, соучастник данного преступления, выступающий в качестве его организатора, совершает не одно, а совокупность преступлений: мошенничество данного вида, а также определенное должностное преступление. При этом криминалистическая характеристика такой совокупности преступлений может существенно отличаться от базовой кримхарактеристики мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства.
Библиография
1. Федеральный закон от 24.07.07 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ (принят ГД ФС РФ 06.07.2007) (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 29.10.2021).
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 29.10.2021).
3. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России) (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 29.10.2021).
4. Шмонин А. В., Исаев С. С.-Х. Расследование мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств (теория и практика): монография / А. В. Шмонин, С. С.-Х. Исаев. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 336 с.
5. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений. Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. – М.: Издательство «Спутник+», 2016. С. 377
6. Архив Клинского городского суда г. Клин, Московской области. Дело № 1-195/2015
7. Архив Красногорского городского суда г. Красногорск, Московской области: уголовное дело № 1-302/2014.
8. Архипов А. В. Субсидии как предмет мошенничества при получении выплат / А. В. Архипов // Российский следователь. – № 7. – 2015. – С. 19-24.
9. Кадников Н. Г. О некоторых проблемах уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства / Н. Г. Кадников // Общество и право. – № 3 (61). – 2017. – С. 22-25.
10. Карпова Н. А. Некоторые особенности квалификации мошенничества при получении выплат / Н. А. Карпова // Современные проблемы квалификации преступлений: сборник научных статей / отв. ред. д.ю.н., проф. Н. Г. Кадников. Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя. – М.: ИД «Юриспруденция», 2017. – С. 204-210.
References
1. Federal'nyi zakon ot 24.07.07 № 209-FZ «O razvitii malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossiiskoi Federatsii» № 209-FZ (prinyat GD FS RF 06.07.2007) (s izm. i dop.) // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya 29.10.2021).
2. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 17 noyabrya 2008 g. № 1662-r «O Kontseptsii dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2020 goda» (s izm. i dop.) // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya 29.10.2021).
3. Prognoz dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2030 goda (razrabotan Minekonomrazvitiya Rossii) (s izm. i dop.) // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya 29.10.2021).
4. Shmonin A. V., Isaev S. S.-Kh. Rassledovanie moshennichestv, svyazannykh s raskhodovaniem byudzhetnykh sredstv (teoriya i praktika): monografiya / A. V. Shmonin, S. S.-Kh. Isaev. – M.: Yurlitinform, 2014. – 336 s.
5. Organizatsiya i metodika rassledovaniya otdel'nykh vidov ekonomicheskikh prestuplenii. Uchebno-metodicheskoe posobie / Pod obshch. red. A.I. Bastrykina, A.F. Volynskogo, V.A. Prorvicha. – M.: Izdatel'stvo «Sputnik+», 2016. S. 377
6. Arkhiv Klinskogo gorodskogo suda g. Klin, Moskovskoi oblasti. Delo № 1-195/2015
7. Arkhiv Krasnogorskogo gorodskogo suda g. Krasnogorsk, Moskovskoi oblasti: ugolovnoe delo № 1-302/2014.
8. Arkhipov A. V. Subsidii kak predmet moshennichestva pri poluchenii vyplat / A. V. Arkhipov // Rossiiskii sledovatel'. – № 7. – 2015. – S. 19-24.
9. Kadnikov N. G. O nekotorykh problemakh ugolovnoi otvetstvennosti za moshennichestvo v sfere predprinimatel'stva / N. G. Kadnikov // Obshchestvo i pravo. – № 3 (61). – 2017. – S. 22-25.
10. Karpova N. A. Nekotorye osobennosti kvalifikatsii moshennichestva pri poluchenii vyplat / N. A. Karpova // Sovremennye problemy kvalifikatsii prestuplenii: sbornik nauchnykh statei / otv. red. d.yu.n., prof. N. G. Kadnikov. Moskovskii universitet MVD Rossii imeni V. Ya. Kikotya. – M.: ID «Yurisprudentsiya», 2017. – S. 204-210.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования в представленной статье, как следует из ее наименования, составляют «Общие вопросы криминалистической характеристики мошенничества, связанного с выплатами в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства». Заявленные границы исследования полностью соблюдены ученым.
Методология исследования не раскрывается автором. Исходя из содержания работы, ученым использовались всеобщий диалектический, логический, дескриптивный методы исследования.
Актуальность избранной автором темы исследования обоснована в тексте работы следующим образом: «… общее количество субъектов малого и среднего бизнеса превышает 1 млн., при этом материальную поддержку от органов государственной, региональной и местной власти в той или иной форме, по различным оценкам, получает от 10 до 20% из них. … для преступлений, связанных с мошенничеством при субсидировании малого и среднего бизнеса, характерен высокий уровень латентности [1]. Процесс раскрытия указанного вида мошенничеств значительно осложняется постоянно совершенствующимися схемами и способами деятельности преступников относительно законодательного регулирования в данной сфере, деятельности общественных объединений предпринимателей, а также федеральных, региональных и местных органов власти, разрабатывающих и реализующих разнообразные способы поддержки развития предпринимательства. Не менее сложные проблемы возникают и при расследовании преступлений данного вида …». Соответственно, важно совершенствование «… методики расследования преступлений, связанных с рассматриваемыми формами поддержки бизнеса». Дополнительно автору необходимо раскрыть степень научной изученности поднимаемых в статье вопросов, перечислить фамилии ведущих ученых, занимающихся их исследованием.
В чем проявляется научная новизна исследования, ученый прямо не говорит. Фактически она отсутствует. Работа представляет собой компиляцию использованных при ее написании немногочисленных источников.
Научный стиль статьи выдержан автором в полной мере.
Структура работы вполне логична. Во вводной части исследования автор обосновывает актуальность темы статьи. В основной части работы ученый группирует наиболее распространенные варианты криминалистической характеристики мошенничества связанного с выплатами в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства, предлагает краткие характеристики предмета хищения и субъектов преступления. В заключительной части работы содержатся общие выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание статьи полностью соответствует ее наименованию, но не лишено ряда существенных недостатков.
Как уже отмечалось, в доработке нуждается вводная часть работы.
Автор пишет: «… требуется не только постоянное изучение и обобщение судебно-следственной практики расследования уголовных дел данной категории, но и мониторинг всего разнообразия средств материальной поддержки малого и среднего предпринимательства федерального, регионального и местного уровня. В свою очередь, это предполагает разработку адекватных мер и научно выверенного инструментария для надлежащего и своевременного выявления и расследования преступлений рассматриваемого вида». Тем не менее, в статье не раскрывается базовый логико-понятийный аппарат. Ученый не дает дефиниций понятий «субсидия», «малый бизнес», «средний бизнес», не раскрывает виды субсидий малому и среднему бизнесу. Положения работы не проиллюстрированы материалами следственной и (или) судебной практики.
Прежде чем группировать варианты криминалистической характеристики исследуемого преступления, автору нужно детально рассмотреть ее базовый вариант.
Ученому необходимо пояснить, как разграничиваются смежные составы 159 и 159.2 УК РФ (в том числе с опорой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
В целом следует отметить обзорный, поверхностный характер статьи. Автор зачастую не делает ссылок на используемые источники информации. В представленном виде работа не представляет особой теоретической и практической ценности для отечественной правовой науки.
Библиография исследования представлена всего 4 источниками (нормативным правовым актом, программными документами, учебно-методическим пособием). С формальной и фактической точек зрения этого недостаточно. Теоретическая база работы должна быть расширена за счет диссертационных работ А. В. Архипова, В. С. Белохребтова, С. С. Исаева, В. В. Соловьева, Д. О. Тепловой, Д. И. Уракова, А. В. Чумакова, А. А. Южина и др., научных статей М. В. Бавсун, Ю. П. Гармаева, Д. В. Занькина, Д. Н. Каякиной, И. А. Кравцова, М. Д. Кузнецовой, С. Н. Пшеничных и др. Многие данные из указанных трудов могут быть использованы по аналогии. Расширение теоретической базы статьи поможет автору углубить содержание исследования, высказать новые научные идеи, выделить дискуссионные вопросы, детально аргументировать свою точку зрения по тем или иным проблемам.
Апелляция к оппонентам отсутствует. В научную дискуссию автор не вступает, его позиции по спорным вопросам не аргументированы в необходимой степени.
Выводы по результатам всего проведенного исследования имеются, но обладают свойством научной новизны («Таким образом, криминалистическая характеристика данного преступления достаточно близка к базовой. С другой стороны, соучастник данного преступления, выступающий в качестве его организатора, совершает не одно, а совокупность преступлений: мошенничество данного вида, а также определенное должностное преступление. При этом криминалистическая характеристика такой совокупности преступлений может существенно отличаться от базовой кримхарактеристики мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства»), и потому нуждаются в конкретизации.
Статью необходимо внимательно вычитать. В ней встречаются опечатки.
Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики при условии ее существенной доработки: дополнительном обосновании актуальности темы исследования, раскрытии его методологии, расширении теоретической базы работы, уточнении ее отдельных положений, введении элементов научной новизны и дискуссионности, формулировании четких и конкретных выводов по результатам исследования, устранении недостатков в оформлении работы.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Общие вопросы криминалистической характеристики мошенничества, связанного с выплатами в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства».
Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам криминалистической характеристики мошенничества, связанного с выплатами в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства. Автором предложены в систематическом виде основные моменты по поводу того, как с точки зрения криминалистики рассматривать предложенный вид преступления. В качестве предмета исследования выступили нормы права, мнения ученых, материалы практики (судебные дела).
Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов вопроса о криминалистической характеристике мошенничества, связанного с выплатами в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из нормативно-правовых актов, материалов практики.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, УК РФ). Например, следующий вывод автора: «Необходимо отметить, что после введения ст. 159.2 УК РФ (Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ) следственные органы, зачастую ошибочно квалифицировали мошеннические действия, связанные с хищением субсидий, которые к социальным выплатам не относятся, по данной статье. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» последовало разъяснение, что к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ не относятся субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства и что мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по ст. 159 УК РФ».
Следует положительно оценить возможности эмпирического метода исследования, связанного с изучением материалов деловой практики. Так, автором анализируются некоторые уголовные дела, связанные с изучаемой автором тематикой. Например, автором изучены Архив Клинского городского суда г. Клин, Московской области. Дело № 1-195/2015, Архив Красногорского городского суда г. Красногорск, Московской области: уголовное дело № 1-302/2014.
Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.
Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории тема криминалистической характеристики мошенничества, связанного с выплатами в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства важна и своевременна, так как необходимо установление сущности рассматриваемых преступлений. Следует раскрыть основы и направления данной политики. С позиции практики важными могли бы быть научно обоснованные рекомендации специалистам в рассматриваемой сфере, в частности, следователям и иным участникам дел.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.
Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«В таких ситуациях создается довольно сложная обстановка с идентификацией характеристик всех элементов кримхарактеристики мошенничества, связанного с незаконным получением субсидий бизнесом. С одной стороны, сам предприниматель участвует в данном преступлении в качестве его исполнителя. Таким образом, криминалистическая характеристика данного преступления достаточно близка к базовой. С другой стороны, соучастник данного преступления, выступающий в качестве его организатора, совершает не одно, а совокупность преступлений: мошенничество данного вида, а также определенное должностное преступление. При этом криминалистическая характеристика такой совокупности преступлений может существенно отличаться от базовой кримхарактеристики мошенничества при получении выплат в форме субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором предложено оригинальное обобщение материалов практики по теме исследования. Подобная работа может быть полезной для ученых из России и других стран, которые занимаются подобной тематикой. Прежде всего, речь идет о практикующих специалистах.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.
Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Полицейская деятельность», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с расследованием преступлений определенной группы.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.
Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Шмонин А. В., Исаев С. С.-Х., Архипов А. В., Кадников Н. Г., Карпова Н. А.). Многие из цитируемых ученых являются признанными учеными в области криминалистики. Хотело бы отметить использование автором материалов практики, что особенно важно в контексте цели рецензируемого исследования.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.
Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.
Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к тематике работы.
На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»
|
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
