Направления совершенствования контроля таможенной стоимости ввозимых товаров на территории стран ЕАЭС

Введение

На сегодняшний день в рамках Евразийского экономического союза контроль таможенной стоимости является одним из приоритетных вопросов таможенной и фискальной политик государств-членов Союза. Растущий оборот торговли в странах ЕАЭС определяет необходимость детальной проработки механизмов регулирования трансграничного движения товаров и капитала (таблица 1).

Таблица 1 – Показатели внешней торговли России со странами-участницами ЕАЭС за 2018–2020 гг.

Источник: составлено автором по данным ФТС России.

Проблемы контроля таможенной стоимости товаров оказывают влияние на экономическую деятельность государств-членов, так как, прежде всего, приносится ущерб национальному бюджету, а также добросовестным субъектам предпринимательства вследствие занижения таможенной стоимости товаров. По данным Федеральной таможенной службы России в 2020 году 20,6% рассматриваемых оспариваемых решений таможенных органов – это иски об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости (таблица 2).

Таблица 2 – Структура оспариваемых решений таможенных органов, 2020 год

Источник: составлено автором по данным ФТС России.

Более того, статистика возврата из федерального бюджета таможенных платежей за последние 2 года говорит о том, что всю большая доля возвратов реализуется по решению судов (76,3% в 2020 году, 55,3% в 2019 году), что говорит о явном наличии проблем в определении и контроле за формированием таможенной стоимости.

Таблица 3 - Статистика возврата из федерального бюджета таможенных платежей

Источник: составлено автором по данным ФТС России.

Совокупность указанных выше обстоятельств и определила актуальность темы выбранного исследования.

Обзор литературы

Вопросы контроля таможенной стоимости, а также направления его совершенствования рассматриваются во многих научных статьях, на основе которых проводилось данное исследование. При написании статьи анализировались законодательные акты, действующие на территории ЕАЭС, а также рассматривалась нормативные акты международного уровня. Так, например, анализировались статья VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашение по применению статьи VII ГАТТ 1994 для того, чтобы сформировать методологическую базу для определения основных проблем формирования таможенной стоимости ^{[1, 2]}.

В работе Прокопьевой М.Н. были рассмотрены основные проблемы декларирования таможенной стоимости ^[3]. В частности, в статье рассматриваются проблемы учета транспортных и страховых расходов в таможенной стоимости, а также проблемы определения таможенной стоимости при низком уровне таможенных знаний у декларантов. Автор рассматривает последствия неправильного декларирования таможенной стоимости как введение зарубежными странами антидемпинговых и компенсационных пошлин. Отмечая практическую актуальность данного исследования, тем не менее, в настоящей статье предложен оптимальный вариант ее решения.

В исследовании Вишняковой С.В. и Соленой С.В рассматриваются проблемы оценки таможенной стоимости товаров, а также приводится статистика по судебным делам, в которых обжаловались решения таможенных органов по корректировке таможенной стоимости в декларации ^[4]. Статистические данные позволяют провести обзор судебной практики и выявить основные направления нарушений в части декларирования таможенной стоимости, которые были использованы в том числе для разработки авторских предложений.

Для поиска путей совершенствования таможенного контроля были рассмотрены статьи Коварды В.В. и Лаптевой Р.А., а также Красновой и А.И., Лутковой Е.Д. ^{[5, 6]}. В данных работах было проанализировано функционирование автоматизированных программ, позволяющих осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, а также его улучшение на основе цифровизации. Соглашаясь, в частности, с рядом положений указанных статей, тем не менее направления развития администрирования таможенных платежей в настоящем исследовании более увязаны с процессом налогообложения.

Кроме того, рассматривались и работы экспертов таможенного дела, которые в своих работах выделяли частные проблемы формирования таможенной стоимости ввозимых товаров. Так, в статье доц., к.э.н. Артемьева А.А. рассказывается о сущности лицензионных платежей, условиях их включения в таможенную стоимость ^[7]. Автор ссылается на международные документы, раскрывая сложность учета лицензионных платежей в таможенной стоимости и неоднозначности их учета. Елена Белозерова, руководитель направления: таможенная практика и валютное регулирование в Bryan Cave Leighton Paisner комментирует проблемы учета транспортных расходов в таможенной стоимости, а также проводит анализ судебной практики по данному вопросу ^[8]. В совокупности, проведенный обзор исследований позволил, с одной стороны, обосновать актуальность темы научной работы, более четко структурировать и выделить проблемы определения таможенной стоимости, а также разработать мероприятия по их решению.

Актуальная проблематика определения таможенной стоимости товаров

На сегодняшний день контроль применения транспортных вычетов является одной из распространенных проблем. Суть данного вычета заключается в том, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать расходы на транспортировку ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на территорию ЕЭАС либо в иных местах, определённых Комиссией ЕАЭС ^[9]. Чтобы такие расходы не входили в таможенную стоимость, они должны быть:

- выделены из фактически уплаченной либо подлежащей уплате цены;

- документально подтверждены.

Однако на практике возникают споры по применению транспортных вычетов при использовании услуг экспедитора. По - мнению таможенных органов, выделять стоимость транспортных расходов, а также производить разделение стоимости перевозки до границ таможенного Союза и после недостаточно только во внешнеторговом договоре и инвойсе. Выделение двух сумм должно быть и в договоре перевозки, который декларант должен представить при запросе таможенными органами документов для подтверждения достоверной таможенной стоимости. Также таможенные органы считают, что если для услуг перевозки были привлечены услуги экспедитора, то вознаграждение, выплачиваемое экспедитору не должно быть вычтено.

Во-первых, таможенные органы не всегда соглашаются с декларантом по поводу применения транспортных вычетов, так как считают, что представленных документов для подтверждения расходов на перевозку недостаточно. В качестве примера можно рассмотреть дело № А62-3756/2019, по которому Арбитражный суд Смоленской области вынес решение в пользу декларанта, признавая незаконным решение Смоленской таможни по корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган ссылался на то, что транспортные расходы, понесенные на таможенной территории ЕАЭС, не заявлены в инвойсе, а представленная счет-проформа с разбивкой стоимости перевозки не содержит информации и ссылок на порядок ее оплаты. Также таможенный орган указал, что копия договора на экспедирование груза не имеет сведений о порядке оплаты, сроке оказания услуг, стоимости перевозки в зависимости от транспортных тарифов. Таможенный орган также потребовал представить банковские платежные документы продавца, которые подтвердили бы оплату услуг экспедитору, но декларант не смог исполнить данное требование.

Однако при рассмотрении данного дела Арбитражный суд Смоленской области посчитал, что все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы достаточны для признания ее достоверной, и транспортные вычеты были применимым правомерно.

Дело в том, что таможенные органы не часто принимают во внимание письмо Минфина от 22.11.2018 № 01-02-01/03-84284 «О подтверждении транспортных расходов по территории Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости товаров», согласно которому документы могут быть представлены декларантом только по запросу таможенного органа, и декларант имеет право обосновать отсутствие возможности представить данные запрошенные документы. Однако декларант имеет право представить иные документы и (или) сведения, которые бы смогли подтвердить транспортный вычет. В связи с данными противоречиями между судами и таможенными органами, возникает проблема правильного представления документов для обоснования применения транспортных вычетов.

Еще одной проблемой, связанной с транспортными вычетами, является учет вознаграждения экспедитору при формировании таможенной стоимости ввозимых товаров.

Важно отметить, что в статье 40 ТК ЕАЭС нет упоминания о том, что «экспедиторские расходы» являются либо доначислениями, либо вычетами^[9]. Однако, если ссылаться на письмо ФТС России от 11.12.2013 № 01-11/56466 «О разъяснении положений статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров»^[10]. В данном письме указано, что к расходам «по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза» относятся все расходы, которые связаны с организацией перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров. Как мы видим, есть документ, который разъясняет порядок учета расходов при использовании услуг экспедитора в части транспортных расходов, осуществленных до пересечения таможенный границы, но Соглашение от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» утратило силу, и на сегодняшний день нет четкой законодательной позиции о том, необходимо ли включать вознаграждения экспедитору или нет в таможенную стоимость ввозимых товаров и в каком размере нужно это делать – в полном объеме либо в пропорциональном размере транспортным расходам до места прибытия ввозимых товаров.

Еще одной актуальной проблемой формирования таможенной стоимости при использовании метода 1 является учет лицензионных платежей. Дело в том, что существует несколько ключевых факторов для учета в таможенной стоимости данных платежей. Во-первых, лицензионные платежи должны иметь отношение к импортируемым товарам, а во-вторых, они должны являться условием продажи ввозимых товаров, то есть продажа должна осуществляться для вывоза на территорию ЕАЭС ^[11].

Трудность такого ключевого фактора как «отношение лицензионных платежей к оцениваемым товарам» может на практике выразится в том, что товары, ввозимые на таможенную территорию, могут по-разному участвовать в деятельности, за осуществление которой предусматривается уплата лицензионных платежей^[7].

Так, например, согласно одному лицензионному договору, российская организация может использовать любой сорт кофейных зерен для производства кофе, за изготовление которого была предоставлена техника изготовления, требующая уплата лицензионных падежей, а, согласно другому лицензионному договору, российская организация может использовать только определённый сорт кофе для подобной лицензионной деятельности. В первом случае таможенная стоимость кофейных зерен не будет увеличиваться на размер лицензионных платежей, так как не будет иметь отношения к лицензионной деятельности, а во втором случае таможенная стоимость ввозимых кофейных зерен будет увеличена на размер роялти.

Тем самым, трудность такого ключевого фактора, как «отношение лицензионных платежей к оцениваемым товарам», состоит в необходимости правильного определения экономической обоснованности таких платежей к объекту интеллектуальной собственности ^[7].

Сложность контроля уплаты лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых товаров выражается в том, что во внешнеэкономическом договоре может быть не прописана обязанность покупателя уплачивать лицензионные платежи, особенно, когда правообладатель и продавец являются разными лицами ^{[12, 13]}. Поэтому арбитражные суды при рассмотрении споров, связанных с учетом лицензионных платежей, обращают внимание на такие сведения, как:

- положения во внешнеэкономическом контракте, касающиеся уплаты лицензионных платежей;

- положения в лицензионном договоре, относящиеся к продаже ввозимых товаров;

- сведения о расторжении внешнеэкономического контракта, если лицензиат не уплатит лицензионные платежи правообладателю;

- сведения, запрещающие продавцу производить и (или) продавать товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности, при условии неуплаты вознаграждения правообладателю;

- положения, позволяющие правообладателю контролировать производство товаров или их продажу, при этом выходя за рамки контроля качества.

Так, к примеру, в деле № А40-228733/15 контроль правообладателя за производством лицензированной продукции стал причиной включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров. Позицию таможенных органов поддержали суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд Российской Федерации.

Также при контроле учета лицензионных платежей в таможенной стоимости товаров формулировка «продажа должна осуществляться для вывоза на территорию ЕАЭС» интерпретируется судами и импортерами толкуется по-разному. Она может быть рассмотрена как закупка товаров, содержащих объект интеллектуальной собственности в иностранном государстве с целью дальнейшего ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а может быть воспринята как продажа таких товаров уже непосредственно на территории Союза. На рисунке 3 отображены две позиции.

В определении Верховного суда Российской Федерации по делу № А40-110311/2013 говорится о том, что лицензионные платежи за объект интеллектуальной собственности, которые содержатся в товарах, ввезенных непосредственно на территорию Союза для дальнейшей продажи, должны быть включены в таможенную стоимость. Однако на практике декларанты и таможенные консультанты не согласны с такой позицией, так как считают, что формулировка «продажа должна осуществляться для вывоза на территорию ЕАЭС» может быть рассмотрена только как закупка товаров в иностранном государстве для ввоза на таможенную территорию Союза для продажи.

Рисунок 1. Две позиции по интерпретированию ключевого фактора

Тем самым, проблема контроля включения лицензионных платежей в таможенную стоимость считается важной, так как существуют противоречия в толковании законодательных актов, а также в правильном определении экономического отношения лицензионных платежей к ввозимым товарам.

К перечисленным выше проблемам, связанным с конкретными доначислениями при формировании таможенной стоимости, относится наиболее общая проблема, а именно проблема представления документов и сведений для таможенных органов с целью обоснованности правильного декларирования таможенной стоимости. Если рассмотреть судебную практику за последние несколько лет, то встречаются споры, связанные именно с тем, что таможенный орган вносит изменения в задекларированную таможенную стоимость на основании непредставления необходимых документов.

Во-первых, хочется отметить, что таможенные органы могут внести изменения в таможенную декларацию в случае, если у декларанта отсутствует возможность представить требуемые документы и сведения. Однако в таких ситуациях суды не редко встают на сторону декларанта. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 N Ф05-927/2021 по делу N А40-282064/2019 говорится о том, что организация представила по требованию таможенных органов контракт с дополнительными соглашениями, коммерческий инвойс, экспортную декларацию, страховой полис, товаросопроводительные документы. Однако таможенный орган потребовал еще ряд документов, которые импортер не смог представить, на основании чего таможенный орган внес изменения в таможенную декларацию в графу таможенной стоимости, так как посчитал, что задекларированная таможенная стоимость не обоснована по данным представленных документов. Суд в данной ситуации вынес решение в пользу импортера, так как посчитал, что декларант представил все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Во-вторых, даже при представлении декларантом необходимых дополнительных документов и сведений таможенный орган может не согласиться с заявленной таможенной стоимостью, в результате чего проводятся дополнительные проверки, в ходе которых декларанту будет либо отказано в выпуске товаров, либо внесены изменения в таможенную декларацию.

Тем самым, от подготовки импортера к таможенной проверке декларации зависят продолжительность таможенного контроля и продолжительность выпуска товаров. Но не только декларант влияет на результат таможенного контроля за таможенной стоимостью товара. Действия таможенных органов даже при выполнении всех требований контроля могут содержать нарушения.

Помимо проблемы представления требуемых документов на практике встречаются проблемы контроля таможенной стоимости ввозимых товаров при сравнении их стоимости с ценовыми данными, содержащимися в базах данных таможенных органов. При проведении контроля таможенные органы пользуются информацией, которая содержится в принадлежащих им информационных источниках, и, следовательно, она не всегда совпадает с заявленными декларантом ценами на товары. Суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований декларанта о его несогласии с таможенным органом по поводу внесения изменения в таможенную стоимость товаров на основании несоответствия цен с аналогичными товарами, товарами того же вида и класса. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 N Ф10-5681/2019 по делу N А23-2166/2019 говорится о том, что задекларирована более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой на однородные товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза. Суд согласился с решением таможенного органа, так как посчитал, что он обладает всей требуемой информацией для изменения таможенной стоимости в таможенной декларации. В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 N Ф01-15190/2020 по делу N А43-40451/2019 суды согласились с таможенным органом в решении об изменении таможенной стоимости в связи с тем, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров отличается от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров на основании имеющейся информации.

Дело в том, что вся информация в базах данных таможенных органов не доступна для общего пользования, и декларант не имеет возможности сравнить цены ввозимых товаров с ценами, которые содержатся в информационных ресурсах таможенного органа. Более того, при проведении контроля таможенный орган при сравнении с ценами других товаров объясняет несоответствии цен на основании сравнения с ценами, заявленных в декларациях других аналогичных товаров, тогда как декларант может не обладать информацией о ввозе таких аналогичных товаров, то есть ценовая информация может быть недоступна для декларанта, а ее размере он непосредственно узнает от таможенных органов.

Аналогичная проблема возникает и при работе с системой управления рисками, которая в настоящее время считается одним из самых приоритетных методов контроля, так как позволяет выделить «зеленый сектор» с участниками внешнеэкономической деятельности, ведущими правомерно свою деятельность. Категорирование означает отнесение участников внешнеэкономической деятельности к определённому уровню риска, который формируется на основании нарушений таможенного законодательства^[8]. В зависимости от того, к какой группе риска относится участник внешнеэкономической деятельности, меры таможенного контроля будут отличаться. Тем не менее, такое категорирование является информацией, недоступной для общего пользования, что на практике, на наш взгляд, может привести к недопониманию со стороны импортеров. Открытость методики расчета критериев, согласно которым участнику внешнеэкономической деятельности присваивается определенная категория, может позволить расширить количество лиц в «зеленом секторе». Опыт открытости данных о критериях риска есть в налоговой сфере. В Концепции системы планирования выездных налоговых проверок регламентируются основные критерии отбора с целью проведения выездных налоговых проверок, в результате чего налогоплательщик может опираться на эти данные и предотвратить как правонарушения, так и усиленный контроль со стороны налоговых органов. Поэтому открытость методики расчета критериев поможет импортерам организовать свою деятельность с наименьшим контролем со стороны таможенных органов.

Таким образом, актуальные проблемы, связанные с контролем таможенной стоимости при ввозе товаров на территорию ЕАЭС, в большинстве случаях касаются либо дополнительных начислений при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, либо при доказательстве необоснованного занижения таможенной стоимости при представлении необходимых документов. Кроме того, возникают проблемы, связанные с применением экономическими агентами информационных ресурсов, которые находятся в распоряжении таможенных органов.

Возможные варианты решения выделенных проблем

Прежде всего, хочется отметить, что контроль таможенной стоимости состоит в проверке таможенной декларации, а также документов, которые представлены для обоснованности задекларированной таможенной стоимости. Проанализировав, судебную практику, нами была выделена проблема представления декларантом необходимых документов для таможенного контроля. В законодательстве не прописывается определенный перечень документов и сведений, который декларант обязан представить вместе с таможенной декларации для обоснованности таможенный стоимости. Однако таможенный орган имеет право потребовать документы, и декларант должен быть готов исполнить такой запрос. Тем не менее, как показывает судебная практика, декларант либо не имеет возможности представить требуемые документы, либо представив их, сталкивается с несогласием таможенных органов с заявленной таможенной стоимость или с проведением дополнительной проверкой. На наш взгляд, для решения данной проблемы наиболее подходящим вариантом является установление минимального перечня документов, требуемых для подтверждения задекларированной таможенной. Ввиду такого нововведения декларант будет иметь возможность тщательнее провести подготовку к таможенному контролю таможенной стоимости, а таможенные органы смогут наиболее эффективно провести таможенный контроль, так как не потребуется запрашивать при первоначальном контроле необходимых документов, что сократит время выпуска ввозимых товаров.

Кроме того, в работе рассматривалась проблема открытости ценовых данных, а также данных о категорировании участников внешнеэкономической деятельности. Как уже было сказано, при контроле таможенной стоимости таможенные органы сравнивают заявленные цены в декларации, инвойсе с ценами, которые они имеют в базах данных, а также таможенные органы принимают в учет к какому сектору риска относится данный импортер. Однако как показывает судебная практика, существует немало случаев, когда декларант не согласен с заявленными таможенными органами ценами, которые привели к корректировке таможенной стоимости. На наш взгляд, с целью снижения споров участникам внешнеэкономической деятельности стоит представить информацию о ценовых данных, имеющихся в таможенных органах. Открытость таких данных позволит правильно формировать стоимость ввозимых товаров при применении метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). Механизм представления, на наш взгляд, лучше всего отработать внутри сервиса «Личный кабинет участника ВЭД». При подаче декларации дать возможность импортеру сделать запрос на представление ценовых данных. Однако, на наш взгляд, данная методика должна носить коммерческий характер, и услуга должна осуществляться на платной основе, так при механизм имеет большой и сложный массив данных, и для его реализации потребуются затраты, которые впоследствии нужно восполнить.

Что касается открытости информации о категорировании участников внешнеэкономической деятельности, то открытость таких данных позволит импортерам понимать в какой категории риска они находятся. Данная возможность позволит участникам внешнеэкономической деятельности, не попавшим в зеленый сектор, оптимизировать свою деятельность, чтобы снизить риски усиленного контроля со стороны таможенного органа. Поэтому, на наш взгляд, каждый участник внешнеэкономической деятельности должен понимать, к какой категории он относится, и, лучше всего, предоставить данную информацию через сервис «Личный кабинет участника ВЭД». В связи с тем, что в данном сервисе выделены все основные данные не только о самом участнике внешнеэкономической деятельности, но и о его таможенных операциях, считаем целесообразным выделить отдельную графу под названием «Уровень риска».

В работе также были рассмотрены несколько проблем, касающихся применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), а именно структуры таможенной стоимости, правильности включения определенных платежей в таможенную стоимость.

Если говорить о проблеме включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости, то хочется предложить ряд решений, касающихся ключевых факторов учета данных платежей.

Во-первых, необходимо проработать отдельные законодательные аспекты. В частности, формулировка «продажа должна осуществляться для вывоза на территорию ЕАЭС» должна носить точный характер. Прежде всего, целесообразно четко определить, каким образом должна осуществлять продажа:

1)закупка в иностранном государстве с целью дальнейшего вывоза на таможенную территорию,

2) непосредственная продажа на самой таможенной территории,

3)возможны оба варианта.

На наш взгляд, лучше всего применять оба варианта, так как это облегчит саму процедуру судебных разбирательств, и у декларанта будет четкое представление о том, как производить учет лицензионных платежей при осуществлении закупки товаров. Данное пояснение будет влиять на проведение контроля со стороны таможенных органов, и этот контроль будет касаться не только формирования таможенной стоимости, но и формирования единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

В настоящее время, существуют реестры объектов интеллектуальной собственности внутри государств-членов ЕАЭС. О едином реестре объектов интеллектуальной собственности регламентируется в статье 385 ТК ЕАЭС, однако на практике он пока не начал функционировать ввиду незавершившейся процедуры гармонизации законодательных и информационных систем стран ЕАЭС. В связи с чем целесообразно в качестве усиления мер досудебного контроля заниматься развитием данного единого реестра, который значительному сокращению времени проведения контроля на стадии разрешения выпуска товара и корректировки таможенной стоимости из-за лицензионных платежей. Более того, с развитием единого реестра объектов интеллектуальной собственности целесообразно развивать взаимодействие с таможенными органами других стран для выявления правообладателей и отслеживания цепочки договоров между различными организациями.

Рассматривая такой ключевой фактор, как «отношение лицензионных платежей к ввозимым товарам», необходимо стимулировать взаимодействие ФТС России и Роспатента, а именно составлять «досье декларанта», как составляется налоговыми органами «досье налогоплательщика», и указывать все действующие лицензионные договоры с отметкой о товарах, участвующих в деятельности и требование которых указываются правообладателем. Такой способ поможет облегчить формирование таможенной стоимости товаров, не содержащих объект интеллектуальной собственности, но участвующих в изготовлении продуктов с объектом интеллектуальной собственности. Более того, данное «досье» поможет предотвратить ситуации, когда декларант преднамеренно не обозначает товарный знак на перевозимую продукцию.

Что касается проблемы применения транспортных вычетов при формировании таможенной стоимости, стоит, прежде всего, обратить внимание на законодательную базу, регулирующую данный вид платежей. Для порядка учета лицензионных платежей существует такой документ, как «Рекомендация Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары»», для порядка учета транспортных вычетов подобных законодательных актов нет, хотя проблема является актуальной и наиболее распространенной в судебной практике. Существуют разъяснительные письма Минфина России, ФТС России по поводу учета транспортных вычетов, но законодательных актов на уровне ЕАЭС не утверждались. Более того, данные документы опираются на «Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», который утратил силу. Тем самым, на наш взгляд, с целью контроля за правильностью учета транспортных расходов при формировании таможенной стоимости, следует сформировать законодательные документы на уровне Союза, касающиеся данной темы. При формировании таких законодательных документов стоит обратить внимание, какие документы в обязательном порядке должен представлять декларант и как должны учитываться расходы на организацию таких перевозок.

Помимо рассмотренных проблем, хочется отметить, что возникшие трудности, связанные с формированием таможенной стоимости, а, впоследствии, и с контролем таможенной стоимости исходят из того, что плохо развита правовая культура у участников внешнеэкономической деятельности. Хотя в настоящее время существуют Экспертно-консультативные советы, которые занимаются вопросами проведения таможенной политики, в том числе занимаются консультированием по формированию таможенной стоимости, но за 2020 год было проведено 15 заседаний, чего недостаточно для того, чтобы развить полное понимание определения таможенной стоимости. В связи с чем, необходимо развивать таможенную правовую культуру у участников внешнеэкономической деятельности с целью правильного декларирования таможенной стоимости и снижения привлечения к ответственности за недостоверные сведения, заявленные в декларации.

Таким образом, на наш взгляд, основными направлениями совершенствования контроля таможенной стоимости являются, во-первых, определение перечня документов, требуемых для контроля таможенной стоимости, во-вторых, открытость определённых данных для участников внешнеэкономической деятельности, в-третьих, совершенствование законодательной базы, в-четвертых, повышение таможенной правовой культуры.