Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

Концепция «Индо-Тихоокеанского региона» и «Индо-Тихоокеанская стратегия» США : формирование, развитие и китайские взгляды

У Яньбинь

аспирант, кафедра Международной безопасности, МГУ

101000, Россия, г. Москва, ул. Кравченко, 7

Wu Yanbin

Postgraduate student, Department of International Security, Moscow State University

101000, Russia, g. Moscow, ul. Kravchenko, 7

yanbinwu@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8671.2022.1.35735

Дата направления статьи в редакцию:

18-05-2021


Дата публикации:

03-04-2022


Аннотация: Региональная концепция - «Индо-Тихоокеанский регион» стала популярной темой для исследований в современной международной политике при активном продвижении четырех стран (США, Японии, Индии и Австралии). Индо-Тихоокеанская стратегия, отстаиваемая администрацией Трампа США, является наиболее значимой среди них и усилила использование формирующегося регионального термина «Индо-Тихоокеанский регион». После торговой войны отношения между КНР и США ухудшились, и китайско-американские отношения стали одним из самых важных отношений в сфере международных отношений в этом веке, а Индо-Тихоокеанская стратегия США, разработанная при Трампе, остается одним из конкретных проявлений китайско-американской великодержавной игры. В этой статье объясняется эволюцию концепции «Индо-Тихоокеанского региона», и формирование и развитие Индо-Тихоокеанской стратегии США, а также объясняется фундаментальную цели Индо-Тихоокеанской стратегии США и структурный конфликт в геополитике Индо-Тихоокеанского региона через обобщать взгляды и мнения китайских академических кругов о стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе.     Стратегия и политики Соединенных Штатов в Индо-Тихоокеанском регионе преследует основную цель поддержания гегемонии США, и это тоже тесно связано с подъемом КНР. Массивные военные обязательства и большое количество вооруженных сил США в Индо-Тихоокеанском регионе и рост военной мощи КНР станут самым центральным противоречием в геополитическом структурном конфликте между КНР и США в этом регионе. Военная политика США в этом регионе вызовет недовольство КНР и даже региональные конфликты, но в то же время следует отметить, что в силу твердой стратегической решимости КНР, собственного экономического развития КНР и ограничений внутренних факторов США, Индо-Тихоокеанская стратегия США не будет препятствовать мирному росту КНР в этом регионе.


Ключевые слова:

Индо-Тихоокеанский регион, Индо -Тихоокеанская стратегия, Китайско-американские отношения, США, КНР, Трамп, Япония, Индия, Австралия, Байден

Abstract: The regional concept - "Indo-Pacific region" has become a popular topic for research in modern international politics with the active promotion of four countries (USA, Japan, India and Australia). The Indo-Pacific strategy championed by the US Trump administration is the most significant among them and has strengthened the use of the emerging regional term "Indo-Pacific region". After the trade war, relations between China and the United States deteriorated, and Sino-American relations have become one of the most important relations in the field of international relations in this century, and the Indo-Pacific Strategy of the United States, developed under Trump, remains one of the concrete manifestations of the Sino-American great power game. This article explains the evolution of the concept of the "Indo-Pacific region", and the formation and development of the Indo-Pacific Strategy of the United States, as well as explains the fundamental goals of the Indo-Pacific Strategy of the United States and the structural conflict in the geopolitics of the Indo-Pacific region through generalizing the views and opinions of Chinese academia about the U.S. strategy in the Indo-Pacific region.     The strategy and policy of the United States in the Indo-Pacific region pursues the main goal of maintaining US hegemony, and this is also closely related to the rise of the PRC. Massive military commitments and a large number of US armed forces in the Indo-Pacific region and the growth of the military power of the PRC will become the most central contradiction in the geopolitical structural conflict between the PRC and the USA in this region. The US military policy in this region will cause discontent of the PRC and even regional conflicts, but at the same time it should be noted that due to the firm strategic determination of the PRC, the PRC's own economic development and the limitations of internal factors of the USA, the US Indo-Pacific strategy will not hinder the peaceful growth of the PRC in this region.


Keywords:

Indo-Pacific region, Indo -Pacific Strategy, Sino-American relations, USA, China, Trump, Japan, India, Australia, Biden

«Индо-Тихоокеанский регион» изначально был просто концепцией, который долгое время не рассматривался, и в этом регионе нет конкретной политики и плана реализации. После вступления в XXI век, с ростом Китая и Индии, эта концепция постепенно привлекает внимание. Во времена президента Обамы американские официальные лица начали дискутировать об этой концепции, но она не явно отличается от концепции «Азиатско-Тихоокеанского региона» и часто используется только как синоним «Азиатско-Тихоокеанского региона». После того как президент Трамп вступил в должность, чтобы отличить его от внешней политики своего предшественника, он перенял концепцию «Индо-Тихоокеанский регион» с таких странах, как Япония и Австралия, и официально предложил инициативу «Индо-Тихоокеанский регион». В целом концепция «Индо-Тихоокеанский регион» прошла три стадии географической концепции, геополитической концепции и конкретных политических инициатив, и сформировала конкретную стратегическую концепцию.

В декабре 2017 года администрация Трампа официально запустила «Индо-Тихоокеанскую стратегию» в попытке сформировать «свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион»[34]. Администрация Трампа способствовала осуществлению своей «Индо-тихоокеанской стратегии» в четырех сферах: 1. развитие отношений с союзниками и партнерами в Индо-Тихоокеанском регионе, укрепление обязательств США перед регионом. 2. укрепление экономического взаимодействия с Индо-Тихоокеанским регионом и поддержка частного сектора играть ключевую роль. 3. углубление военное сотрудничество с союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе, помогать странам-партнерам укреплять и наращивать их военный потенциал. 4. содействие обмену персоналом и культурой с индо-тихоокеанскими странами, распространение американские ценности и усиление американские влияния. Из него видно, что США пыталась содействовать реализации «Индо-Тихоокеанской стратегии» с помощью комплексного и всестороннего подхода.

Хотя «Индо-Тихоокеанская стратегия» США была выдвинута на короткое время, это все еще требует исторического и всестороннего понимания этой стратегии, чтобы не только увидеть ее стратегические отличия от предыдущих правительств США, но и увидеть ее преемственность. Не только для того, чтобы увидеть намерения администрации Трампа против Китая, особенно её военная политика серьезно повлияет на безопасность и стабильность в этом регионе и даже вызовет ненужные конфликты, но и для того, чтобы полностью понять ее восприятие Китая и её мысли об урегулировании китайско-американских отношений. Только таким образом мы можем лучше понять существование и влияние Соединенных Штатов в Индо-Тихоокеанском регионе и рационально рассмотреть взаимодействие между Китаем и США в Индо-Тихоокеанском регионе.

История формирования концепции «Индо-Тихоокеанский регион»

«Индо-Тихоокеанский регион» (Indo-Pacific region) был впервые предложен в качестве географической концепции, и вначале не было геополитического или стратегического значения. В этнографии и таксономии XIX века Индийский океан и Тихий океан считались регионом. С ХХ века «Индо-Тихоокеанский регион» вошел в стратегические тексты многих ученых[27].

Термин «Индо - Тихоокеанский регион» как геополитическая концепция впервые появился в начале XX века: немецкий геополитический ученый Карл Хаусхофер (E.Haushofer) использовал термин «Индо-Тихоокеанский регион» в своей книге «Тихоокеанская геополитика»[20]. По словам австралийского учёного Рори Медкалф (R.Medcalf), «Индо-Тихоокеан» (Indo-Pacific) уже давно является академическим языком в Австралии. С 1950-х до 1970-х годах австралийский институт международных отношений и австралийский национальный университет провели несколько совещаний по деколонизации и использовали эту концепцию[35].

Тем не менее, всегда было спорным, какие регионы включает в себя «Индо-Тихоокеанский регион». Исследовательский центр Индо-Тихоокеанского управления Университета Аделаиды считает, что Индо-Тихоокеанский регион относится к области от западного Индийского океана вдоль восточного побережья Африки до западной части Тихого океана, Индия считает, что «Индо-Тихоокеанский регион» должен включать от Тихого океана до всего Индийского океана, который является концепцией Великого Индийского океана. Некоторые агентства США, особенно Индо-Тихоокеанское командование, обычно считает, что «Индо-Тихоокеанский регион» включает от западного побережья США до западного побережья Индии. В целом ранний «Индо-Тихоокеанский регион» - это просто смутное географическое понятие.

Из-за географического положения страны австралийская научная общественность начала изучать и использовать концепцию «Индо-Тихоокеанского региона» очень рано. Еще в 1960-х и 1970-х годах австралийские ученые выдвинули концепцию «Индо-Тихого океана», полагая, что поддержание стратегического баланса между Индийским океаном и Тихим океаном поможет обеспечить национальную безопасность Австралии [4, С. 141].

В 2005 году Майкл Ричардсон из Института исследований Юго-Восточной Азии указал в статье, что Восточноазиатский Cаммит (EAS), включая Индию, Австралию и Новую Зеландию, является более сплоченным и единым Индо-Тихоокеанский регион. Министр обороны Смит (бывший министр иностранных дел), Питер Варгезе, генеральный секретарь Министерства иностранных дел и торговли, также очень активно использовали эту концепцию[8, C.15]. Рори Медкалф считает, что сейчас уже вступил в «Индо-Тихоокеанский век»[28, C.13]. Деннис Рамли(D.Rumley) считает, что эпоха Азиатско-Тихоокеанского региона умерла в 2011 году и была заменена эпохой Индо-Тихоокеанского региона.[32].

После вступления в XXI век, помимо Австралии, ученые в Индии, Японии и других странах начали изучать и использовать эту концепцию.

В 2007 году индийский ученый Гурприт Хурана (G.Khurana) опубликовал статью «Морской безопасный путь: перспективы индийско-японского сотрудничества» в журнале «стратегического анализа»[24], став первым индийским ученым, официально использовавшим концепцию «Индо-Тихоокеанский регион».

В этой статье Хурана впервые предложил «Индо-Тихоокеанский регион» в качестве стратегического термина для обозначения морской зоны от побережья восточной африки и западной азии до побережья восточной азии.

Другие индийские ученые, такие как Шиам Саран ( Shyam Saran) и Раджа Мохан (Raja Mohan) , также часто используют эту концепцию. Раджа Мохан даже считал, что наступление эпохи «Индо-Тихоокеанского региона» было неизбежным [29, С.4].

В 2013 году доклад «Азиатский порядок о безопасности», опубликованный Японским институтом международных исследований, указал, что новый «Комплекс обеспечения безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе» находится на подъеме[2].

В этот период американские ученые были относительно безразличны к этой концепции, и только лишь немногие ученые были готовы использовать эту концепцию, такие как Майкл Ауслин (Michael.R.Auslin) из американского института предпринимательства, Уолтер Ломан (Walter.Lohman) и другие.

В ноябре 2011 года Институт международной политики Лоуи, Традиционный фундамент и Исследовательский фонд наблюдатели Индии совместно опубликовали исследовательский доклад, озаглавленный «Общие цели и конвергентные интересы: сотрудничество США - Австралии - Индии в Индо-Тихоокеанском регионе». Рекомендуется, чтобы Соединенные Штаты, Австралия и Индия установили трехсторонний диалог, чтобы способствовать установлению порядка, который будет способствовать экономической и политической стабильности, свободной и открытой торговле и демократическому управлению в Индо-Тихоокеанском регионе[33].

Это показывает, что академические круги США, Австралии и Индии в целом признали концепцию «Индо-Тихоокеанского региона». На данном этапе, хотя мотивы и определения ученых в разных странах различны, у пользователей этой концепции есть по крайней мере две общие черты: во-первых, беспокойство о подъеме Китая и его возможном влиянии, во-вторых, взгляд с Японию до Аравийского моря. Обширный морской район представляет собой полный стратегический интерес области. Это обеспечило академическим и общественным взглядам четыре страны для дальнейшего использования концепции «Индо-Тихоокеанский регион» в конкретных областях политики.

Эволюцияконцепции «Индо-Тихоокеанский регион» на мировой политической арене

Абэ Синдзо может быть стать первым национальным лидером, официально предложившим Индийский океан и Тихий океан совместно в официальном тексте[15]. Еще в 2006 году тогдашний японский премьер-министр Абэ выдвинул концепцию стратегического сотрудничества «Япония, США, Австралия и Индия» и расценил Тихий и Индийский океаны как один стратегический объект. В августе 2007 года Абэ посетил Индию и выступил на Индийском конгрессе с речью «Слияние двух океанов», заявив, что Тихий и Индийский океаны становятся свободными и процветающими океанами, и создавая тесную связь. Благодаря сотрудничеству между Японией и Индией, потом включая Соединенные Штаты и Австралию, сформировать огромную сеть сотрудничества через Тихий и Индийский океаны[16].

После отставки Синдзо Абэ вышеуказанный план не был осуществлен. В сентябре 2012 года Абэ снова стал премьер-министром, и Япония постепенно возобновила новый раунд переговоров по стратегии Индо-Тихоокеанского региона. В декабре 2012 года Синдзо Абэ опубликовал статью, в которой была выдвинута концепция «азиатского демократического алмаза безопасности», вновь связав эти четыре страны, подчеркнув, что с точки зрения безопасности и стабильности Тихий и Индийский океаны неразделимы ... как старейшяя морская демократическая страна в Азии, Япония должна защищать общие интересы вышеупомянутых двух регионов и играть важную роль во всех регионах [1].

18 января 2013 г. Абэ Синдзо опубликовал статью, объясняющую важность Соединенных Штатов в Индо-Тихоокеанском регионе и подчеркивающую важное стратегическое значение американо-японского альянса в регионе. Япония продолжает укреплять всестороннее сотрудничество с США в регионе и это имеет беспрецедентное значение. В конце февраля 2013 года во время своего визита в Соединенные Штаты Абэ произнес знаменитую речь «Возвращение Японии» в Американском институте стратегических и международных проблем (CSIS). Он сказал:«Азия-Тихоокеанский регион (АТР) или Индо-Тихоокеанский регион (ИТР) процветают сейчас» [2].

Австралия была первой страной, включившей «Индо-Тихоокеанский регион» в официальный стратегический текст. В октябре 2012 года Австралия опубликовала документ «Австралия в азиатском веке» (Australia in the Asian Century), и в январе 2013 года опубликовала «Стратегию национальной безопасности», белая книга национальной обороны была опубликована в мае 2013 года, и все они неоднократно упоминали концепцию «Индо-Тихоокеанский регион». Некоторые страны Юго-Восточной Азии сделали подобные заявления. В мае 2013 года министр иностранных дел Индонезии Марти Наталегава (Marty Natalegawa) выступил с программной речью «Взгляд Индонезии на Индо-Тихоокеанский регион» в Центре стратегических и международных исследований США и выразил мнение о том, что страны этого региона должны взять на себя обязательство укреплять доверие, мирно разрешать споры, продвигать общее представление о безопасности и стремиться к заключению договора о дружбе и сотрудничестве между Индо-Тихоокеанским регионом [8].

Индийские чиновники давно интересовались этой концепцией. В феврале 2012 года тогдашний секретарь иностранных дел Индии Ранджан Матхай (Ranjan Mathai) выступил с речью в центре стратегических и международных исследований (CSIS) на тему «Построение интеграции: углубление стратегического партнерства между Индией и США», и подчёркивал отношение партнерства Индии с США очень важно для создания стабильного, процветающего и безопасного Азиатско-Тихоокеанского региона - или Индо-Тихоокеанского региона, как некоторые называют это» [25].

В декабре 2012 года тогдашний премьер-министр Индии Манмохан Сингх в своей речи на саммите Индия-АСЕАН, состоявшемся в Дели, заявил: « Стабильность и безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе имеют решающее значение для развития и процветания Индии» [31].

Формирование и развитие Индо-Тихоокеанской стратегии США

При президенте Обаме в Соединенных Штатов по-прежнему были политические деятели, которые выдвигали эту инициативу. Хиллари Клинтон была первым американским высокопоставленным чиновником, использовавшим концепцию «Индо-Тихоокеанский регион». В октябре 2010 года госсекретарь США Хиллари Клинтон в своем выступлении на Гавайях подчеркнула важность Индо-Тихоокеанского региона в мировой торговле и коммерции [17].

Год спустя Хиллари Клинтон написала в статье «Тихоокеанский век Америки» подчеркнула важность союза между Соединенными Штатами и Австралией в Индо-Тихоокеанском регионе[18, C. 63]. В июле 2011 года Хиллари публично заявила, что будет использовать Индию для уравновешивания КНР [5, С.13]. В ноябре 2011 года Хиллари опубликовала в журнале Внешняя Политика (Foreign Policy) статью «Азиатский век Америки», в которой говорилось, что «Азиатско-Тихоокеанский регион от Индийского субконтинента до западного побережья США стал ключевым двигателем глобальной политики. Этот регион охватывает два океана - Тихий океан и Индийский океан все больше связан с судоходством и стратегией [19].

В апреле 2013 года адмирал Сэмюэл Локлир, тогдашний командующий Тихоокеанским штабом армии США, и подробно рассказал о растущем значении региона «Индия-Азиа-Тихоокеанский регион» в глобальной стратегии США [4]. В июле 2013 года тогдашний вице-президент США Байден посетил Индию и Сингапур, он заявил, что Соединенные Штаты считают «Индо-Тихоокеанский регион» неотъемлемой частью будущего Азии [4].

Вообще говоря, в период Обамы «Индо-Тихоокеанский регион», предложенный Соединенными Штатами и другими странами, был в основном географической концепцией, хотя он также имел некоторые политические цвета.

После того, как президент Трамп вступил в должность, частота официального использования концепции «Индо-Тихоокеанский регион» Соединенными Штатами значительно возросла. До того, как Трамп посетил Азию в конце 2017 года, высокопоставленные официальные лица США вели громкую дипломатическую деятельность вокруг концепции «Индо-Тихоокеанский регион». Госсекретарь США, министр обороны и советник по национальной безопасности все используют эту концепцию в разных случаях. 3 июня 2017 года тогдашний министр обороны США Джим Маттис (J.Mattis) использовал эту концепцию в своей речи[26].

В мае 2018 года вооруженные силы США переименовали Тихоокеанское командование в Индо-Тихоокеанское командование[30]. Это еще раз свидетельствует о том, какое значение США придают Индо-Тихоокеанскому региону и о намерении блокировать КНР. В 2019 году США представили два крупных стратегических доклада по Индо-Тихоокеанскому региону[14][23]. После прихода Байдена(J.Biden) к власти СШАтакже не прекратили свои политические и военные мер в Индо-Тихоокеанском регионе: Курт Кэмпбелл (Kurt Campbell) был назначен координатором Белого дома по Индо -Тихоокеанскому региону в первый день работы администрации Байдена, продолжают наращивать военную активность в Индо-Тихоокеанском регионе, особенно в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе и других горячих точках, и продолжают укреплять механизм четырёхсторонниго диалога по безопасности (QUAD).

Из разработки стратегии США по Индо-Тихоокеанскому региону видно, что от администрации Обамы, администрации Трампа до администрации Байдена Индо-Тихоокеанский регион стал наиболее важным стратегическим районом для США, и корень всего этого исходит из постоянного развития мощи КНР. В будущем стратегическое взаимодействие двух крупных держав в Азиатско-Тихоокеанском регионе или Индо-Тихоокеанском регионе станет важной темой для мировой политической дискуссии.

Китайские взгляды на Индо-Тихоокеанскую стратегию США

В последние годы исследования китайского академического сообщества по Индо-Тихоокеанской стратегии США в основном включали характер и намерения Индо-Тихоокеанской стратегии США, реализацию Индо-Тихоокеанской стратегии администрации Трампа, ограничения и влияние Индо-Тихоокеанской стратегии США и другие вопросы.

Хотя китайские ученые по-разному описывают природу или состояние Индо-Тихоокеанской стратегии США, большинство считает, что это не устоявшаяся стратегия. Профессор Чжан Цзиадун(Zhang Jiadong) из Университета Фудан считает, что после того, как Трамп вошел в Белый дом, Индо-Тихоокеанская стратегия завершила преобразование из географической концепции в политическую инициативу, но она еще не достигла стратегической высоты. В настоящее время это только инициатива[7, С. 26]. Мэн Цинлун(Meng Qinlong), научный сотрудник Института всемирной истории Китайской академии социальных наук, считает, что Индо-Тихоокеанская стратегия США все еще является развивающейся концепцией, а Индо-Тихоокеанская стратегия далека от базовой стратегии, которая воплощает консенсус Соединенных Штатов, Индии, Японии и Австралии[6, С. 24]. Профессор Вэй Цзунъю(Wei Zongyou) из Университета Фудан считает, что «Индо-Тихоокеанская стратегия» администрации Трампа все еще находится в стадии исследования и реализации[4]. Профессор Чжу Цуйпин(Zhu Cuiping) из Университета финансов и экономики Юньнана считает, что Индо-Тихоокеанская стратегия все еще находится в стадии разработки и является скорее «стратегическим сдерживающим фактором». По-прежнему существует большая неопределенность в отношении того, в какой степени она может быть реализована в будущем [9, С. 17].

Относительно намерения Индо-Тихоокеанского региона США, китайские ученые имеют высокую степень консенсуса в своей интерпретации. Вэй Цзунъю считает, что администрация Трампа выдвинула концепцию Индо-Тихоокеанской стратегии, цель которой состоит в том, чтобы сдерживать и препятствовать КНР в уровне экономики и безопасности, укреплять присутствие США в сфере безопасности и экономики в индо-тихоокеанском регионе и поддерживать свою региональную гегемонию, Измени региональный порядок[4]. Ван Пэн(Wang Peng), сотрудник из китайского народного университета, понимает Индо-Тихоокеанскую стратегию администрации Трампа как смесь стратегий «хеджирования»(Hedging) и «клина»(Wedge) и считает, что Трамп применяет стратегию «хеджирования» против Китая, сдерживает и уравновешивает Китай и избегает прямая война, чтобы предотвратить модернизацию промышленности Китая, с помощью стратегии «клин» оттолкнуть и усилить противоречие между Китаем и другими Индо-Тихоокеанскими державами, чтобы США могли поддерживать гегемонию с меньшими затратами[3, С. 52].

Через понимания статуса и характера Индо-Тихоокеанской стратегии США и исследования взаимодействия между Соединенными Штатами и соответствующими странами в Индо-Тихоокеанском регионе, китайские ученые в целом считают, что реализация Индо-Тихоокеанской стратегии США столкнется с некоторыми ограничения. Чжу Цуйпин считает, что существует неопределенность в отношении двусторонних и многосторонних отношений в рамках стратегической игры великих держав, преследование их соответствующих интересов в рамках Индо-Тихоокеанской стратегии ведет к ослаблению взаимозависимости, а рассмотрение Индии о Индо-Тихоокеанской стратегии имеет изменчивости и пластичности, это являются ограничениями действующей под руководством Индо-Тихоокеанской стратегии США[10, C.15]. Профессор Лю Чанмин(Liu Changming) из Университета Шаньдуна считает, что реализация Индо-Тихоокеанской стратегии по-прежнему сталкивается со многими ограничениями из-за отсутствия стратегических ресурсов, доступных для мобилизации в Соединенных Штатах, и внутренних структурных противоречий между геополитической структурой и стратегическими интересами стран-партнеров[13, С. 86]. Доцент Чэнь Цзиминь(Chen Qimin) из Центральной партийной школы коммунистической партии Китая считает, что из-за запутанности внутренней политики США, сложной амбивалентности региональной власти, длинного дипломатического фронта администрации Трампа, ограничений ситуации в области развития Китая и китайско-американских отношений, поэтому влияние и перспективы этой стратегии неопределенны [12, С. 23].

Хотя большинство китайских ученых считает, что Индо-Тихоокеанская стратегия США все еще находится на концептуальной стадии и еще не завершена, и ее реализация столкнется со многими ограничениями, но также считает, что она будет иметь различные стратегические последствия. Чэнь Фанмин, сотрудник из Китайского общества международной стратегии считает, что Индо-Тихоокеанская стратегия США будет стимулировать все стороны к ускорению игры по созданию архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, дальнейшему увеличению сложности и конкурентоспособности китайско-американских отношений и превращению отношений между двумя странами в новый виток конкуренции, удар по Азиатско-Тихоокеанской торговой системе, свободная торговля станет более сложной и окажет негативное влияние на экономическое и социальное развитие Индо-Тихоокеанского региона[11,С.45]. Вэй Цзунъю считает, что концепция Индо-Тихоокеанской стратегии администрации Трампа оказала значительное негативное влияние на китайско-американские отношения и региональный порядок: обострилась китайско-американские конфликты и усилилась китайско-американская стратегическая конкуренция, нарушилась региональный экономический порядок, ухудшилась региональную безопасную среду, усилась давление стран региона на «выбор строй» [4].

Что касается влияния Индо-Тихоокеанской стратегии США на КНР, Чжу Цуйпин считает, что Китай столкнется с большим давлением угрозы гегемонии в Индо-Тихоокеанском регионе, что окажет «разрушающее» влияние на продвижение Китаем региональной экономической интеграции. Экономическая безопасность Китая представляет собой угрозу, она оказывает «раздвоение» на общую концепцию безопасности Китая и соседних стран, угрожая порядку безопасности Китая и соседних стран[9, С.16]. Чжан Цзядун считает, что инициатива «Индо-Тихоокеанский регион» оказала комплексное влияние на Китай, что имеет как негативные, так и негативные последствия, а также позитивное и позитивное значение, и может по крайней мере повысить легитимность и рациональность существования Китая в регионе индийского океана [7, С. 26].

В 2020 году академический журнал «China Review» опубликовал серию статей китайских ученых об индо-тихоокеанской стратегии США:

В своей статье в журнале ученый Университета Макао Ху Вэйсин(Hu Wexing) утверждает, что, Индо-Тихоокеанский регион является ключевым регионом, где происходит стратегическое соперничество между США и Китаем. Индо-Тихоокеанская стратегия США (IPS) является основным конкурентным инструментом Вашингтона, направленным на сдерживание растущей мощи и влияния Китая среди стран, расположенных вдоль Индийского и Тихого океанов[21, C.127]. Кроме того, Ху Вэйсин также считает, что Пекин не стал предпринимать ответные действия на Индо-Тихоокеанскую стратегию США. Вместо этого Китай ответил на новый американский вызов в более конструктивной, мирной и неконфронтационной манере. Цель Пекина - смягчить возможные риски для национальной безопасности, продолжая расширять свое международное влияние в Индо-Тихоокеанском регионе и за его пределами.[22, C.143].

Е Сяоди(Ye Xiaodi), доцента Школы международных отношений Гуандунского университета иностранных языков и внешней торговли, считает, что в ответ на действия Соединенных Штатов китайское правительство придерживается принципа отказа от союза и укрепляет стратегическое партнерство Китая и России, чтобы противостоять давлению на безопасность, оказываемому индо-тихоокеанской стратегией. В ответ на действия периферийных стран Китай применяет подход заверения, чтобы создать стимул к сотрудничеству для периферийных стран, особенно тех, которые имеют отношения безопасности с Соединенными Штатами[36, C. 205].

Ученый Фуданьского университета Чжан Чуньмань(Zhang chunman) предлагает новый взгляд для понимания ответа Китая на Индо-Тихоокеанскую стратегию в стратегическом смысле, и, что более важно, превентивного ответа, который он называет «нишевая стратегия» (niche strategy). «Нишевая стратегия» - это широко обсуждаемая маркетинговая стратегия на рынке бизнеса. Вдохновленный развивающимися исследованиями маркетинга «нишевой стратегии», Чжан Чуньмань пытается концептуализировать «нишевую стратегию» как важную внешнеполитическую стратегию в международных отношениях, а также понять и объяснить реакцию Китая на Индо-Тихоокеанскую стратегию. Функционирование Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) и развивающееся направление инициативы «Пояс и путь»(BRI) являются хорошими примерами китайской «нишевой стратегии», которая может помочь Китаю лучше реагировать на давление индо-тихоокеанской стратегии. В то же время Чжан Чуньмань не определяет, что конфликт между нишевой стратегией Китая и индо-тихоокеанской стратегией США приведет к войне[37, C.239].

Вообще говоря, во всех секторах КНР был проведен более объективный, точный и всесторонний анализ намерений США по «Индо-Тихоокеанской стратегии», конкретной реализации и ограничений, с которыми она сталкивается. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, стратегия США в Индо-Тихоокеанском регионе и военная политика в регионе в значительной степени унаследовали политику бывшего Обамы по возвращению в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Индо-Тихоокеанская стратегия США показывает, что Соединенные Штаты коренным образом скорректировали свою традиционную гегемонистскую стратегию. Во время холодной войны ядром стратегии гегемонии США было сохранение превосходства советского блока и руководства западного лагеря. После окончания холодной войны у американской стратегии гегемонии есть реальный шанс стать глобальной стратегией, но она не хочет платить слишком много.

После вступления в XXI век, особенно в войну в Афганистане, войну в Ираке и финансовый кризис, стратегия гегемонии США была приспособлена к проблеме офшорного баланса, пытаясь сохранить свое глобальное превосходство путем поддержания стратегического баланса в основных регионах. Но теперь Соединенные Штаты явно отказались от этой недорогой гегемонистской стратегической цели и лично приняли участие в рамках стратегического баланса Азиатско-Тихоокеанского региона. Другими словами, Соединенные Штаты уже считают, что они больше не могут поддерживать гегемонию при относительно низких затратах.

Обобщая взгляды большинства китайских ученых на стратегию Индо-Тихоокеанского региона, можно обнаружить, что, стратегия и политики Соединенных Штатов в Индо-Тихоокеанском регионе преследует основную цель поддержания гегемонии США, и это тоже тесно связано с подъемом КНР. Массивные военные обязательства и большое количество вооруженных сил США в Индо-Тихоокеанском регионе и рост военной мощи КНР станут самым центральным противоречием в геополитическом структурном конфликте между КНР и США в этом регионе. Военная политика США в этом регионе вызовет недовольство КНР и даже региональные конфликты, но в то же время следует отметить, что в силу твердой стратегической решимости КНР, собственного экономического развития КНР и ограничений внутренних факторов США, Индо-Тихоокеанская стратегия США не будет препятствовать мирному росту КНР в этом регионе.

Библиография
1. Абэ Синдзо. Четырехсторонний демократический стандарт безопасности в Азии. Режим доступа: https://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe/chinese?barrier=accessreg (На кит. яз.) (дата обращения: 20.04.2021).
2. Ван Динцзе: Расшифровка свободной и открытой Индо-Тихоокеанской стратегии Абе. Доступ: http://wemedia.ifeng.com/45539544/wemedia.shtml (На кит.яз.) (дата обращения:20.04.2021).
3. Ван Пэн. Хеджирование и Клин-эндогенная логика Индо-Тихоокеанской стратегии США: точка зрения неоклассического реализма // Современный Азиатско-Тихоокеанский регион.2018 год. № 3. С. 4–52. (На кит.яз.)
4. Вэй Цзунъю. Стратегическая перестройка США в Индо-Тихоокеанском регионе и ее геостратегическое влияние // Мировая экономика и политика. 2013. №10. С. 141. (На кит.яз.)
5. Ли Ли. Политика LOOK EAST Индии и Индо-Тихоокеанская дипломатия // Современные международные отношения. 2018. № 1. С.13. (На кит.яз.)
6. Мэн Цинлун. Перспектива Индо-Тихоокеанской стратегии с точки зрения американо-индийских отношений //Академические рубежи. 2018. №1. С.24-35. (На кит.яз.)
7. Чжан Цзиадун. Индо-Тихоокеанская инициатива США и ее влияние на Китай // Исследование экономики Индийского океана. 2018. № 3. С. 1–26. (На кит. яз.)
8. Чжао Цинхай. Концепция Индо-Тихоокеанского региона и ее значение для Китая // Современные международные отношения. 2013. № 7. С.15. (На кит. яз.)
9. Чжу Цуйпин. Индо-Тихоокеанская стратегия администрации Трампа и ее влияние на безопасность Китая // Исследования Южной Азии. 2018. № 4. С. 1-17. (На кит. яз.)
10. Чжу Цуйпин. Индо-Тихоокеанский регион: концептуальная интерпретация, ограничения реализации и стратегические тенденции // Исследование экономики Индийского океана. 2018. № 5. С.1-16. (На кит. яз.)
11. Чэнь Фанмин. Предварительный анализ Индо-Тихоокеанской стратегии администрации Трампа // Азиатско-Тихоокеанская безопасность и исследования океана. 2018. № 4. С. 32-45. (На кит. яз.)
12. Чэнь Цзиминь. Процесс, влияние и перспективы Индо-Тихоокеанской стратегии администрации Трампа // Мир и Развитие. 2019. № 1. С. 1-23. (На кит. яз.)
13. Ян Хуэй, Лю Чанмин. Индо-Тихоокеанский регион в американской перспективе: от концепции к стратегии: анализ взглядов основных аналитических центров в США // Дипломатическое обозрение. 2019. №2. С. 59–86.( На кит. яз.)
14. A free and open Indo-Pacific: Advancing a Shared Vision. 11.04.2019. Available at: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/11/Free-and-Open-Indo-Pacific-4Nov2019.pdf (accessed: 15.05.2021)
15. Abe Shinzo. “Confluence of the Two Seas”, Speech at the Parliament of the Republic of India. Available at: http://www.Mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html (accessed:31.03.2021).
16. Abe Shinzo. Prime Minister of Japan at the Parliament of the Republic of India, “Confluence of the Two Seas”. 22.08.2007. Available at: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html (accessed:11.04.2021).
17. Clinton H. American’s Engagement in the Asia-Pacific. 28.11.2010. Available at: http://www.state.gov/secretary/rm/2010/10/150141.htm (accessed: 01.05.2021).
18. Clinton H. American’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.2011. P. 62-63.
19. Clinton H. Security and Opportunity for the Twenty-first Century. 01.11.2007. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/2007-11-01/security-and-opportunity-twenty-first-century (accessed: 01.05.2021).
20. Haushofer E. Geopolitics of the Pacific Ocean. Lampeter: Edwin Mellor, 2002.
21. Hu Weixing. The United States, China, and the Indo-Pacific Strategy: The Rise and Return of Strategic Competition. The China Review.Vol.20,No.3, 08.2020. P.127-142
22. Hu Weixing, Meng Weizhan. The US Indo-Pacific Strategy and China’s Response. The China Review.Vol.20, No.3, 08.2020. P.143-176
23. Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region. 01.06.2019. Available at: https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF (accessed: 15.05.2021)
24. Khurana G. Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation. Available at: https://idsaIn/strategicanalysis/SecurityofSeaLinesProspectsforIndiaJapanCooperation_gskhurana_0107 (accessed: 01.05.2021).
25. Matha R. Building on Convergences: Deepening India-U.S. Strategic Partnership. 06.04.2018. Available at: https://www.indianembassy.org/archives_details.php?nid=1713 (accessed:11.03.2021).
26. Mattis J. Remarks by Secretary Mattis at Shangri-La Dialogue. 03.06.2017. Available at: https://www.Defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1201780/remarks-by-secretary-mattis-at-shangri-la-dialogue/ (accessed:11.05. 20201).
27. Medcalf R. A Term Whose Time Has Come: The Indo-Pacific. 04.12.2012. Available at: https://thediplomat.com/2012/12/a-term-whose-time-has-come-the-indo-pacific (accessed:01.03.2021).
28. Medcalf R. Unselfish giants? Understanding China and India as Security Providers // Australian Journal of International Affairs. Vol. 66 (1). 2012. P.13.
29. Mohan R. India and Australia: Maritime Partners in the Indo-Pacific. The Asialink Essays. Vol.3 (7),11.2011. P.1-4.
30. Pacific Command Change Highlights Growing Importance of Indian Ocean Area 30.05.2018. Available at: https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/1535808/pacific-command-change-highlights-growing-importance-of-indian-ocean-area/(accessed:11.05. 2021).
31. PM’s Opening Statement at Plenary Session of India-Asean Commemorative Summit. 20.12.2012,New Delhi.Available at: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/20981/ (accessed: 22.04.2021).
32. Rumley D. The Indian Ocean Region: Security, Stability and Sustainability in the 1st Century. 03.2013. Available at: http://www.aiidelhi.com/source/public/img/publication/IndianOceanSecurityTaskforce_0.pdf (accessed: 01.05.2021).
33. Shared Goals, Converging Interests: A Plan for U.S.-Australia-India Cooperation in the Indo-Pacific. 08.09.2018. Available at: https://www.Lowyinstitute.org/publications/shared-goals-converging-interests-plan-us-australia-india-cooperation-indo-pacific (accessed:01.03.2021).
34. Trump Gives Glimpse of Indo-Pacific Strategy to Counter China. Available at: https://www.ft.com/content/e6d17fd6-c623-11e7-a1d2-6786f39ef675 (accessed:01.02.2021).
35. Tyler M.C., Shearman S. Australia’s new region: the Indo-Pacific. 21.05.2013. Available at: http://www.eastasiaforum.org/2013/05/21/australias-new-region-the-indo-pacific (accessed:12.05.2021).
36. Ye Xiaodi. Explaining China’s Hedging to the United States’ Indo-Pacific Strategy. The China Review.Vol.20, No.3, 08.2020. P.205-238
37. Zhang Chunman. The Power of a Niche Strategy and China's Preemptive and Adaptive Response to the US Indo-Pacific Strategy. The China Review.Vol.20, No.3, 08.2020. P.239-25
References
1. Abe Sindzo. Chetyrekhstoronnii demokraticheskii standart bezopasnosti v Azii. Rezhim dostupa: https://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe/chinese?barrier=accessreg (Na kit. yaz.) (data obrashcheniya: 20.04.2021).
2. Van Dintsze: Rasshifrovka svobodnoi i otkrytoi Indo-Tikhookeanskoi strategii Abe. Dostup: http://wemedia.ifeng.com/45539544/wemedia.shtml (Na kit.yaz.) (data obrashcheniya:20.04.2021).
3. Van Pen. Khedzhirovanie i Klin-endogennaya logika Indo-Tikhookeanskoi strategii SShA: tochka zreniya neoklassicheskogo realizma // Sovremennyi Aziatsko-Tikhookeanskii region.2018 god. № 3. S. 4–52. (Na kit.yaz.)
4. Vei Tszun''yu. Strategicheskaya perestroika SShA v Indo-Tikhookeanskom regione i ee geostrategicheskoe vliyanie // Mirovaya ekonomika i politika. 2013. №10. S. 141. (Na kit.yaz.)
5. Li Li. Politika LOOK EAST Indii i Indo-Tikhookeanskaya diplomatiya // Sovremennye mezhdunarodnye otnosheniya. 2018. № 1. S.13. (Na kit.yaz.)
6. Men Tsinlun. Perspektiva Indo-Tikhookeanskoi strategii s tochki zreniya amerikano-indiiskikh otnoshenii //Akademicheskie rubezhi. 2018. №1. S.24-35. (Na kit.yaz.)
7. Chzhan Tsziadun. Indo-Tikhookeanskaya initsiativa SShA i ee vliyanie na Kitai // Issledovanie ekonomiki Indiiskogo okeana. 2018. № 3. S. 1–26. (Na kit. yaz.)
8. Chzhao Tsinkhai. Kontseptsiya Indo-Tikhookeanskogo regiona i ee znachenie dlya Kitaya // Sovremennye mezhdunarodnye otnosheniya. 2013. № 7. S.15. (Na kit. yaz.)
9. Chzhu Tsuipin. Indo-Tikhookeanskaya strategiya administratsii Trampa i ee vliyanie na bezopasnost' Kitaya // Issledovaniya Yuzhnoi Azii. 2018. № 4. S. 1-17. (Na kit. yaz.)
10. Chzhu Tsuipin. Indo-Tikhookeanskii region: kontseptual'naya interpretatsiya, ogranicheniya realizatsii i strategicheskie tendentsii // Issledovanie ekonomiki Indiiskogo okeana. 2018. № 5. S.1-16. (Na kit. yaz.)
11. Chen' Fanmin. Predvaritel'nyi analiz Indo-Tikhookeanskoi strategii administratsii Trampa // Aziatsko-Tikhookeanskaya bezopasnost' i issledovaniya okeana. 2018. № 4. S. 32-45. (Na kit. yaz.)
12. Chen' Tszimin'. Protsess, vliyanie i perspektivy Indo-Tikhookeanskoi strategii administratsii Trampa // Mir i Razvitie. 2019. № 1. S. 1-23. (Na kit. yaz.)
13. Yan Khuei, Lyu Chanmin. Indo-Tikhookeanskii region v amerikanskoi perspektive: ot kontseptsii k strategii: analiz vzglyadov osnovnykh analiticheskikh tsentrov v SShA // Diplomaticheskoe obozrenie. 2019. №2. S. 59–86.( Na kit. yaz.)
14. A free and open Indo-Pacific: Advancing a Shared Vision. 11.04.2019. Available at: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/11/Free-and-Open-Indo-Pacific-4Nov2019.pdf (accessed: 15.05.2021)
15. Abe Shinzo. “Confluence of the Two Seas”, Speech at the Parliament of the Republic of India. Available at: http://www.Mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html (accessed:31.03.2021).
16. Abe Shinzo. Prime Minister of Japan at the Parliament of the Republic of India, “Confluence of the Two Seas”. 22.08.2007. Available at: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html (accessed:11.04.2021).
17. Clinton H. American’s Engagement in the Asia-Pacific. 28.11.2010. Available at: http://www.state.gov/secretary/rm/2010/10/150141.htm (accessed: 01.05.2021).
18. Clinton H. American’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.2011. P. 62-63.
19. Clinton H. Security and Opportunity for the Twenty-first Century. 01.11.2007. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/2007-11-01/security-and-opportunity-twenty-first-century (accessed: 01.05.2021).
20. Haushofer E. Geopolitics of the Pacific Ocean. Lampeter: Edwin Mellor, 2002.
21. Hu Weixing. The United States, China, and the Indo-Pacific Strategy: The Rise and Return of Strategic Competition. The China Review.Vol.20,No.3, 08.2020. P.127-142
22. Hu Weixing, Meng Weizhan. The US Indo-Pacific Strategy and China’s Response. The China Review.Vol.20, No.3, 08.2020. P.143-176
23. Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region. 01.06.2019. Available at: https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF (accessed: 15.05.2021)
24. Khurana G. Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation. Available at: https://idsaIn/strategicanalysis/SecurityofSeaLinesProspectsforIndiaJapanCooperation_gskhurana_0107 (accessed: 01.05.2021).
25. Matha R. Building on Convergences: Deepening India-U.S. Strategic Partnership. 06.04.2018. Available at: https://www.indianembassy.org/archives_details.php?nid=1713 (accessed:11.03.2021).
26. Mattis J. Remarks by Secretary Mattis at Shangri-La Dialogue. 03.06.2017. Available at: https://www.Defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1201780/remarks-by-secretary-mattis-at-shangri-la-dialogue/ (accessed:11.05. 20201).
27. Medcalf R. A Term Whose Time Has Come: The Indo-Pacific. 04.12.2012. Available at: https://thediplomat.com/2012/12/a-term-whose-time-has-come-the-indo-pacific (accessed:01.03.2021).
28. Medcalf R. Unselfish giants? Understanding China and India as Security Providers // Australian Journal of International Affairs. Vol. 66 (1). 2012. P.13.
29. Mohan R. India and Australia: Maritime Partners in the Indo-Pacific. The Asialink Essays. Vol.3 (7),11.2011. P.1-4.
30. Pacific Command Change Highlights Growing Importance of Indian Ocean Area 30.05.2018. Available at: https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/1535808/pacific-command-change-highlights-growing-importance-of-indian-ocean-area/(accessed:11.05. 2021).
31. PM’s Opening Statement at Plenary Session of India-Asean Commemorative Summit. 20.12.2012,New Delhi.Available at: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/20981/ (accessed: 22.04.2021).
32. Rumley D. The Indian Ocean Region: Security, Stability and Sustainability in the 1st Century. 03.2013. Available at: http://www.aiidelhi.com/source/public/img/publication/IndianOceanSecurityTaskforce_0.pdf (accessed: 01.05.2021).
33. Shared Goals, Converging Interests: A Plan for U.S.-Australia-India Cooperation in the Indo-Pacific. 08.09.2018. Available at: https://www.Lowyinstitute.org/publications/shared-goals-converging-interests-plan-us-australia-india-cooperation-indo-pacific (accessed:01.03.2021).
34. Trump Gives Glimpse of Indo-Pacific Strategy to Counter China. Available at: https://www.ft.com/content/e6d17fd6-c623-11e7-a1d2-6786f39ef675 (accessed:01.02.2021).
35. Tyler M.C., Shearman S. Australia’s new region: the Indo-Pacific. 21.05.2013. Available at: http://www.eastasiaforum.org/2013/05/21/australias-new-region-the-indo-pacific (accessed:12.05.2021).
36. Ye Xiaodi. Explaining China’s Hedging to the United States’ Indo-Pacific Strategy. The China Review.Vol.20, No.3, 08.2020. P.205-238
37. Zhang Chunman. The Power of a Niche Strategy and China's Preemptive and Adaptive Response to the US Indo-Pacific Strategy. The China Review.Vol.20, No.3, 08.2020. P.239-25

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Публикация посвящена анализу внешнеполитической доктрине США и ее международной стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Автором последовательно анализируются позиции исследователей, которые отражают политику сторон, затронутых американскими концепциями «Индо-Тихоокеанского региона» и «Индо-Тихоокеанской стратегией» (США, Япония, Индия, Китай, Австралия и др.). Актуальность данного исследования не вызывает сомнений, поскольку в современных публикациях в области международных отношений большее внимание уделяется действиям США в регионе Ближнего Востока, а такая зона интересов как Индо-Тихоокеанский регион зачастую упускается из виду, что, на наш взгляд, совершенно не справедливо, поскольку именно здесь происходит столкновение сфер влияния мировых держав: США и Китая. Статья в структурном и тематическом отношении довольно логично выполнена, имеются подзаголовки, которые позволяют адекватно воспринимать научный материал. Автор обстоятельно анализирует происхождение и введение в научный оборот концепта Индо-Тихоокеанского региона, сопоставляет различные точки зрения на природу взаимодействия международных сил в данной зоне влияния, в целом адекватно отражая современное состояние исследований на предложенную тематику. Дальнейшую эвристическую ценность данной научной публикации представляют сведения относительно включения рассмотренного концепта в стратегические политико-правовые документы государств, действующих на этой международной арене. Весьма тщательно анализируются шаги американской администрации по выстраиванию внешнеполитической линии в Индо-Тихоокеанском регионе, рассматривается позиция КНР в вопросе военно-стратегической гегемонии США. Вместе с тем, статья не лишена определенных недостатков, которые, тем не менее, не умаляют ее высокой научной теоретической и практической значимости. Прежде всего, статья нарушает принципы двойного слепого рецензирования, так как в ней содержатся сведения об авторе публикации. Более того, другие структурные элементы статьи также включены в основной материал текста: аннотация, ключевые слова с переводом на английский язык. Библиографический список также дублируется, приводится на английском. Автору публикации может быть рекомендовано воспользоваться помощью технического редактора при подаче статьи в издательство Nota Bene.
Список использованной литературы выглядит в целом довольно внушительно, в нем представлены основные исследования, посвященные тематики внешнеполитических доктрин США, причем отражены позиции как западных авторов, так и китайских исследователей международных отношений. Однако совершенно отсутствуют работы российских исследователей, посвященных действиям и внешней политике США в Индо-Тихоокеанском регионе, что в значительной степени обедняет дискурс данной русскоязычной публикации. Так, стратегию Д. Трампа "Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион" анализировала Я.В. Лексютина, а Е.А. Канаев и А.С. Королев значительное внимание в своих исследованиях уделили политике Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского региона, а также отношениям России с АСЕАН. Также работы Е.В. Колдуновой расширяют взгляд на внешнеполитические концепции США в регионе. Данные работы существенно усилили бы научную компоненту публикации. Тем не менее, данное исследование носит самостоятельный характер, содержит элементы научной новизны, и будет интересно широкой читательской аудитории журнала «Мировая политика». Статья может быть рекомендована к публикации после внесения всех технических правок.