Библиотека
|
ваш профиль |
Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:
Сенюхин А.А.
Визуальный образ российских столиц и провинции конца XIX – начала ХХ века в травелогах иностранцев
// Исторический журнал: научные исследования.
2021. № 3.
С. 1-15.
DOI: 10.7256/2454-0609.2021.3.35645 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=35645
Визуальный образ российских столиц и провинции конца XIX – начала ХХ века в травелогах иностранцев
DOI: 10.7256/2454-0609.2021.3.35645Дата направления статьи в редакцию: 06-05-2021Дата публикации: 19-05-2021Аннотация: Предметом исследования является иконография столиц и провинции Российской империи конца XIX – начала ХХ века в иллюстративном ряду сочинений иностранцев о поездке в Россию (травелогов). Тема представляется актуальной, вследствие «визуального поворота» и активного изучения образа России как «Другого» в гуманитарных науках. Методом сравнительного и количественного анализа автор выявляет частоту сюжетов, используемых для изображения Санкт-Петербурга, Москвы и других регионов Российской империи в фотографии и рисунках. Помимо этого выявляются ключевые элементы иконографии и связи между ними в рамках одной иллюстрации, что позволяет определить акценты, сделанные путешественниками. В ходе исследования автор приходит к выводу о неоднородности изображения российских столиц и провинции позднеимперского периода в иллюстративном ряду травелогов, что проявляется в различиях частоты стратегий их репрезентации и элементах иконографии. Москва и Санкт-Петербург представлялись преимущественно через достопримечательности и городские пространства, которые позволяли вписать столицы в дихотомию «Восток — Запад». Провинция же хотя на уровне бытовых сюжетов больше репрезентировала путь и повседневность туристов, но через пейзажи, деревянные постройки, грязь на улицах и лица местных жителей формировался образ «настоящей России», близкий к «варварскому». Ключевые слова: визуальный поворот, образ России, фотографии, травелоги, записки иностранцев, репрезентация образов, Москва, Санкт-Петербург, русские провинции, Восток-ЗападAbstract: The subject of this research is the iconography of the capitals and provinces of the Russian Empire of the late XIX – early XX centuries in the illustrative series of essays authored by the foreigners on their trip to Russia (travelogues). The topic seems relevant due to the “visual turn” and active study of the image of Russia as “Other” in the humanities. Based on application of the comparative and quantitative analysis, the author determines the frequency of storylines used for depicting St. Petersburg, Moscow and other regions of the Russian Empire in photography and drawings; as well as reveals the key elements of iconography and connections between them within the framework of a single illustration, which indicates the accents made by the travelers. The conclusion is made on versatility of the images of the Russian capitals and provinces of the late Imperial period in the illustrative series of travelogues, which manifests in the differences of frequency of the strategies for their representation and iconographic elements. Moscow and St. Petersburg were mostly described through visitor attractions and urban, which blended them in the “East – West” dichotomy. Although in the context of everyday life storylines, the province represented the journey and daily activity of the tourists, then through the landscapes, wooden buildings, dirt on the streets and appearance of the local dwellers, it formed the image of “authentic Russia”, close to the “barbaric”. Keywords: visual turn, the image of Russia, photographs, travelogues, notes of foreigners, image representation, Moscow, Saint-Petersburg, Russian provinces, East-WestВ гуманитарных исследованиях последних десятилетий наблюдается поворот к визуальности, а изобразительные документы все чаще вводятся в научный оборот. В исторической науке это направление наиболее характерно в изучении образов «Другого», чаще врагов, и для их реконструкции используются политические карикатуры [1, 2], а с недавнего времени и иллюстрированные почтовые открытки [3]. Такое внимание к подобным изобразительным источникам объясняется их публичной и идеологическо-пропагандистской природой; в них условные сюжеты соединялись с символами, считывание которых позволяло конструировать представления, например, о других государствах. Нельзя не отметить и растущее число работ с анализом фотографического материала [4-6], но часто эти исследования имеют уклон в историю повседневности и визуальную антропологию, а роль фотодокументов в формировании образа «Другого» изучена слабо. При этом с конца XIX века росло число снимков других стран, сделанных туристами и опубликованных в их сочинениях о поездках — травелогах. Сами по себе эти работы содержат географические образы чужого пространства, а сопровождающий издания иллюстративный ряд визуально дополнял нарратив и конкретизировал описания «Другого». Конечно, особую роль зарисовок и гравюр в туристической литературе второй половины XIX века о России ранее отмечали [7, с. 80–81], но доступность и широкое распространение фотографии с конца XIX века качественно изменили репрезентации столиц и провинций империи, что в полной мере не оценено. Объектом настоящей статьи является иконография Санкт-Петербурга, Москвы и русской провинции в иллюстративном ряду травелогов иностранцев конца XIX – начала XX веков, а основная цель — выявить их различия. Несмотря на то, что исследования образа России как «Другого» часто представляют страну как монолитное политическое и социокультурное пространство, практики путешествия и его описания демонстрируют обратное, в чем можно будет убедиться далее.
Источниковедческие и методологические замечания Травелоги благодаря своей жанровой специфике содержат географический и социокультурный образ чужого пространства, а в Новое время они использовались, с одной стороны, как вид развлекательной литературы, а с другой, как путеводитель для других туристов. Поэтому особая роль в издании этих сочинений выводилась иллюстрациям, поскольку они визуально дополняли текстовые описания другой страны и позволяли читателям самим составить впечатления о «Другом». Одна из особенностей травелогов конца XIX – начала ХХ веков заключается в его оформлении. Авторские зарисовки или чужие картины и гравюры, характерные в прошлом и часто грешившие предвзятостью и неточностью изображения, стали вытесняться фотографиями, часто сделанные самими путешественниками. Принято считать, что фотоснимки точнее передают действительность и местность, но они все равно являются субъективным взглядом их автора — фотографа, т. к. он выстраивает композицию кадра и выбирает объекты для съемки исходя из своих эстетических соображений и стремления выделить значимые элементы [8, с. 222], в том числе социокультурного пространства чужой страны. Таким образом, вне зависимости от формы визуальный ряд травелогов позволяет выделить элементы репрезентации «Другого» и тем самым реконструировать его визуальный образ. Поскольку фотография является субъективным взглядом фотографа-туриста, то теоретически для каждого автора травелога должен быть характерен свой набор запечатленных элементов пространства «Другого». Кроме того, они передвигались по Российской империи различными маршрутами: кто-то мог посетить только Москву и Санкт-Петербург, кто-то концентрировал большее внимание на Сибири и Дальнем Востоке, кто-то перемещался только по Средней Азии. Поэтому визуальное представление России у разных путешественников могло отличаться, но при этом имело общие черты, поскольку для любительской туристической фотографии не зазорно сделать такой же кадр, как сделали до тебя, при тебе, непосредственно перед тобой [9, с. 108]. Таким образом, возможно выяснить, на каких деталях сосредоточили внимание фотографы-туристы или издатели травелогов. Для анализа этой массы иллюстраций ее можно представить как массовый источник и выделить в ней повторяющиеся элементы: локацию, сюжет, элементы иконографии. Локация местности — немаловажная характеристика изображения, позволяющая соотносить ее содержание с конкретным пространством.В большинстве своем она определяется благодаря известным городским достопримечательностям, подписям к иллюстрациям и вплетенности картинки в повествование, т. к. часто изображение и текстовое описание идут в издании синхронно. Но определить локацию не всегда возможно, особенно в постановочных портретах или абстрактных рисунках Тройки лошадей или типичного русского пейзажа. На основе выборки изобразительного ряда из 43 травелогов о России конца XIX – начала XX века [12-54] можно выделить следующие основные локации: 1) Санкт-Петербург и его окрестности (Петергоф, Царское Село); 2) Москва и ее окрестности; 3) Центральные регионы России и Поволжье; 4) Урал и Сибирь; 5) Приамурье и Дальний Восток; 6) Другие регионы (Крайний Север, Финляндия, Кавказ, Средняя Азия, Крым). Для материалов настоящей статьи сознательно не использовались травелоги только по Средней Азии, Кавказу или Крыму, поскольку их авторы не были даже проездом в российских столицах, но при этом в выборку могли попасть фотографии этих регионов, если путешественник был там проездом. Под сюжетом понимается общее содержание иллюстрации, которое определяется объектом или группой объектов, выставленных на передний план и(ли) отраженных в подписи. В случае травелога, определить сюжет можно по подписи к изображению, которую дал автор или издатель. Поскольку в источниковедении нет единых классификаций изобразительных источников по содержанию, а исследуемый материал вбирает в себя как фотографии, так и рисунки, то выделялись следующие сюжеты: 1) интерьер — изображение внутреннего убранства помещения; 2) вид здания — на иллюстрации акцент сделан на конкретном здании; 3) вид улицы — композиция включает в себя группу зданий и проезжую часть; 4) панорама — вид на город или поселение с высоты или с отдаления; 5) пейзаж; 6) портрет индивидуальный и групповой — изображение человека или группы лиц, специально позирующих перед фотографом или художником; 7) бытовые сюжеты — акцентирование внимания на повседневной деятельности человека или группы людей; 8) событие — на изображении запечатлено особо значимое мероприятие (коронация, парад) или ритуал (похороны, жертвоприношение); 9) вид объекта — изображение конкретного неодушевленного предмета (памятник, экспонат в музее, предметы культа, транспортное средство). Конечно, предложенная сюжетная классификация не претендует на универсальность, но позволяет выделить ключевые стратегии репрезентации «Другого» — через быт, архитектуру, природу и лица. Поскольку для каждой фотографии определяется локация и сюжет, то можно выделить наиболее частотные стратегии репрезентации по регионам:
Таблица. Распределение частоты иллюстраций в травелогах о России конца XIX – начала XXвека по сюжетам и локациям
Источник данных: [12-54]
Несмотря на то, что разные регионы Российской империи в иллюстративном ряду представлены неравномерно, в таблице можно заметить сюжетные различия изображения столиц и провинции по их частоте использования. Используемые сюжеты являются наиболее общей характеристикой иллюстрации, но на различия изображения регионов империи могут указывать отдельные элементы иконографии сюжета. Сами по себе эти детали дают ограниченную картину визуального образа России, поэтому важно выделить связи этих элементов между собой в рамках одного изображения и определить частоту их использования для каждой стратегии репрезентации, что будет продемонстрировано далее.
Репрезентация архитектуры Иллюстративный ряд столиц Российской империи чаще всего представляют конкретные здания, а именно городские достопримечательности. На это есть несколько объяснений. Во-первых, туристы обычно передвигаются в пространстве культуры, освоенном и описанном другими, поэтому в ходе поездки они видят одинаковый набор обязательных элементов [10, с. 44-45]. Таковыми элементами являются достопримечательности, а фотографирование является главным способом их потребления [9, с. 109]. Во-вторых, в самих нарративах туристов-иностранцев рубежа XIX–XX веков наблюдается вписывание Москвы и Санкт-Петербурга в дихотомию «Восток — Запад», и архитектура городов позволяла соотносить с той или иной цивилизационной моделью. Сами же фотографии и рисунки на страницах травелогов иллюстрировали эти внешние различия. В иконографии Москвы больше всего изображенных объектов связано с Кремлем (24 иллюстрации), причем 6 из них — это Колокольня Ивана Великого. Также значительную часть иконографии древней столицы составляли храмы (11 иллюстраций), не считая основных достопримечательностей — Собора Василия Блаженного (7), Храма Христа Спасителя (5), Успенского собора (2). Визуальный же образ Санкт-Петербурга чаще всего представляли Исаакиевский собор (6 изображений), Зимний дворец (5) и Казанский собор (5). Несмотря на превалирование храмов в иконографии столиц, в их внешнем облике как раз прослеживались цивилизационные различия: если Исаакиевский собор сравнивали с греческим или римским пантеоном [11, р. 248; 46, р. 8], то московские церкви называли «мечетями» (mosques) [31, p. 103]. Виды зданий в иконографии русской провинции занимают не последнее место, несмотря на отсутствие там значимых достопримечательностей. Как и столицы, она тоже в основном представлена храмами (30 изображений), причем 8 снимков только Казанского кафедрального собора в Иркутске, построенного к 1894 г. Такое пристальное внимание путешественников на церквях весьма показательное и могло конструировать мнение о набожности русских. Также важными элементами иконографии зданий в провинции являются деревянные постройки (16 изображений) и русские избы (11), что неудивительно, но контрастирует с каменными постройками в столицах. Поскольку Сибирь и Дальний Восток только осваивались как туристическое пространство, а травелоги выполняли роль путеводителей для других путешественников, в издания попадали фотографии вокзалов (18 изображений), гостиниц (7) и почтовых пунктов (4), что могло бы помочь будущему туристу путешествовать по Восточной России. Различия изображения столиц и провинции Российской империи прослеживаются и в видах улиц. Хотя этот сюжет не настолько частотный в исследуемых травелогах, как остальные, но важен для создания визуального представления пространства. Для столичных городов (рисунок 1а) ключевым элементом вида улиц являлась лошадь и связанные с ней виды транспорта (дрожки), извозчики, брусчатка и горожане. Несмотря на то, что лошади и гужевой транспорт также нередко встречаются на иллюстрациях улиц в провинции (рисунок 1б), там наиболее частотным элементом иконографии является грязь. Интересно, например, сравнение фотографий улиц Санкт-Петербурга, Москвы и Иркутска у фотографа-путешественника Бертона Холмса: ухоженный вид в столицах с брусчаткой на дороге контрастирует с грязью и лужами на главных дорогах в провинциальных городах (рисунок 2).
Рисунок 1. Визуализация частоты связей элементов иконографии сюжета «вид города» в столицах (а) и русской провинции (б), порог отбора > 4. Рисунок 2. Музей Александра III. Кузнецкий мост. Главная улица Иркутска. Типичная магистраль [29, p. 23, 133, 276]
Репрезентация быта Как можно было заметить в таблице, которая приводилась ранее, бытовые сюжеты наиболее характерны для Восточной России, хотя они нередки и в столицах. Сначала стоит отметить, что распространение фотографий в травелогах с конца XIX века качественно сказалось на образ быта в России. А. В. Павловская, исследовавшая североамериканскую туристическую литературу середины XIX века, отмечала, что иллюстративный ряд охватывал разные стороны русской жизни и содержал явления и предметы, традиционно связываемых с образом русских: медведи, самовары и чаепития, пьяные на улицах, различные средства передвижения [7, с. 81]. Некоторые элементы встречаются и в исследуемый период, но иконография бытовых сюжетов демонстрирует коренные изменения отражения повседневности в столицах и провинции. В бытовых сюжетах российской провинции (рисунок 3) ключевыми фигурами являются пассажиры и путешественники, поэтому основными местами, где они запечатлевались — это места, связанные с железной дорогой (вокзал и вагон поезда) и речными судами (палуба, река и берег). Следовательно, иллюстрации из регионов, особенно Сибири и Дальнего Востока, в большей степени отражает жизнь самих туристов или попутчиков. Надо оговориться, что в качестве попутчиков могли выступать, например, крестьяне-переселенцы из Центральной России, которые ждали на станциях направления на новое место обитания. Таким образом, бытовые сюжеты могли косвенно касаться жизни русского народа, пусть и в специфической обстановке. Тем не менее, смещение акцента с повседневности местных жителей демонстрирует специфику визуального дополнения травелога конца XIX – начала ХХ века, которое показывает читателям маршрут глазами туриста. Рисунок 3. Визуализация частоты связей элементов иконографии бытовых сюжетов в русской провинции, порог отбора > 15.
В столицах же (рисунок 4) под бытовые сюжеты попадало много изображений толпы прохожих-горожан на фоне лошадей, дрожек и извозчиков, что неудивительно для Москвы и Петербурга, но показывает принципиальные различия в репрезентации пространства. Цель фотографа, равно как и самого травелога — запечатлеть ритм жизни в крупном городе, а повседневные практики местных жителей были малодоступными для туриста. Исключением для иконографии быта Москвы могут являться изображения «мужиков» около храмов, что лишний раз репрезентирует город как «духовный центр» России.
Рисунок 4. Визуализация частоты связей элементов иконографии бытовых сюжетов в Москве, порог отбора > 1.
Повседневность столиц также репрезентирует значительное, по сравнению с провинцией, число фотографий событий — коронации Николая II, смотра войск, фестиваля передвижных платформ и похоронных процессий. Акцент на этих мероприятиях, свидетелями которых были сами путешественники-иностранцы, дополнительно говорит о концентрации в Москве и Санкт-Петербурге событий, связанных с имперской властью, и развлечений.
Репрезентация природы В столицах, ожидаемо, пейзаж как сюжет в иллюстрациях встречается нечасто и представлен лишь фотографиями парков и садов. При перемещении путешественников вглубь империи число изображений природы резко возрастает, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, поскольку и в самих травелогах об этих регионах значительное место уделялось описанию природы [55]. В представленной выборке фотографий (рисунок 5) наиболее частотно изображение на одной фотографии реки и возвышенностей, скал или леса. Такая иконография наиболее характерна для сплава путешественников по Амуру, поскольку амурский участок Транссиба начали строить только после Русско-японской войны 1904–1905 гг., поэтому многие пейзажи делались с палубы судна. Также тесна связь между лесом и железной дорогой, поскольку многие изображения сибирской природы делались прямо на ходу поезда или во время стоянок.
Рисунок 5. Визуализация частоты связей элементов иконографии «пейзаж» в провинции, порог отбора > 10.
Отдельно хочется остановиться на пейзажах, связанных со снегом, поскольку он тоже довольно часто встречается на фотографиях и рисунках. Для середины XIX века мотив зимы и снега был излюбленным для иллюстраций в американской туристической литературе [7, с. 81]. В эпоху распространения фотографии этот мотив был вызван маршрутом некоторых путешественников, отходящих от железнодорожных путей. Они целенаправленно устремлялись на Крайний Север и Сахалин или покоряли Алтайские горы, поэтому изображения природы, сделанные во время таких экспедиций, часто сопровождаются наличием снега в горах и возвышенностях или в тундре вместе с сопровождающими путешественников оленеводами.
Репрезентация местных жителей Внешний облик и лица местных жителей занимает особую роль в репрезентации «Другого», отчего неудивительно, что много портретов помещалось на страницы травелогов. Стоит отметить, что значительное число индивидуальных портретов нельзя привязать к локации. Как правило, за ними скрываются перепечатки чужих фотографий императора и членов его семьи, чиновников, деятелей церкви и культуры. Так издатели и авторы травелогов наполняли визуальный образ России ее ключевыми символами — представителями власти и культуры. Портреты, которые делали сами путешественники, наиболее характерны для провинции, чем для столиц, но, с другой стороны, поскольку Санкт-Петербург в травелогах репрезентировал имперскую власть, то изображения политиков могли косвенно представлять столицу. Наиболее часто на портретах можно было наблюдать крестьян (36 изображений), что неудивительно, поскольку вкупе с переселенцами, которых туристы видели в Сибири, они представляли для иностранных путешественников «настоящий русский народ». При этом образ крестьян почти всегда представлялся как худого «мужика» с длинной бородой и в лохмотьях. Второй по популярности у издателей травелогов — образ заключенного (34 изображения). В целом интерес к ссыльным и каторжанам обуславливался сложившимся в Англии и США образом Сибири как территории, куда царское правительство ссылало неугодных. Именно поэтому некоторые туристы в конце XIX века посещали крупные тюрьмы в Иркутске и некоторые прииски, чтобы инспектировать содержание исправительных учреждений в России [55]. Образ заключенного мало чем отличался от типичного «мужика», но их портреты становились наглядной иллюстрацией слов авторов травелогов о положении каторжан. Особенное внимание надо остановить на портретах коренных народов Сибири и Дальнего Востока, которых суммарно больше, чем изображений русских крестьян. Если вид русского крестьянина был привычен европейскому и американскому читателю, то вид и быт народов монголоидной расы (бурятов, киргизов, гиляков, тунгусов, монголов) у путешественников вызывал неподдельный интерес. Поскольку часть авторов травелогов о России целенаправленно направлялись в Китай через Сибирь, то можно говорить о наличии моды на «Восток» среди представителей «западной» культуры. В рамках этого ориентализма коренные народы России были «экзотикой» для иностранцев, поэтому они притягивали много внимания.
Рисунок 6. Царь и царица [45, р. 36]. Бедный сибирский крестьянин [39, p. 152]. Банда убийц, из которых четверо слева были повешены [28, p. 316]. Киргизы [36, p. 32].
Таким образом, столицы в иллюстративном ряду травелогов в большей степени репрезентировались через власть, а провинция — через простой «народ».
Заключение Иллюстративный ряд в травелогах путешественников-иностранцев демонстрирует неравномерность изображения столиц и провинции Российской империи в конце XIX – начале ХХ веков. Различия их иконографии кроются как в частоте использования конкретных стратегий визуальной репрезентации, так и в отдельных элементах сюжета. В Москве и Санкт-Петербурге как наиболее освоенных туристами пространствах фотографы стремились показать ритм городов и их принадлежность к «западной» или «восточной» цивилизации, для чего использовались изображения достопримечательностей, толп прохожих, развлекательных и связанных с императорской властью событий. В свою же очередь фотографии русской провинции в большей степени репрезентировали путешественников, находящихся в пути. Даже несмотря на это, в иллюстрациях прослеживаются коренные отличия в иконографии «центра» и «периферии» империи, которые вряд ли специально выпячивались фотографами, но вкупе формировали образ «настоящей» России — смешение «цивилизации», внешне наблюдаемой в Санкт-Петербурге и частично в Москве, и «варварства» местного населения в регионах — как русских «мужиков», так и коренных народов Сибири и Дальнего Востока.
Библиография
1. Голиков А.Г., Рыбаченок И.С. Смех — дело серьезное. Россия и мир на рубеже XIX–XX веков в политической карикатуре. М.: Институт российской истории РАН, 2010. 328 с.
2. Журавлёва В.И. Русский «Другой» в американской политической карикатуристике: от века XIX к веку XXI // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2012. №7 (87). С. 64-96. 3. Медяков А.С. Война формата 9 х 14. Открытки в немецкой «культуре войны» 1914-1918 гг. М.: Русский фонд содействия образованию и науке; Университет Дмитрия Пожарского, 2021. 464 с. 4. Андрианова Е.Н. Быт жителей Петрограда в период «военного коммунизма»: по материалам коллекции фотографий ГЦМСИР // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 2011. №2. С. 48–64. 5. Белгородская Л.В. Смыслы и скрытые подтексты визуальных исторических источников: монография. Красноярск: СФУ, 2019. 164 с. 6. Дубровский А.М., Панасов Д.С. Фотоснимки как источники по истории Брянска // Вестник БГУ. 2020. №1 (43). С. 32-43. 7. Павловская А.В. Россия и Америка: проблемы общения культур: Россия глазами американцев 1850–1880-е гг. М.: Изд-во МГУ, 1998. 302 с. 8. Магидов В.М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. М.: РГГУ, 2005. 395 с. 9. Бойцова О.Ю. Любительские фото: визуальная культура повседневности. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 266 с. 10. Руцинская И.И. Репрезентация российских регионов в пространстве массовой культуры. Вторая половина XIX – начало ХХ в. М.: П-Центр, 2011. 254 с. 11. Taft M.L. Strange Siberia along the Trans-Siberian railway: a journey from the Great Wall of China to the skyscrapers of Manhattan. New York: Eaton & Mains, 1911. 260 p. 12. Bishop I.L.B. Korea and her neighbors: a narrative of travel, with an account of the recent vicissitudes and present position of the country. London: John Murray, 1898. 13. Bookwalter J.W.Siberia and Central Asia. New York: Frederick A. Stokes, 1899. xxxi+548 p. 14. Clark F.E. A new way around an old world. New York, London: Harper & Brothers, 1901. xiv+212 p. 15. Clark F.E. Memories of many men in many lands. Boston: United Society of Christian Endeavor, 1922. 704 p. 16. Colquhoun A.R. The ‘overland’ to China. London: Harper & Brothers, 1900. xii+465 p. 17. Curtin J. A journey in southern Siberia: the Mongols, their religion and their myths. Boston: Little, Brown, and Co., 1909. xiv+319p. 18. Davis R.H. A year from a correspondent’s note-book. New York, London: Harper & Brothers, 1898. x+305 p. 19. De Windt H. From Paris to New York by land. London: George Newnes, 1904. 311 p. 20. Eagar M. Six years at the Russian court. London: Hurst and Blackett, 1906. xvi+283 p. 21. Edwards W.S. Through Scandinavia to Moscow. Cincinnati: Robert Clarke Co., 1906. xiv+237 p. 22. Fraser J.F. Round the world on a wheel: being the narrative of a bicycle ride of nineteen thousand two hundred and thirty-seven miles through seventeen countries and across three continents, by John Foster Fraser, S. Edward Lunn, and F.H. Lowe. London: Methuen, 1899. xii+532 p. 23. Fraser J.F. The real Siberia; together with an account of a dash through Manchuria. London: Cassell & Co., 1902. 279 p. 24. Gerrare W. Greater Russia. The continental empire of the old world. London: Heinemann, 1903. 310 p. 25. Gillis C.J. A summer vacation in Iceland, Norway, Sweden and Russia. New York: Printed for private distribution, 1898. 55 p. 26. Goodrich J.K. Russia in Europe and Asia. Chicago: A.C. McClurg & Co., 1912. 27. Grenfell F.W. Three weeks in Moscow. London: for the author by Harrison and Sons, 1896. iv+152 p. 28. Hawes C.H. In the uttermost East: being an account of investigations among the natives and Russian convicts of the island of Sakhalin, with notes of travel in Korea, Siberia, and Manchuria. London: Harper, 1903. xxviii+478 p. 29. Holmes B. The Burton Holmes lectures. With illustrations from photographs by the author. Vol. VIII. Battle Creek, Michigan: The Little-Preston Company, 1901. 336 p. 30. Holmes B. The Burton Holmes lectures. With illustrations from photographs by the author. Vol. IX. Battle Creek, Michigan: The Little-Preston Company, 1901. 362 p. 31. Honeyman A.V.D., Mason A.R. From America to Russia in summer of 1897. Plainfield, New Jersey: Honeyman & Co., 1897. 167 p. 32. Jefferson R.L. Roughing it in Siberia; with some account of the Trans-Siberian railway, and the gold-mining industry of Asiatic Russia. London: Sampson Low, Marston & Co., 1897. 252 p. 33. Kenworthy J.C. Tolstoy: his life and works. London, Newcastle-on-Tyne: Walter Scott Publishing Co., 1902. 255 p. 34. Logan J.A. Jr. In joyful Russia. London: C. Arthur Pearson, 1897. x+275 p. 35. Lynch G. The path of empire. London: Duckworth & Co., 1903. xx+257 p. 36. Meakin A.M. A ribbon of iron. London: Archibald Constable & Co., 1901. 320 p. 37. Miles N.A. Military Europe: a narrative of personal observation and personal experience. New York: Doubleday & McClure Co., 1898. x+112 p. 38. Müller M. Reminiscences of a roving life. Exeter: William Pollard & Co., 1906. xii+125 p. 39. Norman H. All the Russias: travels and studies in contemporary European Russia, Finland, Siberia, the Caucasus, & Central Asia. London: William Heinemann, 1902. xvi+476 p. 40. Palmer Francis H.E. Russian life in town & country. London: George Newnes, 1901. xii+271 p. 41. Pearson H.J. Three summers among the birds of Russian Lapland, with history of Saint Triphon’s monastery and appendices. London: R.H. Porter, 1904. xvi+216 p. 42. Perris G.H. Russia in revolution. London: Chapman & Hall, 1905. xvi+359 p. 43. Ridley J.C. Reminiscences of Russia: the Ural mountains and adjoining Siberian district in 1897. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid & Co., 1898. 100 p. 44. Ronaldshay D. On the outskirts of empire in Asia. Edinburgh, London: William Blackwood and Sons, 1905. xxii+408 p. 45. Senn N. Around the world via Siberia. Chicago: W.B. Conkey Co., 1902. 402 p. 46. Shoemaker M.M. The great Siberian railway from St. Petersburg to Pekin. New York, London: G.P. Putnam’s Sons (The Knickerbocker Press), 1903. x+243 p. 47. Simpson J.Y. Side-lights on Siberia: some account of the great Siberian railroad, the prisons and the exile system. Edinburgh, London: William Blackwood and Sons, 1898. xvi+383 p. 48. Stadling J.J. Through Siberia. Edited by F.H.H. Guillemard. London: Archibald Constable & Co., 1901. xvi+315 p. 49. Swayne H.G.C. Through the highlands of Siberia. London: Rowland Ward, 1904. xiv+259 p. 50. Symons A.W. Cities. London: J.M. Dent & Co., 1903. xii+261 p. 51. Thwing C.F. Universities of the world. New York: Macmillan Co., 1911. xvi+284 p. 52. Turner S. Siberia: a record of travel, climbing, and exploration. London: T. Fisher Unwin, 1905. 361 p. 53. Vanderlip W.B. In search of a Siberian Klondike. As told to Homer B. Hulbert. London: T. Fisher Unwin, 1906. 315 p. 54. Vay de V., Luskod P. Empire and emperors of Russia, China, Korea, and Japan: notes and recollections. Preface by John Murray. London: John Murray, 1906. xxxii+399 p. 55. Сенюхин А.А. Образы Сибири в английских и американских травелогах рубежа XIX–XX вв. // Исторический журнал: научные исследования. 2020. № 6. С. 107-115. DOI: 10.7256/2454-0609.2020.6.34114 References
1. Golikov A.G., Rybachenok I.S. Smekh — delo ser'eznoe. Rossiya i mir na rubezhe XIX–XX vekov v politicheskoi karikature. M.: Institut rossiiskoi istorii RAN, 2010. 328 s.
2. Zhuravleva V.I. Russkii «Drugoi» v amerikanskoi politicheskoi karikaturistike: ot veka XIX k veku XXI // Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya. 2012. №7 (87). S. 64-96. 3. Medyakov A.S. Voina formata 9 kh 14. Otkrytki v nemetskoi «kul'ture voiny» 1914-1918 gg. M.: Russkii fond sodeistviya obrazovaniyu i nauke; Universitet Dmitriya Pozharskogo, 2021. 464 s. 4. Andrianova E.N. Byt zhitelei Petrograda v period «voennogo kommunizma»: po materialam kollektsii fotografii GTsMSIR // Vestnik Moskovskogo un-ta. Seriya 8. Istoriya. 2011. №2. S. 48–64. 5. Belgorodskaya L.V. Smysly i skrytye podteksty vizual'nykh istoricheskikh istochnikov: monografiya. Krasnoyarsk: SFU, 2019. 164 s. 6. Dubrovskii A.M., Panasov D.S. Fotosnimki kak istochniki po istorii Bryanska // Vestnik BGU. 2020. №1 (43). S. 32-43. 7. Pavlovskaya A.V. Rossiya i Amerika: problemy obshcheniya kul'tur: Rossiya glazami amerikantsev 1850–1880-e gg. M.: Izd-vo MGU, 1998. 302 s. 8. Magidov V.M. Kinofotofonodokumenty v kontekste istoricheskogo znaniya. M.: RGGU, 2005. 395 s. 9. Boitsova O.Yu. Lyubitel'skie foto: vizual'naya kul'tura povsednevnosti. SPb.: Izdatel'stvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2013. 266 s. 10. Rutsinskaya I.I. Reprezentatsiya rossiiskikh regionov v prostranstve massovoi kul'tury. Vtoraya polovina XIX – nachalo KhKh v. M.: P-Tsentr, 2011. 254 s. 11. Taft M.L. Strange Siberia along the Trans-Siberian railway: a journey from the Great Wall of China to the skyscrapers of Manhattan. New York: Eaton & Mains, 1911. 260 p. 12. Bishop I.L.B. Korea and her neighbors: a narrative of travel, with an account of the recent vicissitudes and present position of the country. London: John Murray, 1898. 13. Bookwalter J.W.Siberia and Central Asia. New York: Frederick A. Stokes, 1899. xxxi+548 p. 14. Clark F.E. A new way around an old world. New York, London: Harper & Brothers, 1901. xiv+212 p. 15. Clark F.E. Memories of many men in many lands. Boston: United Society of Christian Endeavor, 1922. 704 p. 16. Colquhoun A.R. The ‘overland’ to China. London: Harper & Brothers, 1900. xii+465 p. 17. Curtin J. A journey in southern Siberia: the Mongols, their religion and their myths. Boston: Little, Brown, and Co., 1909. xiv+319p. 18. Davis R.H. A year from a correspondent’s note-book. New York, London: Harper & Brothers, 1898. x+305 p. 19. De Windt H. From Paris to New York by land. London: George Newnes, 1904. 311 p. 20. Eagar M. Six years at the Russian court. London: Hurst and Blackett, 1906. xvi+283 p. 21. Edwards W.S. Through Scandinavia to Moscow. Cincinnati: Robert Clarke Co., 1906. xiv+237 p. 22. Fraser J.F. Round the world on a wheel: being the narrative of a bicycle ride of nineteen thousand two hundred and thirty-seven miles through seventeen countries and across three continents, by John Foster Fraser, S. Edward Lunn, and F.H. Lowe. London: Methuen, 1899. xii+532 p. 23. Fraser J.F. The real Siberia; together with an account of a dash through Manchuria. London: Cassell & Co., 1902. 279 p. 24. Gerrare W. Greater Russia. The continental empire of the old world. London: Heinemann, 1903. 310 p. 25. Gillis C.J. A summer vacation in Iceland, Norway, Sweden and Russia. New York: Printed for private distribution, 1898. 55 p. 26. Goodrich J.K. Russia in Europe and Asia. Chicago: A.C. McClurg & Co., 1912. 27. Grenfell F.W. Three weeks in Moscow. London: for the author by Harrison and Sons, 1896. iv+152 p. 28. Hawes C.H. In the uttermost East: being an account of investigations among the natives and Russian convicts of the island of Sakhalin, with notes of travel in Korea, Siberia, and Manchuria. London: Harper, 1903. xxviii+478 p. 29. Holmes B. The Burton Holmes lectures. With illustrations from photographs by the author. Vol. VIII. Battle Creek, Michigan: The Little-Preston Company, 1901. 336 p. 30. Holmes B. The Burton Holmes lectures. With illustrations from photographs by the author. Vol. IX. Battle Creek, Michigan: The Little-Preston Company, 1901. 362 p. 31. Honeyman A.V.D., Mason A.R. From America to Russia in summer of 1897. Plainfield, New Jersey: Honeyman & Co., 1897. 167 p. 32. Jefferson R.L. Roughing it in Siberia; with some account of the Trans-Siberian railway, and the gold-mining industry of Asiatic Russia. London: Sampson Low, Marston & Co., 1897. 252 p. 33. Kenworthy J.C. Tolstoy: his life and works. London, Newcastle-on-Tyne: Walter Scott Publishing Co., 1902. 255 p. 34. Logan J.A. Jr. In joyful Russia. London: C. Arthur Pearson, 1897. x+275 p. 35. Lynch G. The path of empire. London: Duckworth & Co., 1903. xx+257 p. 36. Meakin A.M. A ribbon of iron. London: Archibald Constable & Co., 1901. 320 p. 37. Miles N.A. Military Europe: a narrative of personal observation and personal experience. New York: Doubleday & McClure Co., 1898. x+112 p. 38. Müller M. Reminiscences of a roving life. Exeter: William Pollard & Co., 1906. xii+125 p. 39. Norman H. All the Russias: travels and studies in contemporary European Russia, Finland, Siberia, the Caucasus, & Central Asia. London: William Heinemann, 1902. xvi+476 p. 40. Palmer Francis H.E. Russian life in town & country. London: George Newnes, 1901. xii+271 p. 41. Pearson H.J. Three summers among the birds of Russian Lapland, with history of Saint Triphon’s monastery and appendices. London: R.H. Porter, 1904. xvi+216 p. 42. Perris G.H. Russia in revolution. London: Chapman & Hall, 1905. xvi+359 p. 43. Ridley J.C. Reminiscences of Russia: the Ural mountains and adjoining Siberian district in 1897. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid & Co., 1898. 100 p. 44. Ronaldshay D. On the outskirts of empire in Asia. Edinburgh, London: William Blackwood and Sons, 1905. xxii+408 p. 45. Senn N. Around the world via Siberia. Chicago: W.B. Conkey Co., 1902. 402 p. 46. Shoemaker M.M. The great Siberian railway from St. Petersburg to Pekin. New York, London: G.P. Putnam’s Sons (The Knickerbocker Press), 1903. x+243 p. 47. Simpson J.Y. Side-lights on Siberia: some account of the great Siberian railroad, the prisons and the exile system. Edinburgh, London: William Blackwood and Sons, 1898. xvi+383 p. 48. Stadling J.J. Through Siberia. Edited by F.H.H. Guillemard. London: Archibald Constable & Co., 1901. xvi+315 p. 49. Swayne H.G.C. Through the highlands of Siberia. London: Rowland Ward, 1904. xiv+259 p. 50. Symons A.W. Cities. London: J.M. Dent & Co., 1903. xii+261 p. 51. Thwing C.F. Universities of the world. New York: Macmillan Co., 1911. xvi+284 p. 52. Turner S. Siberia: a record of travel, climbing, and exploration. London: T. Fisher Unwin, 1905. 361 p. 53. Vanderlip W.B. In search of a Siberian Klondike. As told to Homer B. Hulbert. London: T. Fisher Unwin, 1906. 315 p. 54. Vay de V., Luskod P. Empire and emperors of Russia, China, Korea, and Japan: notes and recollections. Preface by John Murray. London: John Murray, 1906. xxxii+399 p. 55. Senyukhin A.A. Obrazy Sibiri v angliiskikh i amerikanskikh travelogakh rubezha XIX–XX vv. // Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya. 2020. № 6. S. 107-115. DOI: 10.7256/2454-0609.2020.6.34114
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Визуальный образ российских столиц и провинции конца XIX – начала ХХ века в травелогах иностранцев Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обозначил её актуальность. В статье сформулирована цель исследования, указан объект исследования, но не описаны методы, использованные автором. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор разъяснил выбор и охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы, но не разъяснил и не обосновал выбор хронологических рамок исследования. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность, сообщил объект и цель исследования. В первом разделе основной части статьи («Источниковедческие и методологические замечания») автор разъяснил назначение травелогов и и их особенности как источника, обосновав мысль о том, что «вне зависимости от формы визуальный ряд травелогов позволяет выделить элементы репрезентации «Другого» и тем самым реконструировать его визуальный образ». Автор выделил в фотографии как «массовом источнике» «повторяющиеся элементы: локацию, сюжет, элементы иконографии» и перешёл к изложению результатов своего исследования. Автор перечислил основные локации, которые ему удалось выявить «на основе выборки изобразительного ряда из 43 травелогов о России конца XIX – начала XX века», очевидно, по количеству их «упоминаний». Автор объяснил, что «под сюжетом понимается общее содержание иллюстрации, которое определяется объектом или группой объектов, выставленных на передний план и(ли) отраженных в подписи», а также выделил соответствующие сюжеты: интерьер, вид здания, вид улицы, панорама т.д., позволяющие «выделить ключевые стратегии репрезентации «Другого» — через быт, архитектуру, природу и лица». Затем автор представил в таблице «распределение частоты иллюстраций в травелогах о России конца XIX – начала XX века по сюжетам и локациям», сделав вывод о том, что «используемые сюжеты являются наиболее общей характеристикой иллюстрации, но на различия изображения регионов империи могут указывать отдельные элементы иконографии сюжета», что «эти детали дают ограниченную картину визуального образа России, поэтому важно выделить связи этих элементов между собой в рамках одного изображения и определить частоту их использования для каждой стратегии репрезентации». Во втором разделе основной части статьи («Репрезентация архитектуры») автор объяснил, почему «иллюстративный ряд столиц Российской империи чаще всего представляют конкретные здания», сообщил, что «виды зданий в иконографии русской провинции» также «занимают не последнее место», перечислил наиболее часто встречающиеся объекты, обратив внимание на то, что «пристальное внимание путешественников на церквях весьма показательное и могло конструировать мнение о набожности русских». Автор представил в рисунке «частоту связей элементов иконографии сюжета «вид города» в столицах и русской провинции». В третьем разделе основной части статьи («Репрезентация быта») автор сообщил, что «бытовые сюжеты наиболее характерны для Восточной России» и обосновал мысль о том, что «иконография бытовых сюжетов демонстрирует коренные изменения отражения повседневности в столицах и провинции», заключив, что «смещение акцента с повседневности местных жителей демонстрирует специфику визуального дополнения травелога конца XIX – начала ХХ века» т.д. В следующих рисунках автор представил читателю «визуализацию частоты связей элементов иконографии бытовых сюжетов в русской провинции» и «бытовых сюжетов в Москве», пояснив, что иностранцы засвидетельствовали «концентрацию в Москве и Санкт-Петербурге событий, связанных с имперской властью, и развлечений». В четвёртом разделе основной части статьи («Репрезентация природы») автор сообщил, что «при перемещении путешественников вглубь империи число изображений природы резко возрастает, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке» т.д. В очередном рисунке автор представил читателю «визуализацию частоты связей элементов иконографии «пейзаж» в провинции». В завершающем разделе основной части статьи («Репрезентация местных жителей») автор сообщил, что В статье встречаются незначительные описки, как-то: «визуальности , а», «и(ли)», «сказалось на образ быта» и т.д., неудачные или некорректные выражения, как-то: «распространение фотографий в травелогах с конца XIX века качественно сказалось на образ быта в России», «лица местных жителей занимает особую роль». Автор описал образы, популярные «у издателей травелогов», сделав вывод о том, что «столицы в иллюстративном ряду травелогов в большей степени репрезентировались через власть, а провинция — через простой «народ». Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно. Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме. В заключительном абзаце статьи автор сообщил, что «иллюстративный ряд в травелогах путешественников-иностранцев демонстрирует неравномерность изображения столиц и провинции Российской империи в конце XIX – начале ХХ веков», что «различия их иконографии кроются как в частоте использования конкретных стратегий визуальной репрезентации, так и в отдельных элементах сюжета» т.д., что «фотографии русской провинции в большей степени репрезентировали путешественников, находящихся в пути», наконец, что «в иллюстрациях прослеживаются коренные отличия в иконографии «центра» и «периферии» империи, которые вряд ли специально выпячивались фотографами, но вкупе формировали образ «настоящей» России» т.д. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором в целом достигнута. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. |