|
DOI: 10.25136/2409-7136.2021.8.34955
Дата направления статьи в редакцию:
01-02-2021
Дата публикации:
26-08-2021
Аннотация:
Предметом настоящего исследования является порядок назначения иностранным гражданам и лицам без гражданства административного штрафа с административным выдворением или без в случае привлечения их к административной ответственности. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения указанных лиц к административной ответственности. Целью — выработка предложений по реформированию порядка привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к административной ответственности в Российской Федерации в условиях цифровизации деятельности государства. Рекомендовано изменение порядка привлечения нарушителей к административной ответственности в случае нарушения ими российского миграционного законодательства. Учитывая активную деятельность государства, направленную на цифровизацию миграционной сферы, в статье предложена разработка и внедрение «Автоматизированной информационной системы контроля миграции», которая будет получать из иных государственных автоматизированных информационных систем сведения о личности мигранта, его семейном положении, о факте совершения им правонарушения и иную информацию, влияющую на назначение наказания. Обоснована необходимость привлечения иностранцев к административной ответственности должностными лицами органов внутренних дел на основании предложений указанной Системы, сформированных с использованием технологий искусственного интеллекта, в частности машинного обучения. Предложено внедрить рейтинг, который в случае назначения административного штрафа позволит исчислять конкретную сумму, а в случае назначения административного выдворения – точный срок закрытия въезда. Трансформация порядка привлечения к административной ответственности позволит выносить более справедливые судебные решения, исключить возможность выбора нормы должностным лицом по своему усмотрению и снизить нагрузку на суды.
Ключевые слова:
административное выдворение, административная ответственность, закрытие въезда, суд, иностранный гражданин, социальный рейтинг, цифровизация, автоматизированная информационная система, искусственный интеллект, машинное обучение
Abstract: The subject of this research is the procedure for imposing administrative fine on foreign citizens and stateless persons, with or without administrative expulsion. The object of this research is the public relations that arise in the process of bringing the indicated persons to administrative responsibility. The goal consists in formulation of the proposals aimed at amendment of the procedure for bringing foreign citizens and stateless persons to administrative responsibility in the Russian Federation in the conditions of digitalization of government actions. Recommendation is made to amend the procedure for bringing to administrative responsibility in case of violating the migration legislation of the Russian Federation. Considering the proactive approach of the government towards digitalization of the migration sphere, the author offers the development and implementation of the “Automated Information System for Migration Control”, which would acquire the personal records of a migrant (identity, marital status, fact of committing an offence, or other information affecting the imposition of penalty) from other automated information systems. The article substantiates the need for bringing foreign citizens to administrative responsibility by the internal affairs officials based on the suggestions of the indicated system, formed using the artificial intelligence technologies, namely machine learning. The author offers to implement the rating that in the instance of imposing administrative fine would allow calculating a specific amount, or in the instance of administrative expulsion –the accurate time limit for closing entry. Transformation of the procedure for bringing to administrative responsibility would lead to more equitable court decisions, eliminate the possibility of selecting the norm by an official at his own discretion, and reduce the burden on the courts.
Keywords: administrative expulsion, administrative responsibility, closing of the entrance, court, foreign citizen, social rating, digitalization, automated information system, artificial intelligence, machine learning
Миграционная политика государства – чувствительный для российского общества вопрос. Секретарь Совета безопасности России Н. П. Патрушев отметил, что «неконтролируемое увеличение притока иностранных трудовых мигрантов… способствует формированию ”спящих” ячеек радикальных исламских организаций» [1]. В настоящее время в России находится более 1,1 млн нелегальных мигрантов [2]. Органы государственной власти непрерывно работают над совершенствованием российского законодательства. Внесено только в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» [3] 105 изменений за 18 лет [4].
В случае нарушения законодательства к иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее – иностранный гражданин, иностранец, мигрант) применяется широкий перечень мер административного принуждения: от наложения штрафа до помещения в центр временного содержания иностранных граждан (далее – ЦВСИГ), высылки и закрытия въезда. В отношении мигрантов применяются: депортация и выдворение нарушителей Государственной границы России, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации и передача на основании международных соглашений о реадмиссии, в т. ч. по ускоренной процедуре.
В случае нарушения Кодекса об административных правонарушениях [5] (далее – КоАП РФ) иностранец, задержанный вне приграничной территории, может быть привлечен судом к административной ответственности с назначением административного штрафа с административным выдворением или без. При этом административное выдворение назначается в двух формах: контролируемого самостоятельного выезда и исполняемого Федеральной службой судебных приставов принудительного и контролируемом перемещения (далее – принудительное выдворение).
В 2019 году ФССП России было выдворено более 37,2 тысяч человек, в 2020 году – свыше 11,2 тысяч, что в 3,3 раза меньше, чем в 2019 году [6]. Такая разница в числе выдворенных связана с двумя обстоятельствами.
Во-первых, в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 были введены ограничения в сфере международного сообщения. Как результат, более, чем в 2 раза снизилось количество въезжающих мигрантов. В 2020 году только 9,8 млн иностранцев было поставлено на миграционный учет [7], для сравнения в 2019 году – 19,5 млн [8], а в 2018 – 17,8 млн [9].
Во-вторых, с учетом связанных с пандемией ограничений Указом Президента Российской Федерации [10] предусмотрены временные меры для иностранных граждан, которые не могут вернуться в свою страну. Благодаря продлению сроков действия разрешительных документов урегулировали свой правовой статус более 3 млн мигрантов [11]. До 15 июня 2021 года (за исключением некоторых случаев) не принимаются решения об административном выдворении из страны в форме принудительного выдворения (при этом сохранена возможность вынесения судами решений об административном выдворении в форме контролируемого самостоятельного выезда).
Дела об административных правонарушениях, совершенных в области миграционного законодательства, возбуждаются органами внутренних дел с последующей их передачей в суд для рассмотрения. Количество иностранных граждан, которых суд привлекает к ответственности за нарушение миграционного законодательства, в 12 раз больше, чем выдворяемых лиц. Например, к середине октября 2019 г. за указанный год было привлечено более 30 тысяч мигрантов, а выдворено лишь 2,5 тысячи человек [12].
При этом судебная практика по привлечению мигрантов к административной ответственности в случае нарушения миграционного законодательства не единообразна и вызывает вопросы. Так, Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан, не верно истолковав Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 [10], указал, что «не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ…» [13]. Рассмотрев ряд аналогичных дел, названный суд в декабре 2020 года назначил правонарушителям минимальный размер штрафа (2000 рублей) без административного выдворения.
Мигранта, въехавшего в нашу страну, несмотря на закрытие ему въезда, Центральный районный суд г. Тулы привлек к административной ответственности с назначением максимального размера штрафа (5000 рублей) с административным выдворением [14]. В аналогичном случае Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания назначил иностранцам минимальный размер штрафа (2000 рублей) с административным выдворением [15, 16]. Отметим, что такая категория иностранных граждан должна быть привлечена к уголовной ответственности за нарушение части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации [17]. Для сравнения Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области ранее не привлекавшимся к административной ответственности и не высылавшимся из страны иностранцам назначил больший штраф (2500 и 3000 рублей) с административным выдворением [18, 19].
Учитывая отсутствие единообразия при назначении мигрантам наказания за совершение административных правонарушений в случае нарушения миграционного законодательства, следует использовать передовые информационные технологии. Необходимо предусмотреть вынесение решений о привлечении иностранцев к административной ответственности уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел с помощью автоматизированной информационной системы. В этой связи подчеркнем, что в настоящее время решения о неразрешении въезда в Россию в отношении мигрантов принимаются, в т. ч. на основании информации, содержащейся в «Центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» [20].
В России цифровизации уделяется особое внимание. Активную разработку и внедрение цифровых технологий в нашей стране связывают с возможностью прорывных преобразований. Согласимся, что «современные технологии позволяют в ближайшем будущем создать среду высокотехнологичной цифровой платформы государственного управления, которая обеспечит минимизацию человеческого фактора, сопутствующей ему коррупции и ошибок, автоматизирует сбор статистической, налоговой и иной отчетности, обеспечит принятие решений на основе анализа реальной ситуации» [21, c. 62].
Очевидна необходимость трансформации регулирования миграционных процессов [22, с. 47-50]. В начале 2022 года запланировано внесение в Госдуму законопроекта, направленного на цифровизацию российской миграционной системы [23]. Планируется создание «единой информационной платформы учета иностранных граждан», в которой будут содержаться цифровые профили мигрантов. Иностранцы смогут обращаться за госуслугами в электронном виде, получать информацию о предстоящем окончании сроков пребывания, действия документов и необходимости выезда из страны [24].
Технологии искусственного интеллекта являются одними из самых востребованных и быстроразвивающихся направлений научных исследований. Открывающаяся возможность обработки больших данных превышает человеческие способности. «Искусственный интеллект, как правило, относится к способности машины демонстрировать человеческий интеллект, например, при решении проблемы без использования программного обеспечения, содержащего подробные инструкции» [21, с. 182]. Например, программа RapidMiner не требует программирования аналитиком [25].
В настоящее время наиболее популярным является машинное обучение (далее также - МО), базирующееся на статистическом моделировании. Такие популярные алгоритмы МО «как нейронные сети или градиентный бустинг способны распознать даже самые глубокие взаимосвязи в наборах данных, что часто позволяет добиться очень высокой точности предсказания» [26]. Примером эффективного использования методов МО при вынесении судебных решений является разработка программы, которая в результате анализа 584 постановлений Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), «достигла 79 % точности в определении исхода дела» [27, с. 163-164].
Применительно к вынесению «судебных» решений компьютер рассчитывает результат на основании анализа большого количества документов, исходя из входных данных. Однако, из-за отсутствия понимания, как было принято решение и какие исходные данные на него повлияли, алгоритм принятия решения часто называют «черным ящиком». Незнамов А. В. и Незнамов А. В. отмечают, что «будучи человеком, правоприменитель может ошибаться, так же как и машина. Однако возможность человеческой ошибки (или, если угодно, усмотрения) заложена в правовом регулировании и по большей части психологически приемлема, в то время как перспектива стать жертвой ошибки машины или алгоритма (особенно если выводы такой системы не до конца прозрачны и их нельзя оспорить) пока находится для общества за границами приемлемого» [28, с. 34-35].
Однако, для решения проблемы «черного ящика» программистами уже предложены десятки программ. Многие основаны «на идее замены сложной, плохо интерпретируемой модели на одну или несколько простых моделей, похожих по своим свойствам» [25]. Например, ATMSeer позволяет визуализировать процессы, происходящие внутри «черного ящика». На графиках и схемах отображаются переменные, которые можно вручную менять и в режиме реального времени видеть изменения в системе [29].
Работа программистов над проблемой «черного ящика» решает ряд вопросов. Во-первых, возможность предоставления человеку информации, на основании чего программа вынесла определенное решение. Во-вторых, психологически люди доверяют решению системы, если у них есть понимание, как она пришла к такому итогу. В-третьих, информация о том, какие переменные использует программа, и как они влияют на конечный результат, позволяет ее совершенствовать, тем самым улучшая качество результата.
При этом следует особое внимание уделить безопасности информационной системы. Необходимо использовать эффективные меры защиты от случайных или умышленных воздействий на информацию, системы ее обработки и передачи. Технические средства информационной безопасности решают различные задачи по защите системы, в частности: «контроль доступа, включающий процедуры аутентификации и авторизации, аудит, шифрование информации, антивирусную защиту, контроль сетевого трафика» [30, с. 170-171].
Учитывая активную деятельность государства, направленную на цифровизацию миграционной сферы, и наличие вышеописанных технологий, предлагаем создать «Автоматизированную информационную систему контроля миграции» (далее – АИСКМ, Система). Система будет получать из ранее названной Единой информационной платформы и иных государственных автоматизированных информационных систем (далее – АИС) сведения об иностранцах. Затем, используя метод машинного обучения, АИСКМ будет предлагать должностному лицу проект решения о привлечении к административной ответственности (на основании анализа огромного числа постановлений о привлечении иностранцев к административной ответственности) с учётом сведений о личности иностранного гражданина, о факте совершения им правонарушения и иной информации, в т. ч. влияющей на смягчение и отягчение наказания, в частности о:
- наличии близких родственников – граждан России и не граждан РФ, постоянно проживающих в России;
- длительности пребывания (проживания) в России;
- наличии в России жилья, постоянных доходов;
- наличии судимости и случаев привлечения к административной ответственности (см. схему 1).
Схема 1. Привлечение иностранных граждан и лиц без гражданства к административной ответственности
Источник: составлено авторами
В соответствии со статьей 26.2 КОАП РФ доказательства устанавливаются протоколами, объяснениями иностранца, показаниями свидетелей и иными документами [5]. В этой связи следует предусмотреть возможность внесения в АИСКМ должностными лицами всех перечисленных документов формализованным способом. Таким же образом должны вносится в Систему обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ [5]. Необходимо предусмотреть возможность дополнения мигрантом информацией о себе лично (через созданный личный кабинет) либо по его ходатайству должностным лицом. При этом доступ к данным иностранного гражданина для сотрудников органов внутренних дел должен быть обеспечен не путем введения установочных данных, а более быстрым способом – сканированием QR-кода, генерируемым для каждого мигранта при создании его профиля в информационной системе.
Постановление о привлечении к административной ответственности должно быть подробным и содержать всю учтенную системой информацию о привлеченном к ответственности иностранце. В случае наличия каких-либо сведений, не принятых во внимание АИСКМ, в силу возможностей программы, иностранный гражданин должен иметь право обжаловать решение в суде. В последующем Система должна учитывать новые обстоятельства, принятые во внимание судом.
В настоящее время суды рассматривают все дела, даже в случае согласия иностранца с совершением административного правонарушения и готовности понести наказание. Предлагаемая процедура привлечения к административной ответственности, помимо прочего, позволит существенно разгрузить работу судов.
Подчеркнем, что административное выдворение назначается пограничным органом, а не судом, в случае выявления иностранного гражданина, совершившего административное правонарушение в России на приграничной территории. Также внесудебно принимаются решения пограничными органами о выдворении нарушителей Государственной границы России [31] и о реадмиссии по ускоренной процедуре, а также сотрудниками органов внутренних дел - о депортации и реадмиссии [32].
В России действует процедура привлечения к административной ответственность владельцев транспортных средств (далее – ТС) в случае нарушения водителем Правил дорожного движения. Аналогичные положения содержатся в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [33].
Фиксация правонарушений осуществляется специальными техническими средствами в автоматическом режиме. Протокол об административном правонарушении не составляется. Должностное лицо выносит постановление о привлечении к административной ответственности без участия собственника ТС, которое направляется ему по почте или в определенных случаях в форме электронного документа с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом постановление оформляется в форме электронного документа, который подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае несогласия владельца ТС с привлечением к административной ответственности он вправе обжаловать решение в 10-дневный срок в суде (путем направления заявления в орган, вынесший решение) [5].
На основании изложенного, предлагаем внести изменения в российское законодательство, направленные на привлечение иностранных граждан к административной ответственности с использование АИСКМ. Следует уполномочить должностных лиц органов внутренних дел (по предложению автоматизированной информационной системы) привлекать к административной ответственности с назначением не только административного штрафа, но и административного выдворения. При необходимости помещения иностранца в ЦВСИГ целесообразно применять порядок, действующий при помещении мигрантов, подлежащих депортации или реадмиссии: на срок до 48 часов помещение осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица, далее – на основании решения суда.
Исполнение решений следует сохранить за Федеральной службой судебных приставов. Служба осуществляет принудительное исполнение актов судов и других органов на основании соответствующего исполнительного документа [34]. При этом исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. «акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях» [35].
В последующем следует разработать и внедрить систему рейтинга иностранных граждан, которая позволит назначать административное наказание мигранту с учетом набранных баллов. В случае совершения проступка иностранец будет нести ответственность, исходя из набранного количества баллов (схема 2).
Например, баллы следует присваивать за самостоятельную регистрацию мигранта в Системе и предоставление сведений о себе, знание русского языка, основ законодательства и истории России, получение образования, стаж работы по специальности в России и в иных странах; наличие близких родственников – граждан России и не граждан РФ, постоянно проживающих в России; отсутствие в течение года нарушений уголовного и административного законодательства; своевременную уплату штрафов; сумму уплаченных налогов; длительность пребывания (проживания) в России; наличие в России дохода и жилья; сумму инвестиций; прикрепление документов о медицинском освидетельствовании (если медицинские организации не будут выгружать данные сами); добровольный выезд и оплату расходов по удалению в случае назначения высылки в период предыдущего пребывания, а также за «добрые дела» (например, работу в социальных учреждениях) и соблюдение «Кодекса этики», который следует разработать.
Схема 2. Социальный рейтинг иностранных граждан и лиц без гражданства
Источник: составлено авторами
Штрафные баллы следует начислять в случае нарушения сроков пребывания (если законодательством предусмотрено применение мер административного пресечения, а не административной ответственности), совершения административных правонарушений, уголовных преступлений, наличия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, уклонения от внесения в Систему данных, внесения недостоверных данных, фальсификацию документов.
Итоговый рейтинг иностранного гражданина будет влиять на получение и утрату права на проживание, размер административного штрафа, принятие решения об удалении, а также на срок закрытия въезда. Кроме того, рейтинг может быть использован иными организациями, например, при трудоустройстве и выдаче кредита.
Учитывая рейтинг мигранта, в случае совершения правонарушения должна назначаться не только точная сумма административного штрафа, но и конкретный срок закрытия въезда иностранца (вплоть до дня). В случае совершения уголовного преступления срок закрытия въезда также должен зависеть от рейтинга (в настоящее время в отношении иностранцев, совершивших умышленное преступление принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в России, въезд которым согласно статье 25.10 Федерального закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [36] должен закрываться бессрочно, а на основании приказа ФСИН России [37] закрывается на срок, равный сроку погашения судимости [38, с. 214-215]).
Вынесение решений о высылке должностными лицами органа исполнительной власти, а не судом, соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод [39] (далее – Конвенция) и протоколов к ней. Протокол № 7 к Конвенции [40] установил обязанность государства в случае высылки законно проживающего в стране иностранца дать ему возможность «предоставить аргументы против его высылки и требовать пересмотра его дела» у уполномоченного органа или у одного или нескольких лиц (назначенных таким органом). Отметим, что согласно указанному Протоколу по соображениям национальной безопасности и в интересах общественного порядка иностранец может быть выслан без соблюдения вышеуказанных требований.
Д. Н. Шурухнова отмечает, что «нормами КоАП РФ предусмотрены случаи принятия решения российскими судами, заведомо влекущими нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированными Конвенцией, в ситуациях, когда санкцией статьи предусмотрено безальтернативное назначение административного выдворения» [41; С. 335]. Полагаем, что благодаря АИСКМ, принимающей во внимание степень общественной опасности деяния и рейтинга иностранного гражданина, учитывающего все обстоятельства, будут выноситься более справедливые решения.
Предлагаемые меры позволят учитывать документ Совета Европы: Рекомендацию Комитета министров Rec(2000)15, в которой отмечено, что с учетом принципа соразмерности должны приниматься во внимание поведение мигранта, длительность его проживания в стране, из которой человек должен быть выслан, последствия высылки для иностранца и его семьи, связи мигранта и его семьи с его родной страной. При этом принцип соразмерности предполагает учет продолжительности (типа) проживания и тяжести преступления [42]. Прецедентная практика ЕСПЧ, изложенная, в частности в делах «Юнер против Нидерландов» [43], «Балогун против Соединенного Королевства» [44], «Самсонников против Эстонии» [45] «Габлишвили против России»[42], «Сингл против России» [46] предусматривает также учет характера и тяжести совершенного правонарушения (например: знал(а) ли о нем супруг(а), когда вступал(а) в брак); срок, прошедший с момента совершения правонарушения, и поведение иностранца в этот период; семейное положение (длительность брака и другие факторы, подтверждающие наличие семейной жизни); наличие у лица детей, их возраст (учет их интересов и благополучия); гражданство членов семьи и других заинтересованных лиц; трудности, с которыми может столкнуться мигрант; прочность семейных, социальных и культурных связей со странами убытия и назначения. Все эти обстоятельства легко учесть путем начисления человеку баллов.
Цифровая трансформация порядка привлечения иностранных граждан к административной ответственности и внедрение балльной системы позволит сотрудникам органов внутренних дел привлекать мигрантов за совершение административных правонарушений на основании предложений АИСКМ, сформированных с использованием технологий искусственного интеллекта с учетом наличия факта совершения административного правонарушения и рейтинга лица, учитывающего личность иностранца, наличие близких родственников – граждан РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и другие сведения. При этом разработкой АИСКМ должна заняться отечественная компания, которой также необходимо сконцентрироваться на кибербезопасности программного обеспечения.
Таким образом, изменение системы вынесения решений о привлечении к административной ответственности позволит выносить более справедливые судебные решения, исключить возможность выбора нормы должностным лицом по своему усмотрению и снизить нагрузку на суды.
Библиография
1. Патрушев связал рост на Урале числа «спящих» ячеек исламских радикалов с притоком мигрантов // Interfax : сайт. URL: https://admhmao.ru/press-center/vse-novosti/sekretar-sovbeza-rossii-nikolay-patrushev-v-yugre-provel-sov/ (дата обращения: 30.03.2021).
2. Замглавы МВД России напомнил нелегальным мигрантам из стран СНГ о грозящей им депортации // Информационное агентство ТАСС : сайт. URL: https://tass.ru/obschestvo/11169343 (дата обращения: 19.04.2021).
3. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации : федер. закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
4. Регулирование миграционных правоотношений: обеспечить комплексный подход // Общественная палата Российской Федерации : сайт. URL: https://www.oprf.ru/press/news/2617/newsitem/55730 (дата обращения: 23.01.2021).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
6. Число выдворенных из России иностранцев в 2020 году сократилось в три раза // ТАСС : сайт. URL: https://tass.ru/obschestvo/10673155 (дата обращения: 23.03.2021).
7. Отдельные показатели миграционной ситуации в Российской Федерации за январь-декабрь 2020 года с распределением по странам и регионам // МВД России : официальный сайт. URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migracionnaya/item/22689602/ (дата обращения: 23.03.2021).
8. Отдельные показатели миграционной ситуации в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года с распределением по и регионам // МВД России : официальный сайт. URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migracionnaya/item/19365693/ (дата обращения: 23.03.2021).
9. Отдельные показатели миграционной ситуации в Российской Федерации за январь-декабрь 2018 года с распределением по странам и регионам // МВД России : официальный сайт. URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migracionnaya/item/15851053/ (дата обращения: 23.03.2021).
10. О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) : Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 // СПС «Консультант Плюс».
11. Расширенное заседание коллегии МВД России 3 марта 2021 года // Администрация Президента России : официальный сайт. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/65090/ (дата обращения: 23.03.2021).
12. В МВД рассказали о количестве выдворенных из России незаконных мигрантов // МИА «Россия сегодня» : сайт. URL: https://ria.ru/20191016/1559851725.html (дата обращения: 23.03.2021).
13. Решение Советского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 11 декабря 2020 г. Дело № 5-8496/2020; аналогичные решения от 11 декабря 2020 г. по делам № 5-8503/2020; №5-8542/2020; № 5-8543/2020; № 5-8578/2020; № 5-8579/2020; № 5-8580/2020; № 5-8614/2020 // Судебные решения. РФ : сайт. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 20.02.2021).
14. Решение Центрального районного суда г. Тула от 03.12.2020 г. Дело №5-1630/2020 // Судебные решения. РФ : сайт. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 20.02.2021).
15. Решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2020 г. Дело № 5-2903/2020 // Судебные решения. РФ : сайт. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 20.02.2021).
16. Решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2020 г. Дело №5-2926/2020 // Судебные решения. РФ : сайт. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 20.02.2021)
17. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
18. Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09.12.2020 г. Дело № 5-2271/2020 // Судебные решения. РФ : сайт. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 20.02.2021).
19. Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 03.12.2020 г. Дело № 5-2213/2020 // Судебные решения. РФ : сайт. URL: http://судебныерешения.рф/ (дата обращения: 20.02.2021).
20. О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства : постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 // СПС «Консультант Плюс».
21. Цифровые платформы управления жизненным циклом комплексных систем / Под общ. ред. д.э.н., проф. В. А. Тупчиенко. – М.: Издательство «Научный консультант», 2018. – 440 с.
22. Паукова Ю. В., Попов К. В. Прогнозирование миграционных потоков с использованием предиктивной аналитики // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2020. № 1-2. С. 45-54.
23. Паспорт проекта «Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов : официальный сайт. URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=113698 (дата обращения: 10.03.2021).
24. В России создадут единую базу цифровых профилей пребывающих в стране иностранцев // ТАСС : сайт. URL: https://tass.ru/obschestvo/11014899 (дата обращения: 29.03.2021).
25. Введение в RapidMiner // Habr : сайт. URL: https://habr.com/ru/post/269427/ (дата обращения: 20.03.2021).
26. Уже не black box. Новые возможности в машинном обучении (и как бизнесу их использовать) // ООО «РБ.РУ» : сайт. URL: https://rb.ru/opinion/uzhe-ne-black-box/ (дата обращения: 20.03.2021).
27. Заплатина Т. С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 4 (56). С. 160-168.
28. Незнамов А. В., Незнамов А. В. Использование искусственного интеллекта в судопроизводстве: первый опыт и первые выводы // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 3 (117). С. 32-39.
29. Заглянуть в черный ящик — новая система от MIT покажет, как работают алгоритмы машинного обучения // Habr : сайт. URL: https://habr.com/ru/company/it-guild/blog/459030/ (дата обращения: 20.03.2021).
30. Гусева А. И. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / А. И. Гусева, В. С. Киреев — М. : Издательский центр «Академия», 2014. — 288 с.
31. О государственной границе Российской Федерации : закон Российской Федерации от 1 апр. 1993 г. № 4730-1 // СПС «Консультант Плюс».
32. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации : федер. закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
33. Паспорт проекта «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов : официальный сайт. URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=102945 (дата обращения: 20.03.2021).
34. Положения о Федеральной службе судебных приставов : Указ Президента Российской Федерации от 13 окт. 2004 г. № 1316 // СПС «Консультант Плюс».
35. Статья 12 Об исполнительном производстве : Фед. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
36. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию : федер. закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
37. Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы : приказ ФСИН России от 23 декабря 2019 г. № 1180 // СПС «Консультант Плюс».
38. Паукова Ю. В. О совершенствовании института нежелательности пребывания (проживания) в России иностранных граждан, совершивших умышленные преступления и подлежащих освобождению из мест лишения свободы // В сборнике: Уголовно-исполнительная система на современном этапе и перспективы ее развития. Сборник тезисов выступлений и докладов участников Международной научно-практической конференции. В 6-ти томах. 2020. С. 213-217.
39. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.) // СПС «Консультант Плюс».
40. Протокол № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 нояб. 1984 г.) // СПС «Консультант Плюс».
41. Шурухнова Д. Н. Назначение административного выдворения иностранным гражданам и лицам без гражданства в свете решений Европейского суда по правам человека / Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. сборник материалов XXIV международной научно-практической конференции. Восточно-Сибирский институт МВД России. 2019. С. 334-336.
42. Дело «Габлишвили (Gablishvili) против Российской Федерации» (жалоба № 39428/12) : постановление ЕСПЧ от 26 июня 2014 г. // СПС «Консультант Плюс».
43. Дело «Юнер (Üner) против Нидерландов» (жалоба № 46410/99) : постановление ЕСПЧ от 18 октября 2006 г. // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77542 (дата обращения: 20.03.2021).
44. Дело «Балогун (Balogun) против Соединенного Королевства» (жалоба № 60286/09) : постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2012 г. // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-110271 (дата обращения: 20.03.2021).
45. Дело «Самсонников (Samsonnikov) против Эстонии» (жалоба № 52178/10) : постановление ЕСПЧ от 3 июля 2012 г. // http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-111842 (дата обращения: 20.03.2021).
46. Дело «Сингла (Singla) против России» (жалоба № 9183/16) : постановление ЕСПЧ от 19 Мая 2019 г. // СПС «Консультант Плюс».
References
1. Patrushev svyazal rost na Urale chisla «spyashchikh» yacheek islamskikh radikalov s pritokom migrantov // Interfax : sait. URL: https://admhmao.ru/press-center/vse-novosti/sekretar-sovbeza-rossii-nikolay-patrushev-v-yugre-provel-sov/ (data obrashcheniya: 30.03.2021).
2. Zamglavy MVD Rossii napomnil nelegal'nym migrantam iz stran SNG o grozyashchei im deportatsii // Informatsionnoe agentstvo TASS : sait. URL: https://tass.ru/obschestvo/11169343 (data obrashcheniya: 19.04.2021).
3. O pravovom polozhenii inostrannykh grazhdan v Rossiiskoi Federatsii : feder. zakon ot 25 iyulya 2002 g. № 115-FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
4. Regulirovanie migratsionnykh pravootnoshenii: obespechit' kompleksnyi podkhod // Obshchestvennaya palata Rossiiskoi Federatsii : sait. URL: https://www.oprf.ru/press/news/2617/newsitem/55730 (data obrashcheniya: 23.01.2021).
5. Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh : feder. zakon ot 30 dek. 2001 g. № 195-FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
6. Chislo vydvorennykh iz Rossii inostrantsev v 2020 godu sokratilos' v tri raza // TASS : sait. URL: https://tass.ru/obschestvo/10673155 (data obrashcheniya: 23.03.2021).
7. Otdel'nye pokazateli migratsionnoi situatsii v Rossiiskoi Federatsii za yanvar'-dekabr' 2020 goda s raspredeleniem po stranam i regionam // MVD Rossii : ofitsial'nyi sait. URL: https://mvd.rf/Deljatelnost/statistics/migracionnaya/item/22689602/ (data obrashcheniya: 23.03.2021).
8. Otdel'nye pokazateli migratsionnoi situatsii v Rossiiskoi Federatsii za yanvar'-dekabr' 2019 goda s raspredeleniem po i regionam // MVD Rossii : ofitsial'nyi sait. URL: https://mvd.rf/Deljatelnost/statistics/migracionnaya/item/19365693/ (data obrashcheniya: 23.03.2021).
9. Otdel'nye pokazateli migratsionnoi situatsii v Rossiiskoi Federatsii za yanvar'-dekabr' 2018 goda s raspredeleniem po stranam i regionam // MVD Rossii : ofitsial'nyi sait. URL: https://mvd.rf/Deljatelnost/statistics/migracionnaya/item/15851053/ (data obrashcheniya: 23.03.2021).
10. O vremennykh merakh po uregulirovaniyu pravovogo polozheniya inostrannykh grazhdan i lits bez grazhdanstva v Rossiiskoi Federatsii v svyazi s ugrozoi dal'neishego rasprostraneniya novoi koronavirusnoi infektsii (COVID-19) : Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 18 aprelya 2020 g. № 274 // SPS «Konsul'tant Plyus».
11. Rasshirennoe zasedanie kollegii MVD Rossii 3 marta 2021 goda // Administratsiya Prezidenta Rossii : ofitsial'nyi sait. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/65090/ (data obrashcheniya: 23.03.2021).
12. V MVD rasskazali o kolichestve vydvorennykh iz Rossii nezakonnykh migrantov // MIA «Rossiya segodnya» : sait. URL: https://ria.ru/20191016/1559851725.html (data obrashcheniya: 23.03.2021).
13. Reshenie Sovetskogo raionnogo suda g. Kazan' Respubliki Tatarstan ot 11 dekabrya 2020 g. Delo № 5-8496/2020; analogichnye resheniya ot 11 dekabrya 2020 g. po delam № 5-8503/2020; №5-8542/2020; № 5-8543/2020; № 5-8578/2020; № 5-8579/2020; № 5-8580/2020; № 5-8614/2020 // Sudebnye resheniya. RF : sait. URL: http://sudebnyeresheniya.rf/ (data obrashcheniya: 20.02.2021).
14. Reshenie Tsentral'nogo raionnogo suda g. Tula ot 03.12.2020 g. Delo №5-1630/2020 // Sudebnye resheniya. RF : sait. URL: http://sudebnyeresheniya.rf/ (data obrashcheniya: 20.02.2021).
15. Reshenie Sovetskogo raionnogo suda g. Vladikavkaz Respubliki Severnaya Osetiya-Alaniya ot 07.12.2020 g. Delo № 5-2903/2020 // Sudebnye resheniya. RF : sait. URL: http://sudebnyeresheniya.rf/ (data obrashcheniya: 20.02.2021).
16. Reshenie Sovetskogo raionnogo suda g. Vladikavkaz Respubliki Severnaya Osetiya-Alaniya ot 09.12.2020 g. Delo №5-2926/2020 // Sudebnye resheniya. RF : sait. URL: http://sudebnyeresheniya.rf/ (data obrashcheniya: 20.02.2021)
17. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii : feder. zakon ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
18. Reshenie Tsentral'nogo raionnogo suda g. Novokuznetsk Kemerovskoi oblasti ot 09.12.2020 g. Delo № 5-2271/2020 // Sudebnye resheniya. RF : sait. URL: http://sudebnyeresheniya.rf/ (data obrashcheniya: 20.02.2021).
19. Reshenie Tsentral'nogo raionnogo suda g. Novokuznetsk Kemerovskoi oblasti ot 03.12.2020 g. Delo № 5-2213/2020 // Sudebnye resheniya. RF : sait. URL: http://sudebnyeresheniya.rf/ (data obrashcheniya: 20.02.2021).
20. O poryadke prinyatiya resheniya o nerazreshenii v''ezda v Rossiiskuyu Federatsiyu v otnoshenii inostrannogo grazhdanina ili litsa bez grazhdanstva : postanovlenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 14 yanvarya 2015 g. № 12 // SPS «Konsul'tant Plyus».
21. Tsifrovye platformy upravleniya zhiznennym tsiklom kompleksnykh sistem / Pod obshch. red. d.e.n., prof. V. A. Tupchienko. – M.: Izdatel'stvo «Nauchnyi konsul'tant», 2018. – 440 s.
22. Paukova Yu. V., Popov K. V. Prognozirovanie migratsionnykh potokov s ispol'zovaniem prediktivnoi analitiki // Nauchnoe obozrenie. Seriya 1: Ekonomika i pravo. 2020. № 1-2. S. 45-54.
23. Pasport proekta «Ob usloviyakh v''ezda (vyezda) i prebyvaniya (prozhivaniya) v Rossiiskoi Federatsii inostrannykh grazhdan i lits bez grazhdanstva» // Federal'nyi portal proektov normativnykh pravovykh aktov : ofitsial'nyi sait. URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=113698 (data obrashcheniya: 10.03.2021).
24. V Rossii sozdadut edinuyu bazu tsifrovykh profilei prebyvayushchikh v strane inostrantsev // TASS : sait. URL: https://tass.ru/obschestvo/11014899 (data obrashcheniya: 29.03.2021).
25. Vvedenie v RapidMiner // Habr : sait. URL: https://habr.com/ru/post/269427/ (data obrashcheniya: 20.03.2021).
26. Uzhe ne black box. Novye vozmozhnosti v mashinnom obuchenii (i kak biznesu ikh ispol'zovat') // OOO «RB.RU» : sait. URL: https://rb.ru/opinion/uzhe-ne-black-box/ (data obrashcheniya: 20.03.2021).
27. Zaplatina T. S. Iskusstvennyi intellekt v voprose vyneseniya sudebnykh reshenii, ili II-sud'ya // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA). 2019. № 4 (56). S. 160-168.
28. Neznamov A. V., Neznamov A. V. Ispol'zovanie iskusstvennogo intellekta v sudoproizvodstve: pervyi opyt i pervye vyvody // Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2020. № 3 (117). S. 32-39.
29. Zaglyanut' v chernyi yashchik — novaya sistema ot MIT pokazhet, kak rabotayut algoritmy mashinnogo obucheniya // Habr : sait. URL: https://habr.com/ru/company/it-guild/blog/459030/ (data obrashcheniya: 20.03.2021).
30. Guseva A. I. Vychislitel'nye sistemy, seti i telekommunikatsii : uchebnik dlya stud. uchrezhdenii vyssh. prof. obrazovaniya / A. I. Guseva, V. S. Kireev — M. : Izdatel'skii tsentr «Akademiya», 2014. — 288 s.
31. O gosudarstvennoi granitse Rossiiskoi Federatsii : zakon Rossiiskoi Federatsii ot 1 apr. 1993 g. № 4730-1 // SPS «Konsul'tant Plyus».
32. O pravovom polozhenii inostrannykh grazhdan v Rossiiskoi Federatsii : feder. zakon ot 25 iyulya 2002 g. № 115-FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
33. Pasport proekta «Protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh» // Federal'nyi portal proektov normativnykh pravovykh aktov : ofitsial'nyi sait. URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=102945 (data obrashcheniya: 20.03.2021).
34. Polozheniya o Federal'noi sluzhbe sudebnykh pristavov : Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 13 okt. 2004 g. № 1316 // SPS «Konsul'tant Plyus».
35. Stat'ya 12 Ob ispolnitel'nom proizvodstve : Fed. zakon ot 2 okt. 2007 g. № 229-FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
36. O poryadke vyezda iz Rossiiskoi Federatsii i v''ezda v Rossiiskuyu Federatsiyu : feder. zakon ot 15 avgusta 1996 g. № 114-FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
37. Ob utverzhdenii Poryadka predstavleniya i rassmotreniya materialov, podtverzhdayushchikh obstoyatel'stva, yavlyayushchiesya osnovaniem dlya prinyatiya Federal'noi sluzhboi ispolneniya nakazanii reshenii o nezhelatel'nosti prebyvaniya (prozhivaniya) v Rossiiskoi Federatsii inostrannykh grazhdan ili lits bez grazhdanstva, imeyushchikh nesnyatuyu ili nepogashennuyu sudimost' za sovershenie umyshlennogo prestupleniya na territorii Rossiiskoi Federatsii ili za ee predelami, podlezhashchikh osvobozhdeniyu iz mest lisheniya svobody : prikaz FSIN Rossii ot 23 dekabrya 2019 g. № 1180 // SPS «Konsul'tant Plyus».
38. Paukova Yu. V. O sovershenstvovanii instituta nezhelatel'nosti prebyvaniya (prozhivaniya) v Rossii inostrannykh grazhdan, sovershivshikh umyshlennye prestupleniya i podlezhashchikh osvobozhdeniyu iz mest lisheniya svobody // V sbornike: Ugolovno-ispolnitel'naya sistema na sovremennom etape i perspektivy ee razvitiya. Sbornik tezisov vystuplenii i dokladov uchastnikov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. V 6-ti tomakh. 2020. S. 213-217.
39. Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod (zaklyuchena v g. Rime 4 noyab. 1950 g.) // SPS «Konsul'tant Plyus».
40. Protokol № 7 (podpisan v g. Strasburge 22 noyab. 1984 g.) // SPS «Konsul'tant Plyus».
41. Shurukhnova D. N. Naznachenie administrativnogo vydvoreniya inostrannym grazhdanam i litsam bez grazhdanstva v svete reshenii Evropeiskogo suda po pravam cheloveka / Deyatel'nost' pravookhranitel'nykh organov v sovremennykh usloviyakh. sbornik materialov XXIV mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Vostochno-Sibirskii institut MVD Rossii. 2019. S. 334-336.
42. Delo «Gablishvili (Gablishvili) protiv Rossiiskoi Federatsii» (zhaloba № 39428/12) : postanovlenie ESPCh ot 26 iyunya 2014 g. // SPS «Konsul'tant Plyus».
43. Delo «Yuner (Üner) protiv Niderlandov» (zhaloba № 46410/99) : postanovlenie ESPCh ot 18 oktyabrya 2006 g. // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77542 (data obrashcheniya: 20.03.2021).
44. Delo «Balogun (Balogun) protiv Soedinennogo Korolevstva» (zhaloba № 60286/09) : postanovlenie ESPCh ot 10 aprelya 2012 g. // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-110271 (data obrashcheniya: 20.03.2021).
45. Delo «Samsonnikov (Samsonnikov) protiv Estonii» (zhaloba № 52178/10) : postanovlenie ESPCh ot 3 iyulya 2012 g. // http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-111842 (data obrashcheniya: 20.03.2021).
46. Delo «Singla (Singla) protiv Rossii» (zhaloba № 9183/16) : postanovlenie ESPCh ot 19 Maya 2019 g. // SPS «Konsul'tant Plyus».
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования довольно обширный и посвящен цифровой трансформации «…порядка привлечения иностранных граждан к административной ответственности».
Методология исследования – ряд методов, правильно используемых автором: формально-юридический (отчасти), анализ и синтез, логика и др. Актуальность обоснована автором во введении к статье и выражается в следующем: «Учитывая отсутствие единообразия при назначении мигрантам наказания за совершение административных правонарушений в случае нарушения миграционного законодательства, следует использовать передовые информационные технологии…». Тут же автор при постановке проблемы говорит о том, что «Необходимо предусмотреть вынесение решений о привлечении иностранцев к административной ответственности уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел с помощью автоматизированной информационной системы…». Научная новизна обоснована в исследовании автора. Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, предмет, методология, новизна и выводы. Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер. Содержание не совсем отражает существо статьи. Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. В начале статьи автор акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, опираясь на работы оппонентов, что «…Очевидна необходимость трансформации регулирования миграционных процессов [22, с. 47–50]». Далее автор переходит к анализу «Технологии искусственного интеллекта», используя ссылки на работы оппонентов: «Примером эффективного использования методов МО при вынесении судебных решений является разработка программы, которая в результате анализа 584 постановлений Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), «достигла 79 % точности в определении исхода дела» [27, с. 163-164] …», «Применительно к вынесению «судебных» решений компьютер рассчитывает результат на основании анализа большого количества документов, исходя из входных данных. Однако, из-за отсутствия понимания, как было принято решение и какие исходные данные на него повлияли, алгоритм принятия решения часто называют «черным ящиком»», «Незнамов А. В. и Незнамов А. В. отмечают, что «будучи человеком, правоприменитель может ошибаться, так же как и машина» и отмечает: «Однако, для решения проблемы «черного ящика» программистами уже предложены десятки программ», «…следует особое внимание уделить безопасности информационной системы», «Учитывая активную деятельность государства, направленную на цифровизацию миграционной сферы, и наличие вышеописанных технологий, предлагаем создать «Автоматизированную информационную систему контроля миграции» (далее – АИСКМ, Система)». Автор приводит схему «Привлечение иностранных граждан и лиц без гражданства к административной ответственности», на которой показывает алгоритм принятия решения. Автор замечает: «Предлагаемая процедура привлечения к административной ответственности, помимо прочего, позволит существенно разгрузить работу судов» и приводит доводы разных ученых, делает вывод: «…предлагаем внести изменения в российское законодательство, направленные на привлечение иностранных граждан к административной ответственности с использование АИСКМ. Следует уполномочить должностных лиц органов внутренних дел (по предложению автоматизированной информационной системы) привлекать к административной ответственности с назначением не только административного штрафа, но и административного выдворения». Примеры подкрепляются правильными выводами. Автор правильно отмечает также, что «В последующем следует разработать и внедрить систему рейтинга иностранных граждан, которая позволит назначать административное наказание мигранту с учетом набранных баллов». Все выводы подкреплены ссылками на работы ученых и НПА: «Вынесение решений о высылке должностными лицами органа исполнительной власти, а не судом, соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод [39] (далее – Конвенция) и протоколов к ней», «Предлагаемые меры позволят учитывать документ Совета Европы: Рекомендацию Комитета министров Rec(2000)15, в которой отмечено, что с учетом принципа соразмерности должны приниматься во внимание поведение мигранта, длительность его проживания в стране…». И в заключение автор подводит итог: «Таким образом, изменение системы вынесения решений о привлечении к административной ответственности позволит выносить более справедливые судебные решения, исключить возможность выбора нормы должностным лицом по своему усмотрению и снизить нагрузку на суды». Как нам кажется, приведены конкретные, дающие для практики и теории выводы. Необходимо констатировать, что журнал, в который представлена статья является научным, и автор направил в издательство статью, соответствующую требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики он обращается к текстам научных статей оппонентов. Библиография достаточно полная и содержит большое количество современных научных исследований, НПА, судебные решения судов РФ и ЕСПЧ, к которым автор обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы и поставить их на обсуждение. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи. Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей. К замечаниям можно отнести: библиография очень похожа на ссылки в статье, необходимо исправить, а также повтор 3 и 32. Выводы – работа заслуживает опубликования (с учетом замечаний), интерес читательской аудитории будет присутствовать.
|
Перевести страницу на:
Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
