Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Правовое регулирование защиты персональных данных и их контроль со стороны государства в Китае

Линь До

магистр (2020 г.), ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", социологический факультет

119 234, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1, стр. 33

Lin' Do

Master's Degree, the faculty of Sociology, M. V. Lomonosov Moscow State University

119 234, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Leninskie Gory, 1, str. 33

lin_do@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0684.2020.2.33153

Дата направления статьи в редакцию:

07-06-2020


Дата публикации:

14-07-2020


Аннотация: В статье рассматриваются китайские нормативные акты регулирующие защиту персональных данных. Рассматриваются вопросы ограничения частной жизни в связи с введение бальной оценки гражданского поведения. Исследуется «система социального рейтинга» («социального кредита»), возникшая на базе системы правительственных, государственных услуг. Приводятся примеры ограничения прав граждан с низким рейтингом в сфере трудоустройства, приобретения государственного жилья, получение базового социального обеспечения, субсидий и ссуд под низкие проценты. Рассматривается практика «общественного порицания» (лица должников демонтируются в кинотеатре перед показом фильма). Автор приходит к выводу бальная система контролирует деятельность человека во всех сферах общественной жизни    – от предпринимательства до семейных отношений, от неуплаты кредитов до нарушения правил дорожного движения. Автор отмечает что наибольшая несправедливость данной системы заключается в том, что она касается даже граждан, отметившихся покупкой видеоигр, долгим пребыванием в социальных сетях, распространением фейковых новостей, в отношении которых, в частности, применяется ограничение скоростного Интернета. Также отмечается, что правовая основа для внедрения такой системы фактически отсутствует; не имеется правовых актов, четко регулирующих систему зачисления или снятия баллов, а соответствующие «Руководящие рекомендации» Госсовета КНР содержат весьма размытые формулировки.


Ключевые слова:

контроль, цифровой контроль, ограничение прав, бальная система, персональные данные, частная жизнь, система социального рейтинга, социальный кредит, защита персональных данных, Интернет

Abstract: This article examines the Chinese normative acts that regulate personal data protection. The author reviews the questions of restrictions pertaining to personal life due to introduction of social score system. Analysis is conducted on the “system of social rating” (“social credit”) formed on the basis of government services. The article presents the examples of civil right restrictions due to low rating in the sphere of employment, public housing, reception of subsidies, basic social benefits, and loans at low interest rates. The practice of “social condemnation”, when the short clips are shown before the main film in a movie theatre naming local people who have failed to pay off debt. The conclusion is made that the social score system controls activity of a person in all spheres of social life – from business to family relations, from credit default to violation of traffic rules. The author notes that biggest unfairness of this system pertains to the citizens who buy videogames, spent long time in social network, spread fake news, which leads to restriction of high-speed Internet. It is also underlines that there is virtually no legal framework for implementation of such system or legal acts that regulate the score system, and the corresponding “guiding recommendations” of the State Council of the People’s Republic of China contain pretty vague formulations.


Keywords:

control, digital control, restriction of rights, бальная система, personal data, private life, social rating system, social loan, protection of personal information, Internet

Уровень контроля за Интернетом, как и персональными данными пользователей, в Китае довольно высок. В 2005 г. появилась «Государственная стратегия по развитию информатизации в период 2006-2020 гг.», в которой был разработан целый комплекс мер для обеспечения информационной безопасности. В рамках этой стратегии предполагалось создание собственного программного обеспечения для контроля за пользователями в Интернете. При этом иностранные IT-компании и программное обеспечение обязаны проходить обязательную сертификацию для работы на территории Китая [1].

В документе выделены сферы, в которых возникают угрозы информационной безопасности Китая: государственное управление, экономика, культура, производство, общественная жизнь. В ответ на эти угрозы выдвинуты принципы «активной обороны» и «симметричного ответа». При этом декларируются принципы мира, открытости, безопасности и сотрудничества. Доминирующей идеей в данном документе является строительство «здорового информационного общества», основной принцип которого сформулирован в соответствии с китайской национально-культурной спецификой: «интернет – рабочий инструмент, а не средство развлечения». По мнению авторов программы, развитие интернет-культуры в Китае является непременным условием «строительства информационной площадки социализма». Но правила игры на этой площадке устанавливаются исключительно государством – китайское руководство прямо заявляет о единоличном управлении внутренним информационным пространством [2]. К середине 2018 г. государственными услугами посредством Интернета в Китае пользовалось 58,6% граждан. 1 августа 2018 г. Госсовет КНР обнародовал директиву по ускорению развития универсальной онлайн-платформы госуслуг, которая предполагала их работу по принципу «одного окна». В директиве предусматривался четырехступенчатый план по формированию такой платформы в течение пяти лет – предоставляющая практически все госуслуги платформа должна заработать до конца 2023 г. Причем уже до конца 2018 г. свои госуслуги в рамках единой платформы объединили 9 провинциальных единиц, включая Шанхай, а также 6 департаментов Госсовета. Подобная платформа должна предоставить доступ к услугам наиболее возможному количеству китайцев, что должно помочь расширению рынка и улучшить бизнес-среду.

С 2019 г. строительство цифрового правительства по всей стране ускорилось – соответствующие планы последовательно обнародовали администрации провинций Чжэцзян, Гуандун и Шаньдун. Уже в ноябре 2019 г. была запущена в опытную эксплуатацию национальная интегрированная онлайн-платформа государственных услуг, которая предназначена для обмена данными и взаимодействия с аналогичными платформами различных регионов и ведомств. В результате к маю 2020 г. число пользователей онлайн-государственных услуг достигло в Китае 694 млн чел., что на 76,3% больше, чем в конце предыдущего года (всего – 76,8% от количества пользователей Интернета в стране) [3].

Но главным инструментом по использованию «больших данных» китайским государством является «система социального рейтинга» («социального кредита»), возникшая значительно раньше системы правительственных услуг. Первые эксперименты по использованию этой системы были проведены в отдельных провинциях еще в 2003-2007 гг. Пилотный проект социальной оценки жителей был запущен в городском округе Суйнин (провинция Сычуань) в 2010 г. Граждане получали 1000 «кредитных баллов», которые могли вычитаться за нарушение правовых, административных и моральных норм (хождение в нетрезвом виде – 50 баллов, рождение второго ребенка – 35 баллов и т.д.). Потерянные баллы восстанавливались в течение 2-5 лет в зависимости от серьезности нарушения. На основе рейтинга граждане классифицировались на четыре категории. Ограничения для лиц с низким рейтингом касались исключительно сферы трудоустройства (напротив, лица с высоким рейтингом получали в этой сфере наибольший приоритет). Впрочем, ограничивались и другие возможности - приобретение государственного жилья, получение базового социального обеспечения, субсидий и ссуд под низкие проценты.

Через три года была сформирована законодательная база для использования социального рейтинга в системе кредитования. А 14 июля 2014 г. Госсовет КНР опубликовал «Программу создания системы социального кредита (рейтинга доверия)». Ее внедрение планировалось в 2014-2020 гг. Главной целью программы было заявлено создание централизованной системы объективной оценки гражданина, помогающей созданию атмосферы доверия в сфере экономических, социальных и юридических отношений.

Деятельность этой системы сосредоточена в четырех направлениях:

- судебная достоверность;

- коммерческая целостность;

- честность в государственных делах;

- общественная целостность.

Таким образом, система контролирует деятельность человека во всех сферах общественной жизни – от предпринимательства до семейных отношений, от неуплаты кредитов до нарушения правил дорожного движения. В соответствии с этим документом, полномочия по разработке необходимых инструкций и контроль за их исполнением перешли от Народного банка Китая к Центральному комитету по проверке дисциплины (антикоррупционный контроль), Центральному политико-правовому комитету (внутренняя безопасность), Центральному отделу пропаганды, Верховному суду и Верховной народной прокуратуре.

В 2015 г. восемь китайских компаний получили лицензию на запуск пробных систем социального рейтинга. Лидером в разработке программного обеспечения для этой системы стала компания Alipay, созданная которой система Sesame Credit в наибольшей мере отвечает задачам, поставленным китайским правительством. Ее оценки платежеспособности граждан основаны на анализе налоговых выплат, покупки билетов, онлайн-шопинга. К настоящему времени этой системой пользуются 500 млн чел. Она предполагает возможность увеличения социального рейтинга с помощью онлайн-покупок (в приоритете дорогие товары и товары производства отечественной промышленности). Система даже оценивает «полезность» товара для общества (например, низко – алкогольную продукцию, высоко – спортивные товары или товары по уходу за детьми). В соответствии с этим формируется коэффициент прироста рейтинга покупателя [3].

Народным Банком Китая было выдано разрешение на сбор с помощью приложений «социального рейтинга» персональных данных заемщика и их передачу кредитным организациям. В 2015-2016 гг. запускаются 43 пилотных проекта Credit China в разных городах страны. К ним подключается система поощрений и наказаний. Пользователям присваиваются единые «номера социального доверия». Особенно важным стал запуск приложения «Честный Шанхай» в крупнейшем мегаполисе страны. Регистрация в нем имела добровольный характер. Программа в течение суток собирала данные пользователей из всех открытых источников и архивов, присваивая рейтинг в зависимости от их характера. Программа «социального рейтинга» разработанная компанией Tencent, предполагает сбор информации о пользователях через популярнейшие мессенджеры WeChat и TencentQQ, а также социальную сеть Qzone. Это позволяет помимо поведения владельца страницы анализировать его окружение, друзей и знакомых.

В 2017 г. система «социального рейтинга» вступила в действие в отдельных городах, а с 1 мая 2018 г. вступили в силу ограничения для граждан с низкой степенью надежности. К настоящему времени в систему помещена информация уже о 70% населения Китая. Правда, участие в этой программе пока остается добровольным, но с 2020 г. станет обязательным для всех граждан. «Рейтинг доверия» будет привязываться к удостоверению личности и будет публиковаться в централизованной базе данных в свободном доступе в Сети. Самыми популярными поводами для снижения рейтинга и перевода в «опасную зону» служат такие причины, как неуплата коммунальных услуг, а также просрочка платежа по кредиту. В качестве наказания применяется отказ в предоставлении люксовых номеров отелей, но самыми распространенными – отказ в продаже авиабилетов и билетов на высокоскоростные поезда (наиболее популярный вид транспорта для путешествий по стране), а также отказ в продаже высокоскоростного интернета [4].

В результате уже в 2018 г. 17,5 млн китайцев не смогли купить билеты на самолеты, а еще 5,5 млн – на скоростные поезда по причине низкого социального рейтинга. Запрет на выезд за границу по той же причине получили 128 чел. Более мягкий вариант наказания заключается в разрешении поездок лишь в плацкартных вагонах или эконом-классе самолетов. Существует также практика «общественного порицания» (лица должников демонтируются в кинотеатре перед показом фильма). Благодаря этой практике свои юридические обязательства в 2018 г. выполнили 3,5 млн чел. Для граждан, отметившихся покупкой видеоигр, долгим пребыванием в социальных сетях, распространением фейковых новостей применяется ограничение скоростного Интернета.

В проекте пока остается применение таких мер наказания за низкий рейтинг, как запрет на работу в государственных учреждениях (в данное время прямого запрета нет, но для лиц с высоким рейтингом действует система преференций). К существенным мерам воздействия относятся также отказ в социальном обеспечении, тщательный досмотр на таможне, отказ в обучении детей в частных школах, запрет на занятие руководящих должностей в ведущих отраслях промышленности (пищевая промышленность, фармацевтика). С другой стороны, высокий рейтинг позволяет пользователям получить меньшую процентную ставку по кредиту, приоритет на работу в государственных учреждениях, квоты при получении социального жилья и другие скидки и льготы [5].

За создание системы «социального кредита» отвечает Государственный комитет по развитию и реформам КНР. В программу включены, кроме Народного банка, Министерство общественной безопасности, Министерство коммерции, Главное таможенное управление, Государственное налоговое управление, Комиссии по регулированию банковской деятельности и сертификации. Как видим, большинство информации представляется органам, напрямую связанным с правоохранительной деятельностью. Информация о жизни и деятельности гражданина поступает из различных муниципальных, налоговых, коммерческих, правоохранительных органов в единый информационный центр, где эти «Большие данные» обрабатываются (всего анализируется около 160 тыс. различных параметров из 142 учреждений). Система предусматривает распределение граждан на 18 категорий. Наивысший балл составляет 1250, а граждане с рейтингом меньше 599 попадают в «черный список» – не могут устроиться ни на какую работу, не получают кредиты, им отказано в билетах на транспорт и даже в аренде велосипеда. Их круг общения предельно ограничиваются, поскольку лица, вступающие с ними в контакт, также могут получить понижение рейтинга.

При этом правовая основа для внедрения такой системы фактически отсутствует. Не имеется правовых актов, четко регулирующих систему зачисления или снятия баллов, а соответствующие «Руководящие рекомендации» Госсовета КНР содержат весьма размытые формулировки. Один из разработчиков системы рейтинга социального доверия, профессор Шанхайского университет Ху Дайхунь прямо заявил, что «большинство данных собираются без законных оснований или с неоднозначным правовым обоснованием». По его словам «нет никаких юридических причин ловить на нарушениях граждан, которые их пока не совершали» [1].

Более четкая законодательная база «социального рейтинга» разработана для юридических лиц. Компании проверяются по экологическим и юридическим нормам, оцениваются условия и безопасность труда, ревизуется финансовая отчетность. При отсутствии претензий, компании присваивается высокий рейтинг и она пользуется льготным режимом налогообложения, хорошими условиями кредитования и правом «принятия неполного комплекта» (документов в ту или иную инстанцию). Соответственно, компании с низким рейтингом получают дорогие кредиты, повышенные ставки налогов, запрет на эмиссию ценных бумаг. Рейтинг рассчитывается по множеству критериев и является открытым.

Западные СМИ постоянно нагнетают тревожную атмосферу вокруг внедрения в КНР «системы социального рейтинга», которую полагают основной для «государственной цифровой диктатуры». Нидерландский академик Р. Кримерс назвал систему социального рейтинга «наиболее ярким проявлением намерения китайского правительства укрепить правовые, нормативные и политические процессы посредством применения информационных технологий». Между тем большинство китайцев оценивают эту систему положительно. Чиновники считают, что она помогает сократить количество контрафактной продукции, бороться с мошенничеством и коррупцией. А граждане полагают, что система «социального доверия» помогает им бороться с собственными недостатками. Многие публично озвучивают собственный социальный рейтинг на страничках в социальных сетях и на сайтах знакомств, поскольку высокий рейтинг вызывает большее доверие не только у государства, но и у других граждан. В результате тревожность относительно использования «больших данных» пользователями в Китае не слишком высока, уступая среднемировой (64%) не слишком много (60%) [6].

Библиография
1. Пашковская И.В., Валенцева Н.И. Развитие системы репутационного скоринга на примере Китая и России // Вестник евразийской науки. 2019. № 2. С. 41.
2. Антипов К. Киберконфликт в китайско­американских отношениях и поиски диалога // Проблемы Дальнего Востока. 2013. № 6. С. 43-44.
3. Самусева О.А. Социальный рейтинг как системная характеристика политической надежности в китайском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2019. № 6. С. 355.
4. Галиуллина С.Д., Бреслер М.Г., Сулейманов А.Р., Рабогошвили А.А., Байрамгулова Н.Н. Система социального кредитования в Китае как элемент цифрового будущего // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика . 2018. №4 (26). С. 114-118.
5. Разумов Е.А. Цифровое диктаторство: особенности системы социального кредита в КНР // Труды института истории, археологии и этнографии ДВО РАН. 2019. №24. С. 94-95.
6. Пинкевич Т.В., Нестеренко А.В. Нарушение неприкосновенности частной жизни при использовании технологии «больших данных» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. №3 (47). С. 146.
References
1. Pashkovskaya I.V., Valentseva N.I. Razvitie sistemy reputatsionnogo skoringa na primere Kitaya i Rossii // Vestnik evraziiskoi nauki. 2019. № 2. S. 41.
2. Antipov K. Kiberkonflikt v kitaisko­amerikanskikh otnosheniyakh i poiski dialoga // Problemy Dal'nego Vostoka. 2013. № 6. S. 43-44.
3. Samuseva O.A. Sotsial'nyi reiting kak sistemnaya kharakteristika politicheskoi nadezhnosti v kitaiskom obshchestve // Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. 2019. № 6. S. 355.
4. Galiullina S.D., Bresler M.G., Suleimanov A.R., Rabogoshvili A.A., Bairamgulova N.N. Sistema sotsial'nogo kreditovaniya v Kitae kak element tsifrovogo budushchego // Vestnik UGNTU. Nauka, obrazovanie, ekonomika. Seriya: Ekonomika . 2018. №4 (26). S. 114-118.
5. Razumov E.A. Tsifrovoe diktatorstvo: osobennosti sistemy sotsial'nogo kredita v KNR // Trudy instituta istorii, arkheologii i etnografii DVO RAN. 2019. №24. S. 94-95.
6. Pinkevich T.V., Nesterenko A.V. Narushenie neprikosnovennosti chastnoi zhizni pri ispol'zovanii tekhnologii «bol'shikh dannykh» // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii. 2019. №3 (47). S. 146.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Правовое регулирование защиты персональных и их контроль со стороны государства в Китае».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена вопросам правового регулирования отношений, связанных с защитой персональных данных, со стороны государства в Китае. Следует сразу обратить внимание, что в названии статьи, очевидно, пропущено слово «данных» после слова «персональных», что усложняет понимание сути рассматриваемого вопроса и предмета исследования. Автору следует уточнить название статьи.
Автором по тексту исследования рассмотрены проблемы информационной безопасности в Китае, регулирования отдельных отношений, связанных с защитой персональных данных, рассматриваются статистические данные по вопросам темы исследования.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве изучения правового регулирования отношений, связанных с защитой персональных данных, а также их контроль со стороны государства в Китае. В соответствии с подобной целью автором должна была быть использована совокупность научно-обоснованных общенаучных и частноправовых методов.
Так, среди общенаучных методов следует выделить анализ, синтез, дедукция, индукция, которые использовались для выведения авторских выводов на основе точек зрения других авторов по вопросу установления сущности и особенностей правового регулирования отношений, связанных с защитой персональных данных, в Китае.
Учитывая цель статьи, наибольшее значение должны были играть частноправовые методы познания действительности (например, формально-юридический, сравнительно-правовой, догматический, правовое моделирование и др.). Однако, к сожалению, автором не в полной мере использован потенциал данных методов, что не позволяет говорить о достижении цели исследования.
Например, тема работы «Правовое регулирование…», безусловно, предполагает использование формально-юридического метода для изучения действующих норм законодательства и понимания того, как в связи с этими нормами устанавливается правовое регулирование отношений, связанных с защитой персональных данных, а также их контроль со стороны государства в Китае. Однако конкретные нормы законодательства Китая не проанализированы, не дано им системное толкование. Например, автором отмечено, что «Более четкая законодательная база «социального рейтинга» разработана для юридических лиц. Компании проверяются по экологическим и юридическим нормам, оцениваются условия и безопасность труда, ревизуется финансовая отчетность». Однако при этом автором не указано конкретно, каким правовым автором установлена данная законодательная база, какие нормы права, статьи законов и т.п. имеют отношение к теме исследования и изучены автором.
Также не использован сравнительно-правовой метод исследования, связанный с сопоставлением правового регулирования в Китае и других странах. Например, перспективным могло бы быть сопоставление правового регулирования защиты персональных данных в России и Китае. Такая работа могла бы быть полезной как для российского, так и для китайского права.
Таким образом, выбранная автором методология не полной мере адекватна цели исследования, не позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности. Автору рекомендуется для достижения цели статьи более активно и системно использовать возможности специально-юридических методов познания, прежде всего, формально-юридического, сравнительно-правового, эмпирических методов анализа и изучения судебной практики.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Автор прав в том, что «Уровень контроля за Интернетом, как и персональными данными пользователей, в Китае довольно высок». Исследование вопросов контроля в интернете необходимо для понимания пользователями Глобальной Сети своих прав и обязанностей, дачи рекомендаций для законодателя и правоприменителя.
Следует признать, что предложенная тема актуальна и в теоретическом, и в практическом аспектах. С точки зрения теории важно понимание особенностей института защиты персональных данных в Китае, в том числе для его сопоставления с российским правом. С позиции правоприменителя следует понимать правильное значение и содержание норм права, регулирующих отношения по защите персональных данных в Китае. Большинство субъектов в России так или иначе могут быть связаны с деятельностью китайского сегмента интернета (осуществление покупок, заключение иных сделок, ведение бизнеса и т.п.).
Таким образом, нельзя не признать актуальность и своевременность темы исследования.

Научная новизна.
Определенная научная новизна предложенной статьи имеется. Во-первых, она выражена в некоторых оригинальных авторских выводах, сделанных на основании анализа трудов других ученых. Например, следующий вывод:
«система контролирует деятельность человека во всех сферах общественной жизни – от предпринимательства до семейных отношений, от неуплаты кредитов до нарушения правил дорожного движения. В соответствии с этим документом, полномочия по разработке необходимых инструкций и контроль за их исполнением перешли от Народного банка Китая к Центральному комитету по проверке дисциплины (антикоррупционный контроль), Центральному политико-правовому комитету (внутренняя безопасность), Центральному отделу пропаганды, Верховному суду и Верховной народной прокуратуре».
Во-вторых, автором рецензируемой статьи сделаны оригинальные обобщения некоторых вопросов, связанных с темой исследования, которые могут быть полезны в дальнейших исследованиях, в частности, ученым, изучающих право Китая, проводящих исследования по сопоставлению законодательства России и Китая.
Однако нельзя не отметить, что в статье не имеется оригинального авторского вывода, который подводил бы итог исследования, содержал бы конкретный авторский итог исследования. Сказанное подтверждается тем, что статья заканчивается ссылкой на мнение других ученых. Автору настоятельно рекомендуется уточнить научную новизну исследования, сделав конкретный вывод по итогам статьи.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенный интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки. При этом автору настоятельно рекомендуется уточнить научную новизну исследования, сделав конкретный вывод по итогам статьи. Только в этом случае может быть сделан вывод о научной новизне предложенной на рецензирование статьи.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Политика и общество», так как она посвящена юридическим вопросам в контексте развития общества и политики, аспектам правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой персональных данных, в Китае. При этом справедливо затрагиваются проблемы политики и общества в Китайской Народной Республике. Данная статья может быть полезна ученым, практикующим юристам, а также лицам, занимающимся деятельностью в сфере защиты персональных данных.
Содержание статьи в общем соответствует названию, так как автор рассмотрел правовое регулирование отношений по защите персональных данных по законодательству Китая. При этом, как уже отмечалось выше, не в полной мере изучено законодательство в изучаемой сфере, судебная и иная правоприменительная практика по вопросам применения норм законодательства Китая по проблемам, обозначенным в цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в большей мере положительным. Из текста статьи можно понять предмет, задачи, методология, основные результаты исследования. Однако, как уже указывалось, предмет и методология требуют некоторого уточнения.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Имеются некоторые несущественные нарушения при оформлении библиографии. В частности, п. 1 при описании данных статьи не указан номер журнала и соответствующие страницы. При описании п. 2 в начале указана страница какого-то источника.

Библиография.
Следует достаточно высоко оценить качество использованной литературы. Выводы автора подкреплены мнениями известных учеными, занимающихся вопросами защиты персональных данных в России и Китае (Пашковская И.В., Валенцева Н.И., Антипов К., Галиуллина С.Д., Бреслер М.Г., Сулейманов А.Р.). Однако нельзя не отметить, что список литературы составляет всего шесть источников. Кроме того, не приведены статьи зарубежных автором, что представляется обязательным, учитывая цель и предмет исследования, связанные с изучением иностранного права.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, но не в полной мере обладают признаком достаточности, не всегда способствуют раскрытию различных аспектов темы. Автору рекомендуется изучить дополнительно несколько российских и несколько зарубежных трудов авторов по предложенной теме исследования.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. Автор показывает, что готов к обстоятельной дискуссии по вопросам темы. При этом однозначно ответить на вопрос об апелляции к оппонентам можно только после того, как автор расширит перечень используемых источников и библиографии.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней обобщений законодательства Китая, подходов к правовому регулированию отношений по защите персональных данных в Китае. Однако необходимо выделить авторскую позицию, что увеличило бы интерес читательской аудитории.

Проанализировав основные выводы по статье, следует указать на следующие основные замечания и рекомендации. В случае их устранения вопрос о приеме статьи к публикации может быть решен положительно.
1. В названии статьи, очевидно, пропущено слово «данных» после слова «персональных», что усложняет понимание сути рассматриваемого вопроса и предмета исследования. Автору следует уточнить название статьи.
2. Выбранная автором методология не полной мере адекватна цели исследования, не позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности. Автору рекомендуется для достижения цели статьи более активно и системно использовать возможности специально-юридических методов познания, прежде всего, формально-юридического, сравнительно-правового, эмпирических методов анализа и изучения судебной практики.
3. Материалы статьи могут иметь определенный интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки. При этом автору настоятельно рекомендуется уточнить научную новизну исследования, сделав конкретный вывод по итогам статьи. Только в этом случае может быть сделан вывод о научной новизне предложенной на рецензирование статьи.
4. Имеются некоторые несущественные нарушения при оформлении библиографии. В частности, п. 1 при описании данных статьи не указан номер журнала и соответствующие страницы. При описании п. 2 в начале указана страница какого-то источника.
5. Труды приведенных в библиографии авторов соответствуют теме исследования, но не в полной мере обладают признаком достаточности, не всегда способствуют раскрытию различных аспектов темы. Автору рекомендуется изучить дополнительно несколько российских и несколько зарубежных трудов авторов по предложенной теме исследования.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую отправить на доработку»