Факторы благополучия российского населения: региональные особенности

Киселева Людмила Сергеевна кандидат экономических наук заведующий кафедрой государственного, муниципального и социального управления, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена 191186, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Набережная Реки Мойки, 48 Kiseleva Liudmila Sergeevna PhD in Economics Head of the department of State, Municipal and Social Administration, Herzen State Pedagogical University of Russia 191186, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Naberezhnaya Reki Moiki, 48 kiseleva-l@mail.ru

В современном социальном знании сформировалось множество направлений исследования благополучия, каждое из которых предлагает свое видение природы, сущности, детерминант, способов обеспечения благополучия, что обусловливает отсутствие в современной науке целостного представления о нем. В настоящее время благополучие может претендовать на роль интегративного показателя проводимых в обществе реформ, места страны в мировом сообществе, перспективности того или иного региона, потенциала развития его инфраструктур, экономики, культуры, жизнеобеспечения ^{[1, с.44]}.

М. Форджерд и др. отмечают, что некоторые исследователи предпочли игнорировать многогранную природу благополучия и приравнять ее к одной конструкции (часто к удовлетворенности жизнью), что привело к неудачному упущению других важных аспектов благополучия ^[2]. На наш взгляд, социологический подход является одним из наиболее перспективных подходов к исследованию благополучия человека и общества, поскольку позволяет не только сформировать целостное представление о его природе, сущности и основных компонентах содержания, но и перевести теоретические знания в модели, программы, проекты, реализация которых приблизит общество к оптимальному уровню благополучия. Сложность и одновременно привлекательность оперирования термином «благополучие» заключается в том, что он отражает место индивида в социальной системе и ставит перед учеными задачу совмещения двух разных срезов социальности: индивидуального и коллективного.

Согласно «Руководству по измерению субъективного благополучия» Организации экономического сотрудничества и развития, необходимо различать термин «субъективное благополучие» и более широкий термин «благополучие», который включает в себя как субъективный компонент, так и объективные факторы, например, доход, жилье, окружающая среда, здоровье и т.д., понимая при этом, что «объективные показатели не могут учесть человеческого восприятия, которое имеет фундаментальное значение для понимания благополучия индивида» ^[3]. С точки зрения Э. Динера и Э. Суха, субъективное благополучие состоит из трех взаимосвязанных компонентов: удовлетворенность жизнью, приятный аффект и неприятный аффект ^[4]. Аффекты соотносятся с приятными и неприятными настроением и эмоциями человека, тогда как удовлетворенность жизнью относится к когнитивному чувству. В теории благополучия к настоящему моменту развиваются несколько направлений, описывающих содержание и механизм благополучия (теория динамического равновесия, теория гомеостаза, концепция потока ^[5], модель жизни с развивающими испытаниями ^[6], модель PERMA ^[7]). Нам представляется наиболее интересной концепция баланса между совокупностью ресурсов человека и проблемами (вызовами), предложенная Р. Додж и др. ^[8]. На основе данной концепции мы сформулировали следующее определение: благополучие – это наличие ресурсов, позволяющих личности, группе, социуму ощущать уверенность в сегодняшнем дне и потенциал для сохранения стабильного состояния в ближайшем и отдаленном будущем.

Исследования различных ученых относительно факторов субъективного благополучия сводятся, главным образом, к следующим: жизнь в стабильном, демократическом обществе, обеспеченная в материальном плане; любящие друзья и семья; интересная работа, дающая достойный доход; здоровье и доступное лечение; наличие жизненных целей, важных с точки зрения собственной системы ценностей; философия или религия, дающая направление, цель, смысл собственной жизни ^[9].

Цель данной статьи – представить результаты социологического исследования, направленного на выделение доминирующих факторов благополучия россиян с учетом региональных особенностей.

Исследование проводилось четырьмя волнами (2013 г., 2015г., 2016г., 2018 г.) и в общей сложности охватило 897 человек. Анкетирование проводилось в трех российских регионах: 1) Тюменская область – это юг Западной Сибири. Несмотря на имидж нефтегазоносного региона, в самой Тюменской области нефть добывается только в северной части области, но нефтеперерабатывающие заводы сосредоточены именно на юге; 2) Ямало-Ненецкий автономный округ с административным центром в г. Салехард; 3) Санкт-Петербург. Нами был проведен факторный анализ с применением возможностей программы SPSS 23.0. Факторному анализу были подвергнуты 65 признаков, оказывающих влияние на благополучие людей. Была получена матрица парных коэффициентов корреляции, выделены главные компоненты или признаки, которые могли быть включены в анализ (по массиву в целом и по половому признаку получалась от 23 до 27 компонентов). Отсортированные компоненты группировались в факторы и в конечную модель попадали только те факторы, которые являются значимыми на 95%-ом уровне.

В качестве зависимой переменной выступал признак «удовлетворенность жизнью». Цель факторного анализа состояла в поиске латентных связей между признаками, обусловливающими удовлетворенность жизнью, а также понимание и объяснение детерминант благополучия населения. В состав каждого фактора, обусловливающего благополучие населения в регионе, входят несколько компонентов.

Результаты факторного анализа по Тюменской области представлены на Рис.1.

Рисунок 1. Факторы благополучия населения в Тюменской области.

Первый фактор, названный нами медико-технологическим, показывает, что существует связь между благополучием и оценкой состояния здоровья людей; ощущением усталости, разбитости; жалобами на то, что в связи с работой появились некоторые хронические заболевания. Чем чаще респонденты выбирают подобные характеристики при проведении опроса, тем менее удовлетворенными жизнью они являются. Обратим внимание на то, что и у респондентов мужского пола, и у респондентов женского пола, данный фактор присутствует в числе значимых.

Второй фактор – экологический – обозначен нами, исходя из широкой трактовки термина «экология человека» как взаимодействия людей с окружающей их природной и социальной средой. Полученные результаты показывают, что если человека не удовлетворяет соотношение «работа/отдых», не удовлетворяет экология в месте проживания, безопасность, соблюдение гражданских прав, тем менее благополучным он будет себя ощущать.

Религиозный фактор обнаруживает тесную связь в Тюменской области между верой, посещением церкви, полом и сферой занятости и благополучием. Данная взаимосвязь доказана в публикациях зарубежных авторов ^[10]. ^[11]. В частности, Л. Фрэнсис и др. на основе обзора литературы о счастье, духовности и религиозности пришли к выводу, что посещаемость церкви, религиозная приверженность, общая духовность, религиозные верования положительно соотносятся со счастьем и благополучием ^[12].

Фактор, в котором в основном объединились компоненты, объясняющие, что такое счастье в восприятии респондентов, мы назвали фелицитарно-гигиеническим (от лат. felicitas– счастье и греч. ὑγίεια — здоровье). Конфигурация компонентов внутри данного фактора свидетельствует о том, что счастье и удовлетворенность жизнью зависит от состояния здоровья, на которое, однако, оказывает отрицательное влияние низкий уровень жизни.

Экономический фактор, объединяющий в себе такие компоненты, как доход в настоящее время и счастье, определяемое для респондентов через материальные аспекты, является весьма значимым для благополучия населения и является значимым для обоих полов.

Весьма интересным фактором, который мы назвали пассивно-валеологическим, является фактор, означающий, что респонденты занимают пассивную позицию по отношению к сохранению своего здоровья. В ответах не прослеживается желания инвестировать средства в собственное здоровье, не смотря на то, что респонденты признают наличие хронических заболеваний, приобретенных во время работы.

Сравнивая результаты факторного анализа по удовлетворенности жизнью для мужчин и женщин в Тюменской области, можно отметить большее количество факторов благополучия для мужчин, нежели для женщин; у мужчин не прослеживается большого влияния фелицитарного компонента, зато явно приоритетными являются социальный, экономический факторы и факторы, так или иначе связанные с воспроизводством и потреблением ресурса здоровья. Религиозный фактор актуален для обоих полов.

Результаты факторного анализа по Ямало-Ненецкому автономному округу представлены на Рис.2

Рисунок 2. Факторы благополучия населения в Ямало-Ненецком автономном округе.

В основном в Ямало-Ненецком автономном округе факторы благополучия повторяют факторы, рассмотренные выше по Тюменской области. Тем не менее, наблюдается и некоторая специфика. Социально-валеологический фактор подразумевает, что благополучие тесно связано со стабильной работой и хорошими отношениями с коллегами, трактовкой состояния «быть здоровым – значит не обращаться к врачам». Государственно-протекционистский фактор благополучия означает, что респонденты ожидают именно от государства планомерных действий в области здравоохранения; считают, что на здоровье негативно влияет нестабильность экономической жизни; выражают желание относительно того, чтобы работодатель инвестировал средства в здоровье работников. Психологический фактор, под которым мы понимаем в том числе образ мыслей респондентов, указывает на низкую самооценку здоровья, включает такой компонент как «отсутствие времени на заботу о здоровье». Также в числе важнейших факторов, влияющих на благополучие, мы обнаруживаем экономический, экологический и религиозный.

Благополучие респондентов мужского пола в Ямало-Ненецком автономном округе зависит также от фелицитарно-прагматического фактора, когда счастье трактуется как «материальный достаток». У респондентов женского пола благополучие зависит от фелицитарного фактора, согласно которому счастье понимается как «благополучие в семье», а на общую удовлетворенность жизнью влияют семейные отношения.

Результаты факторного анализа по г. Санкт-Петербургу представлены на Рис.3.

Рисунок 3. Факторы благополучия населения в Санкт-Петербурге.

В Санкт-Петербурге на благополучие населения оказывает влияние большое количество факторов. Обнаружилась некоторая специфика в группировке компонентов, которые позволяют выделить новые факторы. Санологический фактор, подразумевающий, что для ощущения благополучия респонденты трактуют состояние «быть здоровым – значит не обращаться к врачам». Следовательно, населению крайне важно осознавать не только отсутствие болезни, но и отсутствие симптомов, которые приводят к болезни в будущем, что, собственно, и является предметом санологии, рассматривающей здоровье как состояние динамического равновесия организма и всех происходящих в нем процессов.

Государственно-стратегический фактор указывает на то, что, по мнению респондентов, «на здоровье населения негативно влияет отсутствие внятного будущего у страны», а в негативном состоянии здоровья «виновато государство». Следовательно, государственные программы в целях обеспечения благополучия населения должны предусматривать не только меры по сбережению здоровья населения, но и указывать стратегические ориентиры развития страны и общества на длительную перспективу.

Респонденты обоих полов в Санкт-Петербурге залогом благополучия считают «благополучие в семье», «хорошее здоровье», которое называют «счастьем» (фелицитарный фактор). Религиозный фактор, являющийся значимым для Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа, в Санкт-Петербурге не попал в число значимых для благополучия.

Обобщив данные по исследуемым регионам, становится очевидным, что доминирующими факторами благополучия населения выступают 5 факторов, которые будут значимыми для населения любого российского региона:

1. Экономический, складывающийся из следующих компонент: низкий уровень жизни; нестабильность экономической жизни, негативное влияние на здоровье низкого уровня материального достатка;

2. Социально-валеологический, означающий, что удовлетворенность жизнью зависит от стабильной работы и хороших отношений с коллегами; здоровья – как возможности и способности активным, энергичным, удачливым в делах, быть молодым в любом возрасте;

3. Экологический, подразумевающий, что для благополучия должна быть достигнута удовлетворенность соотношением «работа/отдых», удовлетворенность экологией, жилищными условиями, безопасностью;

4. Фелицитарный – фактор, означающий, что чем счастливее человек, тем более он удовлетворен жизнью, а счастье имеет следующее содержание – «это благополучие в семье», «это ощущения, эмоции, которые трудно описать»;

5. Медико-технологический – фактор, акцентирующий внимание на том, что на благополучие населения отрицательно влияет интенсификация трудовой деятельности, снижающая уровень и самооценку здоровья; появление хронических заболеваний, приобретенных во время работы; неудовлетворительное состояние медицины и недостаточная компетентность врачей.

Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать тот факт, что благополучие населения в различных российских регионах обусловлено несколько различающимися группами факторов, которые различаются в том числе и по половому признаку, но существует группа универсальных (доминирующих) факторов, которые являются значимыми для населения любого российского региона.