|
DOI: 10.25136/2409-7802.2020.1.31737
Дата направления статьи в редакцию:
16-12-2019
Дата публикации:
09-04-2020
Аннотация:
Предметом исследования являются методики оценки кредитоспособности заемщиков, относящихся к субъектам малого и среднего бизнеса, позволяющие оценить уровень кредитного риска банка. В процессе исследования использовались следующие методы: общенаучные (анализ, синтез, сравнение, логическое обобщение) при рассмотрении существующих подходов к оценке кредитоспособности заемщика; экспертный и группировки при обосновании показателей для экспресс – оценки кредитоспособности заемщика, относящегося к категории среднего и малого бизнеса. Автором рассмотрена динамика кредитования малых и средних предприятий за последние десять лет в Российской Федерации, проанализирован уровень проблемной задолженности в кредитном портфеле субъектов малого и среднего бизнеса. Проведен критический анализ современных отечественных и зарубежных методик оценки кредитоспособности предприятий, относящихся к малому и среднему бизнесу, а также выделены их достоинства и недостатки. Основными выводами проведенного исследования являются: констатация факта отсутствия единой эффективной методики оценки кредитоспособности предприятий малого и среднего бизнеса в отечественной практике; дублирование большинства показателей в рассмотренных подходах; акцентирование на качественные показатели оценки кредитоспособности заемщика; наличие субъективного фактора в методиках. Научная новизна исследования заключается в обосновании перечня абсолютных и относительных показателей с учетом имеющихся наработок по данному направлению, для формирования экспресс-оценки кредитоспособности предприятий малого и среднего бизнеса, интегральный показатель которой можно получить на базе таксономического анализа. Усовершенствование методики оценки кредитоспособности малых и средних предприятий может стать драйвером развития кредитования субъектов среднего и малого предпринимательства.
Ключевые слова:
Кредитоспособность, Заемщик, Средний бизнес, Банковское учреждение, Методика оценки, Кредитный риск, Кредит, Качественные показатели, Количественные показатели, Кредитный портфель
Abstract: The subject of this research is the methods of assessing creditworthiness of borrowers of small and medium business, which allow assessing the level of risk for the bank. The author examines the dynamics of lending to small and medium businesses over the last decade in the Russian Federation, and analyzes the level of bad debt in the small and medium business loans credit portfolio. Critical analysis is conducted on the modern Russian and foreign methods of assessing creditworthiness of borrowers belonging to small and medium business, as well as highlights their merits and flaws. The author concludes on the fact of absence of a universal efficient method of assessing creditworthiness of small and medium business in Russian practice, overlapping of most of the indicators in the examined approaches, accent on qualitative indexes of the assessment of creditworthiness, and presence of subjective factor in the methodologies. The scientific novelty consists in substantiation of the list of absolute and relative indicators with consideration of existing research on this topic, in order to form express assessment of the creditworthiness of small and medium business, the integral indicator of which can be gained on the bases of taxonomic analysis. Improvements to the methodology of assessing creditworthiness of small and medium business can jump start development of lending to entities of small and medium entrepreneurship.
Keywords: Creditworthiness, Borrower, Small and Medium Business, Banking Institution, Assessment Methodology, Credit Risk, Credit, Qualitative Indicators, Quantitative Indicators, Loan Portfolio
На сегодняшний день в условиях нестабильной экономической ситуации со стороны предприятий все больше возрастает спрос на финансовые ресурсы для проведения хозяйственной деятельности. Особенно остро эта проблема стоит перед малым и средним бизнесом, доступ к финансовым ресурсам у которых существенно затруднен в силу их небольших размеров, непрозрачности деятельности, повышенных процентных ставок и высоких рисков. В связи с этим для банков актуализируется вопрос оценки финансового состояния средних и малых предприятий для расширения объемов своих кредитных портфелей и повышения их качества.
С целью повышения уровня доступности кредитов и стимулирования их развития для субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ) Центральный банк России в 2018 году внес ряд поправок в Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности». Основные изменения направлены на:
- расширение льгот при формировании резервов на возможные потери по кредитам, которые выданы МСБ;
- увеличение пороговой суммы кредитов МСБ для включения в портфель однородных ссуд с 0,5 до 1,5% от размера капитала банков;
- увеличение с 5 до 10 млн. руб. порогового лимита объема кредитов МСБ, которые могут включаться в портфель однородных ссуд при финансовом положении заемщика на среднем уровне;
- использование пониженного коэффициента риска 75% кроме малых предприятий также и для среднего бизнеса;
- увеличение максимального размера требований к одному заемщику (группе связанных заемщиков) МСБ с 60 до 70 млн. руб. при использовании пониженного коэффициента риска 75%;
- повышение максимальной суммы микрозайма для микрофинансовых организаций до 5 млн. рублей [1].
Предложенные изменения позволят снизить операционные расходы банковских учреждений при кредитовании субъектов МСБ.
До 2014 года наблюдался рост кредитования субъектов МСБ, затем в 2014-2016 гг. был спад, а в 2017-2018 гг. банки постепенно опять начали наращивать кредитный портфель (рис. 1). В 2018 году темпы роста объемов выдачи кредитов замедлились и составили 11,4%, что на 4 п.п. ниже по сравнению с предыдущим годом.
Следует отметить, ухудшение качества кредитного портфеля МСБ, так доля просроченной задолженности по ссудам МСБ в 2018 году, по сравнению с 2008 г. выросла почти в 3 раза и составила 12,4% (рис. 2). Максимальный удельный вес просроченной задолженности наблюдался в 2017-2016 гг., 14,9% и 14,2%, соответственно. Пик роста просроченных кредитов пришелся на 01.01.2010 – 85,6% и 01.01.2016 г. – 68,9%, в 2018 году объемы просроченной задолженности сократились на 16,2%. Указанная тенденция еще раз подтверждает необходимость усовершенствования имеющихся методик оценки уровня кредитного риска малых и средних предприятий.
Рисунок 1 – Динамика объемов кредитования малого и среднего бизнеса [2]
Рисунок 2 – Динамика просроченных кредитов малого и среднего бизнеса [3]
На сегодняшний день существуют различные подходы к оценке кредитоспособности предприятий, однако, большинство из них посвящено анализу кредитного риска крупных предприятий. При этом, чаще всего при анализе кредитоспособности заемщика используются коэффициентный и рейтинговый методы оценки.
Среди основных проблем, касающихся оценки кредитоспособности МСБ выделяют [4]:
- трудности в получении необходимой и своевременной финансовой информации;
- трудности при прогнозирований будущих денежных потоков малых и средних предприятий;
- отсутствие точных и актуальных рейтинговых моделей оценки.
Основные показатели, используемые для оценки кредитоспособности МСБ в отечественной и зарубежной практике представлены в таблице 1.
Официально признанной методикой для оценки кредитоспособности заемщиков в РФ является методика Сбербанка России, на основании которой другие банковские учреждения разрабатывают свои собственные методики оценки уровня кредитного риска. Основным недостатком методики Сбербанка России является то, что она разработана для крупных предприятий, по которым можно получить информацию, касающуюся разных сторон его деятельности.
Таблица 1 – Сравнительный анализ показателей оценки кредитоспособности предприятий МСБ
|
Автор методики
|
Показатели оценки кредитоспособности субъектов МСБ
|
|
Методика Сбербанка России [5]
|
Качественные показатели
- оценка отраслевых рисков (уровень конкуренции, государственной поддержки, значимость компании для региона и др.);
- оценка акционерных рисков (риск передела акционерного капитала, согласованность взглядов крупных акционеров);
- оценка риска регулирования деятельности предприятия: (уровень подчинения; регулирование деятельности со стороны государственных и негосударственных органов; санкции, наличие лицензий и т.д.);
- оценка правоприменительных рисков (возможность изменения в законодательной и нормативной базе);
- оценка производственных и управленческих рисков;
- риски снабженческой инфраструктуры;
- риски, связанные с банками, в которых открыты счета;
- деловая репутация (кредитная история, своевременность выполнения обязательств, качество производимых товаров и т.д.);
- качество управления (уровень квалификации, гибкость к новым методам управления и др).
Количественные показатели:
- ликвидность (абсолютная, промежуточная, общая);
- доля собственных средств в общем объеме средств компании;
- оборачиваемость и рентабельность (рентабельность продукции, рентабельность деятельности).
|
|
Ассоциация российских банков [6]
|
- солидность - ответственность руководящих лиц, своевременное погашение ранее полученных кредитов;
- способность - производство и реализация продукции, поддержание ее конкурентоспособности;
- доходность – оценка доходности от вложения финансовых ресурсов в данного заемщика;
- реальность – достижение поставленных целей проекта;
- обоснованность запрашиваемой суммы;
- возвратность – возможность погашения кредита за счет продажи материальных ценностей заемщика в случае не выполнения проекта;
- обеспеченность ссуды юридическими правами заемщика.
|
Продолжение табл. 1.
|
Автор методики
|
Показатели оценки кредитоспособности субъектов МСБ
|
|
С.А. Кемаева, Е.Е. Козлова,Е.С. Ионова [7], с.52
|
- правовое обеспечение деятельности заемщика (наличие и срок действия патентов, лицензий, сертификатов);
- уровень организации системы внутреннего контроля, качества управления финансами, ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности;
- эффективность управления бизнесом;
- стадия жизненного цикла заемщика и его место на рынке;
- наличие устойчивых хозяйственных связей заемщика и ответственность в своевременном исполнении взятых обязательств;
- оценивание рыночных (включая предпринимательские) рисков;
- репутация заемщика (наличие судебных исков или возможности их возникновения, оценка различных санкций в отношении заемщика);
- наличие необходимого обеспечения кредитов;
- платежно-расчетная дисциплина (включая расчеты с бюджетом, государственными внебюджетными фондами, сотрудниками по оплате труда и т. п.);
- оценка платежеспособности в будущем на основе прогнозирования денежных потоков;
- тип экономического развития компании (экстенсивное или интенсивное) путем анализа эффективности использования ресурсов.
|
|
Г.А. Абрамян [8]
|
− уровень задолженности по налогам и сборам;
− отсутствие картотек и арестов на расчетных счетах заемщика;
− наличие чистой прибыли за два последних года;
− опыт работы в данной отрасли;
− наличие действующих договоров и контрактов с контрагентами;
− наличие залога.
− наличие расчетного счета в банке;
− наличие депозита в банке;
− наличие открытого зарплатного проекта в банке;
− кредитная история в банке.
|
|
L.,Zhang, H. Hu, D. Zhang [9, с.6-7]
|
- оценка макроэкономической среды в которой работает предприятие (макроэкономическая ситуация, тенденция роста ВВП; правовая политическая среда; стадия жизненного цикла компании; уровень конкуренции);
- уровень развития менеджмента на предприятии (средний стаж работы крупных менеджеров, организационная структура корпоративного управления; уровень образования и опыт работы сотрудников; вид бизнеса);
- рентабельность (рентабельность капитала, рентабельность продаж);
- операционная способность (оборачиваемость дебиторской задолженности; товарооборот; кредитный цикл; темпы роста продаж);
- показатели покрытия краткосрочной задолженности;
- показатели покрытия долгосрочной задолженности;
- кредитная история;
- статус кооперативных отношений (наличие долгосрочных контрактов и долгосрочных связей с партнерами; личные отношения между основными предприятиями и главными менеджерами МСП);
- ценовое преимущество и взаимозаменяемость продукта.
|
Продолжение табл. 1.
|
Автор методики
|
Показатели оценки кредитоспособности субъектов МСБ
|
|
Методика Национального банка Украины [10]
|
На примере малых сельскохозяйственных предприятий:
Количественные показатели:
- показатель рентабельности активов;
- показатель покрытия финансовых расходов по результатам операционной деятельности;
- показатели капитала;
- показатель маневренности рабочего капитала;
- показатель быстрой ликвидности;
- показатель оборачиваемости рабочего капитала;
- показатель покрытия долга операционной прибылью.
Качественные показатели:
- информация о репутации заемщика (факты мошенничества);
- качество менеджмента (отношения должника с другими банками, контрагентами, кредитная история);
- степень взаимосвязи банка с должником / контрагентом (наличие расчетного счета в банке и пр.);
- макро- и микроэкономические факторы, влияющие на финансовое состояние и работу должника (включая изменения в правовой, экономической или технологической среде);
- способность выполнять свои обязательства перед банком, другими кредиторами;
- специфические факторы риска, связанные с рынками поставки/сбыта продукции, объектом кредитования и т.д.;
- наличие достоверной финансовой отчетности;
- склонность должника к деятельности в высокорисковых сферах и т.д.;
- степень влияния группы юридических лиц под общим контролем или группы связанных контрагентов на финансовое состояние должника;
- целевой характер использования должником кредитных средств.
|
|
|
|
Источник: составлено автором по данным [5-10]
Среди недостатков методики, предложенной Ассоциацией российских банков, отмечают: трудоемкость; невозможность ее использования при долгосрочном кредитовании; отсутствие учета факторов риска, которые могут проявиться через некоторое время [11].
В подходе, предложенном C.А. Кемаевой, Е.Е. Козловой и Е.С. Ионовой, при оценке кредитоспособности заемщика МСБ большая часть показателей является качественными, что существенно затрудняет их оценку (например, уровень организации системы внутреннего контроля, тип экономического развития). Также некоторые показатели дублируют друг друга (например, ответственность в своевременном исполнении обязательств и показатели платежно-расчетной дисциплины). Однако самым большим недостатком, является то, что авторы не раскрывают методику оценки указанных показателей, что не позволяет применить его на практике.
Г.А. Абрамян предлагает использовать минимальный набор показателей для оценки кредитоспособности субъектов малого и среднего бизнеса, что с одной стороны является преимуществом, а с другой стороны, кроме наличия прибыли, другие финансовые показатели не используются, что снижает ценность предложенного подхода.
Интересный подход к оценке уровня кредитоспособности предприятий, занятых в малом и среднем бизнесе предложили L. Zhang, H. Hu, D. Zhang. Используя технику опорных векторов и нейронные сети, авторы разработали модель оценки кредитного риска предприятий МСБ. Слабым местом данной методики является то, что модель построена на выборке китайских предприятий, в связи с чем, можно получить неточные результаты при использовании ее для российских предприятий.
Национальный банк Украины предлагает дифференцированный подход к оценке кредитоспособности предприятий, который закреплен в Положении НБУ «Об определении банками Украины размера кредитного риска по активным банковским операциям». Кредитоспособность малых предприятий оценивается на основании дискриминантной модели с учетом вида деятельности компании, что является существенным плюсом данной методики. В качестве недостатка обозначим привязку дискриминантной модели к украинским предприятиям, что при использовании ее для российских компаний может дать ошибочные результаты. Также в данном положении качественные факторы указаны для всех предприятий, независимо от размера.
Подводя итог, отметим, что по своей сути качественные и количественные показатели в рассмотренных методиках совпадают, при этом основной акцент делается на качественных критериях оценки. Более того, в большинстве методик используют балльные оценки, которые построены на субъективном мнении эксперта. Для устранения влияния фактора субъективизма, на наш взгляд, можно использовать таксономический анализ, позволяющий нормировать разноразмерные показатели и сформировать индивидуальный подход с учетом специфики деятельности предприятия. Однозначно стоит уделить внимание выбору показателей, характеризующих финансовую сторону работы предприятия. Среди основных количественных показателей обозначим:
- текущая ликвидность (включать коэффициенты мгновенной и промежуточной ликвидности не имеет смысла, поскольку МСБ, как правило, не имеют значительного запаса наличных денег в силу труднодоступности финансирования и необходимости использовать собственные ресурсы);
- доля собственного капитала в балансе предприятия; оборачиваемость активов;
- оборачиваемость дебиторской задолженности (отражает наличие связи с контрагентами);
- оборачиваемость кредиторской задолженности (отражает наличие связи с кредиторами);
- рентабельность продукции; способность обслуживать долг за счет операционной прибыли.
В качестве абсолютных показателей можно использовать размер выручки, размер чистой прибыли и размер активов. В качестве показателей, характеризующих макросреду, в которой работает компания, целесообразно рассмотреть темпы роста ВВП и темпы роста инфляции. Среди качественных показателей можно рекомендовать наличие расчетного счета в банке, где планируется взять кредит, кредитная история, срок работы предприятия.
Таким образом, формирование эффективной экспресс оценки кредитоспособности предприятия, должно стать стимулом для повышения доступности финансовых ресурсов для предприятий малого и среднего бизнеса и повышения качества кредитного портфеля банковских учреждений. Дальнейшие исследования могут быть посвящены разработке методики экспресс оценки кредитоспособности субъектов МСБ на базе таксономического анализа и апробации ее эффективности.
Библиография
1. Годовой отчет Банка России за 2018 год. URL: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/ 19699/ar_2018.pdf. ru (дата обращения: 14.12.2019).
2. Объем кредитов, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах. Официальный сайт Банка России. URL: https://www.cbr.ru/statistics/table/? tableId=302-17. (дата обращения: 14.12.2019).
3. Задолженность, в том числе просроченная, по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах. Официальный сайт Банка России. URL: https://www.cbr.ru/ statistics/table/?tableId=302-19 (дата обращения: 20.12.2019). 4 Page H. Seven key challenges in assessing SME credit risk. Moody’s Analytics. URL: https://www.moodysanalytics.com/-/media/whitepaper/2016/seven-key-challenges-assessing%20 small-medium-enterprises-sme-credit-risk.pdf (дата обращения: 20.12.2019). 5. Методика определения кредитоспособности заемщика. Приложение № 8 к Регламенту предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами. URL: Режим доступа: http://base.garant.ru/580527/38d0e20d10a9099ed1e190abf152a12a/#friends (дата обращения: 13.12.2019). 6. Методика определения кредитоспособности заемщика Ассоциации российских банков URL: https://asros.ru/analytics (дата обращения: 13.12.2019). 7. Кемаева С.А., Козлова Е.Е., Ионова Е.С. Анализ методик оценки кредитоспособности малого бизнеса в российской и зарубежной практике // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 8 (359). – С.50-61. 8. Абрамян Г. А. Концептуальная модель оценки кредитоспособности малых и средних предприятий как инструмент модернизации системы кредитования URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/177/Action177-11530.pdf (дата обращения: 12.12.2019). 9. Zhang L., Hu H., Zhang D. A credit risk assessment model based on SVM for small and medium enterprises in supply chain finance // Financial Innovation. 2015. – Volume 1. – Number 1. – PP. 1-17. 10. Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями Затверд. Постановою Правління Національного банку України від 30 червня 2016 року № 351 URL: https://old.bank.gov.ua/document/download? docId=33378802 (дата обращения: 12.12.2019). 11. Богатырев И. Д., Гатин Б. И. Оценка кредитоспособности предприятий малого и среднего бизнеса // Научно-практические исследования. – 2019. – №6-2 (21). – С. 4-8.
References
1. Godovoi otchet Banka Rossii za 2018 god. URL: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/ 19699/ar_2018.pdf. ru (data obrashcheniya: 14.12.2019).
2. Ob''em kreditov, predostavlennykh sub''ektam malogo i srednego predprinimatel'stva v rublyakh, inostrannoi valyute i dragotsennykh metallakh. Ofitsial'nyi sait Banka Rossii. URL: https://www.cbr.ru/statistics/table/? tableId=302-17. (data obrashcheniya: 14.12.2019).
3. Zadolzhennost', v tom chisle prosrochennaya, po kreditam, predostavlennym sub''ektam malogo i srednego predprinimatel'stva v rublyakh, inostrannoi valyute i dragotsennykh metallakh. Ofitsial'nyi sait Banka Rossii. URL: https://www.cbr.ru/ statistics/table/?tableId=302-19 (data obrashcheniya: 20.12.2019). 4 Page H. Seven key challenges in assessing SME credit risk. Moody’s Analytics. URL: https://www.moodysanalytics.com/-/media/whitepaper/2016/seven-key-challenges-assessing%20 small-medium-enterprises-sme-credit-risk.pdf (data obrashcheniya: 20.12.2019). 5. Metodika opredeleniya kreditosposobnosti zaemshchika. Prilozhenie № 8 k Reglamentu predostavleniya kreditov yuridicheskim litsam Sberbankom Rossii i ego filialami. URL: Rezhim dostupa: http://base.garant.ru/580527/38d0e20d10a9099ed1e190abf152a12a/#friends (data obrashcheniya: 13.12.2019). 6. Metodika opredeleniya kreditosposobnosti zaemshchika Assotsiatsii rossiiskikh bankov URL: https://asros.ru/analytics (data obrashcheniya: 13.12.2019). 7. Kemaeva S.A., Kozlova E.E., Ionova E.S. Analiz metodik otsenki kreditosposobnosti malogo biznesa v rossiiskoi i zarubezhnoi praktike // Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika. – 2014. – № 8 (359). – S.50-61. 8. Abramyan G. A. Kontseptual'naya model' otsenki kreditosposobnosti malykh i srednikh predpriyatii kak instrument modernizatsii sistemy kreditovaniya URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/177/Action177-11530.pdf (data obrashcheniya: 12.12.2019). 9. Zhang L., Hu H., Zhang D. A credit risk assessment model based on SVM for small and medium enterprises in supply chain finance // Financial Innovation. 2015. – Volume 1. – Number 1. – PP. 1-17. 10. Polozhennya pro viznachennya bankami Ukraїni rozmіru kreditnogo riziku za aktivnimi bankіvs'kimi operatsіyami Zatverd. Postanovoyu Pravlіnnya Natsіonal'nogo banku Ukraїni vіd 30 chervnya 2016 roku № 351 URL: https://old.bank.gov.ua/document/download? docId=33378802 (data obrashcheniya: 12.12.2019). 11. Bogatyrev I. D., Gatin B. I. Otsenka kreditosposobnosti predpriyatii malogo i srednego biznesa // Nauchno-prakticheskie issledovaniya. – 2019. – №6-2 (21). – S. 4-8.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Известно, что вторая половина 1980-х гг., получившая название Перестройки, привела к кардинальным переменам не только в общественно-политической жизни: разумеется, демократизация и принесенные ею гласность и свобода дискуссий отразились на массовом сознании советских граждан. Однако не менее значимыми оказались изменения в социально-экономический жизни: впервые за многие десятилетия на 1/6 части суши вновь в широком обиходе появились такие термины, как валюта, биржа, предприниматели. 1990-е гг. несмотря на все тяготы оказались знаковыми в становлении принципиально новых условий, основанных на рыночной экономике. Именно тогда россияне, к сожалению зачастую на собственном опыте, восприняли новые формы повседневности, а предпринимательство, пусть и в разных обликах (от «челноков» до «новых русских») заняло свою нишу в российской экономике. Отметим, что хотя сегодня кредитно-денежная политика отвечает всем необходимым требованиям, отдельные моменты нуждаются в уточнении и корректировке. Президент Российской Федерации В.В. Путин справедливо отмечает, что «прежде всего банки должны быть с человеческим лицом, они должны всегда поворачиваться в сторону людей в таких проблемах, если, конечно, речь не идет о мошенничестве или еще о каких-то вопросах». Более того, глава Российского государства постоянно призывает уделять повышенное внимание малому и среднему бизнесу, как одному из основных условий развития страны: «Малые и средние компании в силу мобильности и гибкости могут быстро занимать востребованные ниши, формировать новые точки экономического роста, решать проблемы занятости».
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой являются современные методики оценки кредитоспособности заемщиков – субъектов малого и среднего бизнеса. Автор ставит своими задачами показать меры, принимаемые Центробанком с целью повышения уровня доступности кредитов и стимулирования их развития для субъектов малого и среднего бизнеса, проанализировать различные подходы к оценке кредитоспособности предприятий, а также выявить те меры, которые будут способствовать устранению влияния фактора субъективизма в данных оценках
Работа основана на принципах системности и объективности, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы, а также сравнительный метод.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: в работе на основе различных источников и исследований осуществляется анализ методики оценки кредитоспособности заемщиков представителей малого и среднего бизнеса.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 11 различных источников и исследований. К несомненным достоинствам рецензируемой статьи следует отнести привлечение зарубежных, в том числе англоязычных публикаций. Из используемых автором источников укажем на различную статистическую информацию, в том числе отчеты Банка России. Из привлекаемых исследований укажем на труды С.А. Кемаевой, Е.Е. Козловой, Е.С. Ионовой, И.Д. Богатырева и Б.И. Гатина, Г.А. Абрамяна и других специалистов, в которых рассматриваются различные аспекты оценки кредитоспособности заемщиков. Отметим, что библиография имеет важное значение не только с научной, но и с просветительской точки зрения: читатели, познакомившись с текстом статьи, могут обратиться к другим работам по затрагиваемым темам. На наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему.
Стиль написания работы является научным, однако доступным для понимания не только специалистов, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется, как современной кредитно-денежной политикой, в целом, так и методиками оценки кредитоспособности заемщиков, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне собранной информации, выявленной автором в ходе работы над темой исследования.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть и заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «на сегодняшний день в условиях нестабильной экономической ситуации со стороны предприятий все больше возрастает спрос на финансовые ресурсы для проведения хозяйственной деятельности», особенно для малого и среднего бизнеса. Вызывает интерес сводная таблица, в которой автором дается сравнительный анализ показателей оценки кредитоспособности предприятий МСБ в отечественной и зарубежной практике. Особенно интересно, что в работе показываются и недостатки методик: так, «недостатком методики Сбербанка России является то, что она разработана для крупных предприятий, по которым можно получить информацию, касающуюся разных сторон его деятельности». Автор рецензируемой статьи с целью устранения фактора субъективизма предлагает использовать «таксономический анализ, позволяющий нормировать разноразмерные показатели и сформировать индивидуальный подход с учетом специфики деятельности предприятия».
Главным выводом статьи является то, что «формирование эффективной экспресс оценки кредитоспособности предприятия должно стать стимулом для повышения доступности финансовых ресурсов для предприятий малого и среднего бизнеса и повышения качества кредитного портфеля банковских учреждений».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет определенный интерес у читателей, снабжена 2 рисунками и таблицей, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в практических целях.
|
Перевести страницу на:
Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
