Имплементация международного и зарубежного опыта правового регулирования финансовых технологий в российское законодательство

Как показывает практика, новые финансовые технологии активно внедряются в современную жизнь общества, причем реальностью стало, что во многих странах в обращении периодически возникают и эксплуатируются системы, не имеющие соответствующего официального статуса и находящиеся вне правового поля. По мнению Н.А. Поветкиной и Ю.В. Ледневой нерегулируемое развитие финтеха, потенциально, может стать серьезной проблемой для финансовых систем не только отдельных государств, но и иметь трансграничный характер, что обусловлено использованием сети «Интернет» при оказании финтех- и регтех-услуг^[1]. Сложилась ситуация, когда государства не в состоянии остановить внедрение технологий путем введения тотальных запретов на финтех и в данном случае их деятельность должна быть переориентирована на поддержку внедрения передовых информационных технологий, позволяющих повысить качество предоставляемых услуг и расширить их перечень^[2], одновременно обеспечивая безопасность собственных финансовых систем.

В Российской Федерации, в отличие от высоко технологически развитых зарубежных государств, правовое регулирование финансовых технологий находится в фазе становления. Причина этого - в невысокой активности низкобюджетных стартапов в российском финтех-секторе, а по мнению экспертов Bloomchain, в большинстве случаев российский финтех сводится к покупкам уже готовых технологий или команд, которые начинают работать над новыми продуктами в составе крупных компаний.

Самостоятельные решения, не аффилированные с какой-либо кредитной организацией в России встречаются довольно редко и именно банки в существующих условиях оказались самыми крупными игроками в финтех отрасли. Банки работают по консервативным моделям в рамках имеющихся правовых предписаний, соответственно, не было потребности в создании соответствующего правового механизма регулирования финансовых технологий в Российской Федерации в отличие от бурно внедряющих финтех зарубежных государств, как альтернативу традиционным банковским решениям.

Взятый в 2017 году курс на цифровую трансформацию экономики кардинальным образом повлиял на сложившуюся ситуацию, вывел на рынок новые инновационные финтех решения и потребовал совершенствования правовых основ взаимоотношений между государством, инновационными технологическими компаниями, кредитными и иными финансовыми организациями, а так же получателями финансовых услуг по поводу создания и использования финансовых технологий. Одновременно целью государства стала необходимость исключить появления на рынке не прошедших апробацию и не отвечающих требованиям безопасности решений.

Считаем, что государство должно решить проблему стабилизации и либерализации процессов разработки и использования финансовых технологий, причем одновременно. Поскольку оказание финансовых услуг через Интернет посредством новейших IT-технологий затрагивает интересы различных социальных групп, высказано предложение, что государство будет вынуждено определять и регулировать не только общее направление развития финансовых технологий, но и путь развития Интернета и индустрии информационных технологий в целом^[3].

Безусловно, такие отношения должны складываться только в правовом поле, а вновь принимаемые нормы не должны содержать необоснованных (избыточных) запретов, отвечать принципам разумной достаточности, облегчать продвижение инноваций в сфере финансового сектора, хотя такое регулирование в обязательном порядке должно быть направлено на снижение потенциальных рисков как потребителей финансовых услуг, банков, разработчиков финансовых технологий, инвесторов.

Учитывая потенциально глобальный характер финансовых технологий, от российского регулятора требуется осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы страна была интегрирована в глобальную международную финансовую систему, в целях повышения конкуренции и снижения риска информационной преступности.

Мировое сообщество и зарубежные страны уже накопили определенный, как положительный, так и негативный опыт нормотворческой деятельности в данной области, который должен быть исследован и использован при создании отечественного правового механизма регулирования финансовых технологий.

Кроме того, большинство технологий в настоящий момент в нашу страну импортируются, соответственно уже имеются готовые решения их урегулирования в странах разработчиках, которые могут быть распространены на отечественную юридическую практику.

Все это обуславливает необходимость анализа международного и зарубежного опыта правового регулирования создания и использования финтех, на который необходимо ориентироваться при разработке отечественной системы правового регулирования создания и использования финансовых технологий. Все вышесказанное обуславливает актуальность данного исследования.

Можно констатировать, что у российского законодателя отсутствует должный опыт регулирования данных общественных отношений. К сожалению, отечественная юридическая наука до последнего времени не уделяла должного внимания теоретическим разработкам в данной области. Появившиеся в последние два три года публикации по данной проблематике весьма немногочисленны и, как правило, уделяют внимание отдельным технологиям финтеха (анализ показал, что наибольший интерес представляют области, связанные с цифровыми финансовыми активами и технологией распределенного реестра), при этом не затрагивается проблему в комплексе^{[1; 2; 3; 27 и др.]}. Г.Ф. Ручкина и В.К. Шайдуллина проанализировали успешные модели доступа к финансовым услугам посредством цифровых технологий наряду с новыми подходами к регулированию, однако ими не даны рекомендации по имплементации положительного опыта в отечественную практику^[31].

Новизна данной работы заключается в попытке выявить на основе анализа актов, принятых на международном уровне, а так же нормативного материала зарубежных стран с целью выделить положительные стороны, которые могут быть имплементированы в отечественную практику правового регулирования создания и использования финансовых технологий.

В ходе данной работы не ставилась задача проанализировать опыт правового регулирования какой-либо конкретной финансовой технологии.

Статья скомпонована следующим образом. В первой части описана проблематика и методика анализа. Во второй кратко анализируется международный опыт и опыт технологически развитых стран в сфере правового регулирования финтеха, в третьей показаны основные сложившиеся тенденции и проблемы регулирования финтех в Российской Федерации. На основе зарубежного и международного опыта будут предложены некоторые рекомендации по совершенствованию соответствующих отечественных институтов регулирования финансовых технологий.

Опыт данных стран анализируется в первую очередь путем сопоставления национальных особенностей реализации политики по регулированию основных общественных отношений, связанных с созданием и использованием финансовых технологий. Наибольшей интерес для исследования представляли следующие направления государственных политик, которые стали основанием для программы исследования:

- воля конкретного государства по отношению к развитию финансовых технологий и отсутствие ключевых ограничений для развития финтеха;

- наличие специальных государственных стимулов для компаний, специализирующихся на финансовых технологиях;

- вопросы государственной поддержки системы подготовки кадров для IT-отрасли и финтех-отрасли в частном;

- вопросы обеспечения безопасности, а так же взаимоувязанных с ней вопросов цифровой идентификации субъектов правоотношений, электронным документооборотом, сбором, хранением и обработкой данных, в том числе персональных и др.;

- разработанные компетентными органами схемы, которые предоставляют регулируемым и нерегулируемым организациям возможность испытать инновационные продукты и/или услуги, которые как-либо связаны с сектором финансовых услуг;

- вопросы регулирования цифровых финансовых активов;

- регулирование конкурирующих с традиционными банковскими услугами технологий (краудфандинг, он-лайн кредитование, перевод средств и подобное).

Предметом исследования нами определены документы международных организаций и различных государств, находящиеся в открытом доступе на официальных ресурсах в сети «Интернет». Международный опыт исследовался на базе документов ООН и Европейского союза, т.к. Европейские надзорные органы (ESAs) являются компетентным органам европейских стран, которые проявляют повышенный интерес к регулированию финансовых технологий и разрабатывают рекомендации, которые будут способствовать развитию финтех и укреплению финансовых систем.

Выбор основных стран, чей опыт правового регулирования нами был проанализирован и основные направления нашли отражение в данной статье, определен следующими критериями: во-первых, это три мировых лидера в области финтех, к которым на основании рейтингов Global Innovation Index, The Global Financial Centers Index, Doing Business (WorldBank), относятся США, Китай и Великобритания; во-вторых, страна континентальной системы права с наиболее продолжительным во времени опытом в области регулирования цифровых технологий – Франция; в-третьих, страна, начавшая регулировать финансовые технологии одновременно с Российской Федерацией и вплотную приблизившаяся, по данным вышеуказанных рейтингов, к лидерам рейтинга по развитию финтеха – ФРГ. Кроме этого был исследован опыт еще ряда стран, с акцентированием внимания только на их специфику без подробного описания.

основные проблеме, и выявлены положительные практики в сфере правового регулирования создания и использования финансовых технологий ООН, ЕС и опыт правового регулирования финтех ряда технолологически развитых стран

Обратимся к международному опыту правового регулирования финансовых технологий. В настоящее время Управление Организации Объединенных Наций по обслуживанию проектов (UN Office for Project Services — UNOPS) организовало межведомственную рабочую группу, в которой особое внимание уделяется использованию новых финансовых технологии. В группу входят эксперты инвестиционного сообщества, рынков капитала, представители правительств и правозащитники, а также банки и провайдеры цифровых платежей. Основная задачей, стоящей перед международными организациями в процессе расширения области использования финансовых технологий и увеличения количества субъектов, имеющих к ним доступ, определена в поиске правильного баланса между содействием инновациям и сохранением финансовой стабильности.

В то же время говорить о создании на базе ООН какого-либо механизма правового регулирования на международном уровне процессов создания и использования финансовых технологий еще преждевременно. Данные проблемы находятся в стадии обсуждения, однако ряд положительных моментов в деятельности данной организации по регулированию финтех нами выявлены.

Во-первых, это деятельность в сфере поддержки национальных финтех проектов и противодействия монополизации данного направления деятельности. Эксперты ООН пришли к выводу, что в настоящий момент в процессах развития цифровой экономики охват финтехом очень важен для небольших капиталов и развивающихся экономик. Это находит подтверждение в документах Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), которая, начиная с 2014 года, проводит ежегодный региональный диалог высокого уровня по финансированию развития, которые служили широкой площадкой для обмена знаниями, программными прениями и регионального сотрудничества. Вместе с тем указывается, что слишком стремительное расширение финтех отрасли связано с потенциальными рисками для финансовой стабильности. Для того чтобы предотвратить такие риски, государствам важно создать соответствующий надзорный и нормативно-правовой механизм.

Во-вторых, ООН, в лице Управления по наркотикам и преступности (УНП ООН) и МВФ (Специализированное учреждение ООН) постоянно высказывают крайнюю обеспокоенность в связи с тем, что результатам проведенных исследований, большинство государств (79 % стран с высоким уровнем экономического развития), определяют кибербезопасность в сфере финтехнологий как одну из серьезнейших проблем финансового сектора^[4]. Игнорирование данной проблемы приведет к значительному росту киберпреступности. Данные опроса свидетельствуют о том, что в технологически высокоразвитых государствах выявлены риски концентрации крупных поставщиков финансовых технологий, которые могут угрожать финансовой инфраструктуре отдельных юрисдикций.

Наибольшие беспокойство у ООН в этой связи вызывает такая составляющая новых финансовых технологий как криптовалюты, которые все чаще используются преступниками в своих целях.

Международный валютный фонд уже признал, что криптовалюты могут влиять на позиции и курс национальных денежных единиц. Правда, подчёркивают представители Фонда, пока что криптовалюты слишком волатильны, чтобы всерьёз тягаться с фиатными деньгами. Однако это не означает, что к ним нужно относиться пренебрежительно. Центробанкам разных стран сегодня нужно быть «в тренде»: с одной стороны, наблюдать за развитием криптовалют и обеспечивать привлекательность фиатных денег. То есть соблюдать их устойчивость, ликвидность, удобство для использования. С другой стороны необходимо шире применять новые технологии криптовалют в своих целях^[6].

Управление ООН по наркотикам и преступности развивает партнерские отношения с субъектами сектора финансовых технологий и сотрудничает с лидерами отрасли оборота криптовалюты, такими как Chainalysis Inc., чтобы помочь сотрудникам правоохранительных органов и аналитикам отслеживать незаконные финансовые потоки^[7].

Кроме того, в ООН неоднократно подчеркивалось, что важно повышать финансовую грамотность новых пользователей таких услуг в целях укрепления режима защиты потребителей и обеспечения того, чтобы финансовые операции осуществлялись своевременно и безопасно.

Так же, в ходе исследований возможностей финтеха, комиссией было указано на ряд проблем, которые могут потребовать активной деятельности от любого государства в скором времени – это: подготовка и удержание грамотных кадров; необходимость для финансового сектора постоянно быть в курсе технических новинок; приспосабливание к развивающимся правилам; конкурентное расширение предложений технологий.^[4]

В 2014 г. в Европе был запущен «единый надзорный механизм» (SSM) с целью гармонизации различий финансового регламента всех 27 государств – членов ЕС. В каждой стране действует национальный уполномоченный орган, контролирующий деятельность банков и поставщиков финансовых услуг в зоне границ своего государства. Развитием данной инициативы стало то, что в Европейском союзе в 2017 году все страны-члены ЕС обязались внедрить в национальное законодательство новую директиву ЕС EU 2015/849 (так называемую «четвертую директиву»).

Теперь банки, владельцы платежных систем и другие предприниматели финансового сектора должны сами следить за своими клиентами. Если они делают это недостаточно тщательно, то штраф для них может составить € 5 млн, или 10% оборота за последний финансовый год. Директива установила требования к прозрачности информации о бенефициарных владельцах компаний, упрощение процедур сотрудничества и обмена информацией между органами финансовой разведки государств-членов ЕС. Для минимизации рисков предприниматели финансового сектора ввели в оборот детальную проверку и каждой транзакция свыше 10 000 евро.

Европейский парламент и Совет Европы анонсировали к 2020 году очередную «пятую директиву», которая запрещает анонимные криптокошельки, которые служили лазейкой для совершения свободных переводов средств в криптовалюте.

В то же время в качестве недостатков отмечено отсутствие в ЕС единого терминологического пространства в области финансовых технологий. Неоднократно поднимался вопрос о необходимости уделить этому особое внимание в ходе регулирования новых финансовых технологий, в том числе дать легальное определение криптовалюты, цифрового обменника валют, провайдера кошельков и "миксера" для них, которые будут включены в правовую базу ЕС, а так же криминализировать ряд деяний с использованием финтеха и рассмотреть возможность конфискаций в этой области^[8].

В целях обеспечения финансовой и информационной безопасности на территории ЕС Европейская банковская федерация представила концептуальный документ, рекомендующий создание общеевропейской финтех-песочницы, которая позволит компаниям экспериментировать с новыми трансграничными финансовыми услугами^[9].

В большинстве государств - членов ЕС отсутствуют правовые препятствия выхода на рынок Финтех-компаний. Однако хочется заметить, что на них в обязательном порядке распространяются и должны распространяться те же обязательства по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма, что и на любые другие фирмы, предлагающие финансовые услуги. Хотя существуют несколько препятствий использования решений Финтех в соответствии с AML/CFT, в том числе:

- отсутствие регулирования использования инновационных решений, таких как биометрическая идентификация;

- отсутствие у компетентных органов знаний и понимания Финтех-решений, используемых Финтех-фирмами^[10].

Особенностью правового регулирования финтех в странах ЕС стал отказ от концепции того, что инновации будут излишне сдерживаться государственным регулированием ^[11], поэтому были созданы нормативно-регулирующие подходы, которые способствовали развитию инноваций, а также решению сопутствующих задач. Данные меры позволили упростить и безопаснее использовать услуги интернет-платежей; лучше защищать потребителей от мошенничества, злоупотреблений и проблем с платежами; продвигать инновационные мобильные и интернет-платежные услуги; укрепить права потребителей; усилить роль Европейского банковского органа (EBA) для координации надзорных органов и разработки технических стандартов. Отдельным направлением, способствующим успешному развитию финтех в ЕС, можно отметить деятельность в области разработки единого правового поля в области защиты информации, чтобы обеспечить равные возможности всем компаниям различных государств.

Зарубежные государства имеют богатый опыт правового регулирования цифровой трансформации экономических отношений, в которую, в том числе, входит правовое регулирование создания и использования финансовых технологий. Но поскольку использование финансовых технологий является комплексным явлением и затрагивает разные аспекты информационной и экономической деятельности, то сложно говорить о создании профильных нормативных правовых актов, что во многом затрудняет их изучение.

Документы, затрагивающие вопросы правового регулирования различных направлений финтех действуют в Великобритании, Франции и большинстве европейских государств, а так же в США, Японии, Китае и ряде других стран.

Обратимся к зарубежному опыту правового регулирования финансовых технологий.

Акцентируя внимания на развитии финтех-сегмента в США, можно выделить следующие особенности. В США расположены 14 из 31 главных финтех «единорогов» мира. К «единорогам» пречисляются те компании, капитализация которых за относительно небольшой временной промежуток составила более 1 млрд долл. США.

В тоже время в США финансовая деятельность регулируется как федеральным правительством, так и отдельными штатами, процесс реализации финтех продуктов более сложный и затратный, чем в некоторых других странах. Альтернативные финансовые платформы в США продолжают привлекать большой интерес и пристальное внимание со стороны федеральных органов и регуляторов штатов. ^[21].

Администрация Президента США Д. Трампа на основании доклада Министерства финансов США признала^[22], что многие правила и политики финансового сектора устарели, и существующие регулятивные требования в отношении финансового регулирования не подходят для современных бизнес моделей и финансовых продуктов.

В ответ Федеральное агентство приняло решение по устранению неточностей в законодательстве, препятствующих заключению соглашений об обмене данными для компаний финансового сектора и агрегаторов данных. Считаем, что наличие таких соглашений позволит более безопасно и эффективно обрабатывать необходимую информацию.

В настоящий момент на рассмотрении в Сенате США находится законопроект о внедрении аналогичной британской “регуляторной песочницы” для финтех-корпораций, целью которого было развитие инновационных технологий^[23].

Так же в сенате США в марте 2019 года был поддержан законопроект HR56 - Закон о защите финансовых технологий^[24]. Данный законопроект предусматривает оценку новых финансовых технологий (например, цифровых валют) на предмет возможности их использования при терроризме и для других незаконных действий. Законопроект предусматривает создание Независимой целевой группы по финансовым технологиям для борьбы с терроризмом и незаконным финансированием, которая должна исследовать незаконное использование новых финансовых технологий для террористических действий, по итогам чего - издавать ежегодный доклад.

В настоящее время Китай стал одним из крупнейших рынков Финтех в мире, и в 2017 году инвестиции в этот сектор составили более 8 миллиардов долларов США^[25]. Поэтому опыт Китая по регулированию финтех весьма интересен.

Китайское правительство считает необходимым повысить конкурентное преимущество банковской индустрии, в том числе при защите от рисков конкуренции со стороны неорганизованного финансового сектора. Рассматривается концепция теории инноваций услуг, включая новые концепции услуг, взаимодействие с новыми клиентами, новые деловые партнеры, новые модели доходов, организационные инновации и технологические инновации, для усиления конкурентных преимуществ банковской индустрии в Китае ^[26].

Применяя стратегический подход, для оценки возможностей, связанных с финтех, китайский финансовый регулятор использует комплексные механизмы, основанные на оценке подверженности киберрискам, одновременно способствуя институционализации кибербезопасности среди регулируемых фирм со стратегическим контролем^[26]. Для этого в конце 2014 г. китайское правительство издало указ с требованием «обезопасить» и «доработать» к 2019 г. 75 % общего объема финтеха, применяемого в китайских финансовых учреждениях. Другими словами, разработчики и поставщики сервисов обязуются добровольно передать государственным аудиторским компаниям конфиденциальный исходный код для выявления проблем, позволяющих получить доступ к аппаратному и программному обеспечению. Установленные требования применяются ко всем без исключения поставщикам финансовых технологий, поэтому у иностранных компаний мало шансов заявить о себе на китайском рынке.

Китай стал одной из первых стран, где криптовалютное законодательство было принято ещё в 2017 году. Правовая система Китая ввела запрет на использование ICO и тотальный запрет как криптобирж, так и других форм, связанных с покупкой и обменом криптовалют. В апреле 2109 года в Китае был отнесен к «нежелательной деятельности» майнинг, который признан недостаточно эффективным и на него не должны расходоваться ресурсы страны.

Определенные особенности в регулирования финансовых технологий имеет Гонконг – специальный административный район Китайской Народной Республики, один из ведущих финансовых центров Азии и мира. Отмечается, что режим песочницы в Гонконге открыт только для учреждений, уполномоченных в соответствии с Банковским постановлением и под надзором Монетарного управления Гонконга, то есть лицензированных банков, банков с ограниченной лицензией и компаний, принимающих депозиты. Таким образом, все неавторизованные учреждения КНР в обязательном порядке должны сотрудничать с уполномоченными учреждениями, чтобы протестировать свои финансовые технологии и в дальнейшем вывести их на рынок.

Важно исследовать опыт Великобритании в нормативном регулировании развития финансовых технологий в связи с тем, что эта страна занимает лидирующую позицию в Европе по развитию финансовых технологий^[17]. Лондон получил негласный статус финтех-столицы Европы еще в самом начале становления финтеха.

В Великобритании действует Закон Соединенного Королевства от 2017 года «О цифровой экономике», который был принят в дополнение к Закону Соединенного Королевства от 2010 года «О цифровой экономике» (Digital Economy Act 2010, DEA).

Анализируя правовые акты и систему государственного управления инновациями Великобритании, особо стоит выделить, что деятельность всех субъектов, которые занимаются развитием финансовых технологий, координируется единым субъектом, что обеспечивает наиболее эффективное их внедрение в финансовую сферу.

В этой связи нами полностью поддерживается мнение М. Крылана, что в России необходимо создать специализированный государственный орган по аналогии с BEIS, который будет осуществлять государственное управление в области новых финансовых технологий ^[18].

В 2015 году Великобритания стала одной из первых стран, разработавших «регуляторную песочницу», т.е. свод правил касающихся финтеха ^[19]. В рамках таких правил у компаний в Великобритании есть возможность обратиться в Управление финансового надзора Великобритании (FCA) с запросом о проведении испытаний новых технологий, например, блокчейна, в песочнице. Каждая фирма должна отчитываться перед FCA во время периода тестирования в песочнице. Если после тестирования в «песочнице» фирма хочет запустить сервис на коммерческой основе, она может сделать это, если она удовлетворяет нормативным условиям для этой более широкой деятельности ^[20]. Этот опыт так же может быть признан положительным и есть необходимость в РФ законодательно закрепить необходимость тестирования новых финансовых технологий перед их распространением на коммерческой основе.

Во Франции действует закон №2004-575 от 21.06.2004 г. «О доверии цифровой экономике». В нем предусматривается обширный перечень изменений, которые необходимо внести в ряд правовых актов Французской республики. Среди вопросов совершенствования законодательства в области финансовых технологий можно отметить довольно серьезное регулирование многих аспектов деятельности поставщиков технических услуг и вопросов использования коммуникаций при оказании финансовых услуг; тщательная проработка вопросов осуществления электронной коммерции, в том числе вопросы налогообложения при использовании инновационных технологий; особая роль отведена проблемам правового обеспечения безопасности при внедрении финтех в экономику.

Французский регулятор финансовых рынков AMF (Autorité des Marchés Financiers) в начале 2016 года создал спецподразделение для оценки воздействия инновационных технологий на сферу финансовых услуг, выявления проблем конкуренции с традиционными банковскими структурами, создания новой и корректировке имеющейся нормативно-правовой базы для финтеха. Реакция со стороны правительства на финтех-инновации была положительной, в связи с чем регламент деятельности банков был упрощен ^[12]. Также, госорганами созданы более благоприятные условия для предпринимателей и инвесторов в области финтеха и деятельности по привлечению высококвалифицированных иностранных специалистов в области финансовых технологий для работы во Французской республике^[13].

Кроме того, Франция реализует все указанные в Директивах ЕС требования к созданию и использованию финансовых технологий, что имеет дополнительно ряд неоспоримых преимуществ, которые могут быть интегрированы в отечественную систему правового регулирования финтех, в том числе: стабильное законодательство, урегулировавшее деятельность поставщиков технических услуг и вопросы использования коммуникаций при оказании финансовых услуг; прочную базу финансовых и технических навыков, которая формируется при государственной поддержке образовательных программ в данной области; хорошую финансовую инфраструктуру, которая быстро развивается; инициативы французского правительства, направленные на предоставление налоговых льгот финтех компаниям.

В Германии индустрия финтех до 2016 года не была широко известна, однако в последние три года она развивается с захватывающей для инноваций скоростью^[14]. Этому способствовало то, что деятельность стала поддерживаться развивающейся национальной экосистемой финтех, которая в настоящее время объединяет:

• Инновационных посредников: ряд крупных игроков и инкубационных программ, которые развивают инновации по всей Германии;

• Крупных немецких инвесторов;

• Специально созданную нормативно-правовую среду, поддерживающую финтех проекты: Министерство финансов Германии запустило свой собственный форум Финтех (FinCamp) как пространство для развития взаимного диалога между различными игроками;

• Отраслевое сотрудничество: Консервативная немецкая ассоциация частного банковского сектора (Bundesverband deutscher Banken) заняла четкую позицию, чтобы сделать Финтех приоритетом с 2016 года;

• Государственные инвестиции: крупнейший публичный банк Германии ( KfW) с марта 2016 года запустил свои инвестиционные программы с целью поддержать растущие германские компании в сегмента Финтех. Он может предоставить рисковый капитал до 10 миллионов евро на компанию^[15].

В тоже время регулятор ФРГ довольно негативно относится к криптовалютам, так германский центральный банк исключил обращения криптовалют, аналогичных существующим валютам ^[16].

При разработке отечественной модели правового регулирования разработки и использования финансовых технологий особый интерес вызывает германский опыт жесткой нормативной регламентации услуг, связанных с токенами, а так же созданная нормативно-правовая среда, поддерживающая как финтех проекты, так и их разработчиков.

Наиболее неоднозначные подходы у зарубежных стран вызывают вопросы правового регулирования криптовалют и связанных с ней общественных отношений. В то же время мы можем констатировать, что большинство технологических стран наиболее продвинулись в области регулирования криптовалют по сравнению с Российской Федерацией, постарались дать им легальное определение и/или однозначно определить позицию государства по отношению к данному явлению. А.В. Токолов, исследуя неоднозначность формирующихся основ правового регулирования ICO и криптовалют, предложил классифицировать государства по следующим основным блокам:

• страны, которые не обозначили четкой позиции по регулированию ICO и криптовалют;

• государство, в котором законом предусмотрен запрет ICO и оборота криптовалют (Боливия, Бангладеш, Бразилия, Афганистан и др.);

• государства, которые официально не запрещают ICO и оборот криптовалют, но и не регулируют эту сферу из-за формирования позиции по отношению к ICO и криптовалютам (Греция, Дания, Франция и др.), или из-за текущего процесса подготовки законодательной базы для регулирования этих явлений (Бельгия, Италия, Россия и др.);

• государства, в которых законодательная база регулирования ICO и криптовалют уже отражена в национальном законодательстве или позициях регуляторов (Эстония, Литва, Великобритания, Германия, Канада, Люксембург, Австралия, Япония и др.)^[27].

Можно сделать вывод, что национальные законодатели большинства государств, сегодня стараются новые разработки в области финтеха подвести под традиционный механизм законодательного регулирования. При этом прослеживается переход от либерального отношения к финансовым технологиям к ужесточению регуляторных требований, в тоже время государства стараются обеспечить баланс между приростом эффективности финансовой системы, связанным с технологическими инновациями и вопросами защиты прав участников финансового рынка. Это подтверждается тем, что за последние два года в Евросоюзе произошли довольно серьезные ограничения, касающиеся запретов на анонимные транзакции, что фактически ставит многие финтех проекты вне закона^[28].

За Европой к данному процессу подключается весь мир, так в Японии планируется запретить любые анонимные транзакции, поэтому некогда либеральные японские власти взяли курс на прекращение поддержки криптовалют на национальных биржах.

Южная Корея к 2020 году собирается полностью отказаться от цифровых валют, а для контроля над оборотом безналичных средств Центробанк Кореи основал отдельное учреждение^[29]. На протяжении двух последних лет правительство Китая проводит жесткую политику, направленную на запрет криптодеятельности в стране.

Аналогичные правила в к 2020 году планируется ввести и в Индии^[30]. Главный регулятор финансовой системы – Центральный банк Индии, осуществляющий надзор за деятельностью коммерческих банков, городских кооперативных банков, некоторых финансовых учреждений и небанковских кредитных организаций, с 2015 года ввел специальные лицензии, которая предоставляли права финтех-стартапов на проведение платежных операций при согласии регулирующих органов.

В Российской Федерации имеются все предпосылки для успешного внедрения финансовых технологий. В ходе реализации Государственной программы «Информационное общество», утвержденной Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 313 государство достигло высоких результатов по уровню доступности для пользователей информационно-телекоммуникационной инфраструктуры. В соответствие данным ICT Development Index Российская Федерация является одним из мировых лидеров и первой в Европе по количеству страной конечных пользователей сети Интернет. Эти факторы являются благоприятными для национальных и международных компаний, специализирующихся в области финансовых технологий.

Важно обратить внимание на тот факт, что время разработка и внедрение финансовых технологий находится в прямой зависимости от имеющейся нормативно правовой базы. Необходимо построить правовое регулирование таким образом, чтобы при запуске своих бизнес-моделей на российском рынке как отечественные, так и иностранные игроки не сталкивались с непреодолимыми ограничениями.

В этом контексте, отправной точкой является наличие государственной воли и долгосрочной политики по отношению к финансовым технологиям в целом. Российская Федерация взяла курс на построение цифровой экономики.

Президент РФ Владимир Владимирович Путин неоднократно указывал на важность задачи развития цифровой экономики, но обращая внимание конкретно на финансовые технологии и криптовалюту Президент высказал точку зрения, что подходить к регулированию финтеха надо предельно осторожно: "Если мы отрегулируем, да еще отрегулируем недостаточно эффективно, потом государство будет нести ответственность за ту тяжелую ситуацию, в которую могут попасть люди"^[32].

Государство всемерно поддерживает развитие и активное внедрение финансовых технологий, это прослеживается в положениях Паспорта национального проекта "Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации", утвержденном президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 N 7.

В целом, Федеральный проект "Нормативное регулирование цифровой среды" направлен на разработку и принятие ряда нормативных правовых актов, регламентирующих снятие первоочередных барьеров, препятствующих развитию цифровой экономики, в частности, в таких сферах как: гражданский оборот, финансовые технологии, интеллектуальная собственность, телекоммуникации, судопроизводство и нотариат, стандартизация и иных. Планируется также урегулировать многие базовые для развития финансовых технологий вопросы, связанные с идентификацией субъектов правоотношений, электронным документооборотом, сбором, хранением и обработкой данных, в том числе персональных т др.

Большинство исследователей отмечают, что до в настоящего момента многие из указанных в программных документах направлений до сих пор в не полной мере урегулированы ^{[1; 31]}. Представители финтех сообщества более категоричны и говорят, что имеющиеся нормативные предписания не соответствуют уровню технологий и механизм регулирования финтеха находится в зачаточном состоянии^[33].

Одной из проблем, которая задерживает скорейшее законодательное урегулирование финансовых технологий, называются разногласия Правительства Российской Федерации и Банка России по некоторым ключевым вопросам регламентации финтеха. Это не помешало Банку России разработать и одобрить «Основные направления развития финансовых технологий на период 2018 – 2020 годов», которые определили основные цели и задачи развития инновационных технологий на финансовом рынке Российской Федерации и в Банке России.

В число ключевых направлений документа вошли анализ, исследования и разработка предложений по применению новых финансовых технологий на российском финансовом рынке, создание и развитие элементов цифровой финансовой инфраструктуры, правовое обеспечение в сфере развития финансовых технологий, повышение гибкости и адаптивности регулирования, создание регулятивной площадки Банка России для пилотирования инновационных финансовых технологий, переход на электронное взаимодействие между регулятором, органами государственной власти, участниками финансового рынка и их клиентами.

Кратко охарактеризуем ряд регуляторные аспектов некоторых важных для развития финансовых технологий направлений.

Обратимся к проблеме цифровой идентификации и аутоинтефикации. В ряде случаев финтех-компании из-за отсутствия определенного статуса не могут получить доступ к государственным источникам информации. Начало решению данной проблемы положил Федеральный закон от 31.12.2017 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые внес в Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правила применения информационных технологий в целях идентификации граждан Российской Федерации, в соответствие с которыми физические лица получили возможность проведения идентификации без личного присутствия посредством сети "Интернет" не только в государственных информационных системах, но и в банках и иных организациях. С 1 октября 2019 такие активные пользователи финтех как микрокредитные компании смогут поручать кредитной организации проводить идентификацию клиента-физлица.

Необходимость формирования правовой институт идентификации нашла свой отклик в Плане мероприятий по направлению "Нормативное регулирование" проекта федерального закона, направленного на унификацию требований по идентификации, расширение возможностей и способов идентификации ^[34].

Остается надеяться, что при разработке данного законопроекта будут учтены все те накопившиеся проблемы в построении системы предметных правовых дефиниций, которые сейчас негативно влияют на информационное законодательство и его применение^[35].

О борот криптовалют в России до настоящего времени не регламентирован. Это, однако, не означает, что регулятор оставил без внимания данную проблему, в начале 2018 г. Министерством финансов Российской Федерации был разработан проект Закона "О цифровых финансовых активах". Проблема заключается в том, что данный нормативный акт до сих пор находятся в стадии обсуждения, при этом указано, что криптовалюта законным средством платежа в России она не станет.

С 1 октября 2019 года цифровые права станут новым объектом гражданских прав. Закон об этом опубликован 18 марта 2019 года. Данные изменения в ГК РФ необходимы для последующего принятию законов о цифровых финансовых активах (криптовалюте и токенах) и краудфандинге (привлечении инвестиций через электронные площадки).

Краудфандинг в Российской Федерации будет урегулирован с 1 января 2020 года после вступления в силу Федерального закон от 02.08.2019 N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В настоящее время финтех-компании экспериментируют с разными моделями в рамках нормативных предписаний Банка России.

Потребительское кредитование, осуществляемое на регулярной основе, является регулируемой деятельностью в России. Потребительские кредиты могут выдаваться либо банками, либо микрофинансовыми организациями. Использование финансовых технологий этими организациями урегулировано в соответствие с Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с логикой российского законодателя большинство финансовых услуг подлежит лицензированию, что является одним из спорных моментов и иногда относится серьезным препятствиям для внедрения финтеха^[36].

В качестве положительного момента следует охарактеризовать государственную поддержку системы подготовки кадров для российской IT-отрасли и финтех-отрасли в частном. Специальность «информационные технологии» становится все более востребованной среди российской молодежи. Кроме того, качество российского образования в этой области также активно повышается благодаря участию российских вузов с IT-компаниями и иностранными вузами в совместных программах.

Хочется заметить, что специальных государственных стимулов для компаний, специализирующихся на финансовых технологиях в России нет, однако существуют программы государственной поддержки для инновационных и IT-компаний, которые могут быть использованы и финтех-компаниям. Такие компании, являющиеся российскими налоговыми резидентами, могут воспользоваться определенными налоговыми льготами и пониженным тарифом по страховым взносам. Более значимые налоговые льготы доступны резидентам ИЦ «Сколково» на основании Федерального закона от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково".

В своем стремлении стимулировать развитие финансовых технологий регуляторы некоторых государств используют «регулятивные песочницы» - режим, при котором инновационным компаниям фактически разрешается находиться вне правового поля, но под надзором государственных органов.

В России такой практики пока что в полной мере не существует^[37]. В настоящее время в соответствие с локальными актами идет создание регулятивной площадки Банка России –механизма для пилотирования новых финансовых сервисов и технологий, требующих изменения правового регулирования^[38].

В ходе анализа правового регулирования создания и использования финансовых технологий на международном уровне, в России и за рубежом можно выделить следующие положительные стороны, которые могут быть имплементированы в отечественную регулятивную практику:

1. Создание и наделение властными полномочиями специального органа (агентства) или подразделения в структуре Министерства финансов, который будет осуществлять государственное управление в области новых финансовых технологи.

2. Законодательное решение вопроса о доверии к новым финансовым технологиям, а так же легальное закрепление понятийного аппарата новых финансовых технологий.

3. Законодательное закрепление необходимости создания регулятивных песочниц и инновационных центров по вопросам внедрения новых технологий и проведения экспериментов с низким уровнем риска в строго контролируемой среде, со строго определенным временем тестирования.

4. Установление минимальных требований и критериев к заявителям, для получения доступа в «песочницу» с обязательным указанием направлений использования продукта в России после получения положительного заключения по результатам тестирования.

5. Законодательное закрепление оценки новых финансовых технологий для обеспечения безопасности потребителей услуг, а также для противодействия терроризму и другим незаконным действиям.

6. Оценку воздействия инновационных технологий на сферу финансовых услуг, выявления проблем конкуренции с традиционными банковскими структурами и создания новой в корректировке уже имеющейся нормативно-правовой базы для приведения законодательства в соответствие с технологическими инновациями и исключения дискредитации традиционной банковской деятельности.

7. Создание благоприятной налоговой базы для финтех-стартапов и введение общеобязательного режима налогообложения при использовании финтеха.

8. Выработку на законодательном уровне государственной политики, направленной на регулирование криптодеятельности в стране и принятие соответствующих норм относительно использования цифровых финансовых активов и ICO.