Общая характеристика причин и условий совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации

Смирнова Ксения Васильевна преподаватель, кафедра общеправовой подготовки, Федеральное Государственное Казенное образовательное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский институт МВД России" 664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110 Smirnova Kseniya Vasil'evna Lecturer at the Department of General Legal Training of the East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia 664074, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Lermontova, 110 oksun4ik-87@mail.ru Другие публикации этого автора

Преступность стремительно росла в моменты политических, экономических и прочих потрясений. На данный момент в России наметилась тенденция на уменьшение количества преступлений, что коснулось почти всех составов. Хищения, наряду с другими видами преступлений против собственности, не стали исключением, однако их следует оценивать, как с точки зрения анализа общественной опасности деяния, так и из количества проявления.

По данным МВД России почти половину всех зарегистрированных за 2018 год преступлений составляют преступные деяния, связанные с посягательством на права собственности – 65,3% от общей массы зарегистрированных преступлений ^[3].

Итак, преступления против собственности относятся к одним из наиболее распространенных видов общественно опасных деяний, при этом кража – самое распространенное преступление в Российской Федерации. Согласно данным МВД России, в 2018 году было зарегистрировано 788531 краж, что является самым высоким показателем в сравнении с другими видами преступлений ^[3]. Учитывая то обстоятельство, что раскрыто было менее половины от приведенного числа краж (300448, что составляет 38%), можно констатировать, что пока ещё борьба с данным видом преступлений идет недостаточно эффективно.

Для борьбы с преступлениями против собственности необходимо установление причин и условий совершения как группы преступлений, так и конкретного вида. С момента принятия уголовного кодекса Российской Федерации ^[1] и до 2016 года законодатель предусматривал ответственность за совершение мелкого хищения в нормах административного законодательства. Причем к мелкому хищению могли относиться кража, мошенничество, а также присвоение и растрата на сумму, не превышающую установленной законодателем. За указанный период изменялся только верхний порог суммы для отграничения мелкого хищения и кражи чужого имущества.

Итак, в основу отграничения административных проступков и уголовно-наказуемых деяний был положен размер причинённого ущерба ^[6].

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ ^[2] законодательство на данный момент содержит следующие положения о мелком хищении в виде административных правонарушений (две его разновидности):

1) мелкое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации), стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений и признаков субъекта, предусмотренных в ст. 158.1 УК Российской Федерации;

2) мелкое хищение чужого имущества (ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации) стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений и признаков субъекта, предусмотренных в ст. 158.1 УК Российской Федерации.

Именно указанным законом УК Российской Федерации был дополнен положениями ст.158.1 УК Российской Федерации, которой предусмотрена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения повторно. Для квалификации действий по данной статье необходимо, чтобы лицо уже привлекалось к ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей ^[5].

До внесенных изменений лица, совершавшие действия, подпадающие под признаки тайного хищения чужого имущества, часто пользовались предоставленной законодателем «лазейкой» для того, чтобы избежать уголовной ответственности.

Практика знает большое количество случаев, когда лица, совершая хищение из супермаркетов в составе группы лиц по предварительному сговору разделялись и каждый пытался похитить товары на сумму, не превышающую установленную законодателем для административного правонарушения. Такая возможность также возникала в связи со сложностью доказывания совместности действий и наличия предварительного сговора.

Кроме того, такие «пограничные» факты имели место при хищениях с предприятий, а также имущества иных организаций.

Введение уголовной ответственности за совершение мелкого хищения повторно позволяет сделать вывод о том, что мер административной ответственности оказалось недостаточно для борьбы с мелкими хищениями, что проявлялось в большом количестве фактов совершения мелких хищений повторно, т.е. лицом, которое уже было привлечено к административной ответственности.

Следует отметить, что для того, чтобы эффективно противодействовать совершению любого преступления, необходимо устанавливать причины и условия их совершения. Детерминация - понятие, производное от слов «детерминант», «детерминировать». Латинское слово determinare означает «определять». Детерминант соответственно означает «определитель», детерминировать - «определять, обусловливать», а детерминация - «процесс обусловливания, определения».

Вопросам определения причин и условий совершения преступлений в целом, а также отдельных видов преступлений посвящено достаточно большое количество работ ученых-криминологов.

Хотелось бы привести мнение В.Д. Малкова, который в своей работе указывает на то, что «изучение процесса детерминации преступности предполагает учет относительности, условности деления явлений и процессов на причины и условия. Многие из них в отдельных случаях выступают как причина, в других как условие преступности. В то же время общим для всех детерминант преступности является то, что в их основе всегда лежат объективные социальные противоречия» ^[7].

Таким образом можно сделать вывод о том, что причины и условия совершения преступления не являются тождественными понятиями, между данными элементами криминологической характеристики существует тесная связь, которая проявляется в их взаимодействии.

Суть такой связи состоит в том, что условия совершения преступления не порождают самого преступления, но при этом отдельные условия могут способствовать совершению преступления.

Для причины совершения преступления характерен социально-психологический характер. Причины совершения преступлений находятся в тесном взаимодействии с особенностями личности субъекта, совершающего преступления.

Можно выделить ряд причин общего характера, которые следует рассматривать как причины совершения корыстных преступлений против собственности и мелких хищений, в частности.

В своей статье Ю.М. Антонян, анализируя причины совершения корыстных преступлений против собственности указывает на то, что на формирование таких причин оказывает существенное влияние социально-экономическое развитие страны. В первую очередь автор отмечает внешнеполитические и внутрисистемные воздействия, которые приводят к тому, что активизируются отдельные негативные тенденции отдельных факторов ^[4].

Данная причина является достаточно общей и позволяет выделить из нее ряд следствий, которые также можно рассматривать в качестве причин совершения мелких хищений.

Такими причинами являются рост числа безработных, большое количество лиц, которые находятся на пороге бедности, либо за чертой бедности, что тесно связано с инфляцией. В последние годы отмечается, что за чертой бедности находятся социально незащищенные слои населения, например, дети и лица пенсионного возраста.

Россия, несмотря на все природные богатства нашей страны, является бедной страной, что неоднократно было отмечено в различных исследованиях, где указывается на то, что около 35% всего населения нашей страны находятся за чертой бедности. Как отмечено в исследовании Института комплексных социальных исследований (ИКСИ) Российской академии наук, данные субъекты очень часто не имеют постоянного места проживания, не имеют возможности приобрести продукты питания, не говоря уже о возможности отдыхать и проводить свой досуг. Это приводит к тому, что у людей возникает ощущение полной безнадежности своего существования, что и толкает таких субъектов на совершение преступлений.

Такой вывод основан и на статистических данных о том, что в последние годы отмечается рост именно краж и мелких хищений, тогда как отмечается уменьшение количества корыстно-насильственных преступлений.

Вышесказанное подтверждает тот факт, что в последние годы получает распространение совершение мелких хищений из торговых точек лицами пенсионного возраста. Таких лиц на совершение преступлений толкает не криминальная сущность, а именно невозможность обеспечить себя минимальным количеством продуктов и предметов первой необходимости. Как правило такие субъекты ранее не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, находились на хорошем счету в период работы до выхода на пенсию.

Иногда на совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации таких субъектов толкает то, что в отношении них ранее было совершено преступление. В качестве примера можно привести преступления «черных риелторов», результатом которых становится лишение субъекта жилого помещения. Как показывает статистика, престарелые и пожилые лица достаточно часто становятся жертвами мошенников в силу своей доверчивости и престарелого возраста.

Причиной совершения преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК Российской Федерации является также и коррупция, уровень которой остается в последние годы на достаточно высоком уровне, что приводит к тому, что у многих людей возникает чувство беспомощности. Коррупция приводит к невозможности защиты своих прав, например, субъект не может оформить право на получение определенных выплат и компенсаций.

Однако невозможно «списывать» все негативные факторы только на экономическую ситуацию в стране. Мелкие хищения совершаются также и субъектами, которые имеют существенные доходы и материальные накопления. Многие молодые люди, которые не обременены материальными проблемами совершают мелкие хищения из азарта, желания получить острые ощущения, выделиться среди своего круга общения.

Нельзя обойти вниманием и таких субъектов, которые принято называть «клептоманами», т.е. те субъекты, которые совершают мелкие хищения просто исходя из неконтролируемого желания совершения хищения. В ходе расследования уголовных дел о совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации такие субъекты вообще не могут объяснить причины его совершения.

Кроме того, к общим причинам совершения мелких хищений можно отнести и правовой нигилизм, ослабление отдельных ценностных ориентаций.

В качестве примера можно привести случаи, когда лицо, не желая работать, получать законным образом доходы, совершает преступление, при этом оправдывая свои действия часто надуманными причинами. Такие субъекты также ссылаются на то, что законы не действуют и их не следует соблюдать, т.к. они приняты в угоду богатым. Среди таких субъектов можно встретить и тех, кто оправдывает свое преступление тем, что помогает бедным, отнимая лишнее у богатых, так называемые «Робин-Гуды». Однако в данном случае и идет речь о смещении ценностных ориентаций.

Итак, можно сделать вывод о наличии большого перечня общих причин, которые приводят к совершению мелких хищений. В целом такие причины можно обосновать ситуацией в стране, а также индивидуальными особенностями личности преступника.

Вторая группа причин, которые приводят к совершению мелких хищений, объединяет причины, которые вызваны недостатками в работе отдельных служб и предприятий. Такие причины можно охарактеризовать как специальные. Так, например, большое количество мелких хищений совершается в торговых точках, помещении государственных учреждений, на транспорте.

Можно выделить ряд факторов, которые формируют такие специальные причины.

Первым фактором является ненадлежащее исполнение работниками и должностными лицами своих профессиональных обязанностей. В последние годы, большое внимание было уделено вопросам совершения хищений на объектах железнодорожного транспорта. Так, например, И.Л. Мармута, в своем исследовании указывает, что одной из причин, которая приводит к совершению хищений на железнодорожном транспорте является недобросовестное выполнение работниками своих обязанностей, а в ряде случаев и злоупотребления, которые допускаются такими работниками. Автор пишет о многочисленных случаях, когда проводники вагонов допускают случаи безбилетного проезда. Такие субъекты уверены в том, что их данные не известны проводнику, не зафиксированы как должны были при продаже билета, поэтому рассчитывают на то, что их личность не смогут установить. Такая ситуация фактически формирует у преступника чувство безнаказанности и приводит к совершению преступления. Также автор выделяет и иные нарушения, к которым относит: допуск проводниками в вагоны пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного опьянения; допуск на стоянках в вагоны посторонних лиц, которые осуществляют несанкционированную торговлю на перроне; а также употребление работниками поездных бригад в ночное время спиртных напитков, что выливается в совершение ими хищений ^[8]. Такую позицию следует признать обоснованной и заслуживающей внимание.

Что касается случаев совершения мелких хищений в торговых точках, то в качестве причин можно назвать злоупотребления и недобросовестное выполнение обязанностей со стороны как продавцов, так и охранников. Как показывает практика, причинами совершения мелких хищений в торговых точках становятся отсутствие на рабочем месте продавца, сотрудника охраны, которые могут в нарушение своих обязанностей, разрешать друг другу отлучаться со своего рабочего места. Также причиной является отсутствие принятия необходимых мер для защиты объекта торговли, например, практика свидетельствует о том, что наиболее часто совершаются мелкие хищения в тех торговых точках, в которых отсутствует видеонаблюдение. В данном случае эти причины приводят к совершению мелких хищений со стороны посторонних лиц, посетителей торговой точки.

Однако, мелкие хищения могут совершаться и работниками торговой точки, при этом такие хищения могут сопровождаться и иными противоправными действиями, например, обманом потребителя с целью скрыть мелкое хищение, которое было совершено со стороны работника торговой точки. Часто такие хищения совершаются совместно несколькими работниками, но исходя из недостатков в работе сотрудников правоохранительных органов, такие лица не привлекаются к уголовной ответственности.

Причиной совершения мелких хищений является и виктимное поведение со стороны потерпевшего. В качестве примера можно привести случаи, когда потерпевшие оставляют свои вещи без присмотра, что приводит к совершению мелкого хищения. Также распространенным является совершение мелких хищений имущества потерпевших, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Следует указать и на третью группу причин, которые уже упоминались. Такие причины связаны с недостатками, которые допускаются в деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Такие недостатки можно разделить на правовые и организационные.

Наиболее сложными являются причины правового характера, так как ликвидация таких причин и условий связана с необходимостью ужесточения законодательства, путем внесения изменений в отдельные законодательные акты, а также возможно решение данной проблемы путем дополнительных разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Наиболее распространенной такой причиной является проблема квалификации действия и доказывания факта наличия умысла на совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. Такие проблемы приводят к тому, что действия квалифицируются (в случае, когда такой факт выявлен в первый раз) как административное правонарушение, что формирует у такого субъекта чувство безнаказанности.

Примером является распространенная ситуация, когда в торговое помещение магазина самообслуживания по отдельности заходят несколько субъектов, каждый из которых, согласно достигнутой ранее договоренности, совершает хищение определенного товара, стоимость которого не превышает тысячи рублей.

В тех случаях, когда не доказан факт наличия сговора, действия каждого подпадают под признаки административного правонарушения. А в тех случаях, когда сговор доказан, действия квалифицируются как уголовно-наказуемое деяние по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

К организационным причинам и условиям совершения мелких хищений можно отнести:

- отсутствие у сотрудников правоохранительных органов должной материально-технической базы;

- неподготовленность сотрудников ОВД осуществлять в полной мере и на высоком уровне раскрытие и расследование корыстных преступлений против собственности, что требует специальных познаний, опыта и навыков;

- отсутствие должного взаимодействия между различными службами и подразделениями ОВД, контрольными и контрольно-ревизионными органами;

- текучесть кадров из органов внутренних дел и, как следствие, снижение профессионализма их сотрудников.

На основе анализа, некоторых научных работ необходимо отметить, что мелкие хищения, совершенные как общим, так и специальным субъектом, обусловлены общими причинами, которые указывают на наличие в нашем обществе корыстной преступности. Они возникают из-за недостатков в экономической, социальной, политической, сферах жизни общества. В связи с этим необходимо постоянно совершенствовать деятельность, направленную на выявление причин и условий, способствующих совершению хищений.