Роль и влияние корпораций на формирование и реализацию российской внешнеэкономической политики

Слободян Роман Андреевич Аспирант, факультет международных отношений, Санкт-Петербургский Государственный Университет 191060, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, оф. подъезд № 8 Slobodyan Roman Andreevich Postgraduate at the International Relations Faculty of St Petersburg University 191060, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Smol'nogo, 1/3, of. pod''ezd № 8 r.a.slobodyan@gmail.com Другие публикации этого автора

Мировая экономическая система развивается стремительными темпами, возрастающая экономическая взаимозависимость акторов на международной арене порождает новые формы и механизмы сотрудничества в мировой политике. Складывается ситуация, при которой экономические и технологические возможности некоторых международных корпораций превосходят возможности ряда стран. Перед многими странами актуальной становится проблема сохранения влияния и контроля над набирающими экономико-политический вес корпорациями. В 2016 году в списке ста крупнейших мировых экономик числилось 31 государство и 69 корпораций^[1]. В данном контексте становится актуальным вопрос изучения взаимодействия государств и корпораций, понимания роли и влияния бизнеса на формирование и реализацию государственной внешнеэкономической политики. Анализ специфики взаимодействия акторов позволит усовершенствовать существующие инструменты и меры повышения эффективности работы российской экономической дипломатии по продвижению и защите государственных национальных интересов.

Корпорация как политический актор международных отношений

Практически все исследовательские школы международных отношений обозначают государство как главного актора формирования системы международных отношений и мировой политики. Так, представители неофункциональной школы К. Дейч и Э. Хаас сосредоточены на изучении международных процессов. Вданном контексте корпорации являются аполитичными игроками^[2] и рассматриваются в качестве «одной из функциональных государственных связей на международной арене»^[3]. З. Бжезинский, Ж. Аттали и другие глобалисты указывают на становление корпораций в качестве вненациональных игроков и повышение их ролив изменении мировой экономической и политической систем^[4]. Антиглобалисты отмечают, что влияние некоторых государств в мировой политике укрепляется, в том числе, за счет развития национальных корпораций. Марксисты указывают на особую значимость международных институтов и площадок коммуникации для достижения корпорациями своей основной цели, - максимизации прибыли. Неомарксисты и сторонники теории «мировой системы»^[5] рассматривают корпорации как государственный или классовый инструментвыкачивания ресурсов из третьих и развивающихся стран (периферии) в пользу развитых (центра). Неореалисты Р. Гилпин, К. Уолтс и другие, отводят государствам «главную роль в мировой политической системе»^[6] и отмечают неспособность других акторов эффективно справится с хаосом, присущим международным отношениям. Р. Кохейн, Дж. Най и другие представители неолиберальной школы частично соглашаются с неореалистами, при этом указывая на усиливающуюся роль корпораций в международной политике^[7].

Междунарожная политическая экономия (МПЭ), являясь одним из значимых направлений теории международных отношений, занимается изучением экономической плоскости мировой политики, в том числе, - «проблематикой взаимодействия акторов на международной арене в условиях глобализирующейся экономики»^[8]. С. Стрендж и другие исследователи политэкономы указывают на «возрастающую роль корпораций в процессе формирования и реализации государственной внешней и внутренней политики»^[9], затрагивая вопросы изучения перспектив и наиболее оптимальных форм сотрудничества акторов. Исследователи международники-политэкономы изучают проблематику взаимодействия корпораций и государств преимущественно в рамках либеральной, марскистской и реалистской школ МПЭ^[10].

Представители либеральной школы МПЭ отмечают добровольный и кооперативный характер международного взаимодействия, который является саморегулирующим и осуществляется в мировой экономической системе. Реалисты МПЭ наоборот, отмечают конфликтный характер взаимодействия акторов в силу столкновения интересов и обозначают, что на ход экономических процессов влияет непосредственно проводимая политика государств. Исследователи марксистской школы также указывают на преимущественно конфликтный характер взаимодействия акторов, который обусловлен классовой борьбой^[11]. Отметим, что реалисты при исследовании взаимодействия и роли акторов в формировании и реализации внешнеэкономической политики руководствуются преимущественно положениями концепции «власти», необлибералы отдают предпочтение концепции «интересов». Исследователи данных школ отмечают, что акторы при взаимодействии преследуют разные цели и интересы, имеют свои приоритеты в плане абсолютных и относительных выгод и издержек, а также обладают различной степенью контроля над факторами власти и доступа к инструментам влияния. Такая ситуация создает определенную ограниченность сотрудничества.

Цели и интересы акторов

Чем более корпорации или государству доступно инструментов воздействия, тем больше у субъекта реальной власти, которая включает в себя следующие основные факторы: силовые, экономические, информационные, бихевиористские^[12]. И если для государства важны все факторы власти, то для корпораций главным является экономический. При этом, экономическая мощь корпораций является основой для создания предпосылок по отъему у государств других факторов власти.

Большинство исследователей различных школ политических и экономических наук соглашаются с тем, что корпорация (компания) является базовым субъектом рыночной экономики. А главная цель корпорации заключается в бессрочном получении прибыли. Другие корпоративные интересы являются производными от главной цели. Так, корпорации заинтересованы в достижении монополии в отдельных отраслях на внешних и внутренних рынках, территориальной и отраслевой экспансии, наращиванию контроля над факторами власти.

Государственная обязанность соблюдать «общественный договор» перед населением оказывает влияние на формирование государственных интересов. Государство в первую очередь должно защищать и продвигать права и свободы своего населения, в том числе, за пределами своих границ.

При совпадении интересов корпорации и государства налаживают более тесное взаимодействие с целью достижения синергетического эффекта. Государство может продвигать интересы национальных корпораций на внешних рынках, тем самым способствуя развитию компаний и соответственно, увеличению налоговых поступлений в государственный бюджет. Расширение зарубежной деятельности корпораций также создает благоприятные условия для усиления государством своих политических позиций на международной арене. В данном контексте государствам выгодны экономически сильные, в меру зависимые национальные корпорации.

В целом, взаимоотношения корпораций с государствами осуществляется с помощью официальных и неофициальных форм взаимодействия и в зависимости от ситуации сотрудничество может быть нейтральным, дружественным или конфронтационным. Формат сотрудничества преимущественно зависит от того, кто из акторов является доминирующим. С одной стороны, бизнес может практически полностью контролировать государственную политику, с другой стороны, государство может установить полный контроль над действиями национальных и иностранных корпораций на своей территории. Кроме того, существует целый ряд промежуточных и своеобразных форматов взаимодействия. Так, М. Голдман в своем исследовании указывает, что государственная политика может контролироваться не бизнес или политическими элитами, а выходцами из спецслужб^[13].

Международная правовая легитимность корпораций

Одним из основополагающих вопросов в МПЭ является правовая легитимность корпорации как субъекта мировой политической системы. На государственном уровне деятельность корпораций регламентируется нормами национального права. На глобальном и региональном уровнях взаимодействие акторов регламентируется рядом документов международных объединений и организаций^[14]. Наиболее значимыми документами являются Декларация ООН «Об установлении нового международного экономического порядка», Декларация ОЭСР «О международных инвестициях и многонациональных предприятиях», соглашения ВТО «О торговых аспектах инвестиционных мер и прав интеллектуальной собственности» (TRIMS и TRIPS), двусторонние межгосударственные соглашения «О взаимном поощрении и защите инвестиций» и другие документы. Урегулирование споров на международном уровне регламентируется Вашингтонской конвенцией «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими лицами других государств». Отметим, что Российская Федерация не ратифицировала Вашингтонскую конвенцию. Рассмотренные документы являются частью международного права и не имеют обязательной юридической силы, тем не менее, они являются основой международной правовой системы, регламентирующей взаимоотношения государств и транснациональных корпораций.

Отметим, что корпорации могут создавать собственный, автономный правопорядок^[15], который базируется на заключенных соглашениях между самими компаниями, а также между отдельными финансово-промышленными группами и государствами. В рамках международных режимов также действуют третейские и арбитражные институты. В некоторых случаях корпорации имеют право подавать иски в судебный международный орган против конкретного государства минуя разбирательства на национальном уровне. Например, новым соглашением NAFTA (USMCA) от 30 ноября 2018 года, регламентируется что «ни одна из сторон не может предусмотреть право действия в соответствии с ее законодательством против другой стороны на местах, если мера этой другой стороны не соответствует настоящему соглашению»^[16]. То есть соглашение предоставляет возможность урегулировать возникающие между сторонами противоречия сначала в рамках режима и только потом на уровне национального законодательства. Еще одним из действенных способов повышения корпорациями правовой легитимности является их членство либо участие в международных неправительственных организациях, которые по своей сути являются наднациональными. Наблюдающиеся тенденции указывают на постепенное укрепление корпорациями своей правовой легитимности в международной политической системе.

Роль российских корпораций в государственной внешнеэкономической политике

Оценку вероятности влияния внешних акторов на внешнеэкономическую политику России возможно произвести на основе перечня макроэкономических показателей, используемых Правительством Российской Федерации для анализа уровня государственной экономической безопасности^[17]. Россия имеет низкую внешнюю долговую нагрузку, международные резервы и накопленные активы за рубежом составляют около 57% от годового ВВП, иностранные активы и пассивы внутри государства составляют 65-80% от ВВП. Государство имеет положительное сальдо внешней торговли и диверсифицированную структуру торговых партнеров. Одним из вызовов для российской экономики является существенная доля полезных ископаемых в товарной структуре экспорта. В целом отметим, что Россия имеет достаточно сильные и сбалансированные показатели государственной экономической безопасности.

Ориентировочное место российских корпораций в глобальной экономике представляется возможным оценить на основе сравнительных исследований рейтинговых агентств и аналитических изданий (см. Таблица 1).

Таблица 1. Корпорации США, Германии и России в рейтинге «Fortune 2017»

Источник:http://fortune.com/fortune500/

Согласно рейтингу «Fortune» только 2 % из 100 и 0,8% из 500 крупнейших корпораций мира являются российскими. При этом, количество американских корпораций в рейтинге в 20-30 раз превышает число российских^[14].

В российской экономике выручка 10 крупнейших национальных корпораций составляет около 30% от ВВП страны, совокупные их активы составляют более 90% от ВВП, при этом в данных компаниях работает приблизительно 7% трудоспособного населения России (см. Таблица 2). То есть, крупнейшие российские компании являются системообразующими и выступают значимыми субъектами влияния при формировании и реализации государственной внешнеэкономической политики. К тому же, внутреннее и внешнее воздействие на них может привести к существенным изменениям российской экономической политики.

Таблица 2. Показатели крупнейших российских корпораций

Источник: ежегодные отчеты компаний

Отметим, что 3 крупнейших российских корпорации (Газпром, Лукойл и Роснефть) около 75-85% годовой выручки получают за пределами Российской Федерации, при этом географическая диверсификация торговых партнеров является средней. Такая ситуация, не смотря на то, что российская энергетическая дипломатия является одним из наиболее действенных инструментов по продвижению национальных интересов, представляет потенциальный вызов для государства.

Анализ иностранных активов крупнейших российских корпораций, дает основания полагать, что в случае их заморозки или экспроприации такая ситуация не будет представлять критической угрозы для жизнедеятельности компаний.

Присутствие иностранных граждан в составе совета директоров крупнейших российских корпораций с одной стороны позволяет использовать их уникальный опыт и связи для развития компаний, с другой стороны может оказыват влияние на стратегические решения, принимаемые высшим органом правления. Отметим, что более половины членов наблюдательных советов корпораций Роснефть и Газпром являются гражданами иностранных государств. В остальных крупнейших российских компаниях уровень присутствия нерезидентов в наблюдательных советах является допустимым и не несет существенных вызовов для корпораций и государства.

По структуре акционерного капитала (Таблица 3) мы видим значительную долю присутствия иностранных физических и юридических лиц в 4-х крупнейших российских корпорациях. В то же время, корпорации РЖД и Ростех являются государственными, еще 4 компании из исследуемого списка контролируются государством. То есть, более половины из 10 крупнейших национальных корпораций можно обозначить в качестве инструмента реализации внешней государственной внешней политики. При этом, внешние акторы имеют возможность оказывать значительное воздействие на 4 крупнейших российских корпорации, что является существенным вызовом для государства в контексте реализации внешнеэкономической политики.

Таблица 3. Структура акционеров крупнейших российских корпораций, 2017

Источник: Ежегодные отчеты компаний

Примечательно, что крупнейшие российские корпорации часто упоминаются в текстах двусторонних межгосударственных соглашений, заключенных Российской Федерацией. Так, компании Лукойл и Роснефть обозначены исполнителями работ и услуг в ряде межгосударственных договоров, Газпром фигурирует более чем в 40 международных соглашениях^[19]. Отдельно обозначим корпорацию Росатом, которая выступает исполнителем целого ряда обязательств России в более чем 75 межгосударственных соглашениях, направленных на использование атомной энергии в мирных целях.

Роль иностранных корпораций в российской внешнеэкономической политике

В России осуществляет деятельность 34 иностранных корпораций, годовая выручка которых превышает 1 млрд. долл., крупнейшей из них является французская компания «Auchan» с объемом выручки 4,52 млрд. долл.^[20]. В какой степени данные корпорации способны оказывать политическое и экономическое воздействие на принимающее государство?

При рассмотрении отраслевого присутствия иностранных корпораций установлено, что ни в одной из отраслей российской экономики, кроме табачной и автомобильной промышленности, иностранный бизнес не имеет существенного влияния. Так, 3 иностранных корпорации контролируют почти 100% российской табачной промышленности. Более 75% рынка производства и продажи легковых автомобилей также контролируется иностранными компаниями. В целом, в российской экономике, в секторах присутствия, крупнейшие иностранные корпорации получают выручку от 0,1% до 2,6 % от ВВП. В государственно значимых секторах российской экономики доля присутствия иностранных корпораций либо является нулевой либо минимальной (за исключением участия иностранного капитала в 4-х крупнейших российских корпорациях).

Отметим, что американские компании имеют наибольшее присутствие в российской экономике и суммарно генерируют выручку в размере 1,4% от ВВП страны, германские – 1% , французские – 0,8%. Также отметим тот факт, что при наибольших объемах торговли с Китаем, корпорации из данной страны на данный момент слабо представлены в российской экономике.

2 из 34 иностранных корпораций могут использовать социальный фактор как инструмент воздействия при диалоге с государственной властью. Так, в российских подразделениях «Auchan» и «Mc Donald's» работает 43 000 и 50 000 сотрудников соответственно. В целом, около 0,3-0,6 % трудоспособного населения страны работают на территории Российской Федерации в корпорациях, контролируемых иностранным капиталом.

Таблица 4. Присутствие иностранных корпораций в России по странам

Источники: Данные Росстата, Рейтинг «Rbc 400», отчеты компаний

Как мы видим, уровень присуствия крупнейших иностранных корпораций в российской экономике является незначительным. Соотвественно, вероятность оказания существенного воздействия на формирование и реализацию российской внутренней и внешней политики со стороны данных корпораций явялется низкой.

Двусторонние отношения

При двустороннем межгосударственном взаимодействии уровень влияния внешних акторов зависит от характера политико-экономических отношений между странами.

1. Нейтральные взаимоотношения предполагают наличие значительного потенциала для развития сотрудничества. При этом влияние корпораций на принимающее государство является минимальным по причине узкого поля взаимодействия. У России складываются нейтральные отношения преимущественно с географически удаленными странами (Австралия, ряд государств Африки, Южной Америки).

2. Подобно игре с положительной суммой является ситуация, когда между странами налажено взаимовыгодное, равноправное сотрудничество. При дружественных отношениях соблюдение баланса интересов является одним из значимых вопросов. Пв тоже время, существует необходимость недопущения высокой экономической зависимости от стран-партнеров. С другой стороны, следует исключить чрезмерное политико-экономическое давление на дружественные государства, так как такая ситуация может послужить причиной ухудшения отношений.

3. В случае напряженных отношений стороны склонны оказывать влияние друг на друга с помощью любых способов и мер, в том числе используя иностранные и национальные корпорации как субъекты воздействия. В такой ситуации доминирующее государство старается сохранить двусторонний формат отношений, а более слабая страна старается перенести решение проблемы на многосторонний уровень. На данный момент Россия имеет напряженные отношения с США, Украиной и их союзниками.

Объемы торговли и уровень производственной кооперации между Россией и Украиной был достаточно высоким, поэтому обострение отношений негативно сказалось на экономиках двух стран. К тому же, существенное влияние на российскую экономику оказывают санкционные меры ЕС и США, занимающие сторону Украины в российско-украинском конфликте, возникшем в 2014 году. И если европейские санкционные меры носят сдержанный характер, то американские ограничения являются более жесткими и имеют определенную специфику. Так, ограничения применяются и в отношении компаний из третьих стран, которые взаимодействуют с российскими корпорациями и финансово-промышленными группами, включенным в санкционный список США. Успешность проводимой американской санкционной политики обусловлена развитостью экономики, экономической мощью национальных корпораций и емкостью внутреннего рынка. Большинство зарубежных контрагентов принимает решение о прекращении сотрудничества с российскими компаниями, так как взаимодействие с американским бизнесом и работа на рынке США для них, в большинстве случаев, имеет более важное значение и приоритет. Примером успешности американских санкционных мер является переход контроля над крупнейшем в мире российском производителе алюминия, корпорации «Rusal», от российских акционеров к американским и британским трастовым фондам^[21]. В целом, американские и европейские санкционные меры, а также значительное падение товарооборота с Украиной, привели к снижению российского ВВП на 34% по сравнению с 2014 годом.

Международные режимы

Внешние акторы в рамках международных организаций или объединений имеют возможность оказывать воздействие на отдельные государства и корпорации, которые нарушают принятые международные нормы и правила, ущемляющие права участников международных режимов. Так, в рамках ВТО государства получают доступ к равноправной торговле на рынках стран-участниц, но в то же время, национальная экономика должна быть на равных условиях открыта для доступа продукции зарубежных производителей. В данном контексте возникает ситуация, когда часть национального законодательства по использованию мер протекционизма делегируется на уровень международной организации. То есть вопросы предоставления государством финансовой помощи, субсидий национальным производителям, доступа иностранного бизнеса к государственному заказу частично переносятся на наднациональный уровень. Что является признаком сужения суверенитета, особенно если государство не имеет возможности повлиять на выработку правил, норм и решений, принимаемых в рамках ВТО.

В МВФ России принадлежит только 2% голосов, при этом США и ЕС контролируют 47% голосов. Хотя организация и не оказывает существенного прямого влияния на Россию, косвенное воздействие может осуществляться через третьи страны, которые пользуются кредитами МВФ на определенных, в том числе, политических условиях.

Обозначим, что согласно внешнеполитических целей США стремятся «удержать и усилить свою главенствующую роль в большинстве международных организаций и объединений, в том числе в МВФ и ВТО»^[22]. При этом, целью России в данных организациях является «достижение учета российских интересов при принятии решений»^[23].

Мегарегиональные объединения, инициаторами становления и развития которых являются транснациональные корпорации, фактически являются новыми формами международной интеграции, которые безусловно будут играть существенную роль в международной экономической системе. Развитие такого рода объединений является основой «укрепления позиций корпораций в качестве политических акторов на международной арене»^[24].

Подводя итоги, отметим, что российская внешнеэкономическая политика более подвержена влиянию при двустороннем межгосударственном взаимодействии, чем при взаимоотношениях в рамках действующих международных режимов.

Иностранные корпорации, действующие на территории России не способны оказать существенное воздействие на формирование и реализацию государственной внешнеэкономической политики. При этом, внешние акторы могут оказать влияние на ряд крупнейших российских корпораций.

В целом, реализация российской внешнеэкономической политики является более эффективной в случае нацеленности государства и национальных корпораций на повышение благосостояния населения страны. При этом, наиболее выгодная для акторов является партнерская форма сотрудничества, которая фактически является игрой с положительной суммой.

Государство, как правило, имеет комплексные, многоуровневые цели, которые достаточно трудно сопоставить с однотипными, в определенной степени простыми целями корпораций. В данном контексте, при партнерской форме взаимодействия, национальные корпорации действительно больше являются инструментом российской внешней политики.

В то же время, эволюционным этапом развития корпораций, как акторов мировой политики, является трансформация их экономического потенциала в политический. А наиболее благоприятной средой для проведения таких трансформаций являются платформы международных режимов.