Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Правовые аспекты деятельности по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, некоторые проблемы и пути их решения

Андреев Петр Геннадьевич

старший преподаватель, кафедра Организации деятельности ГИБДД, ФГУ ВО "Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова"

302027, Россия, Орловская область, г. Орел, ул. Игнатова, 2

Andreev Petr Gennad'evich

Senior Educator, the department of Traffic Police Activity, Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov

302027, Russia, Orlovskaya oblast', g. Orel, ul. Ignatova, 2

petya.and@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Былинин Игорь Александрович

старший преподаватель, кафедра организации деятельности ГИБДД, ФГУ ВО "Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова"

302027, Россия, Орловская область, г. Орел, ул. Игнатова, 2

Bylinin Igor' Aleksandrovich

Senior Lecturer of the Department of Road Police Activity Arrangement at Oryol Law Institute under the Ministry of Internal Affairs of Russia

302027, Russia, Orlovskaya oblast', g. Orel, ul. Ignatova, 2

bylinin.igor@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2019.2.29096

Дата направления статьи в редакцию:

27-02-2019


Дата публикации:

28-03-2019


Аннотация: Предмет исследования: нормы законодательства обеспечивающие соблюдение требований в части технического состояния транспортных средств, контрольная и надзорная деятельность за проведением техосмотра автомобилей. Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся при осуществлении федерального надзора по соблюдению требований юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками дорожного движения в процессе технической эксплуатации автомобилей. Автором рассматривается осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования. Методологическую основу исследования составили формально – правовой, аналитический и системный методы, анализ, синтез, моделирование, сравнение. Основные выводы исследования: действующее законодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части осуществления федерального государственного надзора по соблюдению требований при эксплуатации автомобилей еще не завершено, для обеспечения неотвратимости наказания необходимо предусмотреть ответственность для владельцев всех категорий транспортных средств за не прохождение технического осмотра. Следует конкретизировать понятие «государственного технического осмотра транспортных средств». В работе проведен анализ понятия «государственного технического осмотра» и «технического осмотра транспортных средств». Новизна исследования заключается в том, что в работе предлагается применение «государственного технического осмотра транспортных средств» к транспортным средствам находящихся во владении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляющих пассажирские и грузовые перевозки. В рамках научного исследования на основе всестороннего изучения соответствующих положений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения внесены предложения по совершенствованию административного законодательства в рассматриваемой сфере.


Ключевые слова:

безопасность дорожного движения, автомобильная дорога, транспортное происшествие, транспортное средство, осмотр транспортных средств, технический осмотр, техническое состояние, эксплуатация транспортного средства, конструкция транспортного средства, изменения в конструкции

Abstract: The subject of the research is the statutory regulations that ensure the compliance with the technical requirements of vehicles, control and supervision over technical inspection of vehicles. The object of the research is the social relations arising in the process of federal supervision over legal entities, independent entrepreneurs, and road users complying with the requirements for tchnical operation of vehicles. The author of the article analyzes state control (supervision) over observance of road safety legal acts that set forth requirements for the design and technical condition of vehicles, vehicle trucks and supplements. The methodological basis of the research includes formal law, analytical and systems methods, analysis, synthesis, modelling, and comparison. The main conclusions of the research are the following: current road traffic rules that regulate the state control over observation of requirements for the operation of the vehicle are not complete yet, thus to avoid the penalty it is necessary to impose responsibility for drivers of all kinds of vehicles for non-passing the vehicle inspection. There is also the need to clarify the definition of 'state technical supervision of vehicles'. In this research the authors analyze definitions of 'state technical supervision' and 'technical supervision of vehicles'. The novelty of the research is caused by the fact that the authors suggest to apply the definition of state technical supervision of vehicles to vehicles owned by legal entities and independent entrepreneurs that perform passenger and freight service. Within the framework of this research, based on the in-depth analysis of associated legal provisions in the sphere of road traffic safety, the authors make recommendations on how to improve the administrative law in the aforesaid sphere. 


Keywords:

road safety, motor road, traffic accident, transport vehicle, inspection of vehicles, technical inspection, technical condition, the operation of the vehicle, the design of the vehicle, design changes

Обеспечение безопасности дорожного движения в течение длительного времени является одной из острых национальных проблем. По статистическим данным в 2018 году на дорогах страны зарегистрировано168099 дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), в которых погибли или ранены люди, это на 0,8 % меньше чем в 2017 году. Суммарное количество погибших тоже снижается и составляет 18214 человек, что на 4,6 % меньше в сравнении с прошлым годом, количество раненых составляет 214853 человек, что меньше на 0,2 % чем в 2017 году.

Основными причинами погибших и раненых в ДТП, согласно официальной статистике, являются: низкое качество дорожного покрытия, управление транспортным средством в состоянии опьянения, неудовлетворительное техническое состояние автомототранспортных.

В последние десятилетия государственная система безопасности дорожного движения получила ощутимые изменения: в системе государственного управления добавились субъекты, часть полномочий переданы от одних государственных органов к другим, поставлены новые задачи. Одним из способов обеспечения законности в государственном управлении стал федеральный надзор, который как и контрольная деятельность охватывает почти все общественные отношения.

Федеральный надзор применяется не только за техническим состоянием транспортных средств, но и следит за соблюдением обязательных требований к конструкции и изменению в конструкции транспортных средств[7]. Однако, современными исследователями, которые изучали понятия и категории безопасного дорожного движения, не уделялось достаточного внимания вопросу реализации полномочий Госавтоинспекцией надзорной деятельности за техническим состоянием автомототранспортных средств. Следует отметить, что сегодня Госавтоинспекция осуществляет надзорную деятельность за техническим состоянием транспортных средств только визуально, при несении службы в условиях дорожного движения, т.е. можно сказать, деятельность ограничена.

В прошлом десятилетии нормативные правовые аспекты, в части надзора за техническим состояние транспортных средств со стороны Госавтоинспекции, определялись с принятием приказа МВД России № 1240 от 7 декабря 2000 г., который определял функции Госавтоинспекции в части контрольной и разрешительной деятельности в отношении физических, юридических, должностных лиц, по соблюдению законодательства закрепляющего технические нормы и требования к техническому состоянию транспортных средств. Документ закреплял функции Госавтоинспекции по контролю и надзору за безопасностью конструкцией транспортных средств в процессе производства и сертификации, при выдаче бланков специальной продукции паспортов транспортных средств, а также техническим состоянием в процессе их эксплуатации по дорогам.

Основными задачами Госавтоинспекции по линии технического надзора были определены:

- профилактика совершения ДТП и минимизация последствий в них. Заводской брак, конструктивные изменения в транспортном средстве, его не соответствие техническому регламенту были подконтрольны подразделениям Госавтоинспекции в процессе проведения технического осмотра и контроля в процессе производства и сертификации;

- профилактика правонарушений в области безопасности дорожного движения связанных с техническим состоянием транспортных средств на специализированных постах оборудованных технико – измерительными приборами, выпуске на линию транспортных средств в автохозяйственных предприятиях.

Законодатель наделял полномочиями сотрудников Госавтоинспекции запрещать эксплуатацию транспорта, применяя меру обеспечения как снятие государственных регистрационных знаков, в случае выявления конструктивных изменений, что позволяло дисциплинировать водительский состав.

Так, в 2015 году по причине неисправности транспортных средств зарегистрировано 2553 ДТП, это на 30 % больше, чем в прошлом 2014 году. В 2016 году произошел огромный всплеск таких ДТП, было зарегистрировано 5394 ДТП, что на 111,3 процента больше, чем прошлом году, в которых погибло 978 человек, рост составил на 82 % больше, чем в прошлом 2015 году. В 2017 году аналогичных ДТП увеличилось на 20 %, всего зарегистрировано 6455 ДТП, в которых умерло 1058 человек. В 2018 году аналогичных ДТП зарегистрировано 5732, просматривается снижение на 3 % в сравнении с 2017 годом, где погибло 960 человек, снижение 0,5 %, ранено 8160 человек, снижение на 8,2 % [12].

Следует отметить, что законодатель наделял Госавтоинспекцию полномочиями по контролю за внесением изменению в конструкцию транспортных средств, а так же за сертификацией транспортных средств в процессе производства. Анализируя данное полномочие необходимо учесть позицию Верховного Суда РФ в определениях от 15.01.2015 № АКПИ14-1254 и от 15.01.2015 № АКПИ14-1134, в которых пункты 3,5 и 6 «О порядке контроля» признаны частично недействующими. Так, Верховный Суд РФ рассмотрел заявления граждан, в которых они обращались признать недействующим абзац седьмой п. 3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 1240 (далее - Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств) в словах "и имеющие соответствующую лицензию и сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг", а также признании недействующими пунктов 5 и 6 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств в той мере, в которой они наделяют должностных лиц ГИБДД, принимающих решения по заявлениям граждан о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, широтой дискреционных полномочий, а также содержат юридико-лингвистическую неопределенность во фразе "соответствующее решение". В первом заявлении гражданин не признавал слова «и имеющие соответствующую лицензию и сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг» ссылаясь на то, что данная норма не соответствует пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1 статьи 21, пункту 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", статье 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Во втором заявлении гражданин считал, что Госавтоинспекция, принимает решение о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, широтой дискреционных полномочий, а также содержат юридико-лингвистическую неопределенность во фразе "соответствующее решение", ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Федеральному закону "О противодействии коррупции", нарушают права заявителя, поскольку позволяют сотрудникам Госавтоинспекции принимать решения об отказе по заявлениям граждан либо решения об отказе по иному основанию, который не указан в пункте 4 Порядка.

Полагаем, что определения Верховного Суда РФ, внесли определенные коррективы в полномочия Госавтоинспекции в части порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, что дало законодателю предпосылки для дальнейших изменений в нормативно- правовые акты в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу проведенной административной реформы в России, приказом МВД России от № 1123 от 22 декабря 2014 года, указанный выше приказ утратил силу. Это был серьезный шаг законодателей, так как Госавтоинспекция лишилась полностью функции технического надзора. Данная деятельность с того момента и по настоящее время осуществляется коммерческими обособленными организациями. Как выше уже отмечалось, сегодня Госавтоинспекция лишь визуально, при несении службы по надзору за участниками дорожного движения выявляет технические неисправности транспортного средства.

Таким образом, анализируя сложившуюся ситуацию, можно сказать, чтобы исключить случаи выезда на дорогу неисправных транспортных средств, необходимо технический осмотр проводить на регулярной основе с должным контролем. К сожалению, за последнее время к этой услуге владельцы транспорта стали относиться с небрежностью. Результат таков, что технический осмотр превратился в заработок станций технического осмотра и страховых компаний. Получить доход, стало главной целью коммерческих организаций, а не обеспечить безопасность дорожного движения.

Конечно, Госавтоинспекция регулярно при реализации полномочий по осуществлению федерального государственного надзора проверяет автобусы на наличие пройденного технического осмотра в процессе эксплуатации, но штат сотрудников не позволяет проверить каждый автобус.

На сегодняшний день действует приказ МВД России № 727 от 14 ноября 2016 года, который утверждает Административный регламент по исполнению федерального государственного надзора соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также участниками дорожного движения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в процессе эксплуатации транспортных средств и их конструкции.

Сегодня основным нормативным документом регламентирующим деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения является Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который предъявляет требования к техническому осмотру и техническому обслуживанию транспортных средств, ремонту и эксплуатационному состоянию.

Конечно, основные функциональные обязанности Госавтоинспекции по реализации полномочий осуществления федерального государственного надзора в части технического состояния автомототранспортных средств, заключается в надзоре за соблюдением обязательных требований безопасности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами посредством проверок [1]. Так, организации осуществляющие проведение технического осмотра транспортных средств являются объектами надзорной деятельности, которые выполняют работы по техническому обслуживанию. Отношения по вопросам организации, осуществления государственного надзора (контроля) и защиты прав юридических, в ходе проведения надзорных мероприятий регулируются Федеральным законом от 26.12.2006 г. №294-ФЗ [3]. Однако, в Положении о федеральном надзоре отсутствует направление работы по обеспечению соблюдения обязательных требований безопасности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств [7]. Изложенные требования находят закрепление в ст. 18 Федерального закона №196 – ФЗ[2]. Важно отметить, что в существующих реалиях, субъектам малого предпринимательства, по которым сведения внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся плановые проверки с 01.01.2019 по 31.12.2020, но за исключением отдельных видов плановых проверок [3].

Рассматривая мнение С.Н. Антонова в работе, по изучению проблем нормативного регулирования федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, следует согласиться, что в Положении о Госавтоинспекции, федеральный государственный надзор является основным направлением деятельности [11], но с другой сторны в документе пунктом «а» статьи 11 закреплено «осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения…», что не соответствует направлению деятельности.

В настоящее время основным методом осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, где риск-ориентированный подход законодателем обозначен, как способ организации государственного надзора. Однако, следует отметить, что риск-ориентированный подход имеет применение к объектам осуществляющим техническое обслуживание транспортных средств в зависимости от тяжести возникших последствий и привлеченных к ответственности юридических и должностных лиц. В данном случае будет целесообразно применить отношение количества дорожно-транспортных происшествий по причине технической неисправности, к станциям технического осмотра проводивших диагностику транспортного средства.

По нашему мнению, технический осмотр транспортных средств перестал носить статус государственного. Однако, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в п. 3 ст.16 оперирует понятием «государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств», а Федеральный закон от 01.07.2011 №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 12 статьи 1 определяет понятие «технический осмотр транспортных средств».

Следует отметить, что в настоящее время п. а ст. 11 Положения о Госавтоинспекции [1], основной функцией службы Госавтоинспекции - это осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

Таким образом, на Госавтоинспекцию возложены контрольные и надзорные функции по техническому состоянию транспортных средств, в процессе их повседневной эксплуатации по автомобильным дорогам, но не имеет возможности по их полноценной реализации. Так в процессе надзора за дорожным движением, визуально не возможно выявить весь спектр неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Сейчас сотрудники Госавтоинспекции при надзоре за дорожным движением, вправе требовать передать для проверки диагностическую карту о прохождении технического осмотра от водителей управляющих определенных категорий транспортных средств связанных с перевозкой пассажиров, в случае не пройденного технического осмотра на таковых предусмотрена административная ответственность [4].

Таким образом, отсутствие ответственности за не пройденный технический осмотр, раскрепощает водителей других категорий транспортных средств и побуждает их к нарушению Федерального законодательства. Многие из водителей не знают, что Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагает требования о прохождении технического осмотра[6], а узнают об этом лишь при оформлении ДТП и получении страховых выплат.

Таким образом, невозможно односторонне и однозначно отнестись к сложившейся ситуации. С одной стороны, сотрудники Госавтоинспекции разгрузили свою деятельность, уделяя большее внимание контрольным функциям. С другой стороны, возникает вопрос: а смогут ли коммерческие организации осуществлять в полной мере технический надзор, поддерживая условия повышения уровня безопасности дорожного движения [9]. Справедливо в данной ситуации писал С.Н. Тесля, говоря, что государство, передавая функции по техническому надзору в ведение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, абстрагируется таким образом от ответственности за контролем качества выполнения услуг и техническим состоянием транспортного средства [6]

Госавтоинспекция, которая доминировала в сфере контроля и надзора за соблюдением требований технического состояния транспортных средств, в современной системе обеспечения безопасности дорожного движения уже не обладает теми самыми монопольными качествами конца XX века.

Полагаем, что действующее законодательство, в части осуществления федерального государственного надзора по соблюдению обязательных требований в процессе технической эксплуатации транспортных средств еще не завершено. В целях неотвратимости наказания необходимо предусмотреть ответственность для всех категорий транспортных средств за отсутствие технического осмотра. На законодательном уровне конкретизировать понятие «государственного технического осмотра», так как «государственный» предполагает непосредственное участие государственных органов управления. Технический осмотр транспортных средств находящихся во владении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляющих пассажирские и грузовые перевозки следует осуществлять при непосредственном участии Госавтоинспекции, применив к этому процессу понятие «государственный технический осмотр транспортных средств», потому что ДТП с участием пассажирского и грузового транспорта отличается тяжестью последствий. В существующих реалиях участие Госавтоинспекции в проведении технического осмотра транспортных средств принадлежащих хозяйствующим организациям, позволит с установленной периодичностью контролировать техническое состояние транспортных средств, так как отсутствие возможности проведения проверок побуждает лиц эксплуатирующих транспортные средства нарушать обязательные требования законодательства. Присутствие органов государственного контроля в процессе технического осмотра позволит дисциплинировать не только работодателей – владельцев транспортных средств, но и исключить формализм коммерческих организаций в процессе самого порядка осмотра.

Для физических лиц владеющих легковым автотранспортом применить понятие «технический осмотр транспортных средств». Проведение технического осмотра легкового транспорта физических лиц, возможно допустить без непосредственного участия Госавтоинспекции, так как каждый автомобилист несет ответственность, не только как водитель транспортного средства, но и как лицо владеющее источником повышенной опасности, которое осознает всю полноту возникающей ответственности. Владелец индивидуального транспортного средства в процессе эксплуатации автомобиля осуществляет его техническое обслуживание и имеет возможность произвести ремонт на любых станциях технического обслуживания, чего лишены организации.

Таким образом, совершенствование нормативного правового регулирования позволит актуализировать вопросы федерального государственного надзора в части соблюдения требований законодательства владельцами эксплуатирующими транспортные средства.

Библиография
1. Указ Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 15.09.2018) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")
2. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)
3. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019)
4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019)
5. Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
6. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
7. Постановление Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 (ред. от 11.10.2018) "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения")
8. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл // Правоведение. 1976. № 22. С. 46.
9. Калюжный Ю.Н. Правовые основы осуществления Госавтоинспекцией МВД России надзора за техническим состоянием автомототранспортных средств // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3 (82). С. 139-144.
10. Тесля С. Н. Правовой и организационный аспекты осуществления органами внутренних дел надзора за техническим состоянием автомототранспортных средств: автореф. М.: 2004.
11. Статья: Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения: проблемы нормативного правового регулирования (Антонов С.Н.) ("Административное право и процесс", 2017, N 1)
12. Показатели безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 21.02.2019)
References
1. Ukaz Prezidenta RF ot 15.06.1998 N 711 (red. ot 15.09.2018) "O dopolnitel'nykh merakh po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya" (vmeste s "Polozheniem o Gosudarstvennoi inspektsii bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii")
2. Federal'nyi zakon ot 10.12.1995 N 196-FZ (red. ot 27.12.2018) "O bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya" (s izm. i dop., vstup. v silu s 30.12.2018)
3. Federal'nyi zakon ot 26.12.2008 N 294-FZ (red. ot 27.12.2018) "O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimatelei pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya" (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.03.2019)
4. "Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh" ot 30.12.2001 N 195-FZ (red. ot 06.02.2019)
5. Federal'nyi zakon ot 01.07.2011 N 170-FZ (red. ot 23.04.2018) "O tekhnicheskom osmotre transportnykh sredstv i o vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii"
6. Federal'nyi zakon ot 25.04.2002 N 40-FZ (red. ot 18.12.2018) "Ob obyazatel'nom strakhovanii grazhdanskoi otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv"
7. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 19.08.2013 N 716 (red. ot 11.10.2018) "O federal'nom gosudarstvennom nadzore v oblasti bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya" (vmeste s "Polozheniem o federal'nom gosudarstvennom nadzore v oblasti bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya")
8. Bakhrakh D.N. Upravlencheskii tsikl // Pravovedenie. 1976. № 22. S. 46.
9. Kalyuzhnyi Yu.N. Pravovye osnovy osushchestvleniya Gosavtoinspektsiei MVD Rossii nadzora za tekhnicheskim sostoyaniem avtomototransportnykh sredstv // Yurist''-Pravoved''. 2017. № 3 (82). S. 139-144.
10. Teslya S. N. Pravovoi i organizatsionnyi aspekty osushchestvleniya organami vnutrennikh del nadzora za tekhnicheskim sostoyaniem avtomototransportnykh sredstv: avtoref. M.: 2004.
11. Stat'ya: Federal'nyi gosudarstvennyi nadzor v oblasti bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya: problemy normativnogo pravovogo regulirovaniya (Antonov S.N.) ("Administrativnoe pravo i protsess", 2017, N 1)
12. Pokazateli bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya [Elektronnyi resurs] // Rezhim dostupa: http://stat.gibdd.ru/ (data obrashcheniya: 21.02.2019)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - отдельные правовые проблемы федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и пути их решения.
Методология исследования – ряд методов, которыми автор активно пользуется. Среди них статистический, анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Актуальность не вызывает сомнения и показана автором при определении предмета статьи и обоснована необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения.
Научная новизна прослеживается слабо. Автор предлагает обоснование решения проблем федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств.
Стиль, структура, содержание соответствуют статьям такого вида.
Можно положительно отметить вступление статьи. Автор говорит об истории проведения осмотра «Ранее нормативные правовые аспекты в части надзора за техническим состояние транспортных средств со стороны Госавтоинспекции…» и утраченных функциях Госавтоинспекции «в части контрольный и разрешительной деятельности в отношении» различных лиц. Однако автор не анализирует определения Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N АКПИ14-1254 и от 15.01.2015 N АКПИ14-1134 о признании частично недействующими пунктов 3, 5 и 6, Порядка контроля. И может быть там есть ответы на некоторые вопросы, поставленные в статье.
Переходя к сегодняшним реалиям автор правильно отмечает: «…отсутствие ответственности за не пройденный технический осмотр, раскрепощает водителей других категорий транспортных средств и побуждает их к нарушению...».
Вывод автора (на основе анализа НПА) правилен: «у сотрудников Госавтоинспекции есть обязанности по контролю и надзору за техническим состоянием транспортных средств, в процессе эксплуатации по дорогам, но нет возможности полноценно их реализовывать».
Автор предлагает «На законодательном уровне конкретизировать и развести понятия «государственного технического осмотра» и «технический осмотр транспортных средств», … «осмотр транспортных средств … осуществляющих пассажирские и грузовые перевозки необходимо проводить при непосредственном контроле (участии) Госавтоинспекции…».
Однако необходимо сделать некоторые замечания. Отсутствует практически анализ научной литературы. В некоторых случаях автор делает описки, отсутствуют правильные окончания («основные функциональные обязанности … заключается в надзоре», «необходимо предусмотреть ответственность для всех категорий транспортных средств» и др.).
Библиография представлена очень скудная, только тремя научными работами (одна 1976г.) и 2 НПА. Ссылка на работу Тесля С. Н. дана не корректно. Отсутствуют: НПА, в частности Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи Антонова С. Н., Молчанова П. В., Россинского Б. В. и др.
Апелляция к оппонентам практически отсутствует.
Выводы - статья требует доработки в части ссылок и апелляции к оппонентам, интерес читательской аудитории будет после доработки статьи.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью
Правовые аспекты деятельности по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, некоторые проблемы и пути их решения

Название в целом соответствует содержанию материалов статьи. Название статьи автором не продумано («Правовые аспекты… некоторые проблемы»).
В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, ограничившись абстрактным сообщением о том, что «современными исследователями, которые изучали понятия и категории безопасного дорожного движения, не уделялось достаточного внимания вопросу реализации полномочий Госавтоинспекцией надзорной деятельности за техническим состоянием автомототранспортных средств», что является существенным недостатком статьи.
При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и апелляции к оппонентам.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
На взгляд рецензента, автор стремился грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, но не сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обосновал её актуальность, но не оформил ссылок на источники, предложив вниманию читателя статистические данные.
В основной части статьи автор перечислил «основные задачи Госавтоинспекции по линии технического надзора», установленные приказом МВД России № 1240 от 7 декабря 2000 г., некорректно назвав главного государственного инспектора БДД «законодателем» (повторяется ниже по тексту статьи), представил сведения о ДТП в 2015–2018 гг. «по причине неисправности транспортных средств» и сообщил о том, что определения Верховного Суда РФ, (от 15.01.2015 № АКПИ14-1254 и от 15.01.2015 № АКПИ14-1134) «внесли определенные коррективы в полномочия Госавтоинспекции в части порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, что дало законодателю предпосылки для дальнейших изменений в нормативно-правовые акты в области обеспечения безопасности дорожного движения». Затем автор сообщил об отмене приказа МВД России № 1240 от 7 декабря 2000 г., о том, что «Госавтоинспекция лишилась полностью функции технического надзора» и заявил о необходимости проводить технический осмотр «на регулярной основе с должным контролем», а также неожиданно о том, что «Госавтоинспекция регулярно… проверяет автобусы на наличие пройденного технического осмотра в процессе эксплуатации, но штат сотрудников не позволяет проверить каждый автобус».
Далее автор сообщил читателю о существовании «Административного регламента по исполнению федерального государственного надзора…. в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в процессе эксплуатации транспортных средств и их конструкции» и «Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который предъявляет требования к техническому осмотру и техническому обслуживанию транспортных средств, ремонту и эксплуатационному состоянию», а также о том, что Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ закрепил обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обеспечивать проведение соответствующих проверок.
Далее автор затруднил читателю понимание своих мыслей, нарушив стиль изложения. Автор заключил, что «будет целесообразно применить отношение количества дорожно-транспортных происшествий по причине технической неисправности, к станциям технического осмотра проводивших диагностику транспортного средства».
Далее автор заметил, что «технический осмотр транспортных средств перестал носить статус государственного», предположил, что «отсутствие ответственности за не пройденный технический осмотр, раскрепощает водителей других категорий транспортных средств и побуждает их к нарушению Федерального законодательства» и заключил, что «Госавтоинспекция, которая доминировала в сфере контроля и надзора за соблюдением требований технического состояния транспортных средств, в современной системе обеспечения безопасности дорожного движения уже не обладает теми самыми монопольными качествами конца XX века».
В статье встречаются немногочисленные ошибки/описки, как-то: «Однако, современными», «знаков, в случае», «внесением изменению в конструкцию», «а так же за сертификацией», «от № 1123 от 22 декабря», «основные функциональные обязанности… заключается», «субъектам малого предпринимательства… не проводятся», «в работе, по изучению», «обозначен, как способ», «сторны», «Федерального законодательства» и т.д., неудачные и некорректные выражения, как-то: «нормативные правовые аспекты, в части надзора за техническим состояние транспортных средств со стороны Госавтоинспекции, определялись с принятием приказа МВД России № 1240 от 7 декабря 2000 г., который определял функции Госавтоинспекции», «государственный надзор является основным направлением деятельности, но с другой стороны в документе пунктом «а» статьи 11 закреплено «осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения…», что не соответствует направлению деятельности», «» и т.д.
Выводы автора носят обобщающий характер, сформулированы ясно.
Выводы отчасти позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования.
В заключительных абзацах статьи автор предположил, что «действующее законодательство, в части осуществления федерального государственного надзора по соблюдению обязательных требований в процессе технической эксплуатации транспортных средств еще не завершено», что «в целях неотвратимости наказания необходимо предусмотреть ответственность для всех категорий транспортных средств за отсутствие технического осмотра», что «на законодательном уровне конкретизировать понятие «государственного технического осмотра» и т.д., что «присутствие органов государственного контроля в процессе технического осмотра позволит дисциплинировать не только работодателей – владельцев транспортных средств, но и исключить формализм коммерческих организаций в процессе самого порядка осмотра».
Далее автор пишет: «Для физических лиц владеющих легковым автотранспортом применить понятие «технический осмотр транспортных средств». Проведение технического осмотра легкового транспорта физических лиц, возможно допустить без непосредственного участия Госавтоинспекции, так как каждый автомобилист несет ответственность, не только как водитель транспортного средства, но и как лицо владеющее источником повышенной опасности» и т.д.
Автор неясно резюмировал, что «совершенствование нормативного правового регулирования позволит актуализировать вопросы федерального государственного надзора в части соблюдения требований законодательства владельцами эксплуатирующими транспортные средства».
Выводы, на взгляд рецензента, отчасти проясняют цель исследования.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует незначительной доработки.