К вопросу изучения американского массмедийного дискурса предметной области иммиграция

Кириченко Наталья Ростиславовна кандидат филологических наук доцент, Иркутский национальный исследовательский технический университет 664071, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83 Kirichenko Natalia Rostislavovna PhD in Philology Associate Professor, Department of Foreign Languages № 2, Irkutsk National Research Technical University 664071, Russia, g. Irkutsk, ul. Lermontova, 83 nkirichenko@yandex.ru Другие публикации этого автора

Исследования последних десятилетий показывают, что дискурсивный подход к изучению политических процессов является очень эффективным. Вербальной коммуникации и её роли в обществе посвящено множество работ представителей гуманитарных наук. Учёные пытаются объяснить, как с помощью речи и текста моделируется общественное сознание. Некоторые работы проводятся на стыке нескольких наук. Во многом современные СМИ играют важную роль в формировании общественного мнения в отношении всех общественных процессов, поэтому миграционную политику следует анализировать с точки зрения её представления в дискурсе СМИ. Изучение миграционного дискурса позволяет ответить на ряд достаточно важных вопросов, касающихся миграционной политики в целом. Например, посредством анализа политического дискурса Аксюченко Г. В. проводит исследование изменений иммиграционной политики Великобритании ^[1]. Проведенный им анализ политического дискурса показывает, что миграция позиционируется как опасное для современного британского общества явление и репрезентируется как источник угрозы безопасности. Автор придает особую роль языку в процессе ужесточения законодательства в отношении мигрантов. Проанализировав обширный эмпирический материал на тему иммиграционной политики Великобритании, он приходит к выводу, что политический дискурс оказал влияние на принятие некоторых законодательных актов, направленных на ужесточение иммиграционной политики. Н. Ю. Зверева проводит исследование дискурсов о мигрантах на материале современной российской прессы ^[2]. В своей работе она описывает риторические средства, конструирующие различные понимания миграции, а также отношения к мигрантам. Она выделяет два типа высказываний, определяющие разное понимание миграции в России: дискурс ксенофобии (предубеждения) и неолиберальный дискурс. К подобному выводу пришли исследователи Л.Г. Викулова и Е.Ф. Серебренникова, изучив способы конструирования социальной реальности предметной сферы иммиграция в российском медийном дискурсе. Проанализировав солидный корпус примеров, данные авторы выявили, что массмедийный дискурс характеризуется как «интенциональным состоянием толерантности», так и «интенциональным состоянием интолерантности» к иммигрантам ^[3]. Французский массмедийный дискурс описан в статье Н.В. Хорошевой и Н.В. Бисеровой «Репрезентация лингвокультурного типажа «иммигрант» в медиадискурсах Франции и России». В результате проведенного анализа авторы выяснили, что оба дискурса «ориентированы преимущественно на удаление или обособление «чужого» – иммигрант предстает как источник нарушения спокойствия и потенциальной угрозы местным сообществам» ^[4]. Миграционный кризис в публицистическом дискурсе Германии рассматривают Фоменок Е.Г., Зайченко Н.Г. Выделенные авторами наиболее доминантные и частотные метафорические модели с «концептуальным вектором опасности, упадка физических и моральных сил, неуверенности в будущем, отражающие непредсказуемость происходящих в стране и мире процессов» ^[5] обозначают иммиграцию как негативное явление. Исследуя современные немецкие СМИ Г.А. Лукина и В.О. Портнягина ^[6] выявили неоднозначное отношение к мигрантам. По словам авторов, речь идёт о расколе немецкого общества на поддерживающих миграционную политику и ее противников. Миграционный дискурс Германии, Австрии, Англии и Америки описан в статье Я.А. Нестеровой и Е.А. Буровой ^[7]. Полученные указанными авторами результаты проведенного исследования позволяют им заключить, что образ мигрантов представлен политиками и СМИ как угроза современному обществу, а процесс иммиграции рассматривается как неконтролируемое, непрекращающееся и стихийное движение.

Объектом анализа данной статьи выступают тексты, которые продуцировались современными американскими средствами массовой информации и политическими деятелями относительно иммиграции в период 2017-2018 годов. Материалом исследования послужили тексты, отобранные методом сплошной выборки из средств массовой информации открытого доступа. Мы использовали архив газет как отдельный корпус. Ключевые слова для поиска были "иммиграция" и "иммигрант", а также слова, происходящие от "иммиграция". Всего было выделено и рассмотрено более 400 публикаций. В статье также анализируются еженедельные обращения президента Д. Трампа к американской нации в 2017-2018 годах. Работа направлена на исследование дискурса, который структурно отражает и закрепляет существующие отношения общественности к проблеме иммигрантов и иммиграции. Анализ языковых конституентов иммиграционного дискурса позволит выявить имплицитно выраженные смыслы такой реалии современного общества, как иммиграция, а также осуществить мониторинг актуального состояния данного социального феномена. Основными методами исследования являются контент-анализ, интерпретативный анализ и метод когнитивного моделирования.

Существует мнение, что люди воспринимают знания, приобретенные через дискурс СМИ, как авторитетное мнение и имеют обыкновение его разделять, даже если оно не совпадает с их личными убеждениями. В большинстве случаев, у населения просто не хватает времени внимательно изучать и понимать содержание ядерных концептов современного информационного дискурсивного пространства. С другой стороны, отсутствие другого публичного дискурса или СМИ является причиной невозможности сформировать альтернативное убеждение. А также, у реципиентов могут отсутствовать необходимые знания, достаточные для того, чтобы критически оценить предлагаемую информацию. Образ иммигранта и отношение к иммиграции, формируемое современными СМИ, влияют на ментальные модели общественного сознания.

На настоящий момент в публичном пространстве американских СМИ можно обозначить разные типы дискурсов, раскрывающих полярное понимание иммиграции, в том числе нелегальной. Во многих лингвистических исследованиях, посвященным проблемам иммиграции, показано, что иммигрант представляется в рамках отрицательного образа Другого, Чужого. Однако существует и другое мнение ­– неолиберальный дискурс об иммиграции (термин Н. Зверевой ^[2]).

Рассмотрим, как формируется негативный образ иммигранта. Действующий президент США Д. Трамп в 2017 году выступает за сокращение числа иммигрантов в стране, поскольку они представляют угрозу общественно-политической жизни страны. В риторике Д. Трампа базовым концептом является концепт угрозы, исходящей от иммигрантов. Так, иммиграционная политика, действовавшая в стране на момент обращения президента к нации, «наносит вред американским рабочим, налогоплательщикам и национальной безопасности», «оказывает нагрузку на государственное благосостояние», и в конечном итоге «несовместима с национальной безопасностью»:

Our current immigration system helps special interests, but hurts American workers, taxpayers and national security. Because these individuals are admitted solely on the basis of family ties – not skill or not merit – most of this immigration is lower-skilled, putting great strain on federal welfare. And because there is no real selection criteria, the current system is totally incompatible with national security ^[8]. / Наша нынешняя иммиграционная система помогает особым интересам, но вредит американским рабочим, налогоплательщикам и национальной безопасности. Поскольку эти лица принимаются исключительно на основе семейных уз - не навыков или заслуг – большая часть этих иммигрантов является низкоквалифицированными, что создает большую нагрузку на федеральное благосостояние. А поскольку реальных критериев отбора нет, нынешняя система абсолютно несовместима с национальной безопасностью.

Дискурс иммиграционной политики действующего президента США проявляется в риторических топосах «катастрофа», «угроза», «источник терроризма»:

“Chain migration is a total disaster which threatens our security and our economy and provides a gateway for terrorism,” he said, referring to the current system that allows many immigrants to sponsor their extended family members ^[9]. / Цепная миграция - это тотальная катастрофа, которая угрожает нашей безопасности и нашей экономике, и обеспечивает доступ террористам” - сказал он, имея в виду нынешнюю систему, которая позволяет многим иммигрантам спонсировать своих многочисленных членов семьи.

Сторонники внедряемой Д. Трампом иммиграционной политики активно пользуются метафорами, выражаясь определенными лексическими и синтаксическими средствами, актуализирующими напряжённость сложившейся в стране ситуации с одной стороны и критичность ситуации вовлеченных в неё участников с другой:

A White House spokesman said any DACA legislation must be paired with securing the border with a wall, ending provisions that hamstring enforcement and abolishing a policy that lets immigrants bring a chain of family members to the country ^[10]. / Представитель Белого дома сказал, что любое законодательство DACA (программа под названием "Отложенные меры в отношении детей-иммигрантов" - прим. автора) должно быть сопряжено с обеспечением безопасности границы с помощью возведения стены, прекращением положений, которые препятствуют обеспечению безопасности страны и отменой политики, которая позволяет иммигрантам привозить в страну вереницу членов своей семьи. В данном примере использование лексем-ассоциантов “securing the border with a wall», «ending provisions that hamstring enforcement» способствует возникновению у реципиентов чувства, что мигранты являются деструктивным явлением для общества. А употребление модального глагола must свидетельствует о правильности и непоколебимости решений президента и его политики. Метафорическое сравнение мигрантов и членов их семей с «вереницей ­­- a chain of family members» создает ощущение тревоги и незащищенности, однако глагол действия abolish свидетельствует о контроле властей над ситуацией и надежде на спокойное будущее.

Необходимо отметить, что на данный момент времени многие политики пытаются не использовать термин immigrant, заменяя его словом alien. Данный термин является основополагающим в законе об иммиграции США «Immigration and Nationality Act», который определяет alien как «Any person, not a citizen or national of the United States». Данная лексема сменила свой сугубо юридический статус и заменила термин immigrant в политическом дискурсе. По требованию советника президента Джимми Картера данный термин должны употреблять все работники Службы иммиграции и натурализации США. Лексема же immigrant приобретает негативный оттенок и в большинстве случаев используется в сочетании со словом undocumented:

Under his campaign of deceit, illegal aliens were referred to as “undocumented immigrants” as though all that these illegal aliens lacked was a piece of paper. The truth is that aliens who run our borders are not undocumented, they are un-inspected. Here is a bit of clarity: the difference between an illegal alien and an immigrant is compared to the difference between a burglar and a houseguest^[11]. / В рамках его кампании обмана, нелегальных иностранцев называют "бездокументными иммигрантами", как будто всё, чего не хватает этим нелегальным иностранцам, - это клочок бумаги. Правда в том, что иностранцы, которые хозяйничают у наших границ, не являются бездокументными, они не инспектируются. Внесём немного ясности: разница между незаконно приехавшим и иммигрантом равносильна разнице между грабителем и гостем.

Направленный против иммигрантов дискурс создает негативное отношение населения к иммигрантам, что может способствовать оправданию рестриктивной политики президента страны. В январе 2018 года команда Дональда Трампа обнародовала новый иммиграционный законопроект, предусматривающий ликвидацию лотереи грин-кард, сокращение миграционных программ на семейной основе и финансирование строительства стены на границе с Мексикой. Однако ни одно из предложений не получило одобрения Сената.

В мае 2018 года Дональд Трамп высказывает сочувствие к нелегальным иммигрантам. Он обвиняет Демократическую партию в принятии «ужасного» закона, в результате которого более 1500 детей нелегальных иммигрантов были оторваны от своих семей:

We have to break up families. The Democrats gave us that law. It’s a horrible thing where you have to break up families. The Democrats gave us that law and they don’t want to do anything about it ^[12]. / Мы вынуждены разрушать семьи . Демократы дали нам этот закон. Это ужасно, когда приходится разрушать семьи. Демократы дали нам этот закон, и они ничего не хотят с этим делать. В приведенном высказывании примечательно употребление личного местоимения WE, что свидетельствует о принятии президентом разделения ответственности за совершенные американскими пограничными службами действия. Данное событие получило широкий общественный резонанс и на фоне общественного возмущения месяц спустя в июне после волны протестов в Америке против политики разделения семей в дискурсе Дональда Трампа данное местоимение исчезло, теперь виновниками являются исключительно представители Демократической партии, которых он и обвиняет в неправильном истолковании его понимания борьбы с нелегальной иммиграцией. Он пишет в Твиттере:

The Democrats are forcing the breakup of families at the Border with their horrible and cruel legislative agenda. Any Immigration Bill MUST HAVE full funding for the Wall, end Catch & Release, Visa Lottery and Chain, and go to Merit Based Immigration. Go for it! WIN! ^[13]. / Демократы форсируют распад семей на границе своей ужасной и жестокой законодательной политикой. Любой иммиграционный законопроект должен иметь полное финансирование возведения стены, а также отменять политику ‘Поймал и Отпустил’, отказываться от визовой лотереи и цепной миграции, и переходить к иммиграции на основе заслуг. Сделайте это! Победите! Делая себя непричастным к такого рода жестокости, Трамп умело снимает с себя ответственность. Ему удается показать населению, что, отвергнув его предложения в начале года, Сенат совершил ошибку, поскольку к разделению семей на границе привела жестокая политика Демократов. Сыграв на чувстве общественного сострадания, Трамп доказывает, что предлагаемые им законопроекты, которые должны включать возведение стены, прекращение практики «поймал и отпустил», отказ от визовой лотереи и переход на иммиграционную политику на основании заслуг мигрантов, заслуживают одобрения.

Тем не менее, несмотря на игры властей, в современном американском массмедийном пространстве можно найти много персонифицированных рассказов об иммигрантах, полных искреннего сочувствия и понимания. Обратимся к примерам. В статье «Immigrant sentenced in Kate Steinle shooting as Steinle family prepares for next fight» речь идет о мексиканском иммигранте Гарсия Сарате, обвиняемом в убийстве 15-летней девочки. Президент Дональд Трамп использовал дело этого иммигранта в качестве аргументов принятия жестких мер в борьбе с нелегальной иммиграцией:

“Help me, Dad.” Those were the last words spoken by Kate Steinle as she lay dying on a San Francisco pier – a precious young American woman killed in the prime of her life. Kate’s death is a tragedy that was entirely preventable. She was shot by an illegal alien and a 7-time convicted felon who had been deported five times – but he was free to harm an innocent American because our leaders refused to protect our border, and because San Francisco is a Sanctuary City. In Sanctuary States and Cities, innocent Americans are at the mercy of criminal aliens because state and local officials defy federal authorities and obstruct the enforcement of our immigration laws ^[14]. / “Помоги мне, папа.” Это были последние слова Кейт Стейнл, когда она умирала на пирсе Сан-Франциско - красивой молодой американки, убитой в расцвете сил. Смерть Кейт - трагедия, которую можно было предотвратить. Она была застрелена нелегальным иностранцем, 7 – кратным осужденным преступником, который был пять раз депортирован, но он был на свободе, чтобы причинить вред невинному американцу, потому что наши лидеры отказались защищать нашу границу, и потому что Сан-Франциско является городом-убежищем. В Штатах и городах-убежищах невинные американцы находятся во власти преступных иностранцев, потому что государственные и местные чиновники бросают вызов федеральным властям и препятствуют соблюдению наших иммиграционных законов.

Суд присяжных в Сан-Франциско признал этого человека невиновным. Оправдание вызвало критические замечания со стороны Д. Трампа. Он считает, что в подобных случаях интересы иммигрантов ставятся выше интересов национальной безопасности:

Trump and conservative politicians and pundits condemned the jury’s acquittals as an example of liberal politics prioritizing immigrants over public safety ^[15]. / Трамп, политики консерваторы и эксперты признали оправдательные приговоры суда присяжных примером либеральной политики, ставя интересы иммигрантов выше общественной безопасности.

Однако авторы статьи приводят мнения оппонентов президента, считающих, что заявления Трампа искажают восприятие фактов населением:

Critics say his declarations of Garcia Zarate’s guilt and what it meant skewed the public’s understanding of the facts ^[15]. / Критики говорят, что его заявления о вине Гарсии Зарате и об её значении, исказили понимание фактов населением.

В статье «Meeting a Town’s Beloved Resident, Months After Telling His Immigration Story» в The New York Times рассказывается об иммигранте из Мексики мистере Хернандезе, личность которого описывается через положительные эпитеты «человек с великолепным характером», «редкое исключение», «человек, которого приятно видеть у себя в гостях»:

The fire chief described him as “a man of great character.” Mr. Hernandez was the rare exception, someone who was welcome at his home for dinner ^[16]. / Начальник пожарной части описал его как “человека с великолепным характером .” Г-н Эрнандес был редким исключением, кем-то, кто был желанным гостем в его доме на ужин.

В результате миграционной политики президента, он был арестован и заключен под стражу. Тем не менее его положение вызвало «лавину поддержки» со стороны местных жителей:

He was grateful and humbled when he emerged from several weeks in detention to find out about the avalanche of support ^[16]. / Он был благодарен и смущён, когда он узнал о лавине поддержки, освободившись после нескольких недель заключения.

Проблема иммиграции описывается в категориях угрозы, но в неолиберальном дискурсе угрозе подвергаются иммигранты, именно они требуют защиты:

With a new deadline approaching, Democrats in Congress are struggling to adopt a unified strategy to protecthundreds of thousands of young immigrants from deportation ^[10]. / С приближением нового срока демократы в Конгрессе изо всех сил пытаются принять единую стратегию защиты сотен тысяч молодых иммигрантов от депортации.

Нарушаются их конституционные права:

The lawsuit alleges that delays in releasing minors amount to violations of their constitutional rights. “Basic due-process rights for these children are really being trampled on right now by the Trump administration,” said Leecia Welch, an attorney for the National Center for Youth Law, one of the groups that brought the case. “Child after child has told us the same story of being awaken at 4 a.m., and flown across the country to be detained without being told why, let alone a judicial determination as to why. What ORR is doing is saying it can incarcerate children and throw away the key for as long as it likes” ^[17]. / В иске утверждается, что задержки с освобождением несовершеннолетних являются нарушением их конституционных прав. "Основные права на должную процедуру для этих детей действительно подавляются сейчас администрацией Трампа”, - сказала Леция Уэлч, адвокат Национального центра молодежного права, одной из групп, которые инициировали возбуждение дела. "Ребенок за ребенком рассказывали нам одну и ту же историю о том, как они просыпались в 4 утра и летели через всю страну, чтобы стать задержанными без объяснения причин, не говоря уже о судебном определении причины. Действия ORR (Управление по расселению беженцев – прим. автора) говорят о том, что оно может заключать детей в тюрьму и выбрасывать ключ настолько, насколько заблагорассудится.”

Для неолиберального дискурса также характерно деление на свой-чужой. Но в данном случае, иммигранты рассматриваются с позиции «свой», «такой же, как мы»:

These young people study, they work, they pay their taxes. They're patriotic. They're American in every way that counts, and to leave them in such uncertainty is nothing less than cruel," Feinstein said ^[10]. / Эти молодые люди учатся, работают, платят налоги. Они патриоты. Они американцы во всех отношениях, и оставлять их в такой неопределенности есть не что иное, как проявление жестокости", - сказал Файнштейн.

Анализ полярных видов дискурса позволяет сделать вывод об ограниченном влиянии СМИ на общественное мнение американцев, у которых формируется позитивное отношение к иммигрантам, в том числе нелегальным. Считаем, что это вызвано противоречивой позицией самих СМИ, а также представителей власти. В нижеприведенном отрывке содержатся материалы газеты Вашингтон Пост по вопросам миграции, в которых нашли отражение экспертные оценки общественных массовых настроений, показывающих, что процент людей, испытывающих симпатию к иммигрантам, повышается, а процент поддерживающих строгую миграционную политику Трампа сокращается:

The survey also finds that the American public is growing more sympathetic to the plight of undocumented immigrants. Sixty-nine percent of respondents told Pew they feel "very" or "somewhat" sympathetic toward undocumented immigrants, up slightly from 63 percent in 2013. A majority of Americans have long supported a pathway to citizenship for undocumented immigrants, and the survey finds that opposition to such a policy is further softening. The share of people who say providing a pathway to citizenship for undocumented immigrants is akin to "rewarding them for doing something wrong" has fallen by nine percentage points since 2015, from 36 percent to 27 percent. Taken together, these numbers suggest that the Trump administration's hardline immigration agenda, which involves cutting legal immigration, cracking down on undocumented immigrants and blaming immigrants for crime, economic woes and more, is embraced by a shrinking minority of the public ^[18]./ Исследование также показывает, что американская общественность все больше сочувствует бедственному положению бездокументных иммигрантов. Шестьдесят девять процентов респондентов сказали Pew (Американский исследовательский центр – прим. автора), что они чувствуют "большую" или "некоторую" симпатию к бездокументным иммигрантам, по сравнению с 63 процентами в 2013 году. Большинство американцев уже давно поддерживают идею предоставления гражданства иммигрантам, не имеющим документов, и исследование показало, что противодействие такой политике всё больше смягчается. Доля людей, которые говорят, что предоставление гражданства для бездокументных иммигрантов сродни "вознаграждению их за что-то неправильное", с 2015 года упала на девять процентных пунктов с 36 до 27 процентов. Взятые вместе, эти цифры свидетельствуют о том, что жесткая иммиграционная политика администрации Трампа, которая включает в себя сокращение легальной иммиграции, расправу над нелегальными иммигрантами и обвинение иммигрантов в преступлениях, экономических бедах и многом другом, находит поддержку у сокращающегося меньшинства населения. Проведенный опрос выявляет низкую степень мигрантофобии, а также показывает, что уровень неприязни к «чужим» имеет тенденцию к снижению.

Таким образом, анализ массмедийного дискурса предметной области иммиграция выявил контрадикторность и поляризацию общественного мнения и мнения политических лидеров, показал различные процессы стереотипизации представлений о миграционной политике. Несмотря на формирование правящими структурами США спектра устойчивых стереотипов отрицательного образа мигранта, наблюдается позитивная динамика общественного отношения.