О специфике типологии русско-английских лакун в группе глаголов, характеризующих действия в военной сфере

Суханова Оксана Владимировна кандидат филологических наук доцент, кафедра иностранных языков, Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина" 394064, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, 54 "А" Sukhanova Oksana Vladimirovna PhD in Philology Associate Professor of the Department of Foreign Languages at Air Force Academy N. A. Zhukovsky and Yu. Gagarin 394064, Russia, Voronezhskaya oblast', g. Voronezh, ul. Starykh Bol'shevikov, 54 "A" visukhanov@mail.ru Другие публикации этого автора

Явление лакунарности привлекает внимание исследователей со второй половины XX века. Впервые в лингвистике термин «лакуна» был использован канадскими лингвистами Ж. П. Вине и Ж. Дарбильне ^{[12, с. 10]}. Однако наряду с данным термином используются и другие понятия: «антислова» или «белые пятна на семантической карте» ^{[8, с. 120]}, «заусенцы» ^{[3, с. 82]}, «реалии» ^{[2, с. 47]}. При исследовании русско-английских глагольных лакун мы опирались на трактовку данного понятия, предложенную А. А. Махониной: «межъязыковая лексическая лакуна – это некий смысл, не имеющий в исследуемом языке однословного наименования или наименования в виде устойчивого словосочетания на фоне наличия подобных наименований в языке сопоставления» ^{[5, с. 22]}.

Отсутствие единого взгляда на терминологию повлияло на выделение различных категорий лакун. Основываясь на системно-языковой принадлежности лакун, учёные выделяют интерязыковые ^[7] или межъязыковые и интраязыковые ^[7] или внутриязыковые ^[1] лакуны. Также в отечественной лингвистике лакуны традиционно делят на две большие группы: языковые (лингвистические) и культурологические (экстралингвистические) ^[11].

Отметим, что в качестве объединяющей типологии лексических лакун выступает типология А. А. Махониной ^[5]. В основе типологии лежит причина лакунарности и согласно данной типологии все межъязыковые лакуны делятся на обобщающие и конкретизирующие. Исследование русско-английских глагольных лакун показало наличие трёх типов: обобщающих, конкретизирующих и обобщающе-конкретизирующих ^{[9, с. 52]}.

Данная работа посвящена лакунарности в военной сфере, сигнализирующей о сбоях или деструкциях в процессе общения между представителями разных культур. Армия – один из основных социальных институтов государства со сложной системой взаимоотношений индивидуумов, построенной на основе строгих правил и законов коммуникации.

Целью настоящей работы является описание тематической группы русско-английских глагольных лакун «Глаголы, характеризующие действия в военной сфере» и выявление степени лакунарности рассматриваемой группы. Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач: выявление глагольных лакун, представляющих военную сферу, методом сплошной выборки из Англо-русского словаря безэквивалентной лексики (глагол) ^[10]; структурирование выделенной группировки по семантическому критерию; определение степени номинативной непредставленности данной тематической группы; описание выявленных лакун с точки зрения их типологии. Отметим, что на данном этапе исследования нами рассматривалась общеупотребительная лексика, которая может использоваться в профессиональной коммуникации в рамках военной сферы.

Как показал проведённый анализ, предлагаемая к рассмотрению группа насчитывает 234 лакуны и имеет сложную структуру, включая подгруппы. Проанализируем структурные единицы данной группы по мере убывания их номинативной непредставленности (количество лакунарных смыслов, отмеченных в тематической группе, описывающей определённую сферу действительности ^[5,78]). Подгруппа «Глаголы, характеризующие профессиональную деятельность в военной сфере» имеет самую высокую номинативную непредставленность и включает в свой состав 47 лакун, а именно: быть капитаном корабля – ср. captain; общаться с населением оккупированной страны или страны размещения войск – ср. fraternize. В подгруппе «Глаголы, характеризующие использование оружия» зафиксировано 32 лакуны. В качестве примера приведём следующую единицу: производить бомбовый залп – ср. salvo. В подгруппе «Глаголы, характеризующие боевые действия» насчитывается 28 лакун. Примерами выделенной подгруппы служат следующие лакуны: посылать карательную экспедицию – ср. dragoon; бросаться в атаку – ср. поэт. lance. Подгруппа «Глаголы, характеризующие состояние и действия боевой техники и оружия» включает 18 лакун: перемещаться в пространстве на реактивной тяге – ср. translate. Подгруппа «Глаголы, характеризующие набор на военную службу» насчитывает в своём составе 17 лакун. Приведём несколько примеров: набирать, вербовать, зачислять на военную службу – ср. enlist; призывать в армию – ср. levy. В составе подгруппы «Глаголы, характеризующие командную деятельность» отмечается 16 лакун. Например: отводить, оттягивать войска – ср. draw off. В составе подгруппы «Глаголы, характеризующие успешные действия» отмечается 14 лакун: стрелять лучше, дальше, прицельнее – ср. outgun. Подгруппа «Глаголы, характеризующие использование авиационной техники» состоит из 12 лакун: перевозить груз по воздуху – ср. airfreight. В составе подгруппы «Глаголы, характеризующие поощрения и наказания личного состава» отмечается 8 лакун, а именно: отстранять от работы пилота – ср. ground. Подгруппа «Глаголы, характеризующие работу с приказами» имеет в своём составе 6 лакун. В качестве примера приведём: дать новый приказ – ср. reorder; отменять приказ и т.п. – ср. call back. Следующая подгруппа «Глаголы, характеризующие снабжение войск» имеет такой же численный состав, как и вышеописанная – 6 лакун: поставлять провизию – ср. charter. Подгруппа «Глаголы, характеризующие правовое поле в военной сфере» насчитывает 5 лакун: грабить на войне – ср. plunder; самовольно уходить с поста – ср. abandon. Подгруппа «Глаголы, характеризующие расквартировку войск» немногочисленна и состоит из 4 лакун: расквартировывать войска – ср. accomodate. В подгруппе «Глаголы, характеризующие манёвры войск» также выделяется 4 лакуны: двигаться в заданном направлении – ср. bearon. Последняя подгруппа «Глаголы, характеризующие подготовку личного состава» насчитывает 3 лакуны: успешно завершить курс в военном учебном заведении – ср. pass out. Также необходимо отметить и наличие единичных лакун, не попавших ни в одну из подгрупп: например: признать себя побеждённым – ср. hand.

Как уже было отмечено, следующий этап исследования заключался в анализе состава группы «Глаголы, характеризующие действия в военной сфере» с точки зрения типологии лакун. Отметим, что в анализируемой группе оказалось возможным выделить три типа: обобщающие, конкретизирующие и обобщающе-конкретизирующие лакуны.

Рассматриваемая группа в своём составе имеет 2 консекутивные обобщающие лакуны ^{[9, 53]}: врезаться и потопить – ср. crash-drive; разрываться и расплющиваться (о пуле) – ср. mushroom out. Как видно из приведённых примеров, в русском языке соответствующее обобщение отсутствует и выражается двумя глагольными лексемами. Отметим, что в приведённых примерах, действия врезаться и потопить / разрываться и расплющиваться происходят друг за другом, последовательно.

В случае с конкретизирующими лакунами в исследуемом языке (русском) нет соответствующей конкретизации по определённому признаку ^{[9, 53]}. Отсутствие конкретизации в русском языке отмечено по следующим 11 признакам: волеизъявлению (самовольно уходить с поста и т.п. – ср. abandon, добровольно поступать на военную службу – ср. enlist), времени (выводить временно из строя – ср. lay out), месту (посадить в тюрьму, на гауптвахту – ср. сл. jug), орудию совершения действия (обстреливать из орудий – ср. cannonade), основанию действия (поднимать по тревоге – ср. alert), производимому действию (заставить всплыть подводную лодку – ср. surface), исполнению воинской обязанности (зачислять на военную службу – ср. attest), состоянию (признать непригодным к военной службе, полёту и т.п. – ср. wash), способу совершения действия (обучать ускоренным методом – ср. accelerate), частоте действия (регулярно выдавать в ограниченном количестве – ср. allowance), месту приложения действия (потопить судно – ср. scum). Необходимо отметить, что поскольку глаголам свойственна широкая предметно-логическая сочетаемость, в рассматриваемой группе выделяется две возможности выражения признака места приложения действия: 1) объектом-антропонимом: преграждать путь противнику – ср. head back; 2) неодушевлённым объектом: стрелять по движущейся цели – ср. flicker. Зафиксированные нами признаки отсутствия конкретизации наиболее показательны. Отметим, что чаще всего конкретизация отсутствует по признаку «орудие совершения действия»; наименее распространёнными среди конкретизирующих лакун в группе «Глаголы, характеризующие действия в военной сфере» являются лакуны, существование которых обусловлено отсутствием в русском языке конкретизации по признакам частоты действия и времени.

Примером обобщающе-конкретизирующих лакун служит лакуна перевозить, переправлять на вертолёте – ср. chopper: в данном случае в исследуемом языке одновременно отсутствует и обобщение (перевозить, переправлять), и конкретизация (на вертолёте). Наш материал показал, что среди обобщающе-конкретизирующих лакун данной группы выделяются собственно обобщающе-конкретизирующие лакуны и псевдо обобщающе-конкретизирующие ^{[9, 57]}.

В качестве примера собственно обобщающе-конкретизирующий лакуны рассмотрим лакуну чертить, составлять карту – ср. chart. В данном случае наблюдается эксплицитно выраженное обобщение чертить, составлять и параллельная конкретизация по месту приложения действия. Необходимо отметить, что среди собственно обобщающе-конкретизирующих лакун рассматриваемой нами группы «Глаголы, характеризующие действия в военной сфере» оказалось возможным выделить два подтипа: вариативный и консекутивный ^{[9, 57]}.

Лакуна выводить, выходить на орбиту – ср. orbit является вариативной собственно обобщающе-конкретизирующей лакуной, поскольку в русском языке обобщение выводить, выходить представлено вариативно и, одновременно, отсутствует конкретизация по признаку места. Вариативные собственно-обобщающие лакуны показывают отсутствие конкретизации по следующим 5 признакам: месту (выводить, выходить на орбиту – ср. orbit), месту приложения действия (давать сигнал или играть на горне – ср. bugle), статусу (присваивать, иметь класс, звание (о моряке) – ср. rate), неучастию (объявлять или соблюдать нейтралитет – ср. neutralize), цели (предназначать или переделывать для военного применения (о продукции) – ср. militarize).

Примером консекутивной собственно обобщающе-конкретизирующей лакуны является лакуна заполниться водой и затонуть (о корабле) – ср. founder: действия заполниться и затонуть происходят друг за другом, последовательно – сначала корабль заполняется водой, а затем тонет. В русском языке отсутствует соответствующее обобщение и конкретизация одного из действий по веществу. У консекутивных собственно-обобщающих лакун удалось зафиксировать отсутствие конкретизации по 2 признакам: веществу (заполниться водой и затонуть (о корабле) – ср. founder), образу действия (напасть врасплох и перебить – ср. scupper).

В случае псевдо обобщающе-конкретизирующих лакун обобщение выражается синонимичной парой глаголов, поэтому такие лакуны и называются псевдо обобщающе-конкретизирующими ^{[9, 60]}. В качестве примера псевдо обобщающе-конкретизирующей лакуны приведём следующую лакуну: вести, пилотировать самолёт – ср. aviate. У псевдо обобщающе-конкретизирующих лакун, помимо обобщения, которое выражено синонимичной парой или рядом синонимов, выделена конкретизация по следующим 6 признакам: месту (отходить, отступать с позиций – ср. draw off), месту приложения действия (сопровождать, вести цель, самолёт и т.п. – ср. track), образу действия (наступать, атаковать внезапно и яростно – ср. assail), орудию совершения действия (спускать или сбрасывать на парашюте – ср. drop) основанию действия (учреждать, создавать на основе устава – ср. charter), цели (сидеть, быть в засаде – ср. ambuscade). Полученные в ходе исследования данные могут быть отражены в следующей таблице:

Корпус примеров группы русско-английских глагольных лакун «Глаголы, характеризующие действия в военной сфере» показывает, что конкретизирующие лакуны имеют три уровня лакунарности. В лакуне взять с боем – ср. rush конкретизируется действие взять только по одному признаку – способу совершения действия. Следовательно, это лакуна первого уровня лакунарности. Лакуной второго уровня будет конкретизирующая лакуна перевозить грузы по воздуху – ср. амер. airship: конкретизируется слово перевозить и конкретизация в данном случае отсутствует по двум признакам: месту приложения действия (груз) и месту (по воздуху). Примером лакуны третьего уровня служит конкретизирующая лакуна направить самолёт на посадку по радио – ср. talk down, конкретизация глагола направить отсутствует по трём признакам: месту приложения действия (самолёт) на первом уровне, цели (на посадку) на втором и орудию совершения действия (по радио) на третьем уровне.

Уровни лакунарности конкретизирующих лакун рассматриваемой группы имеют следующие особенности:

• только первый уровень лакунарности показывает как эксплицитную дизъюнкцию ^{[6, с. 60]} лакунарных признаков (стрелять с близкого расстояния, в упор или из засады – ср. potshoot), так и имплицитную (выполнять план, приказ, обещание – ср. carry out).
• Отмеченная имплицитная дизъюнкция бывает двучленной и трёхчленной ^{[9, 65]}. Лакуна вырывать у врага победу, согласие и т.п. – ср. wrest имеет двухчленную имплицитную дизъюнкцию на первом уроне лакунарности, а лакуна делать проёмы, бойницы, амбразуры – ср. embrasure – трёхчленную.
• Эксплицитная дизъюнкция может быть двучленной,трёхчленной и четырёхчленной ^{[9, 66]}: выпускать заряд или стрелу в кого-либо – ср. шотл. let (двухчленная эксплицитная дизъюнкция (заряд или стрелу) на первом уровне лакунарности); пытаться подчинить, захватить или уничтожить – ср. attempt (трёхчленная эксплицитная дизъюнкция (подчинить, захватить или уничтожить) на первом уровне лакунарности); совершить налёт, набег, рейд или облаву – ср. raid (четырёхчленная эксплицитнаядизъюнкция на первом уровне лакунарности).
• Следует отметить наличие дизъюнкции признаков с открытым списком денотатов ^{[9, 65]}: назначить содержание, паёк и т. п. – ср. allowance.
• Конкретизирующим лакунам на первом уровне лакунарности также свойственна двучленная конъюнкция ^{[6, с. 60]}, которая выражается эксплицитно: наступать, атаковать, нападать внезапно и яростно – ср. assail.

Необходимо отметить, что уровни лакунарности выявлены как у собственно обобщающе-конкретизирующих лакун, так и у псевдо обобщающе-конкретизирующих. К особенностям уровней лакунарности собственно обобщающе-конкретизирующих вариативных лакун отнесём следующие:

• наличие лакун с одним (первым) уровнем лакунарности: объявлять или соблюдать нейтралитет – ср. neutralize, где налицо отсутствие конкретизации по одному признаку – неучастию (neutralize).
• Характеристика каждого из элементов обобщения отдельным признаком: давать сигнал или играть на горне – ср. bugle. В данном случае обобщение представлено двумя лексемами: давать или играть; каждому элементу обобщения также свойственно отсутствие конкретизации по результату или орудию совершения действия, что выражено разными лексемами сигнал и на горне.
• Наличие имплицитной (присваивать, иметь класс, звание (о моряке) – ср. rate) и эксплицитной (стрелять, убивать, ранить из пистолета или револьвера – ср. pistol) двучленной дизъюнкции на первом уровне лакунарности.
• Существование лакуны с выделительной конкретизацией ^{[6, с. 88]}, выраженной пометой «особенно»: вести переговоры, договариваться (особ.) с противником – ср. parley.

Для уровней лакунарности собственно обобщающе-конкретизирующих консекутивных лакун характерно:

• наличие у обобщения разного количества признаков, что свидетельствует о том, что разные элементы обобщения имеют неодинаковое количество уровней лакунарности. Например: заполниться водой и затонуть (о корабле) – ср. founder.Действие, выраженное глаголом затонуть, не имеет признаков конкретизации, а у действия, выраженного глаголом заполниться, отсутствует конкретизация по признаку используемого вещества (водой).
• Приведённый пример также показывает, что собственно обобщающе-конкретизирующим консекутивным лакунам свойственно наличие только одного уровня лакунарности.

К особенностям проявления лакунарных признаков у псевдо обобщающе-конкретизирующих лакун группы «Глаголы, обозначающие действия в военной сфере» отнесём:

• возможность выделения лакун первого, второго и третьего уровня лакунарности с преобладанием лакун первого уровня. Рассмотрим несколько примеров. В лакуне угробить, разбить самолёт – ср. ditch, конкретизация отсутствует по одному признаку – месту приложения действия(самолёт). К псевдо обобщающе-конкретизирующим лакунам второго уровня можно отнести расквартировывать, ставить войска на постой – ср. quarter, где наблюдается отсутствие конкретизациипоместу приложения действия– войска и цели – постой. Псевдо обобщающе-конкретизирующей лакуной третьего уровня является лакуна исключать, увольнять со службы за недостойное поведение, преим. офицеров – ср. cashier: отсутствие конкретизации по месту приложения действия– офицеров, основанию действия– за недостойное поведениеи исполнению воинской обязанности – со службы.
• Наличие выделительной конкретизации (преим. офицеров).
• Первый уровень лакунарности псевдо обобщающе-конкретизирующих лакун демонстрирует двучленную имплицитную дизъюнкцию с открытым списком денотатов: исполнять, выполнять приказ, волю и т.п. – ср. execute.
• Наличие двучленной эксплицитной конъюнкции: наступать, атаковать, нападать внезапно и яростно – ср. assail.

Выявленные особенности уровней лакунарности можно представить в следующей таблице:

Анализируемый материал показывает, что входящие в словарную дефиницию видовые понятия также конкретизируются, следовательно, мы имеем дело со ступенями лакунарности ^{[5, с. 74]}. В нашем случае конкретизирующие лакуны имеют две ступени лакунарности. Так, для лакуны деблокировать осаждённый город – ср. rescue характерно наличие первой ступени: отсутствует конкретизация действия деблокировать по признаку места приложения действия (город), а также нет конкретизации лексемы город по состоянию(осаждённый). Вторая ступень лакунарности выявляется в лакунах, когда одновременно конкретизируется несколько видовых понятий. Например, в случае с конкретизирующей лакуной совершать короткие перелёты на реактивных самолётах – ср. jet-hop, лексема перелёты конкретизируется по продолжительности (короткие) на первой ступени, а лексема самолётах конкретизируется по типу (реактивных) на второй ступени.
К характерным особенностям ступеней лакунарности конкретизирующих лакун можно отнести следующие признаки:

• существование нескольких ступеней на одном уровне лакунарности. Например: передавать информацию на Землю с борта космического корабля или искусственного спутника – ср. downlink. В рассматриваемой конкретизирующей лакуне два уровня лакунарности, один из которых представлен конкретизацией по месту приложения действия, а другой – конкретизацией по месту, при этом лексема с борта дополнительно конкретизируется по месту – корабля и спутника – следовательно, в рассматриваемом случае, мы наблюдаем наличие двух ступеней лакунарности одного порядка на одном уровне.
• Наличие эксплицитной дизъюнкции (располагать в военном или барачном городке – ср. canton), эксплицитной конъюнкции (снять подписи и другие отличительные признаки с материалов, относящихся к подпольной и шпионской деятельности – ср. sterilize (эксплицитная конъюнкция (подпольной и шпионской) на второй ступени лакунарности).

• Существование выделительной конкретизации: назначить на должность, особ. штатную – ср. assign.
• Возможность существования денотативного расширения на ступенях лакунарности. Так, лакуна производить выгрузку из самолёта войск и т.п. – ср. air-land демонстрирует денотативное расширение на первой ступени лакунарности (войск и т.п.). Лакуна наблюдать за проведением в жизнь условий какого-либо соглашения и т.п. (о войсках ООН) – ср. police имеет денотативное расширение на второй ступени лакунарности (соглашения и т.п.).

Среди собственно обобщающе-конкретизирующих и псевдо обобщающе-конкретизирующих лакун анализируемой группы отмечены лакуны только с первой ступенью лакунарности. Отметим, что ступени лакунарности выявляются только у одного подтипа собственно обобщающе-конкретизирующих лакун – вариативных. Так, например, вариативная собственно обобщающе-конкретизирующая лакуна предназначать или переделывать для военного применения (о продукции) – ср. militarize будет являться лакуной с первой ступенью, поскольку, помимо отсутствия конкретизации действий предназначать или переделывать по цели (применения), на лицо отсутствие конкретизации лексемы применения по свойствам. Для ступеней лакунарности обобщающе-конкретизирующих лакун рассматриваемой группы не характерно наличие конъюнкции и дизъюнкции, денотативного расширения и выделительной конкретизации.

Описание русско-английских глагольных лакун группы «Глаголы, обозначающие действия в военной сфере» по тематическому принципу, а также анализ данной группы с точки зрения типологии лакун позволяет придти к следующим выводам:

• в ходе исследования нами было проанализировано в общей сложности 234 русско-английских глагольных лакуны, что подтверждает тот факт, что явление лакунарности в частеречных рамках глагола охватывает и военный дискурс. Проанализированная тематическая группа имеет большую тематическую непредставленность в рамках такой части речи как глагол: группа русско-английских субстантивных лакун «Военная сфера» насчитывает 82 лакуны ^[4] .
• Выявленные русско-английские глагольные лакуны представляют собой как лакунарные лексемы, так и лакунарные лексико-семантические варианты.
• Количество обобщающих лакун (2) в значительной степени уступает количеству конкретизирующих (206) и обобщающе-конкретизирующих (26) лакун.
• Косекутивный подтип выявляется среди обобщающих и собственно обобщающе-конкретизирующих лакун; вариативный – среди собственно обобщающе-конкретизирующих.
• Конкретизирующие и псевдо обобщающе-конкретизирующие лакуны рассматриваемой группы имеют три уровня лакунарности; у собственно обобщающе-конкретизирующих лакун отмечен только один уровень.
• Выявленные лакунарные уровни и ступени, за исключением ступеней обобщающе-конкретизирующих лакун, могут иметь дизъюнкцию, конъюнкцию, выделительную конкретизацию и денотативное расширение.

Проведённое исследование глагольной лакунарности в рамках военного дискурса позволит в дальнейшем рассмотреть национальную специфику данной тематической группы с использованием индексов сопоставительно-параметрического метода и сравнить национальную специфику тематических групп субстантивных, адъективных и глагольных лакун. Перспективы дальнейшего исследования лакунарности видятся нам в выявлении терминолакун в профессиональном военном дискурсе и проведении их типологизации.