Модифицированная нечеткая модель выбора стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами на основе обобщенного критерия

Гресько Александр Александрович кандидат экономических наук доцент кафедры математики и моделирования Владивостокского Государственного Университета Экономики и Сервиса 690012, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, каб. 1640 Gres'ko Aleksandr Aleksandrovich PhD in Economics Docent, the department of Mathematics and Modelling, Vladivostok State University of Economics and Service 690012, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Gogolya, 41, kab. 1640 gresko_al@mail.ru Другие публикации этого автора

Солодухин Константин Сергеевич доктор экономических наук профессор кафедры математики и моделирования Владивостокского Государственного Университета Экономики и Сервиса 690012, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ул. Гоголя, 41, каб. 1638 Solodukhin Konstantin Sergeevich Doctor of Economics Professor, the department of Mathematics and Modelling, Vladivostok State University of Economics and Service 690012, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Ul. Gogolya, 41, kab. 1638 k.solodukhin@mail.ru

1. Введение

Необходимость учитывать множественные и противоречащие друг другу интересы стейкхолдеров при принятии стратегических решений вынуждает организации выбирать различные способы выбора пропорций удовлетворения конкурирующих интересов стейкхолдеров. В условиях стремительно растущей неопределенности, недостатка релевантной информации, носящей невероятностный характер, размытости, разнородности и противоречивости критериев эффективности, необходимости принятия решений качественного характера представляется перспективным использование для решения подобных задач нечетких моделей.

Практическая реализация выбранной пропорции удовлетворения интересов стейкхолдеров достигается путем различных стратегий взаимодействия с каждой группой стейкхолдеров. Набор типов стратегий взаимодействия зависит от выбранной типологии отношений «стейкхолдеры-организация». Предложив типологию отношений «стейкхолдеры-организация», в основе которой лежит взаимная зависимость стейкхолдеров и организации друг от друга (власть друг над другом), Дж. Фрумен сформулировал четыре типа стратегий влияния стейкхолдеров на организацию ^[1]. На этой же типологии (а также подходе К. Скоулза ^[2]) базируются стратегии действий фирмы по отношению к стейкхолдерам ^[3].

Очевидно, что отношения организации со стейкхолдерами меняются во времени. В том числе, эти отношения зависят от этапа жизненного цикла организации. В этой связи существует целый ряд работ, в которых делается попытка на каждой стадии жизненного цикла организации: рождение (создание), рост, зрелость, возрождение ^[4-7] поставить в соответствие каждому из значимых стейкхолдеров одну из четырех стратегий: реагирования, защиты, приспособления и упреждения, предложенных А. Кэрроллом ^[8].

В работе ^[9] нами был предложен иной набор типов стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами: удовлетворение запросов, защита, воздействие, сотрудничество. В их основе лежит типология отношений «стейкхолдеры-компания», в основе которой лежит не только взаимная зависимость стейкхолдеров и организации друг от друга (власть друг над другом), но и взаимное желание изменений отношений. Заметим, что по смыслу «желание изменений» близко к «настойчивости (urgency)» – одному из трех основных атрибутов стейкхолдеров известной модели Митчелла ^{[10, 11]}. Однако в нашем случае рассматривается не только желание изменений (настойчивость) стейкхолдера по отношению к компании, но и желание изменений организации по отношению к стейкхолдеру. При этом степень желания изменений есть функция удовлетворенности ресурсным обменом и ожиданий в отношении контрагента.

В работах ^{[12, 13]} подробно описана сущность каждого предложенного типа стратегий, обоснованы преимущества предложенного набора типов стратегий по сравнению со стратегиями А. Кэрролла, показано, что стратегии различных типов могут следовать одна за другой. В дальнейшем предложенный набор типов стратегий был дополнен пятым типом – сдержанность ^[14]. Были предложены различные четкие и нечеткие однопериодные и многопериодные модели выбора стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами, в том числе модели формирования смешанных типов стратегий ^[15]. Модели отличались друг от друга критериями выбора наиболее целесообразного типа стратегии взаимодействия, горизонтом планирования, учетом или не учетом отношений стейкхолдеров между собой. Нечеткие модели отличались в том числе тем, какие именно переменные являлись нечеткими, и на каком этапе происходил переход от нечеткости к четкости. Общими во всех моделях были аналитические формулы для расчета весовых коэффициентов целесообразности типов стратегий взаимодействия.

Целью данной работы является разработка нечеткой модели, в которой весовые коэффициенты целесообразности типов стратегий взаимодействия определяются на основе нечетких правил логического вывода. В качестве критерия выбора наиболее целесообразного типа стратегии взаимодействия выбран нечеткий обобщенный критерий. Заметим, что ранее даже в нечеткой модели использовался четкий обобщенный критерий ^[14], что существенно упрощало ранжирование типов стратегий.

2. Модель

Рассматриваются следующие нечеткие переменные:

1) степень удовлетворенности k-ым стейкхолдером организацией в рамках сценария l () и степень удовлетворенности организацииk-ым стейкхолдером в рамках сценария l () (, );

2) количественная оценка ожиданий k-ого стейкхолдера в отношении организации в рамках сценария l () и количественная оценка ожиданий организациив отношении k-ого стейкхолдера в рамках сценария l ();

3) степень взаимного влияния организации и k-го стейкхолдера ();

4) вероятность сценария l ();

5) целесообразность применения стратегии взаимодействия n-го типа в отношении k-ой ГЗС в рамках сценария l () ().

Терм-множества лингвистических переменных заданы в таблицах 1-4.

Таблица 1 – Терм-множество лингвистической переменной «степень удовлетворенности»

Таблица 2 – Терм-множество лингвистической переменной «количественная оценка ожиданий»

Таблица 3 – Терм-множество лингвистической переменной «степень взаимного влияния»

Таблица 4 – Терм-множество лингвистических переменных «вероятность сценария» и «целесообразность

применения типа стратегии взаимодействия»

В таблице 5 представлен фрагмент нечеткой базы правил оценивания целесообразностей применения стратегий взаимодействия пяти типов по пяти входным факторам. Общее число правил равно 75=16807.

Таблица 5 – Фрагмент нечеткой базы правил

Рассматриваем L сценариев изменения отношений организации со стейкхолдерами (при этом учитываем изменения внешней среды и изменения отношений между самими стейкхолдерами ^[15]). Определяем целесообразность применения типов стратегий взаимодействия в отношении стейкхолдеров в рамках сценариев, с помощью нечеткой базы правил. Для каждого типа стратегии взаимодействия рассчитываем нечеткое математическое ожидание () и нечеткое среднеквадратичное отклонение () целесообразностей применения стратегии данного типа, рассматриваемых как случайные величины (таблица 6).

Таблица 6 – Нечеткие целесообразности применения типов стратегий

Рассматриваем нечеткий обобщенный критерий по формуле:

где характеризует склонность к риску лица, принимающего решение (ЛПР). Напомним, что в четком случае при ЛПР не склонно к риску, при ЛПР склонно к риску, при ЛПР безразлично к риску ^[16].

Предлагается рассматривать как нечеткое число. Лингвистическая переменная «склонность к риску ЛПР» может иметь следующее терм-множество: «очень склонно; умеренно склонно; скорее склонно, чем не склонно; скорее не склонно, чем склонно; умеренно не склонно; очень не склонно» ^[17] (таблица 7).

Таблица 7 – Терм-множество лингвистической переменной «склонность к риску ЛПР»

Выбор наиболее целесообразного типа стратегии взаимодействия осуществляется на основе ранжирования значений нечеткого критерия . Ранжирование может происходить на основе одного из существующих методов сравнения нечетких чисел ^[18-23].

Рассмотрим использование модифицированной нечеткой модели выбора стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами на примере взаимодействия регионального вуза (Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, ВГУЭС) с бизнес-средой. Рассмотрим три возможных сценария взаимодействия университета с бизнесом, с учетом масштабных изменений, происходящих в экономике региона, мире, а также места и роли ВГУЭС в образовательном ландшафте Приморского края.

Сценарий 1. В рамках первого сценария предполагается отсутствие сколько-нибудь значительного развития экономики региона, не смотря на все усилия государственной власти (создание многочисленных особых экономических зон и т.д.) Ненулевая вероятность такого сценария обусловлена несоответствием многолетних усилий и ожиданий, с одной стороны, и наблюдаемыми в настоящее время результатами, с другой стороны. Выпускники вузов продолжат массово уезжать в другие более развитые регионы России в поисках более лучших условий жизни и трудоустройства (высокие зарплаты, карьерные перспективы). Потребности регионального бизнеса в квалифицированных подготовленных выпускниках, а также в предоставлении консалтинговых и тренинговых услуг вуза не будут расти.

Сценарий 2. В рамках второго сценария предполагается обратная ситуация. Создание беспрецедентных условий экономического развития территории (создание комфортной среды для инвесторов (как для тех, кто собирается прийти, так и для тех, кто уже работает), оказание помощи в виде субсидий для перспективных видов бизнеса, обеспечение участия бизнеса в строительстве социальных объектов и т.д.) приведет к развитию экономики региона. Отток населения из края уменьшится. Будут расти потребности бизнеса в квалифицированных кадрах, обучении и переподготовке персонала, консалтинговых и тренинговых услугах, прикладных научных исследованиях и разработках. При этом, однако, развитие экономики региона будет сдерживаться сложившейся политической и внешнеэкономической ситуацией.

Сценарий 3. В рамках третьего сценария предполагается существенное улучшение политических и внешнеэкономических условий. Экономика региона будет развиваться опережающими темпами. Будет наблюдаться приток квалифицированной рабочей силы.

В таблице 8 представлены нечеткие характеристики отношений и целесообразности применения типов стратегий для трех сценариев.

Таблица 8 – Нечеткие характеристики отношений и целесообразности применения типов стратегий для трех сценариев

Для каждого типа стратегий взаимодействия рассчитаем нечеткое математическое ожидание () и нечеткое среднеквадратичное отклонение () целесообразностей применения стратегий каждого типа.

Таблица 9 – Нечеткие математические ожидания и среднеквадратичные отклонения целесообразностей применения различных типов стратегий взаимодействия университета и бизнеса

По формуле (1) определим нечеткий обобщенный критерий для каждого типа стратегий взаимодействия. В таблице 10 приведены рассчитанные значения нечеткого обобщенного критерия для случаев различной склонностью к риску ЛПР.

Таблица 10 – Значения нечеткого обобщенного критерия для каждого типа стратегий взаимодействия при различной склонностью к риску ЛПР

Далее при помощи центроидного метода ^[23] установим ранжирование целесообразностей применения типов стратегий. Согласно данному методу обобщенное трапециевидное число , где a, b, c, d – абсциссы точек A, B, C, D соответственно (рисунок 1), – весовой параметр разбивается на три фигуры, как показано на рисунке 1, после чего находятся координаты точек ), ), ) являющихся центрами тяжести полученных фигур. Далее находится центр тяжести ) треугольника .

Рисунок 1 – Нахождение центроида трапециевидного числа ^[23]

Координаты этой точки используются для вычисления оценочной функции . Ранжирование типов стратегий происходит на основе данной функции. В таблице 11 приведены значения оценочной функции .

Таблица 11 – Значения оценочной функции для каждого типа стратегий взаимодействия при различной склонностью к риску ЛПР

Полученные результаты показывают, что в случае крайней несклонности к риску ЛПР наиболее целесообразным типом стратегии является воздействие. Чем больше склонность к риску ЛПР, тем ниже ранг данного типа стратегии, более целесообразными оказываются стратегии других типов.

3. Заключение

В работе предложена модифицированная нечеткая модель выбора типов стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами, в которой весовые коэффициенты целесообразности применения типов стратегий определяются на основе заданной базы правил нечеткого логического вывода. Решение о выборе того или иного типа стратегии принимается на основе нечеткого обобщенного критерия, соединяющего в себе математическое ожидание и среднеквадратичное отклонение нечетких весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий, рассматриваемых как случайные величины, для наиболее вероятных сценариев. Также учитывается нечеткая мера склонности к риску лица принимающего решение. Ранжирование множества типов стратегий происходит на основе различных методов сравнения нечетких чисел. Модель апробирована на примере взаимодействия регионального университета с бизнес-средой.