Теоретические и прикладные аспекты дальнейшего развития концепции антикриминального просвещения как формы криминалистической профилактики

Гармаев Юрий Петрович доктор юридических наук профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова" 670000, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 6 Garmaev Yury Petrovich Doctor of Law Professor of the Department of Criminal Proceedings and Forensic Studies at Banzarov Buryat State University 670000, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sukhe-Batora, 6 garmaeff1@mail.ru Другие публикации этого автора

Чумаков Алексей Вадимович кандидат юридических наук преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» 630007, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 7 Chumakov Aleksey Vadimovich PhD in Law lecturer of the Department of Criminal Procedure and Forensic Studies at Altai State University 630007, Russia, Novosibirskaya oblast', g. Novosibirsk, ul. Sovetskaya, 7 chumakovaleksey.nli@gmail.com

Работа выполнена при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации НШ-4484.2018.6

В криминалистической научной литературе теоретико-методологического характера всегда уделялось и уделяется должное внимание вопросам и проблемам криминалистической превенции. Как верно отметил В.В. Вандышев: «Назначение рассматриваемого учения (криминалистической профилактики. Отмечено нами – авторы) – в формировании теоретических начал, которые могли бы служить исходной базой для разработки конкретных вопросов выявления и установления причин и условий, способствующих совершению и сокрытию правонарушений, и их профилактики с помощью криминалистической техники, тактики и методики» ^[1]. В XX веке разработкой теоретических основ криминалистического предупреждения преступлений занимались И. А. Алиев, Р. С. Белкин, В. В. Вандышев, А. И. Винберг, И. А. Возгрин, Г. И. Грамович, В. Ф. Зудин ^[2], Г. Г. Зуйков, А. Н. Колесниченко, В. П. Колмаков ^[3], В. А. Ледащев ^[4], С. П. Митричев, А. И. Михайлов, И. Ф. Пантелеев ^[5], Д.П. Поташник, В. И. Рохлин, И. Я. Фридман, Н. П. Яблоков ^[6], И. Н. Якимов и многие другие. Позднее ряд важных задач в данном направлении решал М.Ш. Махтаев. В частности автор анализировал границы между криминалистическим и криминологическим предупреждением преступлений ^[7].

В уголовно-правовых исследованиях отмечается, что задача предупреждения преступлений состоит из: частной превенции, под которой понимается предупреждение новых преступлений лицами, ранее совершившими общественно опасные деяния, что достигается путем применения к ним уголовного наказания; общую превенцию, т.е. предупреждение совершения преступления всеми гражданами и иными лицами, что реализуется не только путем определения, возложения и применения уголовно-правовых запретов, но и установлением норм, стимулирующих правомерное, в том числе посткриминальное, поведение…» ^[8].

Не вдаваясь в дискуссию о месте криминалистической профилактики в системе науки и учебной дисциплины, отметим лишь, что разделяем точку зрения тех авторов (В.П. Бахин, И.А. Возгрин, А.Н. Колесниченко, Г.А. Матусовский, М.В. Салтевский, В.М. Шевчук и др.), которые считают, что вопросы криминалистической профилактики относятся к заключительному разделу науки – к методике расследования отдельных видов и групп преступлений, а в структуре конкретных методик – в заключительных ее положениях.

Дело в том, что криминалистическая характеристика конкретного вида, группы преступлений и далее – методика их расследования, является наилучшей основой для разработки криминалистических приемов и методов предупреждения соответствующих преступных посягательств.

Однако прикладные и практически востребованные разработки по криминалистической профилактике по-прежнему редки. Так, И.И. Иванов высказался в том смысле, что в последние годы интерес ученых снизился не только к вопросам науковедческих, но даже и прикладных аспектов криминалистической профилактики преступлений. 67% опрошенных автором следователей признали, что изучение ими криминалистических работ по предупреждению преступлений редко способствует эффективному их применению на практике, а 20% отметили бесполезность таких пособий ^[9].

Такое положение в науке нельзя признать удовлетворительным. Ведь не вызывает сомнений, что актуальность, востребованность практикой такого рода рекомендаций очень высока, особенно на уровне криминалистической методики (как научного раздела). Однако отдельные разработки и рекомендации все же имеются. Для примера рассмотрим криминалистические методические научные разработки в рамках методики расследования мошенничества при получении выплат. Монографическое диссертационное исследование на эту тему выполнено одним из соавторов ^[10]. Здесь и далее приводятся некоторые из результатов данного исследования.

Так, Т.Е. Микрюкова отмечала, что в ходе проведенного ею опроса сотрудников МВД о недостатках, устранение которых, по их мнению, позволило бы сократить и предотвратить рост преступности в данной сфере, было названо повышение ответственности органов социального обеспечения по проверке подаваемых гражданами документов для назначения социальных выплат. Как показывает практика, как со стороны должностных лиц, осуществляющих сбор документации и подготовку проектов решений, так и со стороны должностных лиц, которые согласились с проектами и назначают государственные пособия, данная инициатива часто не проявляется ^[11].

Некоторые, весьма немногочисленные, смежные методики расследования (мошенничества, иных хищений) также имеют в своих структурах профилактические разделы, рекомендации из которых, как показало исследование, применимы и для уголовных дел о мошенничестве при получении выплат. Так, Е.В. Булгакова, определяя специфику системы мер криминалистической профилактической работы по уголовным делам о вымогательстве и мошенничестве, совершаемых путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных преступлений, предлагает следующую структуру ^{[12, с. 160-182]}. Приведем позицию автора в сокращенной форме и с уточнениями, дополнениями:

1) разработка и реализация мер по устранению причин и условий преступных проявлений;

2) пресечение реально готовящихся и предотвращение замышляемых преступлений;

3) инициирование мер заинтересованных организаций, ответственных за социальные выплаты, по блокированию причин и условий преступной деятельности;

4) консультативная помощь населению по вопросам защиты от преступных посягательств со стороны, прежде всего, организованных преступных группировок, профессионально занимающихся мошенничеством при получении выплат. Эти меры, как отмечает автор в контексте своего исследования, направлены на распространение знаний среди населения о приемах, способах защиты от преступных посягательств (в виде буклетов, памяток и т. д.);

5) правовое воспитание, правовое просвещение граждан, правовая пропаганда; обсуждение соответствующих проблем в СМИ, включая Интернет, освещение деятельности правоохранительных органов ^{[12, с. 172-173]}.

Следует обратить особое внимание на последние два элемента профилактической деятельности: консультативная помощь населению и правовое просвещение. Не случайно автор этих рекомендаций и другие разработчики конкретных криминалистических методик, вероятно применяя эмпирические методы исследования, приходят к выводам, аналогичным нашим. Рассмотрим подробнее именно эти – консультативные, просветительские аспекты криминалистической профилактики.

Так, Р.А. Степаненко в рамках своего исследования разработал сначала теоретические положения, а затем и прикладные рекомендации по профилактике посредничества во взяточничестве. Основываясь на концепции, предложенной нами ^[13], автор выдвинул следующие научные положения. Изложим их здесь также, как и ранее, сразу адаптируя под задачи настоящей публикации.

Разработка мер правового просвещения населения как средства криминалистической профилактики подразумевает применение нескольких важных правил формирования:

– криминалистическая характеристика преступлений может и должна излагаться в двух формах: сначала – для представителей стороны обвинения; затем – в краткой и доступной форме – для широкого круга граждан, в целях их антикриминального просвещения и общей превенции;

– иные прикладные рекомендации также могут излагаться в двух формах: «профессиональной» и «просветительской». Так, применительно к профилактике мошенничества при получении выплат в рамках некой «процедуры преобразования» могут быть созданы рекомендации следующего типа:

– о типичных заблуждениях по поводу непреступности и ненаказуемости отдельных способов и механизмов мошенничества; о типичных способах преступлений, включая способы вовлечения граждан в их совершение; о типичных криминальных и криминалистических ситуациях по делам данной категории, с учетом сферы деятельности адресатов рекомендаций; о средствах и методах криминалистической деятельности по борьбе с мошенничеством при получении выплат; а также о том, как гражданину не допустить вовлечение себя в эти противоправные деяния в типичных, хорошо знакомых ему ситуациях. Сформулировано на основе положений работ Р.А. Степаненко ^[14], ^[15].

Здесь следует особо выделить следующее важное положение. Изучение уголовных дел о мошенничествах при получении выплат, а также опрос респондентов демонстрируют, что вовлечение граждан в преступную деятельность обусловлено наличием в современном обществе типичных заблуждений относительно непреступности, ненаказуемости, невыявляемости преступлений данной, как и целого ряда иных категорий. Эти заблуждения принимаются во внимание опытными преступниками с целью вовлечения третьих лиц в преступную деятельность.

Приведем типичный пример. По одному из уголовных дел гр-ка Р. (осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ) имела право на получение субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг. После трудоустройства Р. утратила это право и умолчала об изменении размера дохода семьи ^[16]. Преступление было выявлено после обращения руководителя управления социальной защиты населения в правоохранительные органы. Опрошенные нами респонденты указали, что подобный способ преступлений – один из наиболее характерных в том плане, что преступники субъективно не осознают, что совершают преступление. Эта широко распространенная закономерность дает основания для выводов о том, что криминалистические средства правового просвещения в отношении широкого круга граждан применительно к данному и подобным способам экономических преступлений максимально востребованы.

В нашей стране большинство преступников, совершающих преступления в сфере экономики, особенно в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ) крайне неосмотрительны в выборе соучастников, легко поддаются на просьбы оказать преступную услугу родственникам, друзьям, близким, коллегам, равно как и внимают их советам о том, как можно «немного обойти» закон, получив льготу, субсидию, компенсацию или пособие.

Приведем некоторые из наиболее распространенных заблуждений, выделенных по результатам изучения уголовных дел о мошенничестве при получении выплат:

Заблуждение 1: типичные способы мошенничества широко распространены и уголовно не наказуемы. Тезис на бытовом уровне: «Это не преступление, а просто обыденная хитрость, мелкое баловство. Все так делают».

Заблуждение 2: эти преступления не выявляемы. Тезис на бытовом уровне: «Подумаешь, обманули государство немного… Кому надо это выявлять?! Да это и невозможно. Это мелочи!». В данном случае логика преступников сводится к следующему: никто не будет проверять документы, а тем более наличие фактических оснований самих выплат (даже если умолчать о возникновении фактов, влекущих их прекращение), соответственно государственным органам и иным организациям неоткуда будет взять информацию о преступлении и можно безнаказанно его совершить.

Заблуждение 3: можно совершить мошенничество и уклониться от уголовной ответственности, если довериться профессиональным преступникам или если помогают должностные лица соответствующего государственного органа. Тезис на бытовом уровне: «Если есть «нужные» люди, которые, например: 1) за меня профессионально подделают и представят все документы, 2) решат вопрос в самом госоргане, то вся ответственность на них. Я не причем. Все законно».

Заблуждение 4: мошенничество при получении выплат морально оправдано. Тезис на бытовом уровне: «Плохо обманывать простых людей. Но нет ничего зазорного в мелком обмане государства. Это просто игра, где выигрывает тот, кто умнее. Нас же постоянно вынуждают платить за всё, платить налоги… Так почему мы не можем получить обратно хоть немного бюджетных денег?!».

Следует отметить, что на уровне научного исследования данные заблуждения, разумеется, не нуждаются в опровержении в силу очевидности их несостоятельности для юристов. Однако на уровне просветительского пособия необходимо каждому такому заблуждению противопоставить систему доступно изложенных аргументов в опровержение (по данному вопросу нами подготовлена специальная памятка и мобильное приложение для лиц, уже получающих различные социальные выплаты или же имеющих право на их получение. Смотрите ниже).

Приведем пример, иллюстрирующий еще одно из типичных заблуждений. Гр. А. получил от знакомых информацию о том, что можно встать на учёт в центр занятости населения в качестве безработного и ежемесячно получать пособие по безработице. А. собственноручно подделал свою трудовую книжку и справку о заработной плате, встал на учёт в центр занятости населения и далее систематически получал пособие на общую сумму 10 256 рублей. Одновременно с этим А. устроился на неофициальную работу, где ежемесячно получал заработную плату. Информация о преступной деятельности А. поступила в отдел ЭПиПК регионального УВД. В ходе проведения ОРМ был получена информация о том, что А. укрыл факт ежемесячного дохода, в связи с чем в действиях А. были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ ^[17].

В ходе допросов А. не отрицал содеянного и был уверен, что не сделал ничего незаконного, тем более преступного. По его мнению: «Все вокруг так делают, причем безнаказанно».

Вновь вернемся к упомянутой выше концепции правового просвещения в науках антикриминального цикла. Она основана, прежде всего, на понятии правового просвещения в уголовном процессе и криминалистике. По нашему мнению, это реализуемая с учетом назначения уголовного судопроизводства деятельность ученых-разработчиков, а также сотрудников правоохранительных и судебных органов по формированию, распространению и разъяснению адресно, то есть отдельным категориям лиц и в широких слоях населения, специально адаптированной правовой информации (включая рекомендации об эффективных способах ее реализации), в целях повышения правосознания и правовой культуры, противодействия правовому нигилизму. Полагаем, что со временем можно будет говорить о формировании самостоятельного учения и одного из важных направлений дальнейшего развития криминалистической науки, практики и дидактики ^[13].

Уверены, что следует и далее развивать прикладные аспекты этой концепции путем разработки средств правового просвещения как формы профилактики не только мошенничества при получении выплат, но и иных преступлений. Необходимо создавать межотраслевые, но прежде всего криминалистические рекомендации в виде кратких, но емких по содержанию памяток, а также мобильных приложений.

Так, применительно к мошенничеству при получении выплат нами разработаны две печатные памятки и мобильное приложение.

Кратко опишем содержание и порядок внедрения данных средств правового просвещения. Первая из названных памяток (в настоящее время готовится к изданию) называется «Предупреждение мошенничества при получении выплат». Ее содержание включает следующие разделы: введение, основная часть, заключительные положения.

В основной части изложено:

1) описание типичных криминальных ситуаций данного типа мошенничества, признаков и следов, с высокой степенью вероятности свидетельствующих о преступной деятельности;

2) данные о типичных преступниках, включая тех, кто наиболее вероятно может подстрекать к таким преступлениям; характеристика наиболее типичных способов вовлечения в преступления;

3) характеристика основных средств противодействия преступному подстрекательству к мошенничеству (включая указание на правоохранительные органы, куда следует обратиться в типичной криминальной ситуации);

4) краткая уголовно-правовая характеристика мошенничества при получении выплат и сопутствующих преступлений, указание на негативные (правовые и иные) последствия привлечения к уголовной ответственности за общественно опасные деяния;

5) информация о том, какие органы ответственны за профилактику, а какие – за борьбу с данными преступлениями; в каком порядке и куда можно обратиться за помощью, консультацией; какая помощь может быть оказана.

В заключении, кроме прочего, приведены координаты правоохранительных органов и т. п.

В соответствии с названной концепцией правового просвещения в криминалистике все рекомендации представлены в краткой и доступной форме (вторая Памятка имеет традиционную практическую направленность – для следователей и оперативных сотрудников, а потому не нуждается в описании процесса формирования).

Упомянутое мобильное приложение под названием: «Мошенничество при получении выплат: что о нем нужно знать и как его предупредить» (можно скачать на смартфон по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=com.paymentsfraud) имеет примерно ту же структуру, что и Памятка, однако включает в себя дополнительные разделы, в частности, материалы опубликованной судебной практики по соответствующим уголовным делам (извлечения из приговоров).

Процедура разработки и внедрения мобильного приложения в кратком изложении включает следующие этапы:

– подготовка содержания приложений;

– консультации со специалистами по IT-технологиям, включая вопросы структуры и дизайна мобильного приложения, а также отдельные технические решения (ссылки на внешние информационные ресурсы, размещенные в сети Интернет и т. п.);

– передача IT-специалистам текстового варианта рекомендаций в виде пособия, в печатном и электронном виде;

– изготовление макета мобильного приложения;

– размещение электронного мобильного приложения в магазинах мобильных приложений (PlayMarket, GooglePlay и др.);

– оформление документов для процедуры государственной регистрации мобильного приложения, направление документов в Роспатент для регистрации (подробнее см. алгоритм, предложенный Р. Н. Боровских ^[18];

– далее необходимо реализовать весьма не простые процедуры внедрения, продвижения данного электронного мобильного информационного продукта в широкие слои населения. В настоящее время мы внедряем его через социальные сети, популярные Интернет-ресурсы, посвященные криминалистике и иным наукам антикриминального цикла, в рамках занятий в юридических вузах и в выступлениях на конференциях.

Аналогичные мобильные приложения просветительского характера могут и должны разрабатываться и внедряться на основе многих других, если даже не всех вновь разрабатываемых и уже имеющихся, доказавших свою пригодность в современных условиях, криминалистических методик расследования.

Изложенное можно рассматривать как некие основы универсального подхода относительно разработок в рамках, как минимум, заключительного раздела науки криминалистики. Такой подход имеет широкие перспективы в силу высокой общественной значимости эффективного, и при том научно обоснованного правового просвещения населения, востребованности антикриминального просвещения в деле противодействия преступности. Внедрение мультимедийных средств антикриминального просвещения как средства криминалистической профилактики в широких слоях населения (а не среди узкого круга профессиональных юристов) обеспечивает наилучший эффект в комплексе мер межотраслевого противодействия преступности.