Информационные ресурсы академического сектора исторической науки как источник Единого российского электронного пространства знаний

Введение

В последние годы одним из наиболее обсуждаемых перспектив информационно- библиотечного сообщества стало понятие Единого российского электронного пространства знаний (ЕРЭПЗ). Впервые это понятие введено в указе Президента РФ № 808 от 24.12.2014 г. "Об утверждении Основ государственной культурной политики" и затем использовано в Федеральном законе «О библиотечном деле» от 29.12.1994 N 78-ФЗ ст. 18.1 (ред. от 03.07.2016). В этом году появился проект Концепции ЕРЭПЗ, который уже обсуждался в ряде правительственных структур, хотя и не был опубликован.

ЕРЭПЗ по идее должно объединить (включить, интегрировать) разнородные российские научно-образовательные информационные ресурсы. В настоящей статье мы не ставим задачи критического анализа понятия ЕРЭПЗ. Отдадим предпочтение юридической и административной логике: будучи использовано в Федеральном законе, понятие ЕРЭПЗ тем самым приобретает определенную легитимность. Мы попытаемся описать, на какой основе должно строиться ЕРЭПЗ, а именно, какие информационные ресурсы могли бы послужить источником ЕРЭПЗ в той части информационного пространства, которое было объектом нашего анализа. При этом мы будем опираться на результаты исследования, опубликованные ранее^[1].

Указанное исследование, проведенное в ИНИОН РАН, охватывало учреждения РАН/ФАНО социального и гуманитарного профиля. В настоящей статье описываются информационные ресурсы академического сектора исторической науки.

Организационная принадлежность академических ресурсов

Сначала рассмотрим эту структуру с точки зрения организационной, т.е. начнем с вопроса, каким учреждениям и структурам в РАН/ФАНО принадлежат информационные ресурсы исторического профиля.

Можно утверждать, что информационное пространство РАН/ФАНО можно разделить на две части.

Во-первых, это профильное Отделение историко-филологических наук РАН (ОИФН), т.е. научные учреждения, входящие в его состав, или находящиеся под его научно-методическим руководством. Согласно сведениям на сайте Президиума РАН к этой категории относятся 38 институтов РАН/ФАНО, из которых 30 институтов имеют историю в качестве профильной тематики^[2]. Следует отметить, что другие учреждения ОИФН тоже могут иметь ресурсы исторической тематики, но мы рассмотрим их ниже отдельно.

Список «исторических» институтов РАН/ФАНО с указанием общего количества принадлежащим им информационных ресурсов приводится в табл. 1. Методика выявления информационных ресурсов учреждения и подсчета их количества описана в цит. выше работе. Для наглядности число архивных фондов показано отдельно

Среди учреждений ОИФН следует отдельно отметить ИНИОН РАН, число ресурсов которого достаточно велико (всего 99), но к исторической проблематике можно отнести не более 8.

Также нужно указать на ограничения, которые были установлены при определении ресурсов академических учреждений и которые нашли отражение в Табл.1. Не учитывались коллекции диссертаций. Коллекции других неопубликованных документов, прежде всего очерки деятельности, описания проектов, грантов и др. отражались только на уровне учреждений, в то время как много подобных ресурсов имеется на уровне научных подразделений. Сведения о нескольких научных мероприятиях одного учреждения чаще всего рассматривались как один ресурс.

Следует упомянуть о еще одной частной методической проблеме инвентаризации ресурсов. Одним из источников сведений для создания НИРОН послужила база данных результатов исследований по созданию информационных ресурсов , выполненных по грантам РГНФ типа «в»^[3]. Однако по названию гранта не всегда можно с достоверностью установить его тождество с ресурсом, представленным в Интернете, или указанным в других источниках, поэтому иногда фактически один и тот же ресурс может быть отражен в системе дважды.

В связи с этим число информационных ресурсов, отраженных в Табл. 1, не всегда абсолютно достоверно и имеет в определенном смысле ориентирующий характер.

Табл. 1 Количество информационных ресурсов учреждений ОИФН РАН исторического профиля

Вторая часть владельцев исторических ресурсов РАН организационно не связана с ОИФН.

Во-первых, это академические библиотеки, не относящиеся к ОИФН: БАН, подчиненная президиуму РАН, и другие библиотеки. (ГПНТБ СО РАН, ЦНБ УРО РАН и др.) Хотя они содержат значительное число ресурсов исторического профиля, но их выделение из общих ресурсов, прежде всего, библиотечных фондов, весьма затруднительно. Это относится не только к региональным библиотекам РАН, но и к отраслевым. Так, фонды БЕН РАН и ЦНСХБ включают значительные ресурсы по истории науки. Много ресурсов исторического профиля, особенно по истории библиотечного дела, имеется в БАН и ГПНТБ СО РАН

Также к историческим ресурсам, бесспорно, следует отнести архивные и музейные фонды РАН, распределенные по учреждениям разных отделений РАН. Сведения об архивных ресурсах представлены в информационной системе ИСА РАН^[4]. Заметим, что в этой системе имеются сведения о более чем 5,3 тыс. архивных фондов, в то время как учреждения ОИФН владеют только 3.9 тыс. фондов, хотя к ОИФН относятся Архив РАН и его Санкт-Петербургский филиал, выделенный в табл. 1 как самостоятельное учреждение.

Данные о музеях РАН значительно более скудные. Некоторые сведения о них можно найти на сайте Музейного совета РАН ^[5]. Однако там практически нет количественных сведения о фондах музеев, наличии и объемах каталогов, в том числе электронных. Даже сам перечень музеев РАН на данном сайте неполон и устарел.

Далее, ко второй части отнесены ресурсы, принадлежащие не самим научным учреждениям, а академическим структурам вышестоящего уровня. Так, определенные ресурсы принадлежат Президиуму РАН, ОИФН, другим отделениям РАН, а также региональным научным центрам РАН. Примером неопределенности принадлежности информационных ресурсов может служить Калмыцкий научный центр РАН. Входящему в его состав Калмыцкому институту гуманитарных исследований, который входит в состав ОИФН, принадлежит только один ресурс, в то время как основная масса информационных ресурсов гуманитарного профиля (29 ресурсов) принадлежит самому Калмыцкому научному центру, который не находится под руководством ОИФН. В табл. 1 этот факт указан в скобках.

Еще одна категория ресурсов, отнесенная ко второй части информационных ресурсов - это междисциплинарные и сводные информационные ресурсы РАН, включающие исторические ресурсы среди прочих. Примерами могут служить Электронная библиотека «Научное наследие России», Открытый архив СО РАН, информационное пространство Соционет, и другие.

Наконец, ко второй части академических информационных ресурсов отнесены ресурсы исторических институтов республиканских академий наук, прежде всего АН РТ, в которую входят 3 таких института (Институт истории им. Ш.Марджани, Институт археологии им. А.Х.Халикова, Центр исламоведческих исследований). Определенные ресурсы исторического профиля имеются также в учреждениях других республиканских академий наук – Башкирии, Саха (Якутии), Чечни.

В данной статье по второй части академических исторических информационных ресурсов количественные данные не приводятся и они рассмотрены в общем виде. Более подробные сведения о них можно найти в Навигаторе информационных ресурсов общественных наук (НИРОН)^[6]

Типология информационных ресурсов

Типология информационных ресурсов принятая в настоящем исследовании уже публиковалась в цит. выше статье. Однако в ходе наполнения НИРОН она была доработана и уточнена, поэтому приведем ее вновь.

В НИРОН выделены две сущности – организации-владельцы и информационные ресурсы. Владельцы образуют иерархию, на вершине которой находится Президиум РАН. При владельце приводятся сведения о вышестоящих, нижестоящих и аффилированных структурах, а также координаты.

Информационных ресурсов выделено 15 типов, некоторые разделены на виды. В каждом описании ресурса представлены общие реквизиты – наименование ИР, учреждение-владелец, адрес сайта и код ГРНТИ Некоторые типы ресурсов имеют специфические реквизиты На табл.2 представлена принятая типология информационных ресурсов .

Табл. 2 Типология академических информационных ресурсов

В соответствии с предложенной типологий реализована визуализация подмножеств информационных ресурсов НИРОН. Возможен просмотр информационных ресурсов по организации-владельцу, по типам и видам, а также по тематике – по рубрикам ГРНТИ^[7]. В табл. 3 и 4 в качестве примера представлены сведения об информационных ресурсах принадлежащих Институту российской истории РАН, а также Институту монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН.

Табл. 3 Информационные ресурсы Института российской истории РАН

Табл. 4. Информационные ресурсы Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН

Публикация данных, образец которых представлен в настоящей статье, преследует несколько целей.

Во-первых, НИРОН позволит обеспечить некоторую дополнительную навигацию в информационном пространстве академической науки, поскольку сведения об отраженных в НИРОН ресурсах разбросаны по различным источникам.

Во-вторых, очевидно, что НИРОН будет полезен разработчикам научных информационных систем и ресурсов для предотвращения дублирования и неэффективного использования имеющихся средств.

В-третьих, автор надеется, что лица, ответственные за создание информационных ресурсов в академических учреждениях и их представление для общественности, проверят полноту, точность и достоверность представленных в НИРОН сведения и сообщат о выявленных недостатках администратору НИРОН. Это тем более важно, что ИНИОН будет прилагать все усилия, чтобы результаты академических учреждений гуманитарного профиля по созданию информационных систем и ресурсов были по достоинству учтены при проведении оценок эффективности этих учреждениях.

Важнейшей автор считает, однако, четвертую цель. Именно на основе инвентаризации и анализа существующих информационных ресурсов возможно вести исследование и разработку способов и технологии формирования ЕРЭПЗ.

Заключение. Принципы создания ЕРЭПЗ

В заключение попытаемся сформулировать несколько принципов, на которых может строиться ЕРЭПЗ. При этом автор не претендует на оригинальность предлагаемых принципов

1. ЕРЭПЗ должно формироваться из существующих в России ресурсах – библиотечных, архивных, музейных, энциклопедических, фактографических, словарных и других, создаваемых научно-образовательным сообществом.

2. Сведения, включаемые в ЕРЭПЗ, должны отвечать критериям достоверности и проверяемости.

3. Тексты, включаемые в ЕРЭПЗ, должны отвечать критериям авторитетности и научности.

4. ЕРЭПЗ должно строиться на принципах открытой науки.

5. Технологии формирования ЕРЭПЗ должны обеспечивать возможность коллаборации участников с соблюдением демократических принципов учета различных мнений, в том числе мнения меньшинства.

6. ЕРЭПЗ должно формироваться на основе конвергенции ресурсов различных секторов информационной деятельности (библиотечного, архивного, научно-информационного и др.), т.е. должна выращиваться из существующих систем, по возможности не нарушая их функционирования.

7. Логико-лингвистическая основа (онтология) ЕРЭПЗ должна формироваться с учетом преемственности (наследования) по отношению к существующим классификациям, тезаурусам, системам метаданных и другим лингвистическим средствам современных информационных систем

8. Информационные ресурсы, используемые как источник сведений и документов для ЕРЭПЗ, должны отвечать некоторым критериям качества, которые научному сообществу еще предстоит выработать. Соответственно, участниками создания ЕРЭПЗ должны быть в первую очередь создатели и владельцы наиболее качественных информационных ресурсов.

Очевидно, что именно академические информационные ресурсы, как наиболее авторитетные, могли бы стать первоочередными источниками ЕРЭПЗ. По крайней мере, если изложенные выше принципы будут приняты научным сообществом и разработчиками ЕРЭПЗ, то академические информационные ресурсы, сведения о которых представлены в НИРОН, должны рассматриваться как потенциальный источник и должны быть оценены по параметрам качества.

Таким образом, НИРОН рассматривается как инструмент, предназначенный для отбора потенциальных источников ЕРЭПЗ.

^[1] Антопольский А.Б. Инвентаризация информационных ресурсов академического сектора общественных наук // Историческая информатика. — 2017. - № 3. - С.20-42. DOI: 10.7256/2585-7797.2017.3.24014. URL: http://e-notabene.ru/istinf/article_24014.html

^[2] Ниже приводится перечень институтов ОИФН РАН, ресурсы которых не включены в табл.1.

Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН

Институт языкознания РАН

Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН

Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН

Институт лингвистических исследований РАН

Институт филологии Сибирского отделения РАН

Институт языка, литературы и искусства им. Г. Цадасы Дагестанского научного центра РАН

Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН

^[3] Проекты создания программного обеспечения, завершившиеся в 2011- 2015 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rfh.ru/index.php/en/rezultaty/71-katalog-informatsionnykh-resursov-sozdannykh-pri-podderzhke-rgnf#

^[4] Архивы РАН [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.arran.ru/?q=ru/welcome

^[5] Музейный совет РАН [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://museumras.ru/museums.html

^[6] Навигатор информационных ресурсов общественных наук [Электронный ресурс]. Тестовый режим доступа: http://nirontest.alexo.beget.tech

^[7] В тестовом режиме НИРОН просмотр по ГРНТИ не реализован.