Объекты уличного искусства в городской среде Владивостока: практики обращения с «тигриными» арт-объектами

Задворная Елена Сергеевна ст.преподаватель кафедра Тихоокеанской Азии, Дальневосточный Федеральный Университет 690000, Россия, Приморский край, г. Владивосток, пос. Аякс, кампус ДВФУ, 10 Zadvornaia Elena Sergeevna Senior Educator, the department of Asia-Pacific Region; External doctoral candidate, the department of Eastern Asia, Far Eastern Federal University 690000, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, pos. Ayaks, kampus DVFU, 10 zadvornaya@mail.ru

Гороховская Лариса Георгиевна кандидат исторических наук к.и.н., доцент, кафедра Культурологии, Дальневосточный Федеральный Университет 690000, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пос. Аякс, Кампус, 10 Gorokhovskaya Larisa Georgievna PhD in History Docent, the department of Culturology, Far Eastern Federal University 690000, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Pos. Ayaks, Kampus, 10 gorohovskaya@mail.ru

Объекты уличного искусства в городской среде Владивостока: практики обращения с «тигриными» арт-объектами

Культурный ландшафт многих современных городов уже невозможно представить без уличных росписей стен, малых скульптурных форм, трафаретных граффити, в отношении которых пока еще не сложилось единого обозначения в научной среде. Ряд исследователей определяет городские арт-объекты как «стрит-арт» и как «паблик-арт» ^[1],[2],[3]. В нашем исследовании мы будем использовать термин паблик-арт (public art), который определяется «как форма существования современного искусства вне художественной инфраструктуры, в общественном пространстве, рассчитанное на коммуникацию с любым, в том числе и неподготовленным зрителем ^[4]. Назначение современного публичного искусства состоит в преобразовании городского пространства, в трансляции новых образов и моделировании городской среды, в том числе и через формирование городской идентичности.

Объектом нашего исследования стало современное городское искусство Владивостока, в котором можно выделить: скульптуры, памятники, росписи, мозаики, рельефы. Городское искусство нас интересует не с художественных позиций, а с точки зрения коммуникативных практик. В работе применялись метод классификации объектов паблик-арт в культурной среде города, метод семантического дифференциала, а также полуструктурированное интервью.

Все объекты были разделены на группы, в зависимости от тематики: географическое положение и природа Дальнего Востока, жители Приморья и Владивостока, памятное событие (общероссийское или приморское). В таб.1 представлено процентное соотношение арт-объектов.

Таблица 1. Тематика сообщений объектов паблик-арт г. Владивостока (в процентах) ^[5].

Таким образом, современные арт-объекты Владивостока можно типизировать по одному из критериев. Во-первых, объекты, моделирующие городскую идентичность посредством выделения природных, географических маркеров идентичности, в которых отдельно можно вычленить морскую тематику. Это якоря, штурвалы, корабли, обитатели моря (рыбы, осьминоги, морские коньки и пр.), представленные в скульптурах, росписях, рельефах на подпорных стенах и подземных переходах. Во-вторых, объекты, сообщающие о специфике социальной идентичности Владивостока: моряки, рыбаки, коренные народы Дальнего Востока. В-третьих, объекты, посвященные событиям и выдающимся личностям Дальнего Востока и формирующие региональную идентичность. В-четвертых, памятники общероссийского значения. И, наконец, объекты – маркеры Приморской природы: экзотические, редкие виды флоры и фауны, направленные на создание территориальной идентичности.

Морская тематика не является уникальным маркером идентичности Владивостока, хотя и очень значима для города. Морской стиль распространен во многих портовых и курортных городах, соответственно, считать морские рельефы или скульптуру Нептуна маркерами идентичности Владивостока не совсем правильно, несмотря на то, что данные объекты фиксируют территориальную идентичность города и его расположение на берегу моря. В целом, это выделяет Владивосток среди многих городов России, но одновременно ставит в один ряд с Мурманском, Магаданом, Петропавловском-Камчатским, Сочи, Севастополем и др.

Примечательно, что среди всех сюжетов и объектов паблик-арта доминируют высказывания о тиграх (29%), которые и стали предметом нашего изучения. Цель работы заключается в социо-прагматическом анализе этого типа арт-объектов. Наш исследовательский интерес состоит в поиске ответа на вопрос: какие дискурсы о тигре можно выявить в городской среде Владивостока и как воспринимается образ тигра горожанами. Теоретически работа основывается на дискурсивном подходе, понимаемом как особый тип социальной практики.

В пространстве городской коммуникации Владивостока можно выделить несколько типов «тигриного» дискурса. Во-первых, это официальный дискурс власти, связанный с брендингом территории (геральдика, программы культурной политики), во-вторых, это дискурс СМИ (употребляется устойчивая семантическая конструкция «азиатские тигры», апеллирующая к бурному развитию экономики в странах – соседях), и в-третьих, народный, фольклорно-сказочный сюжет народов Дальнего Востока.

На основе полевых материалов была составлена таблица 2, которая систематизирует месторасположение объектов, посвященных тигру на территории города Владивостока.

Таблица 2. Месторасположение объектов паблик-арт «Тигр».

Объекты, репрезентующие тигра, расположены по всему городу, но сосредоточены в центре (Набережная, Тигровая) и вдоль гостевого маршрута.

Таблица 3. Сюжет «тигр» в паблик-арт Владивостока

Следует констатировать, что большинство объектов в центре – это подарок городу, либо городской объект, а в спальных районах – преимущественно народное творчество. Из спальных районов выделяется район Вторая речка, где данных объектов установлено больше всего.

Таблица 4. Соотношение видов паблик арт в «тигриных» объектах.

Образтиграв городской среде представлен не только скульптурами, которые являются доминирующим видом арт-объектов, но и росписями, рельефами, а также топографическими названиями, административной символикой, и кроме этого ежегодным карнавальным шествием «Днем тигра».

Не удивительно столь широкое распространение – ведь на гербе и флаге города то же изображен тигр. В 1881 г. городская дума Владивостока обратилась к первому архитектору Владивостока, Юлию Эдуардовичу Рего ^[6], с просьбой изготовить проект будущего герба. Автор поместил изображение тигра в геральдический, так называемый "французский", щит. Тигр, стоя на скале, опирался передней левой лапой на анкершток якоря, лежащего под ним ^[7], что в соответствии с правилами геральдики означало, что Владивосток – военный город и находится под защитой уникального хищника, обитающего только в этой части России. «Мощный красавец всем своим видом говорит о неприступности российского Тихоокеанского края, о том, что он охраняется надежно, прочно» ^[8]. В связи с тем, что герб, созданный до революции, не содержал символов царской России, «тигриный» герб существовал и в советское время и продолжает свое существование до сих пор.

Необходимо отметить, что тигр как геральдический символ (именуется «геральдический тигр») имеет теловолка, хвост и гриву льва, мощные челюсти (верхняя оканчивается клювом) и вытянутую морду – таким представляли его европейские художники, никогда не видевшие реального зверя ^[9]. В средневековых гербах Европы тигр встречается крайне редко, т.к. символом власти того времени являлся лев. Таким образом, геральдический тигр – это первоначально мифическое (воображаемое) животное, а не природный прототип. Позже на гербах появляются т.н. «естественные», «природные» тигры, которые внешне копируют тигра как биологический вид. В соответствии с энциклопедией геральдики, «природный тигр» впервые зафиксирован именно на гербе Владивостока в 1883 г. ^[10].

Возникает вопрос, кто является агентом, маркирующим Владивосток при помощи тигров – объектов паблик-арт, а в контексте теории конструктивизма – субъектом конструирования городской идентичности Владивостока. На основе полевых материалов авторов и официальной информации сайта администрации г. Владивостока, была составлена таблица 5.

Таблица 5. Инициатива установки объекта с тигриной тематикой

Исходя из данных таблицы, видно, что основная часть художественных объектов, содержащих «тигриный сюжет», являются подарками городу Владивостоку. Из них – большая часть – подарки от АНО «Амурский тигр» ^[11]. Однако, примечательно, что большое количество скульптур установлены горожанами самостоятельно – не указана информация об объекте – автор, дата установки, в качестве материала для данных объектов используется бетон и пластик. В отличие от официальных арт-объектов, которые не соотносятся со сторонами света и не имеют каких-либо правил в расположении, объекты, установленные самостоятельно, чаще всего ориентированы по правилам фен-шуй (тигр направлен на враждебный объект, охраняет какое-либо здание).

Официальный дискурс тигра встречается не только в документах городской и краевой администрации города, но и в материалах, целью которых является формирование бренда территории. «Тигр – главный символ Владивостока», сообщает портал «Открой Владивосток», задачей которого является вносить профессиональный вклад в развитие имиджа города ^[12]. В соответствии с официальной информацией администрации Владивостока, герб города отражает «исторические, культурные, национальные и иные местные традиции» ^[13], а не апеллирует к специфике флоры и фауны данной территории. Соответственно, рассматривать тигра в официальной символике города как маркер приморской природы – не верно. Специфика восприятия любого символа такова, что через внешнюю репрезентацию образа (в нашем случае тигр – экологический объект защиты, редкое млекопитающее) необходимо увидеть внутренний смысл.

Следует отметить, что контекст тигриной символики – азиатский, дальневосточный, поскольку упоминания о тигре в русской культуре найти довольно сложно. Загадочный, храбрый, свирепый – так можно описать тигра, самую крупную из всех кошек. В различных областях Азии обитают 7 видов тигров, самый крупный – амурский. Голодный тигр может съесть все, что встречается – крупный рогатый скот, грызунов, пресмыкающихся и человека. Только в Приморье зафиксировано 58 нападений тигра на человека за период с 1970 по 2010 гг., из которых 17 нападений являются неспровоцированными человеком (фактически речь идет о тиграх-людоедах) ^[14].

Чтобы проанализировать образ тигра в городском ландшафте Владивостока, рассмотрим основные коннотации тигриной символики в различных культурах. Выбор культур связан с возможностью их носителей считывать данную символику с объектов паблик-арт в городе Владивостоке. То есть в качестве субъектов взаимодействия (культурных агентов) могут выступать люди, чей опыт связан с образами современной массовой культуры (европейцы, россияне – в традиционном ареале обитания которых тигр не встречается) как горожане, так и приезжие. Вторая группа – местные, коренные народы Дальнего Востока (удэгейцы, орочи, нанайцы и пр.) и знакомые с их культурой специалисты. Большую группу составляют приезжие из стран Средней Азии (Таджикистан, Узбекистан, Казахстан и пр.), где тигр встречается в природе, существуют сказки и фольклор в отношении этого хищника. И, наконец, гости города из стран Восточной и Южной Азии, чей фольклор по данному сюжету достаточно разнообразен. Таким образом, образ тигра характерен для азиатских культур, где он традиционно обитает. Тигр – это древний символ сокрушительной мощи бога, которого он сопровождал. Этот образ означал разрушение, предшествующее возрождению и ускоряющее его.

Применяя метод сематического дифференциала к анализу образа тигра в сказках и мифах различных азиатских культур (на территории которых обитает в природе тигр), была составлена таблица 6.

Таблица 6. Символика тигра в различных культурах.

Во всех культурах, исходя из таблицы, где тигр встречается (встречался) в дикой природе, его образ символизирует силу и мощь – это большое, хищное животное, в ареале обитания которого редко встречаются другие крупные хищники. Человек воспринимает тигра со страхом и почтением – будь то абсолютно агрессивное существо (как в сказках «Белоухий тигр», «Тигры и карлик» или легендах про Амбу), или в мифах о тиграх - помощниках у нанайцев и удэгейцев, где тигры наделяются антропоморфными чертами (в них тигр злой и глупый).

Наделение тигра качествами человека связано с древней традицией поклонения тотему – первопредку. Данная тенденция прослеживается в обрядах мести племени тигров, в сказках о духе-помощнике герою племени (Мегрен, Куты Мафа и пр.). За многообразием явлений, составляющих тотемический комплекс (отождествление членами социальной группы себя с животным или растительным видом, соответствующие этой мыслительной связи верования, обряды, пищевые запреты), находятся специфические коды, посредством которых происходит «обмен сходствами и различиями между природой и культурой» и различение социальных групп между собой ^[35], т.е. идентификация. Тотемические коды являются логическими формами, основной функцией которых является выявления сходства-различия. Тотемизм, таким образом, это прежде всего проекция вовне нашего универсума, проекция ментальных установок. Продолжая данное рассуждение, можно сделать вывод о том, что помощь тигра может получить только член племени, потомок тигра или же потомок героя, связанный с тотемом – тигром.

Отметим еще раз, что тигр не принадлежит миру русского фольклора и не имеет национальной семантики. В этой связи еще раз поставим вопрос: как воспринимают образ тигра жители города? Как проекцию приморской природы или же как культурный символ?

Были проведены 14 глубинных интервью постоянных жителей Владивостока (более 7 лет проживания во Владивостоке, респонденты в возрасте от 8 до 67 лет, этническая принадлежность – русские, украинцы, татары, удэгейцы, китайцы) на предмет восприятия ими арт-объектов, изображающих тигров (как официальные скульптуры, так и «народное творчество») ^[36].

Была выявлена общая характеристика во всех интервью: тигр указывает на то, что это его территория (как биологического вида или волшебного духа). Таким образом, прагматика использования образа тигра фиксирует почти биологический аспект «помеченности» территории, ее разграничения, отделения своего от чужого.

Эта пространственная практика маркирования территории также прослеживается и в официальном дискурсе городских властей и в «народном творчестве» в городских дворах. Кроме этого, тигра воспринимают и как покровителя человека. Следовательно, несмотря на отсутствие в культурной семантике большинства опрошенных характеристик тигра - тотема, мы видим легко осуществляемое замещение образа: тигр выполняет функцию тотема для неазиатских народов. Этот факт еще раз возвращает нас к идее К.Леви-Стросса о том, что тотем выполняет функцию идентификации социальной группы. В нашем случае, это могут быть как жители одного двора или население всего города.

Вторая общая характеристика: тигр охраняет свою территорию (маркер силы, мощи), но развитие данного положения дает разные результаты. Тигр защищает свою территорию от других биологических видов, от людей (которые раньше здесь не жили), от врагов (в данном контексте тигр – воинственный дух, тотем племени). Таким образом, в прагматике образа тигра, как сильного и мощного зверя фиксируется защитная функция. В этой связи актуализируется вопрос: в каких повседневных практиках присвоения пространства становится важной тема защиты территории? На наш взгляд, логика защиты от нападения может быть выстроена на основе характеристик пограничного положения города, который в последние годы все чаще определяется словосочетанием «восточные ворота России» ^[37].

Третья характеристика, которая прозвучала во многих ответах – страх перед тигром. Причем данный фактор актуализировался именно при просмотре объектов народного творчества. В отношении профессиональных скульптур, установленных при содействии АНО «Амурский тигр» слово «страх» и связанные с ним семантические конструкции, не использовались, несмотря на то, что связанный с тигром маркер – охрана территории все равно присутствует. Оценка тигра как зверя, вызывающего страх, создает определенное дистанцирование от образа, не позволяет выстроить с ним близких, дружеских отношений. На наш взгляд, именно по этой причине происходит редуцирование образа тигра до сказочного или карнавального персонажа и закрепление образа – веселого, смешного тигренка – через городской «День тигра».

Рис. 1 Тигрёнок Амурчик – символ Амурского тигра

Источник: АНО Амурский тигр (Программа «Амурский тигр) http://programmes.putin.kremlin.ru/tiger/multimedia/photos/57967

Рис 2. Символ дня тигра – 2001.

Источник: официальный сайт фонда Феникс. https://fundphoenix.org/tigers_day_2001/

Рис. 3. Скульптура тигра, Тигровая 8.

Источник: Полевые материалы автора.

Одновременно следует отметить фиксацию в интервью ряда практик обращения с объектами паблик-арт в виде тигров. Так, многие респонденты отметили, что держали за клык скульптуру тигра на Набережной, терли хвост у скульптуры тигра возле Мариинского театра, гладили тигрят на Тигриной аллее – на удачу. Все это фиксирует практики обращения с тигром, как с оберегом.

Рис. 4. Тигр, скульптура, ул. Набережная 5.

Источник: Полевые материалы автора.

Рис 5. Тигр, скульптура, ул. Фастовская, Мариинский театр.

Источник: Полевые материалы автора.

Многочисленность тигров по городу как объектов паблик-арта опознается горожанами как специфичный, присущий только этому городу объект и поэтому становящийся маркером городской идентичности. Об этом свидетельствуют фотографии горожан на фоне данных объектов, поскольку практика фотографирования на фоне скульптур тигра есть показатель того, что образ тигра как раз успешен как маркер территориальной идентичности и является показателем интеграции сообщества.

Неудивительно столь широкое распространение тигров в объектах паблик-арт и символике Владивостока (герб, флаг), которое с одной стороны, поддерживается городской администрацией (финансируются художественные проекты, создание логотипов, визуальных образов), а также находит отклик среди горожан (многие скульптуры тигров установлены самостоятельно и не относятся к городскому имуществу). В целом это характеризует образ тигра в городской среде Владивостока как маркер, активно используемый администрацией и экологическими организациями для создания бренда территории, в котором данный маркер раскрывается следующим образом: уникальная приморская природа делает уникальным и город.

Одновременно следует обратить внимание на следующее противоречие. Для общественных (экологических, научных, географических) организаций «тигр» - это редкое животное, которое следует сохранять. Для городской администрации - удачно найденный символ уникальности территории, с отсылкой к историко-культурному прошлому. Однако, жители города транслируют этот вариант коннотации образа на совершенно другом уровне, на уровне культурного, тотемического кода. Тигра воспринимают как покровителя территории, ее защитника, со страхом, что соответствует культурному коду «тотема».

Социум в ситуации кризиса часто возвращается к старым (архаическим, доосевым) идеям в связи с необходимостью синтезировать эффективность и сложность решаемых задач, а также отсутствием творческого потенциала. Эта тенденция развития культурных программ именуется архаизацией ^[38]. На наш взгляд, именно этот механизм работает в отношении образа тигра в городском ландшафте Владивостока. Ведь состояние кризиса можно охарактеризовать и как освоение новой территории, постоянная внешняя угроза, изменение социальной структуры общества вследствие активных миграций населения. Поэтому горожане наделяют официальный символ функцией тотема и используют ряд архаических практик обращения с оберегом, а также торжественные церемонии (костюмированное шествие в день тигра). Несмотря на то, что данная семантика прочитывается в практиках обращения и характеристиках объектов, тем не менее, не артикулированы мифологические аспекты данного символа в современном городском фольклоре и массовой культуре.