Суздальский уезд в конце XVIII в.: опыт ГИС-картографирования процессов заселения и хозяйственного освоения территории

Черненко Дмитрий Анатольевич кандидат исторических наук доцент, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ) 119192, Россия, г. Москва, Ломоносовский пр., 27 корп. 4, каб. Е-425 Chernenko Dmitrii Anatol'evich PhD in History Associate professor at Hisroty of Russia in the 19th-Early 20th Centuries Department of Lomonosov Moscow State University  E-425 kab., 4 korp,  27 Lomonosovskiy pr., Moscow, Russia, 119192 dmitcher@mail.ru Другие публикации этого автора

В современной историографии одним из актуальных направлений становится применение компьютерных и, в частности, ГИС-технологий, что отражает общий поворот исторических исследований в сторону междисциплинарных методов и подходов ^[8]. Это особенно характерно для таких направлений исторических исследований, как историческая география и экологическая история, которые ставят своей задачей изучение и картографирование процессов взаимодействия человека и природы на определенной территории. Подобные исследования часто носят научно-практический характер, их результатом нередко становится не только научный текст, но и интернет-ресурс, позволяющий наиболее полно представить результаты крупных исследовательских проектов ^{[1, 2, 10, 12]}. Показательно, что уже на начальном этапе применения ГИС-технологий в исторических исследованиях внимание историков привлекли статистические и картографические материалы Генерального межевания последней четверти XVIII в. ^[5].

Данная работа^[1] является продолжением изучения района владимиро-суздальского ополья на основе источников кадастрового типа XVII – XVIII вв. ^[13]. Цель исследования носит комплексный характер. С одной стороны, оно показывает возможности создания с помощью ГИС-технологий серии тематических карт, отображающих основные параметры хозяйственно-демографического состояния определенной территории на конец XVIII в. С другой стороны, оно служит отправной точкой для ретроспективного изучения и картографирования более ранних периодов формирования сети поселений в этом регионе (например, по материалам писцового описания первой трети XVII в.). Источниковой базой для нее послужили Экономические примечания к Генеральному межеванию Суздальского уезда 1775 – 1781 гг. ^[6] и Атлас Владимирской губернии Менде середины 1850-х гг.^[7]

Экономические примечания к Генеральному межеванию представляют собой описание уездного города и территории уезда в табличной форме, структурированное по отдельным частным или государственным земельным владениям (дачам) со сплошной нумерацией. Дачи могли быть весьма различными по составу, от отдельной пустоши или деревни (или даже ее части) и до целой волости, состоящей из десятков поселений. Соответственно, так же значительно они могли различаться и по площади, населенности, количеству собственников и т.д. Порядковый номер дачи в примечаниях соответствует ее номеру на крупномасштабном уездном плане – главном итоговом документе межевания уезда, который отображал расположение всех дач уезда (и входивших в их состав поселений) относительно друг друга, а также их границы. Информационный потенциал этих материалов высоко оценивается современными специалистами – неслучайно появление крупных исследовательских и публикаторских проектов, основанных на картографических материалах Генерального межевания ^{[4, 11]}. Для наших задач важно то, что посредством нумерации дач информация Экономических примечаний оказывалась географически привязанной к определенному участку территории уезда, представляя собой достаточно разнообразный набор геоданных. Так, применительно к каждой даче сообщаются сведения о входивших в его состав поселениях: тип, название, владельцы, количество населения, а также площадь земельных угодий основных категорий (усадебная земля, пашня, лес, покосы и «неудобные места»). Вся эта статистика была переведена в электронную базу данных (ЭБД).

Атлас Менде Владимирской губернии представляет собой крупномасштабную топографическую межевую многолистную карту масштаба 1 : 84000. Она составлена позднее Экономических примечаний и Генерального плана Суздальского уезда времен екатерининского межевания примерно на 75 лет, но у нее есть три существенные особенности. Во-первых, она имеет математическую основу, что позволяет значительно точнее картографировать данную территорию. Во-вторых, на ней также нанесены границы всех владельческих дач, которые по своей конфигурации полностью воспроизводят пространственную структуру землевладения последней четверти XVIII в. В-третьих, нумерация дач Атласа Менде и Генерального уездного плана полностью совпадают, что позволяет соотносить статистику примечаний с более точным Атласом Менде.

После географической привязки Атласа Менде Владимирской губернии^[2] с помощью общедоступной программы NextGIS QGIS была произведена оцифровка растрового изображения Атласа. В результате были созданы два разнотипных слоя: 1) поселения Суздальского уезда конца XVIII в. (точечный слой) и 2) дачи Суздальского уезда конца XVIII в. (полигональный слой). Это позволяет использовать главное преимущество Экономических примечаний как источника, порожденного процессом Генерального межевания – наличие сведений о земельных угодьях отдельных дач – естественных микротерриторий, отображаемых на исходной карте именно как полигоны. Такой подход к ГИС- картографированию требует фактически сплошной отрисовки всей уездной межевой карты или ее значительной ее части, аналогичных примеров в современных исследованиях относительно немного [см., например, 3, 9].

Сведения ЭБД по Экономическим примечаниям Суздальского уезда были переведены в таблицу атрибутов^[3] соответствующих слоев, что позволяет создавать карты с градуированными знаками, например, точками разных размеров (в зависимости от количества дворов в поселении) или полигонами с цветовой заливкой разной интенсивности (например, в зависимости от величины доли пашни в общей площади дачи). Приведем некоторые параметры структуры таблицы атрибутов в слое ГИС, содержащем информацию о сельских поселениях.

1. Тип поселения по Экономическим примечаниям. Текстовое поле.

2. Владельческая принадлежность. Поле содержит информацию о том, было ли поселение в частной (дворянской) или государственной собственности. Текстовое поле.

3. Количество дворов в поселении. Числовое поле.

Особенность Генерального межевания заключалась в том, что межевщики часто объединяли в одной меже (и, следовательно, в одной даче) целую группу поселений одного или нескольких владельцев. В результате в ряде случаев они зафиксировали лишь итог по всем поселениям, входившим в состав такой сложной дачи. Поэтому применительно к 20 селам, 1 слободе, 4 сельцам и 39 деревням мы имеем только сведения о названии и типе поселения. Но по большинству поселений (88 сел, 2 слободы, 52 сельца, 142 деревни) имеются все нужные нам для картографирования сведения Экономических примечаний.

Основные параметры таблицы атрибутов для слоя, содержащего информацию о владельческих дачах Суздальского уезда были следующие.

1. Идентификационный номер, присваиваемый даче при ее картографировании в ГИС, позволяющий установить порядок локализации поселений. Совпадает с номером дачи на Генеральном плане и в Экономических примечаниях, что облегчает последующую проверку точности ввода сведений. Числовое поле.

2. Количество владельцев дачи. Числовое поле.

3. Доля пашни от общей площади дачи (в %) по Экономическим примечаниям. Числовое поле.

4. Доля леса от общей площади дачи (в %) по Экономическим примечаниям. Числовое поле.

5. Плотность населения в границах дачи (чел. на кв. км.). Числовое поле.

6. Качество почв дачи по Экономическим примечаниям. Поскольку программа Next GIS может отображать в динамике (различными цветами или размером) только те свойства объекта, которые выражены количественным показателем, в данном поле словесной характеристике почвы дачи по Экономическим примечаниям («земля иловатая», «пещаная», «черная» и т.п.) был присвоен количественный индикатор от 1 до 15. Числовое поле.

7. Тип ренты. Оброчному имению присваивался индикатор «1», барщинному – «2». Числовое поле.

8. Пашни в десятинах на 1 крестьянский двор. Параметр позволяет в перспективе изучать процесс аграрного перенаселения. Числовое поле.

Таковы были основные подходы к вводу в ГИС информации Экономических примечаний.

В ходе исследования были картографированы 386 из 396 сельских поселений Суздальского уезда (97,5 %) по Экономическим примечаниям к Генеральному межеванию и 685 владений (дач) из 865 (80 %). Этот показатель объясняется не отсутствием 20 % дач на картах Менде, а тем, что, в большинстве своем, это мелкие и мельчайшие (обычно не более 10-15 десятин) дачи, представлявшие собой различные «писцовые церковные земли» и «писцовые сенные покосы». Как правило, речь идет о землях вокруг бывших церковно-монастырских сел – населенных пунктов с одной или несколькими церквями, церковно- и священнослужителям которых и принадлежали эти мелкие дачи. Юридически их статус был иным, чем у секуляризованных и переданных государственной Коллегии экономии сел, поскольку «писцовые церковные земли» по-прежнему принадлежали духовенству, а не казне, поэтому они обмежевывались отдельно, но зачастую располагались внутри секуляризованных дач, фактически образуя с ними одно целое с хозяйственной точки зрения. Поэтому при ГИС-картографировании эти мелкие участки «писцовых церковных земель» включались в состав полигонов, соответствующих тем селам, к которым относились. Впрочем, суммарная площадь этих и подобных им мельчайших участков составляла около 2 % от всей площади уезда, следовательно, их картографирование не принципиально с точки зрения понимания процессов расселения, размещения угодий, распределения населения и т.д.

Две первые карты дают хорошее общее представление об особенностях данной территории и о характере ее освоения. Карта 1 отображает долю лесов в общей площади каждого владения по принципу: чем интенсивнее заливка, тем выше доля лесов от площади дачи^[4].

Карта 1. «Уровень лесистости владений Суздальского уезда к концу XVIII в.»

На карте представлены 5 цветовых интервалов с шагом в 20 %. Карта хорошо показывает почти контрастное соотношение южной и северной половин уезда по данному параметру. В южной (в особенности – юго-западной) части уезда к концу XVIII в. леса были практически полностью сведены. Густота лесов резко возрастает в центральной и северной частях уезда, где располагались дачи, в значительной мере или практически полностью представлявшие собой более или менее крупные лесные участки.

Прямо противоположной является динамика распределения по территории уезда пашенных угодий – важнейшей категории земель, выделяемой Экономическими примечаниями. Она отражена на Карте 2 на которой представлены 5 цветовых интервалов с шагом в 20 %, распределенных по принципу: чем интенсивнее заливка, тем выше доля распаханных земель от площади дачи.

Карта 2. «Уровень распашки земель в Суздальском уезде к концу XVIII в.»

Очевидно, что южная часть уезда была практически полностью распахана к концу XVIII в., а распашки в центральной и северной частях носят более «очаговый» характер, крайне редко и в незначительных масштабах достигая или превышая 80 %. При этом стоит учитывать, что «пашня» Экономических примечаний включает в себя большие массивы переложных земель. Это тем более важно, когда мы пытаемся оценить степень исчерпания земельных ресурсов на данной территории, которую отображает Карта 3.

Карта 3. «Количество пашни на двор в Суздальском уезде к концу XVIII в.»

Цветовая динамика отображения выстроена по принципу: чем интенсивнее заливка, тем меньше десятин пашни приходится на 1 двор. На карте представлены 8 цветовых интервалов от 0 до 45 дес. на двор с обратным шагом в 5 дес. на 1 крестьянский двор. «Прозрачными» оставлены многочисленные ненаселенные пустоши, где этот показатель нельзя рассчитать или при отсутствии данных. Карта отображает тот факт, что к концу XVIII в. на данной территории более, чем в 60 % дач на 1 крестьянский двор приходилось 5 и менее десятин пашни (максимально темная заливка). Если считать, что в среднем крестьянская семья (хозяйственный эквивалент – двор, податной – тягло) могла распахать 4-5 десятин в трех полях (соответствующие наблюдения есть в работах Н.Л. Рубинштейна, И.Д. Ковальченко, Л.В. Милова, Ю.А. Тихонова), то можно констатировать, что практически по всей территории уезда наблюдается картина начала исчерпания пашенных (включая перелог) земель. В какой-то мере данную ситуацию должно было смягчать только наличие пригодных к распашке земель в пустошах, но таких ненаселенных дач в уезде было довольно мало.

Как соотносилась такая картина хозяйственного освоения территории уезда с характером размещения населения и пространственной структурой расселения?

Начнем с сети поселений Суздальского уезда. Ее общая пространственно-типологическая характеристика хорошо видна на Карте 4, на которой кружками показаны поселения трех типов: села, сельца и деревни.

Карта 4. «Типы поселений Суздальского уезда по Экономическим примечаниям»

Максимальный размер у сел, средний – у селец, минимальный – у деревень. Бросается в глаза, что в южной части сеть поселений значительно более плотная, чем в центральной или северной. Сам тип пространственной сети поселений в южной и северной частях уезда отличался достаточно резко. На юге четко просматривается относительно густая сеть сел без какого-либо массива деревень вокруг, что характерно скорее для степной зоны, чем для Центра. В центральной и северной частях уезда мы видим более традиционный для данного региона тип расселения с меньшим количеством сел и селец, окруженных деревнями.

Карта 5. «Величина (населенность) поселений Суздальского уезда по Экономическим примечаниям»

Карта 5 хорошо показывает, что подавляющая часть крупных и сверхкрупных (по меркам XVIII века) поселений уезда (100 – 150 дворов и больше) были также сконцентрированы в его южной части. Большая часть этих крупных поселений относилась к бывшим владениям суздальского архиепископа и монастырей Владимира, Суздаля, а также Троице-Сергиевого монастыря.

С этими выводами хорошо корреспондирует и материал Карты 6.

Карта 6. «Плотность населения владений Суздальского уезда к концу XVIII в.»

Показатели для нее были рассчитаны в традиционном формате (чел. на кв. км.), что вполне возможно, поскольку нам известна общая площадь каждой дачи в десятинах. На карте представлены 8 цветовых интервалов с шагом в 20 чел. на кв. км. Это, конечно, очень крупный интервал, но выбрать меньший без ущерба для отображаемой картины было сложно, поскольку в примерно 15 % всех дач уезда плотность превышала 60 чел. на кв. км., а в отдельных она превышала 100. Шаг в 10 чел. на кв. км. резко увеличивал количество цветовых интервалов делая их крайне мало отличимыми друг от друга. На большей части территории уезда плотность населения не превышала 20 чел. на кв. км. при медиане в 31 чел. на кв. км. Большая часть относительно густо населенных дач располагалась в южной части уезда.

Таким образом, проведенное исследование показывает, что применение ГИС-технологий к исследованию хозяйственно-демографических процессов на микроуровне (поселение – уезд или владельческая дача – уезд) позволило детально отобразить такие важные параметры, как плотность сети поселений и их размеры, степень вовлечения пашенных земель в хозяйственный оборот, плотность населения, а также провести внутреннее районирование выбранного для исследования уезда по этим параметрам. С содержательной точки зрения наиболее значимым представляется наблюдение о раннем (конец XVIII в.) начале процесса исчерпания пригодных к распашке земель в районе владимиро-суздальского ополья.

^[1] Данное исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 15-06-06934 (а)).

^[2] Автор выражает глубокую признательность В.Г. Щекотилову, предоставившему геореференцированный растр, созданный им на основе данного Атласа.

^[3] В подготовке таблицы атрибутов принимали участие М.В. Гузакова, А.А. Карпатская, А.Д. Мальцев.

^[4] На всех картах фоном дан Атлас Менде Владимирской губернии, который послужил растровой основой для создания данных тематических векторных карт. Точками показаны сельские поселения Владимирской губернии.