Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Психология и Психотехника
Правильная ссылка на статью:

Особенности понимания себя и партнера по решению совместных задач лицами с различной выраженностью манипулятивных склонностей

Рюмшина Любовь Ивановна

доктор психологических наук

профессор, Южный федеральный университет

344038, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина, 13, оф. 234

Ryumshina Liubov Ivanovna

Doctor of Psychology

Professor, the department of Social Psychology and Personality Psychology, South Federal University

344038, Russia, Rostov-On-Don, Nagibina Street 13, office #234

ryumshina@sfedu.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0722.2017.4.24091

Дата направления статьи в редакцию:

05-09-2017


Дата публикации:

16-01-2018


Аннотация: Изучение факторов и условий, способствующих совместной деятельности, всегда было актуально для психологии. На современном этапе ее развития внимание ученых привлечено к трудностям взаимодействия лиц с манипулятивными склонностями, прежде всего, в установлении взаимопонимания с партнерами по совместной деятельности. Однако работ, описывающих характер связи выраженности манипулятивных склонностей и значимости показателей взаимопонимания, а также стилей мышления, влияющих на протекание совместной деятельности, практически нет. Вышесказанное явилось основанием проведения эмпирического исследования, целью которого стало изучение понимания себя и партнера по решению совместных задач лицами с различной выраженностью манипулятивных склонностей. В исследовании приняли участие 98 студентов-психологов и представителей различных профессий, ориентированных на взаимодействие с другими людьми. Возраст респондентов 18- 36 лет. В качестве методов исследования были выбраны Шкала макиавеллизма личности, Методика «Исследование значимости взаимопонимания», Методика измерения стиля мышления. Для обработки результатов использовались коэффициент ранговой корреляции Спирмена, непараметрический критерий Фридмана, дисперсионный анализ. Полученные результаты показали, что выраженность манипулятивных склонностей прямо пропорционально связана с управленческим стилем мышления, обратно пропорционально – с практическим стилем. При этом рост выраженности манипулятивности личности связан с ростом значимости понимания собственных желаний. Обратная связь данного показателя наблюдается со значимостью понимания партнера в целом, его желаний и целей общения, а также со значимостью понимания партнером чувств, желаний, целей общения респондента. Таким образом, наличие выраженности манипулятивных склонностей у личности искажает процесс взаимопонимания в ходе решения совместной задачи, делает этот процесс односторонним, что не может не отразиться как на протекании, так и на результате совместной деятельности.


Ключевые слова:

понимание себя, понимание партнера, понимание партнером, взаимопонимание, манипулятивные склонности, стиль мышления, понимание целей общения, понимание чувств, понимание желаний, понимание мыслей

Abstract: Analysis of factors and conditions of teamwork have always been important for psychology. At the modern stage of psychology development researchers focus on difficulties that arise in the process of interacting with individuals who have manipulative tendencies, first of all, building mutual understanding with teammates. However, there are very few researches that describe the nature of communication with manipulators and mutual understanding indicators as well as styles of thinking that influence the process of mutual activity. All the abovementioned created grounds for empirical research aimed at analysing particular features of understanding oneself and his or her partner in the process of multitask solution by individuals with different manipulative tendencies. The research involved 98 psychology students and individuals of different professions oriented at mutual interaction. Respondents aged 18 - 36 years old. The test methods included Machiavellianism Personality Inventory, Mutual Understanding Importance Inventory, and Style of Thinking Test. To process data received as a result, the author used Spearman Rank Correlation Coefficient, Friedman Test, and variance analysis. Obtained results demonstrate that intensitiy of manipulative tendencies is in direct ratio to the management style of thinking and in verse ratio to practical style of hinking. Noteworthy that the growth of manipulative tendencies intensity relates to the growth of understanding one's own desires. The inverse connection of this indicator relates to the importance of understanding one's partner in general and his or her desires and communication goals as well as importance of undrstanding of feelings, desires and communication goals by the partner himself or herself. Thus, manipulative tendencies distort the process of interaction in the process of multitask solution because it makes the process one-sided which is bound to be reflected both on the process and result of mutual activity. 


Keywords:

understanding of oneself, understanding of partner, understanding by partner, understanding, manipulative tendencies, style of thinking, understanding of communication goals, understanding of feelings, understanding of desires, understanding of thoughts

Введение

Интенсивное развитие психологии манипуляции в начале двадцатого века позволило психологам более или менее определиться с основными подходами к феномену манипуляции [1-4], накопить достаточный материал, касающийся личностных характеристик лиц, с разным уровнем выраженности манипулятивных склонностей, их возрастных, половых и профессиональных различий [5-7].

На современном этапе развития отечественной психологии внимание психологов сместилось к особенностям взаимодействия «манипуляторов» с партнерами по совместной деятельности. Так, исследования показывают, что лица, склонные к манипуляциям, стремятся к лидерству и руководству [8], но в качестве руководителей имеют сложности во взаимодействии с другими людьми, прежде всего, подчиненными [9-11]. Немногочисленные исследования в этой области позволяют говорить, что одна из причин этого отсутствие у лиц, склонных к манипулированию, предрасположенности к взаимопониманию [3].

Действительно, успешное совместное выполнение деятельности предполагает не только установление контактов между ее участниками, но и достижение ими взаимопонимания. Суть взаимности при этом состоит не только в стремлении партнеров понять другу друга, но и в том, чтобы быть понятым партнером [12]. В этой взаимности заключается одна из основных причин сложности его осуществления и изучения. Поэтому взаимопонимание оказалось одной из самых неразработанных категорий социальной психологии, и любые исследования, раскрывающие его особенности или препятствия этому процессу, представляют определенную ценность для отечественной психологии, что вполне справедливо и по отношению к психологии манипуляций.

Осуществление совместной деятельности во многом зависит и от стиля мышления субъекта [13, 14], как характерного для него набора функций, актуализируемых человеком в ситуациях решения различных задач. Стиль мышления в определенной степени служит примером социальной детерминации, «представленной в форме функций, которые общество внесло в человека и которые были им интериоризированы» [13, с. 38].

То, что стиль мышления является социальным приобретением и зависит от личностных характеристик субъектов [15], наводит на мысль, что он будет отличаться у лиц с различной выраженностью манипулятивных склонностей. Однако исследований, раскрывающих эту связь, практически нет, что также затрудняет понимание особенностей осуществления совместной деятельности у лиц с различной склонностью к манипуляциям.

Организация эмпирического исследования

Все вышесказанное явилось основанием проведения исследования, целью которого стало изучение особенностей понимания себя и партнера по решению совместных задач лицами с различной выраженностью манипулятивных склонностей.

Предметом исследования выступили значимость понимания себя, партнера, понимания партнером в ходе решения совместных задач, выраженность манипулятивных склонностей, стиль мышления.

Гипотеза: стиль мышления и значимость показателей взаимопонимания будут зависеть от выраженности у субъекта манипулятивных склонностей.

Цель исследования была конкретизирована в задачах:

- подобрать методический инструментарий, позволяющий определить уровень выраженности манипулятивных склонностей, определить наиболее значимые для субъекта показатели взаимопонимания и диагностировать их стиль мышления;

- выявить взаимосвязь стиля мышления с выраженностью у субъекта манипулятивных склонностей;

- изучить и описать характер связи выраженности манипулятивных склонностей и значимости показателей взаимопонимания.

В исследовании приняли участие 98 респондентов: студентов-психологов и представителей различных профессий, ориентированных на взаимодействие с другими людьми. Возраст респондентов 18 - 36 лет.

Для достижения поставленной цели использовались следующие методики:

Шкала макиавеллизма личности (MACH-IV) Кристи и Гейс в адаптации В. В. Знакова [2]. Методика «Исследование значимости взаимопонимания» Рюмшиной Л.И. [3], которая позволяет оценить уровень значимости для субъекта общения собственной коммуникативной позиции и позиции партнера по решению совместной задачи. Методика содержит три составляющих: понимание себя, понимание партнера и понимание партнером. Респондентам предлагается представить, что им необходимо обсудить с хорошо знакомым человеком значимую для них обоих проблему. Затем им нужно оценить в трехбалльной системе важность для них в этой ситуации понимания собственных чувств, мыслей, желаний, целей общений, понимания ими чувств, мыслей, желаний, целей общения партнера и понимание партнером их чувств, мыслей, желаний, целей общения. Методика измерения стиля мышления Белоусовой А.К. [13], позволяющая определить доминирующий его вид, детерминирующий в целом характер совместной деятельности. Методика содержит 4 шкалы, соответствующие 4 стилям мышления. Инициативный стиль мышления характеризуется направленностью на обнаружение проблем и проявляется в способности выдвигать различные предположения. При критическом стиле мышления доминирует селективная функция (отбор и оценка информации). При управленческом стиле мышления превалирующей является функция, направленная на других людей. Практический стиль мышления определяется функцией реализации идей.

Для обработки результатов использовались коэффициент ранговой корреляции Спирмена, непараметрический критерий Фридмана, дисперсионный анализ. Статистическая обработка осуществлялась при помощи пакета программ «STATISTICA Trial 12» фирмы «StatSoft».

Обсуждение результатов

Обратимся сначала к анализу связи выраженности манипулятивных склонностей со стилями мышления (Табл. 1). Как видно из таблицы, выраженность манипулятивных склонностей прямо пропорционально связана с управленческим стилем мышления, обратно пропорционально – с практическим стилем. С другими стилями мышления (инициативным и критическим) значимых связей обнаружено не было.

Таблица 1.

Связь выраженности манипулятивных склонностей со стилем мышления

Переменные

r

p

МАК & Управленческий стиль мышления

0,173

0,049

МАК & Практический стиль мышления

-0,251

0,013

Согласно интерпретации управленческого стиля, для людей, обладающих им, характерным является стремление координировать деятельность участников, организуя ее, интегрируя других, осуществляя при этом руководящие воздействия [13, с. 127]. Основываясь на полученных данных, можно отметить, что в условиях совместного решения задачи, субъекты с манипулятивными склонностями будут стремиться занимать позицию «фасилитатора», либо (если над задачей работает группа людей) стремиться объединить их вокруг общего дела, чтобы выбрать общую цель, способы действия и т.д.

Описанная модель чем-то напоминает поведение делового лидера. Однако отрицательная связь макиавеллизма с практическим стилем мышления позволяет увидеть различия между лидерством и управленческим манипулированием. Субъект с манипулятивными склонностями, направляя деятельность партнера, будет всячески стараться избегать реального вовлечения в реализацию выработанных идей на практике.

Посмотрим, какую роль при решении совместных задач отводят лица с манипулятивными склонностями взаимопониманию с партнером.

Таблица 2.

Связь выраженности манипулятивных склонностей со значимостью показателей взаимопонимания

Показатели

r

p

МАК & понимание собственных желаний

0,253

0,012

МАК & Понимание партнера

-0,241

0,017

МАК & желания партнера

-0,238

0,018

МАК & цели общения партнера

-0,274

0,006

МАК & Понимание партнером

-0,256

0,011

МАК & понимание партнером чувств респондента

-0,279

0,005

МАК & понимание партнером желаний респондента

-0,216

0,032

МАК & понимание партнером целей общения респондента

-0,191

0,049

*В таблице представлены только значимые результаты

Как можно заметить из таблицы 2, рост выраженности манипулятивности личности прямо связан с ростом значимости понимания собственных желаний. Обратная связь данного показателя наблюдается со значимостью понимания партнера в целом, его желаний и целей общения, в частности, а также со значимостью понимания партнером чувств, желаний, целей общения респондента.

Для лиц с выраженными манипулятивными склонностями важно четко осознавать собственные желания, в то время как значимость понимания партнера в целом, его желаний и целей общения снижается. Снижение значимости понимания партнером чувств, желаний и целей общения манипулятора может свидетельствовать о скрытом характере его деятельности, что соответствует теоретическим представлениям о данном феномене [1, 3, 4].

Для более тщательного анализа полученных данных мы разделили выборку на 3 группы в соответствии с выраженностью у респондентов макиавеллистических склонностей. В первую группу вошли 44 респондента с низкими показателями по МАК-шкале. Вторую группу составили респонденты со средним уровнем выраженности макиавеллизма – 34 человека. Третья группа – лица с высокой выраженностью манипулятивных склонностей (20 человек).

Рассмотрим иерархию значимости отдельных показателей взаимопонимания в группах с различным уровнем выраженности макиавеллизма. К сожалению, не по всем показателям удалось получить статистически достоверные результаты. Однако по каждой группе есть значимые различия в том или ином компоненте. У лиц с низкой выраженностью макиавеллизма это касается понимания себя (Табл.3).

Таблица 3.

Иерархия значимости показателей понимания себя у респондентов с низким уровнем выраженности манипулятивных склонностей

Показатели

Average Rank

Sum of Ranks

Mean

Std.Dev.

Понимание собственных чувств

2,545

112,000

1,750

0,534

Понимание собственных мыслей

2,841

125,000

1,932

0,255

Понимание собственных желаний

2,205

97,000

1,591

0,497

Понимание собственных целей общения

2,409

106,000

1,682

0,561

ANOVA Chi Sqr. (N = 44, df = 3) = 17,74286 p = ,00050

Coeff. of Concordance = ,13442 Aver. rank r = ,11429

Как можно заметить, на первом месте в данной группе респондентов стоит значимость понимания собственных мыслей в ходе решения совместной задачи, затем – понимание своих чувств и целей общения. Понимание собственных желаний оказывается менее значимо.

В отношении группы лиц со средним уровнем выраженности манипулятивных склонностей нам удалось выявить лишь иерархию значимости показателей понимания партнера в ходе решения совместной задачи (Табл. 4).

Таблица 4.

Иерархия значимости показателей понимания партнера у лиц со средним уровнем выраженности манипулятивных склонностей

Показатели

Average Rank

Sum of Ranks

Mean

Std.Dev.

Понимание чувств партнера

2,426

82,500

1,529

0,706

Понимание мыслей партнера

2,779

94,500

1,735

0,618

Понимание желаний партнера

2,382

81,000

1,529

0,662

Понимание целей общения партнера

2,412

82,000

1,529

0,706

ANOVA Chi Sqr. (N = 34, df = 3) = 7,438776 p = ,04915

Coeff. of Concordance = ,07293 Aver. rank r = ,04484

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в данной группе лидирует значимость понимания мыслей партнера, лишь затем – его чувств, целей общения и желаний. Таким образом, наличие средне выраженной манипулятивной направленности сопряжено со значимостью понимания, прежде всего, мыслей партнера, что может свидетельствовать о стремление уже на этом уровне выраженности манипулятивных склонностей к рационализации решения совместных задач в ущерб другим аспектам, затрагивающим личностную заинтересованность партнера.

У респондентов с высоким уровнем выраженности манипулятивных склонностей также была выявлена статистически достоверная иерархия показателей значимости понимания партнера в ходе решения совместной задачи, что позволяет сравнить полученные данные с результатами лиц со средним уровнем выраженности макиавеллизма. Так, оказалось, что порядок значимости указанных показателей направленности на партнера в этих двух группах в целом идентичен. Для респондентов с высоким уровнем макиавеллизма, так же как и для лиц со средним уровнем его выраженности, наиболее значимым выступает понимание мыслей партнера, затем – его чувств и целей общения. На последнем месте стоит понимание желаний партнера по совместной деятельности. Однако можно отметить, что в группе с высоким уровнем макиавеллизма по показателям понимания мыслей, чувств и целей партнера результаты несколько выше, в то время как средний ранг понимания желаний партнера заметно ниже.

Таким образом «манипулятору» важно знать, о чем думает, что чувствует и какие цели преследует его партнер для успешного оказания воздействия на него. При этом он игнорирует желания партнера, преследую свои собственные цели. Подтверждением этому может служить иерархия у таких лиц значимости общих показателей взаимопонимания. Как видно из таблицы 5, значимость понимания себя превалирует у лиц с выраженными манипулятивными склонностями над значимостью понимания партнера, тем более, понимания им.

Таблица 5.

Иерархия значимости общих показателей взаимопонимания у респондентов с высоким уровнем выраженности манипулятивных склонностей

Показатели

Average Rank

Sum of Ranks

Mean

Std.Dev.

Понимание себя

2,525

50,500

6,950

1,638

Понимание партнера

1,875

37,500

6,100

1,483

Понимание партнером

1,600

32,000

5,300

2,557

ANOVA Chi Sqr. (N = 20, df = 2) = 12,66667 p = ,00178

Coeff. Of Concordance = ,31667 Aver. Rank r = ,28070

В целом, это согласуется, как с теоретическими представлениями о феномене манипуляций, так и с результатами исследования, описанными нами выше.

Выводы

Итак, результаты проведенного исследования показали, что для лиц с низким уровнем выраженности манипулятивных склонностей совместная деятельность сопряжена со значимости взаимопонимания, как целостного явления, включающего понимание себя, другого и понимание им.

Рост выраженности манипулятивности личности связан с увеличением важности собственных желаний.В результате чего, респонденты с выраженными манипулятивными тенденциями в ходе решения совместных задач руководствуются, прежде всего, своими желаниями, приуменьшают (или игнорируют) значимость партнера, особенно его желания. Это сочетается со стремлением скрыть свои намерения и избежать реального вовлечения в практическую деятельность по реализации выработанных совместно идей. Тем самым наличие выраженности манипулятивных склонностей у личности искажает процесс взаимопонимания в ходе решения совместной задачи, делает этот процесс односторонним, что не может не отразиться как на протекании, так и на результате совместной деятельности. В данном исследовании учитывалась только выраженность у респондентов манипулятивных склонностей. Вероятно, увеличение выборки, а также учет гендерных различий может еще больше прояснить специфику понимания партнеров по совместному взаимодействию лицами с различной выраженностью склонности к манипулированию.

Библиография
1. Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. [Текст]. Псков: Изд-во Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. – 68 с.
2. Знаков В. В. Макиавеллизм: Психологическое свойство личности и методика его исследования. [Текст]. // Психологический журнал. 2000. № 5. С. 16–22.
3. Рюмшина Л. И. Влияние манипулятивных установок личности на взаимопонимание. [Текст]. // Акмеология. 2005. № 2 (14). С. 61-65.
4. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [Текст]./ Е.Л. Доценко. – СПб: Речь, 2003. – 344 с.
5. Сергеев А. А. Влияние половозрастных, гендерных и профессиональных различий на склонность к манипулятивному поведению [Текст]. / А.А. Сергеев // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. – 2012. – № 4.
6. Тарелкин А.И. Морально-нравственные аспекты проблемы межличностного манипулирования в педагогическом общении [Текст]./ А.И. Тарелкин // Психология обучения. – 2013. – № 3. – С. 97-109.
7. Быков С.В. Взаимосвязь социальных установок у студентов с уровнем макиавеллизма личности. [Текст]./ С.В. Быков // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Психология. – 2014.-№ 1 (15). – С. 81-89.
8. Беденко С. В. Влияние манипулятивной направленности личности руководителя на социально-психологический климат группы: Дисс. ... канд. психол. наук / С.В. Беденко. – Ростов-на-Дону, 2008. – 251 с.
9. Клюева Н. В., Арефьева, Н. С. Проявление доверия и манипуляций в управлении. [Текст]. / Н.В. Клюева // Психология и психотехника.2014. № 2. С. 131-138.
10. Никитинская Н. С. Манипулятивные стратегии в современной российской бизнес-среде (на примере малого бизнеса): Дисс. ... канд. психол. наук / Н.С. Никитинская. – Ярославль, 2014. – 223 с.
11. Мустафаева Э.М. Манипулятивные склонности руководителей и особенности удовлетворенности микроклиматом в группе их подчиненных (на примере британских организаций). [Текст]. / Э.М. Мустафаева / Результаты научных исследований: сборник статей Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 5 октября 2015): в 2-х чч. – Ч. 2. – Уфа: АЭТЕРНА, 2015. – С. 207-209.
12. Головаха Е. И., Панина Н. В. Психология человеческого взаимопонимания. [Электронный ресурс] / Киев, 1989 г. Режим доступа: URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-219299.html#maintext. (Дата обращения: 04.06.2017).
13. Белоусова А. К. Стиль мышления: Учебное пособие. [Текст]. / А.К. Белоусова, В.И. Пищик // Ростов-на-Дону, 2010.-152 с.
14. Мегедь В. В. Стили мышления и типы личности [Электронный ресурс] /Киев, 1995 г. Режим доступа: URL: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/styles_and_types.htm (Дата обращения: 09.08.2017).
15. Психология общения. Энциклопедический словарь. [Текст]. /Под общ. Ред. А. А. Бодалева. 2-е издание, исправленное и дополненное М.: Когито-Центр. 2015. С. 133-135.
References
1. Bratchenko S. L. Diagnostika lichnostno-razvivayushchego potentsiala: Metodicheskoe posobie dlya shkol'nykh psikhologov. [Tekst]. Pskov: Izd-vo Pskovskogo oblastnogo instituta povysheniya kvalifikatsii rabotnikov obrazovaniya, 1997. – 68 s.
2. Znakov V. V. Makiavellizm: Psikhologicheskoe svoistvo lichnosti i metodika ego issledovaniya. [Tekst]. // Psikhologicheskii zhurnal. 2000. № 5. S. 16–22.
3. Ryumshina L. I. Vliyanie manipulyativnykh ustanovok lichnosti na vzaimoponimanie. [Tekst]. // Akmeologiya. 2005. № 2 (14). S. 61-65.
4. Dotsenko E.L. Psikhologiya manipulyatsii: fenomeny, mekhanizmy i zashchita [Tekst]./ E.L. Dotsenko. – SPb: Rech', 2003. – 344 s.
5. Sergeev A. A. Vliyanie polovozrastnykh, gendernykh i professional'nykh razlichii na sklonnost' k manipulyativnomu povedeniyu [Tekst]. / A.A. Sergeev // Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Pedagogika i psikhologiya. – 2012. – № 4.
6. Tarelkin A.I. Moral'no-nravstvennye aspekty problemy mezhlichnostnogo manipulirovaniya v pedagogicheskom obshchenii [Tekst]./ A.I. Tarelkin // Psikhologiya obucheniya. – 2013. – № 3. – S. 97-109.
7. Bykov S.V. Vzaimosvyaz' sotsial'nykh ustanovok u studentov s urovnem makiavellizma lichnosti. [Tekst]./ S.V. Bykov // Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya: Psikhologiya. – 2014.-№ 1 (15). – S. 81-89.
8. Bedenko S. V. Vliyanie manipulyativnoi napravlennosti lichnosti rukovoditelya na sotsial'no-psikhologicheskii klimat gruppy: Diss. ... kand. psikhol. nauk / S.V. Bedenko. – Rostov-na-Donu, 2008. – 251 s.
9. Klyueva N. V., Aref'eva, N. S. Proyavlenie doveriya i manipulyatsii v upravlenii. [Tekst]. / N.V. Klyueva // Psikhologiya i psikhotekhnika.2014. № 2. S. 131-138.
10. Nikitinskaya N. S. Manipulyativnye strategii v sovremennoi rossiiskoi biznes-srede (na primere malogo biznesa): Diss. ... kand. psikhol. nauk / N.S. Nikitinskaya. – Yaroslavl', 2014. – 223 s.
11. Mustafaeva E.M. Manipulyativnye sklonnosti rukovoditelei i osobennosti udovletvorennosti mikroklimatom v gruppe ikh podchinennykh (na primere britanskikh organizatsii). [Tekst]. / E.M. Mustafaeva / Rezul'taty nauchnykh issledovanii: sbornik statei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (Ekaterinburg, 5 oktyabrya 2015): v 2-kh chch. – Ch. 2. – Ufa: AETERNA, 2015. – S. 207-209.
12. Golovakha E. I., Panina N. V. Psikhologiya chelovecheskogo vzaimoponimaniya. [Elektronnyi resurs] / Kiev, 1989 g. Rezhim dostupa: URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-219299.html#maintext. (Data obrashcheniya: 04.06.2017).
13. Belousova A. K. Stil' myshleniya: Uchebnoe posobie. [Tekst]. / A.K. Belousova, V.I. Pishchik // Rostov-na-Donu, 2010.-152 s.
14. Meged' V. V. Stili myshleniya i tipy lichnosti [Elektronnyi resurs] /Kiev, 1995 g. Rezhim dostupa: URL: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/styles_and_types.htm (Data obrashcheniya: 09.08.2017).
15. Psikhologiya obshcheniya. Entsiklopedicheskii slovar'. [Tekst]. /Pod obshch. Red. A. A. Bodaleva. 2-e izdanie, ispravlennoe i dopolnennoe M.: Kogito-Tsentr. 2015. S. 133-135.