Идеалистический подход к истории

Герасимов Григорий Иванович ORCID: 0000-0003-4479-2620 доктор исторических наук научный консультант, Тульский государственный музей оружия 300002, Россия, Тульская область, г. Тула, ул. Октябрьская, 2 Gerasimov Grigory Ivanovich Doctor of History Scientific consultant, Tula State Museum of Weapons 300002, Russia, Tul'skaya oblast', g. Tula, ul. Oktyabr'skaya, 2 ggi1957@mail.ru Другие публикации этого автора

История исторического идеализма

История, как способ создания прошлого, с самого своего начала основывалась на идеализме, сначала мифологическом, потом религиозном и, наконец, философском. Когда основой мировоззрения стала материалистическая наука, идеализм стал маргинальным явлением в историографии, однако идеалистическая традиция никогда не прерывалась. Наиболее последовательно и тотально разумность истории прослеживается у Гегеля ^[1]. В его идеализме идея собственно и есть история, вернее развитие идеи – абсолютного духа, и составляет подлинную историю, в ходе которой дух познает и раскрывает себя. Похожую роль идея играет в религиозной истории. Крайний субъективный идеализм берклианского ^[2] типа не претендовал на познание истории.

В XIX веке исторический идеализм нашел свое воплощение во взглядах В. Гумбольдта ^[3], считавшего, что целью истории может быть только осуществление идеи, которую должны воплотить люди Последовательно идеалистический взгляд на историю прослеживается у И. Дройзена в его знаменитой «Историке» ^[5]. В России субъективно-идеалистическое направление было представлено П. Лавровым ^[6] и Н. Михайловским ^[7].

На рубеже веков создалось впечатление, что идеалистический взгляд на историю не имеет будущего, как писал Н. Кареев: «строго теоретически никто не обосновывал такого учения, по которому идеология должна была бы считаться единственным, исключительным источником исторических перемен во всех сферах общественной жизни. Всякая попытка, какая была бы сделана в этом направлении, должна была бы окончиться неудачей, ибо доказать такой тезис можно было бы лишь путем натяжек, подтасовок и других нелогичностей в виду того, что многие перемены заведомо имеют свой источник где-то еще, вне умственной работы. На истории отражаются все виды человеческой деятельности и вся совокупность человеческих нужд и потребностей, а вместе с тем и такой могучий биологический фактор, как рост населения»^{[8, с.239]}. Тем не менее, идеалистическое видение исторического процесса не исчезло под напором материалистической науки, представителем исторического идеализма был видный методолог истории А. Лаппо-Данилевский ^[9].

В ХХ веке гегельянские исторические взгляды развивали Р. Коллингвуд ^[10], Б. Кроче ^[11], считавшие идеи движущей силой истории, которые хоть и существуют вне человека, но действуют через него. Субъективные идеалисты К. Поппер ^[12], Л. фон Мизес ^[13] считали индивидов единственным и конечным субъектом исторического процесса, а их идеи рассматривали как движущую силу истории. Именно идеи, по их мнению, порождают общественные институты, политические изменения, технологические методы производства и экономические условия, поэтому подлинная история человечества – суть история идей.

Развиваемому мною идеалистическому подходу ^[14] ближе всего взгляды Л. фон Мизеса ^[13].

Надо признать, что исторический идеализм редко был теоретической основой конкретных исторических исследований и наибольший успех имел в философии и методологии истории. В этих областях его представители поставили целый ряд важных проблем исторического познания и исторического процесса, но дать целостное их решение они не смогли, отчасти это не позволило идеализму стать теоретико-методологической основой современной истории. Но главная причина маргинальности исторического идеализма последних двух веков лежит глубже, – она коренится в мировоззренческой основе современного общества, базирующейся на материалистической науке, добившейся исключительных успехов в изучении и преобразовании природного мира.

Прошлое как часть картины мира

Человек однажды создал целостную картину мира и с тех пор он не может отказаться от неё. Любая целостная картина мира требует, чтобы в её основании лежал какой-то один основополагающий теоретический принцип, одна идея. Изначально это была идея Бога, потом природы. Идеалистический подход – это теория и методология построения образа прошлого, как части общей мировоззренческой картины мира.

Целостность картины мира обеспечивается единством теории, которая объясняет мир. Любая теория – это идеальное представление о мире с определенной позиции. При смене теории меняется образ прошлого, настоящего и будущего. Поскольку мир необъятен и в своей тотальности непостижим для человеческого разума, то он стремится вычленить нечто главное в мире и с этих позиций объяснить все остальное. Главной может быть объявлена идея Бога, свобода (Гегель) или развитие производительных сил (Маркс), и в зависимости от этого мир, его будущее и прошлое предстанут по-разному, порой противоположным образом.

От того, какая теория лежит в основе мировоззрения, зависит не только объяснение мира, но и деятельность человека, а значит и его будущее. Если придерживаться марксистской теории, тогда будет создаваться будущее советского типа, если либеральной – западноевропейского. В рамках такого подхода не будущее определяет прошлое, а теория, определяет и будущее, и прошлое.

История, как изменение, в котором будущее отличается от прошлого – открытый проект, осуществляемый всем человечеством, т.е. все люди участвуют в создании истории, но целеуказание задают те, кто создает новые идеи. Человек сам творит свое будущее, и начало этого творчества лежит в его сознании, именно там создаются идеи, которые определяют исторические действия человека по изменению существующего положения вещей.

Большие изменения создаются великими идеями, которые становятся такими тогда, когда начинают господствовать в умах больших масс людей и определять их целеполагание. Именно такие идеи, как христианство, коммунизм, либерализм приводили к созданию принципиально новых социальных явлений, колоссальному изменению материального мира и положения в нем человека.

Идеалистический подход, исходя из сложившейся целостности мировоззренческой картины мира, признает неизбежность и закономерность построения нового прошлого при переходе к новой мировоззренческой теории. При этом важно понять, что прошлое определяется не настоящим и будущим, а теорией, определяющей взгляд на настоящее, будущее и прошлое.

История – это развитие человечества, в основе которого лежат некие силы. В зависимости от того, какие силы объявляются главными, т.е. двигателем развития, зависит то, что выходит в картине мира на передний план, объявляется главным, приоритетным, а что второстепенным, либо вообще ошибочным и несуществующим. В мифологической картине мира, наряду с богами, исторические действия совершают и люди, в христианской в основе изменений лежит Божья воля, а человек, хоть и свободен, но его действия предопределены от века. В научной картине мира человеку, как субъекту познания, противостоит внешний материальный мир, как объект познания и преобразования, однако человек не является полностью самостоятельным в своих действиях, которые обусловлены внешними обстоятельствами – климатом, географией, экономикой, технологиями и пр.

Современная картина мира вытекает из прошлого, центрируется в настоящем и продолжается в будущем. Она должна быть целостной и взаимосвязанной, будущее и прошлое должны быть согласованы в рамках существующего мировосприятия. Если меняется целеполагание в настоящем, т.е. предполагается иное будущее, то целостность картины мира требует смены образа прошлого. Нельзя иметь прошлое, созданное в религиозной мировоззренческой парадигме и строить будущее на основе науки. Нельзя стремиться в либеральное будущее, не осудив коммунистического прошлого и не расставив новые акценты в истории. Поэтому при смене мировоззрений прежнее прошлое обычно объявляется ошибочным или фальсифицированным и создается новая картина прошедшего. Исторические факты в этом процессе играют второстепенную, подчиненную роль.

Будущее создается людьми. Оно не возникает автоматически из прошлого и настоящего. Самосбывающийся прогноз – это проект, который всегда кто-то осуществляет и, судя по результатам, достаточно могущественный, чтобы претворить идею в действительность.

Не всегда будущее прямо вытекает из прошлого, например, в коммунистическом мировоззрении оно отрицает прошлое и становится одним из оснований для разрушения настоящего. На основании марксистской теории коммунисты переписали всю дореволюционную российскую историю и сделали ее историей угнетения и классовой борьбы. Так же поступили либералы с советской историей, когда пришли к власти в 1990-е гг., вспомним, что перестройка началась с атак на советскую историю в журнале «Огонёк». Отказ от существующего строя часто начинается с формирования негативного отношения к прошлому.

История – неотъемлемый и важнейший образ картины мира. В отличие от будущего, которое неясно и имеет, как правило, весьма ограниченный горизонт, прошлое огромно и простирается вглубь на много веков. Образ прошлого фундаментален, прочен и основателен. Он закладывается в детстве и влияет на человека всю его жизнь. Образ будущего неустойчив, нежен, подвержен быстрым изменениям.

При этом и образ прошлого, и образ будущего непосредственно влияют на настоящее. Если человек узнает, что он строил не светлое будущее – торную дорогу для всего прогрессивного человечества, а тоталитарное человеконенавистническое государство, тогда он начинает ненавидеть существующее государство и стремится изменить его. Также и с будущим, если человек узнает, что нынешняя экономическая политика сулит ему десятилетия рецессии, тогда он может задуматься и о смене режима. И уже не прошлое, а еще несуществующее будущее будет предопределять восприятие человеком настоящего положения дел.

Мы имеем историческое мышление, поэтому каждое наше исследование общества предваряем экскурсами в историю, которые должны подтвердить наши взгляды. Из этих экскурсов в действительности не обязательно следует теперешнее положение дел, но, привыкнув к причинно-следственному объяснению событий, когда мы видим выстроенные определенным образом события прошлого, подводящие нас к сегодняшнему дню, мы более уверены в правильности принимаемых решений. Когда мы уверены в себе, в своих целях и решениях, тогда наши действия имеют большую вероятность осуществиться, таким образом, происходит продолжение выстроенной нами исторической линии. Человек волен выстроить свое прошлое, он имеет значительную свободу действий в настоящем, благодаря этому он способен создавать будущее.

Таким образом, на принятие нами решений сегодня влияют наши представления и о прошлом, и о будущем. При этом надо подчеркнуть, что не само прошлое, поскольку его нет, и не будущее, поскольку его еще нет, а именно представления о том и другом.

Значение прошлого для человека не всегда было таким большим, каким оно является сейчас. Его сегодняшнее значение, как причины и содержания настоящего, вырастает из просвещенческой идеи зависимости настоящего от предыдущих событий. Согласно теории детерминизма, прошлое определяет настоящее, является его причиной. Именно идея детерминизма вывела историю, как науку, изучающую прошлое, на сегодняшний уровень значимости.

С идеалистических позиций прошлое не имеет объективного значения, поскольку является продуктом творчества человеческого сознания, но, как часть картины мира современного человека, оно способно оказывать колоссальное влияние на восприятие им действительности и его действия.

Идеи как основа идеалистического подхода

В идее мы не просто отражаем или познаем внешний нам мир, но мы создаем его. Идея гармонизирует наше мировоззрение с нашими ощущениями, позволяя видеть, понимать и изменять этот мир. В зависимости от того, какое мировоззрение лежит в основе конкретного человеческого сознания, мир представляется под тем или иным ракурсом. При этом мы никогда не можем увидеть его целиком, поскольку угол нашего зрения ограничен, и мы пребываем только в одной точке бесконечного бытия, но наше мышление стремится к тотальности представления и при посредстве идей оно позволяет нам представлять себе больше, чем мы можем увидеть. Это не просто фантазия, это реконструкция в сознании человека на основе господствующих идей такого мира, каким он может быть, исходя из определенного мировоззрения.

В области идеального нас сейчас более всего интересует процесс созидания исторических идей, т.е. идей, принципиально меняющих ход жизни человеческого общества. Без этих идей и порожденных ими действий человеческое общество существовало бы в бесконечном круговороте постоянно повторяющихся циклов, определяемых временами года, или продолжительностью человеческой жизни. Именно изменения, разрывающие подобные циклы, и создают историю. Идеи, лежащие в основе истории, с позиций идеалистического подхода – это мысли, созданные творчеством человеческого разума. Они лежат в основе действий человека и определяют направление и ход истории.

Идеалистический подход к истории, определяя сознание, создающее идеи, в качестве главной причины истории и развития, видит в нем также и главную причину прогресса человечества, понимаемого как развитие от низшего к высшему. При этом низшее и высшее определяются исходя из господствующего мировоззрения. Например, с позиций коммунистической идеи, советское общество прогрессировало, а с точки зрения либеральной, напротив, регрессировало. Однако независимо от позиции, изменения, приводящие к прогрессу или регрессу, коренятся в идеях, вырабатываемых человеческим сознанием.

Поскольку объективных оценок прогресса не существует, поэтому в разных мировоззренческих системах одни и те же изменения могут трактоваться противоположным образом. Например, с позиций эпохи Просвещения, христианское Средневековье – есть несомненный упадок и регресс сравнительно с Античностью. И напротив, с позиций христианства нынешнее безудержное материальное развитие является безусловным регрессом по сравнению со Средневековьем. Прогресс не определяется чем-то внешним, он результат творческой деятельности человеческого сознания.

В связи с тем, что объективной позиции человек занять не может, поскольку он всегда будет стоять на позициях определенного мировоззрения, постольку и прогресс возможен только в рамках определенной мировоззренческой системы, обычно формируемой одной главной идеей. Как писал И. Дройзен: «Такая идея, комплекс идей, которые прослеживает и постигает интерпретация, с точки зрения историческо­го исследования становится главной для характеристи­ки человека, народа, времени. Историческая интерпре­тация видит в этой идее силу, движущую ход событий, его историческую истину. Эта идея оправдывает энту­зиазм тех, кто выступили за нее, и это их облагоражи­вает, поскольку они выступили за великую идею и осу­ществили ее, или помогали в ее осуществлении, как это показывает исследование хода этих событий. Ход событий является претворением этой идеи; в этой идее мы понимаем ход событий, мы понимаем из него эту идею» ^{[4, с.275]}.

Прошлое с позиций идеалистического подхода

Полагая, что история – способ построения прошлого с определенных позиций, я исхожу из положения о том, что природная реальность одна. Поскольку она не дана человеку непосредственно, а лишь через призму его сознания, то для нас она всегда будет во многом определяться содержанием этого сознания. Насколько адекватно мы можем воспринимать реальность, вопрос дискуссионный, поскольку истинное восприятие реальности – непосредственное, без посредства сознания, для человека невозможно. Кроме этого, надо учитывать, что единственной бывает только природная материально-вещественная реальность. Все виды реальности, созданные человеком – социальная, экономическая, историческая, виртуальная и пр. не существуют без человека, без его сознания, а поэтому могут быть множественными, поскольку они частично существуют в сознании людей, а частично в объективном мире. К тому же взгляд на мир с различных точек бытия создает различные образы настоящего и прошлого.

Признавая законность любого взгляда на мир с любых позиций, идеалистический подход, вместе с тем, имеет собственную мировоззренческую точку зрения, полагая, что человеческая история – есть результат и следствие идейной работы человеческого сознания. Однако в отличие от других подходов, идеалистический подход не считает свою мировоззренческую позицию единственно верной. Это означает, что она одна из ряда иных точек, с которых можно смотреть на прошлое и проектировать будущее. Это создает и объясняет вариативность и прошлого, и будущего

Идеалистический подход признает относительность и временный, характер любого образа прошлого, позволяя признать равноценность и равноправность историописания разных эпох и народов. До сего времени образы прошлого, созданные в рамках, например, мифологического и религиозного мировоззрения отвергались, в результате истории наших предшественников годились разве, что для «разборки» на факты, как разбирают на запчасти ненужный, разбитый автохлам.

История – открытый проект, у него нет цели, лежащей вне человеческого сознания, историческое целеполагание задается человеческим разумом, исходя из господствующего в данный момент мировоззрения. При смене мировоззрения меняется и цель исторического развития, и траектория движения к цели. В рамках религиозного мировоззрения люди стремились к Богу, в рамках либерального к свободе, марксистского – к коммунизму. В каждом случае человеческим сознанием ставилась новая цель и создавалась иная траектория исторического движения. Глядя с новой теоретической позиции на прежние исторические факты, историк отбирает те из них, которые годны для нового прошлого, а остальные объявляются ложными, либо замалчиваются или пересоздаются.

Можно ли примирить и интегрировать каким-либо способом предшествующие образы прошлого в тот, новый, который создается современным историку мировоззрением? Думается, что это невозможно, по причине требования тотальности и непротиворечивости любого мировоззрения. Этим объясняется, к примеру, невозможность интеграции религиозной истории в коммунистическую, советского времени, поскольку они строились на противоречащих идеях. Но, если примирить коммунистическое и религиозное мировоззрение, а этот процесс идет, например, в рамках современной КПРФ, тогда возможна адаптация религиозной истории к истории коммунистической. Таким образом, для создания непротиворечивой положительной истории, включающей в себя образы прошлого, построенные на разных теоретических основаниях, необходимо сначала создать мировоззренческие предпосылки, что является крайне непростой задачей, требующей колоссальных интеллектуальных усилий.

Более-менее устойчивые истории имеют только общества со стабильным мировоззрением. В будущем мы обречены иметь иное прошлое, если изменится наше мировоззрение. Пока человечество меняется, мы всегда будем строить новое прошлое, при этом некоторые кирпичи этого здания – исторические факты, будут заимствоваться, но каждое новое здание, построенное из прежних составляющих, не будет похоже на предыдущее, потому, что его облик определяют не факты, а замысел истории, ее идея, а она кардинально меняется при смене мировоззрения. Прошлое и историю, как форму и способ его построения определяет не настоящее и будущее, как порой считают, а взгляд на них сквозь призму господствующих в данный момент в конкретном сознании мировоззренческих идей.

Стабильную историю мы сможем иметь только в конце истории, который наступит с прекращением идейного развития человечества и приходом господства одной мировоззренческой парадигмы.

Сегодня, когда историческая наука находится в глубоком кризисе, правда широкая общественность об этом осведомлена мало, ищутся новые формы создания прошлого. В рамках исторической науки – это неоклассическая история, для радикально настроенных противников традиционных способов создания прошлого – постмодернизм. Не факт, что мандат на строительство прошлого получат эти направления. Возможно, будет создан другой, более убедительный способ, который будет признан большинством читающей публики, тогда верные своим идеалам научные историки, уйдут в «катакомбы», где превратятся в небольшую маргинальную секту, наподобие современных писателей, создающих прошлое с позиций религии. Они есть, но круг их читателей невелик. Однако для осуществления этой апокалиптической картины нужно, чтобы научное мировоззрение утратило свои господствующие позиции, но до этого пока далеко, несмотря на кризис сегодняшней науки, вера в нее больше, чем в любую другую идейную систему.

Признавая временность современной истории, идеалистический подход считает правомерной постижение только относительной исторической истины в рамках конкретных мировоззренческих и концептуальных систем.

Предмет идеалистической истории

Историю можно рассматривать широко, – как всё прошлое человечества, и тогда в нем действует много факторов, в том числе и природно-климатические. В этом случае любое изменение – война, голод, землетрясение, затмение лунное или солнечное, рассматриваются как исторические события. Они меняют жизнь больших человеческих сообществ, а значит это история, но это естественная история, т.е. такая же, какую имеют и животные. Их популяции увеличиваются в случае благоприятного изменения в природе и, наоборот, уменьшаются при негативных. Влияние природных факторов тут очевидно, и оно играет определяющую роль.

Однако человеческая история отличается от истории биологической или естественной тем, что главным фактором ее изменений, является человек, а если точнее, – сознание человека, производящее идеи, которые направляют действия человека по изменению окружающего его мира и общества. Идеалистический подход рассматривает именно такую историю, в которой человек не марионетка внешних сил, а настоящий творец исторических изменений. В таком прошлом природные и иные внешние по отношению к человеку факторы играют второстепенную роль, поскольку не они лежат в основе производимых изменений, хотя и могут влиять, причем существенно, на процесс этих изменений. Они могут подтолкнуть человека на совершение действия, но не они определяют те идеи, которые будут лежать в его основе. Например, голод, вследствие череды засушливых лет, может подтолкнуть людей к смене места жительства, либо к проведению работ по орошению полей, или к смене рода деятельности с целью развить торговлю в надежде на закупки продовольствия у соседей. Идеи, которые лежат в основе этих решений, вызваны потребностью в улучшении питания, но ни одно из них не предопределено самой проблемой. Причем животные в таком случае могут инстинктивно поменять только ареал обитания, все остальные способы решения проблемы им недоступны, поскольку они созданы человеческим сознанием.

Идеалистический подход не является всеобъемлющей теорией, объясняющей все явления реального и идеального мира. Он применим только к исследованию мира, созданного человеком и им изменяемого. Если брать для изучения более широкий предмет исследования и рассматривать все изменения в прошлом человечества, тогда в качестве факторов трансформации могут, наряду с человеком, появиться и иные, поскольку на человечество влияет множество факторов, и все они заставляют человека производить те или иные действия. Но только сознание производит изменения, которые приводят к развитию, т.е. таким изменениям, которые делают жизнь одного поколения людей принципиально отличной от предшествующего, и это изменение происходит за счет человеческой деятельности, а не естественных факторов. Такие изменения и являются историческими с позиций идеалистического подхода.

Сужение предмета исследования приводит к тому, что более явственно и отчетливо видно то главное, что привносит человек в этот мир – идеи. Только человек является единственным объектом, который сам изменяет и себя и окружающий его мир. Поэтому история – это процесс не только изменения человеком себя и окружающего его мира, но еще и создание нового мира, например, виртуального, социального. Эти реальности до человека и вне человека не существовали. В ходе смены поколений меняется и сам человек. При этом внешне он остается тем же самым, и рождается таким же, как и его предки тысячелетия назад. Меняется содержание его сознания, только этим мы коренным образом отличаемся от наших предшественников. Поэтому можно согласиться с Ч. Пирсом, который утверждал, что «человек есть мысль» ^{[15, с.349]}.

В рамках идеалистического подхода к истории, прошлое – это субъективный образ такой реальности, какой она могла бы быть без тех изменений, которые позднее с ней произошли благодаря действиям человека. Естественно, что это субъективная и идеалистическая конструкция.

История как изменение, как единичное, неповторимое явление не представляет особой практической ценности. Утилитарную ценность имеют только повторяющиеся явления, например, знание того, что определенное место в пойме реки затапливается раз в столетие, не позволяет производить в этом месте строительство домов, предотвращая тем самым гибель людей и материальных ценностей. Но, если событие никогда не повторится, а именно таковы большинство исторических событий, тогда знание о нем не дает ничего для его использования в настоящем и будущем. Естественные науки имеют дело с повторяющимися событиями, поэтому их практическая ценность столь велика. История, как набор неповторяющихся во времени событий, не имеет такой значимости, но она лежит в основе мировоззрения, являясь тем фундаментом, на котором строится картина социального мира, и в этом ее главная ценность.

Создание истории

Идеалистический подход рассматривает взаимодействие объективно существующего мира и сознания человека. При этом сознание не пассивно отражает мир, а активно конструирует его, внося порядок в хаотический образ внешнего мира. Тот мир, который мы видим и понимаем, существует лишь в сознании и создан при помощи сознания, которое может привносить в него много такого, чего на самом деле в нем нет, например, русалок, леших, или инопланетян. Одновременно сознание активно творит объективно-субъективную реальность, такую, как общество, государство, социальные отношения и т.п., существующее в объективном мире в неразрывном единстве с сознанием человека.

Прошлое также относится к области человеческого творчества, и оно постоянно меняется. Как писал И. Дройзен: «даже самое основатель­ное исследование может получить только фрагмент, от­блеск прошлого, что история и наше знание о ней, как небо и земля, отличны. Обращение к фантазии здесь не поможет. Греки нарисовали себе чудесную, гармонич­ную картину своего прошлого — с тем, что от нее сохра­нилось действительно подлинного, она, к великому со­жалению, совпадает мало. Это могло бы привести нас в уныние, если бы не было одного момента: развитие идеи в истории мы все-таки можем проследить, даже имея фрагментарный материал. Таким образом, мы получа­ем не образ происшедшего самого по себе, а образ наше­го восприятия и мысленной переработки его. Это наш суррогат» ^{[4, с. 446]}.

Прошлое, как объект истории, является идеальной конструкцией, создаваемой историком на основе своего мировоззрения, методики исторического исследования и исторических фактов. Исходя из этого, история – это способ конструирования прошлого. Таких способов много: мифологический, религиозный, научный, литературный, фантастический. История – картина прошлого, созданная в сознании человека. Прошлое реально настолько, насколько человек верит в него. Воображаемые картины прошлого для человека столь же значимы, как и картины непосредственно воспринятого, поскольку любой образ в сознании человека, будь то отражение реальности или фантазия, равноценны в субъективном и идеальном мире человеческого сознания. Их отличие и нереальность выявляются только в объективном мире, но поскольку человек действует, исходя из содержания своего сознания, то он может руководствоваться как тем опытом, который он получил в своей реальной деятельности, так и теми воображаемыми конструкциями, которые он придумал или усвоил, воспринял от других людей или из книг. Например, если человек верит в леших и русалок, то он обязательно увидит их в лесу и на озере, и будет действовать, исходя из их существования, т.е. предпримет определенные меры магического характера, чтобы избежать неприятностей от столкновения с нечистой силой.

История – есть наше представление о прошлом, созданное по определенным правилам, которые устанавливаются исходя из господствующего мировоззрения. Изменив правила создания образа прошлого, или его концептуальные основания, мы сразу же получаем иную историю. На время она объявляется истинной, но не потому, что соответствует прошлому (в реальности его нет), а потому, что так признало некое авторитетное в данное конкретное время сообщество жрецов, священников или философов, имеющих вес в обществе и наделенных правом определять, какое прошлое истинно, а какое ложно. В последние два столетия такими авторитетами были ученые – историки.

Особенность истории в том, что она всегда конкретна и единична, поскольку может актуально существовать только в единичном сознании. Поскольку содержание каждого конкретного сознания индивидуально и неповторимо, то оно соответственно формирует индивидуальную, неповторимую картину прошлого. Нет двух историков, имеющих абсолютно одинаковые образы прошлого, даже если они принадлежат к одной школе, поскольку их картины прошлого будут отличаться в деталях, также как отличаются их тексты. Жизненный опыт, особенности судьбы и другие личные факторы, влияющие на формирование картины прошлого, неповторимы, поэтому и само прошлое у каждого историка индивидуально. Схожесть образов прошлого, созданного разными авторами, обеспечивают общие мировоззренческие и конкретные исторические концепции, которых придерживаются эти историки, а также факты, которыми они оперируют.

Предпосылкой для создания феномена прошлого является существование у человека памяти. Память – есть актуализация в сознании человека прошлых ощущений, который он испытывал. На основе памяти формируется опыт.

От природы человек может помнить только то, что случилось лично с ним, то, чему он непосредственно был свидетелем. После того, как человек создал способность к общению с другими людьми, он смог колоссально расширить свою память за счет присвоения памяти и опыта других людей. Прошлое человека стало много шире прошлого животного, и теперь могло сохраняться в виде информации. Прошлым стали обмениваться не только в личном общении, но и опосредованно – при помощи текстов. Так появилось неличное прошлое, и была создана возможность для формирования истории. Прошлое появилось тогда, когда человек создал его в своем воображении, до этого прошлого не было. Ле Февр писал: «Постараемся отделаться от иллюзий. Человек не помнит прошлого — он постоянно воссоздает его» ^{[16, с.21]}.

С помощью памяти человек научился создавать свое личное прошлое, а с помощью истории – прошлое человечества. Личная память дает человеку уверенность в том, что ее образы отражают ту реальность, в которой человек действительно пребывал, эта уверенность переносится и на присвоенную память других людей, а впоследствии и на восприятие исторических фактов.

Когда прошлое создается на основе информации, полученной не от собственных органов чувств, а это основной массив данных историка, то оно создается исключительно при помощи воображения, поскольку вспоминать нечего. Если личное прошлое, построенное на основе памяти и существующее в форме воспоминания, и можно считать базирующимся на эмпирических наблюдениях, то история в основном строится на зыбком фундаменте воображения.

Исходя из сегодняшнего способа создания прошлого, любая его картина будет лишь образом, созданным в сознании человека. На большее нынешняя история претендовать не может, поскольку прошлого как объективной реальности не существует. Оно существует лишь как субъективная реальность, как феномен сознания, который человек воспринимает, как прошлое. Этот феномен создается не на основе непосредственного восприятия прошлого, поскольку это невозможно, а лишь на базе памяти и восприятия исторических фактов, большинство из которых, за исключением т.н. «остатков», сами являются лишь субъективными образами людей, когда-то воспринимавших реальность.

Создавая историю, человек становится хозяином не только своего настоящего и будущего, но и прошлого. История влияет на человека в той мере, в которой он позволяет это ей делать, и, поскольку сегодняшний человек твердо уверен в силе прошлого, то история прочно вошла в арсенал управления людьми, манипулирования их мнением и действием.

Мировоззрение определяет смысл, содержание и форму прошлого. Если историк руководствуется религиозной, христианской догмой, тогда история – разворачивающаяся во времени воля Бога. Если историк – материалист, тогда история – естественный процесс развития человеческого общества, как части природы. И в том и другом случае роль человека в этом процессе невелика. В первом случае историю полностью определяет Бог, во втором – объективные материальные процессы, под которые должен подстраиваться человек.

Если попытаться дать не частное определение, а такое, которые бы включало в себя все возможные частные определения истории, не сводимое при этом ни к одному из них, тогда оно могло бы звучать следующим образом: «История – способ построения прошлого с определенных мировоззренческих и концептуальных позиций».

В предлагаемом мной идеалистическом подходе, история – это образ прошлого, создаваемый историком, исходя из его мировоззрения и на основе фактов, которые он считает относящимися к прошлому, по определенным правилам, задаваемым его ремеслом (наукой или искусством, если он относит их к таковым). Главным двигателем развития, а значит и истории, понятой, как изменение во времени, является человеческое творчество, выражающееся, прежде всего, в создании новых идей, которые направляют деятельность человека, преобразующего и создающего мир вокруг него.

С позиций идеалистического подхода, история – это рационально созданная человеком обобщенная картина прошлого, как ее представляет себе данный историк на основании имеющихся у него источников – первичных и вторичных, собственного мировоззрения и опыта. Если эта картина прошлого выполнена с соблюдением требований соответствующего научного сообщества, то она будет признана научной и верной данным сообществом, но в рамках другого сообщества, не признающего теории, критериев и авторитетов первого, она будет признана и ненаучной и ложной. Картина, созданная А. Фоменко, может быть признана ненаучной обоими сообществами, но при этом будет пользоваться популярностью у широкого круга читателей, формируя в их сознании картину прошлого. В современном обществе одновременно существует довольно большое количество вариантов прошлого, при этом, безусловно, доминирует научная история, опирающаяся не только на авторитет науки, но и на мощь и поддержку, прежде всего, финансовую, государства.

История создается в сознании историка, события прошлого им конструируются при помощи тех интеллектуальных инструментов, которые ему предоставляет конкретная мировоззренческая и концептуальная позиции. Историк не столько наблюдатель прошлого (которого в реальности нет), сколько его создатель, а, значит, первостепенное значение играет то наличное содержание его конкретного сознания, при посредстве которого он конструирует свою историю. Поэтому история – это и способ построения образа прошлого, зависящий и от тех принципов, которыми руководствуется историк. Обычно эти принципы общеизвестны для данного конкретного времени и одобряются главными авторитетами, которые определяют, что есть история, а что таковой не является.

Особенности идеалистического подхода

Идеалистический подход, являясь разновидность идеалистического историзма, вместе с тем, отличается от других его типов.

Субъективный идеализм отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта или рассматривает её как нечто полностью определяемое его активностью. Идеалистический подход признает наличие реальности вне субъекта, и при этом считает, что человеческое сознание создает идеи, которые человек при помощи труда, убеждения, принуждения и силы воплощает в реальном мире, меняя последний.

С субъективным идеализмом идеалистический подход роднит то, что оба они признают тот факт, что внешний мир не столько отражается, сколько конструируется в сознании человека, только субъективный идеализм считает, что конструируется весь внешний мир, а идеалистический подход – что только созданный человеком. Например, социальные отношения и явления начинаются в человеческом сознании и продолжаются во внешнем мире. Созданный человеком мир первоначально конструируется в человеческом сознании, без которого социум не существует, что доказывается тем обстоятельством, что с исчезновением людей, пропадает и социальный мир.

С субъективным идеализмом сближает и творческий подход, из которого следует, что человек творит искусственный мир не только из природы, но и из собственного идеального мира. Вся нематериальная часть социального мира сотворена не из природных материалов, а из идеального содержания и существует в человеческом сознании. При этом я считаю, что сознание способно творить и творит нечто из ничего, но при этом обязательно на основании наличного содержания сознания. Пустое человеческое сознание ничего создать не может.

Творческий характер сознания является основой для предположения о том, что и внешний, природный мир мог быть сотворен Богом из ничего, и произошло это сначала в идеальном виде. Впрочем именно так это и описано в Библии: вначале было Слово…

Отличия идеалистического подхода от объективного идеализма. Объективный идеализм предполагает существование идеи вне и независимо от человека и объективного мира. Идеалистический подход считает, что идеи создаются человеческим сознанием, и, хотя могут передаваться от человека к человеку, например, в виде текста, но не могут быть без человека вообще. Идея, как идея, может существовать только в человеческом сознании. В тексте идей нет, там только информация об идеях, которая превращается в них только в человеческом сознании. С исчезновением человечества идеи тоже исчезнут.

С постмодернизмом [Напр. см.: 17] идеалистический подход объединяет целый ряд идей, и прежде всего – идея конструирования истории. Близки по содержанию идеи относительности исторической истины и ее зависимость от мировоззрения в идеалистическом подходе и от культуры в постмодернизме, а значит и множественность возможных интерпретаций прошлого. Определяющая роль теории в построении образа будущего в идеалистическом подходе, и идеологии в постмодернистском. Признание равенства всех форм исторического познания и конструирования: мифологического, религиозного, научного.

Коренное отличие идеалистического подхода от постмодернистского заключается в том, что первый – это взгляд на прошлое с позиций человека-творца, а второй – с позиций лингвиста, объясняющего как прошлое, так и процесс его создания, исходя из текста и сводя все к тексту. Для постмодерниста нет ничего вне текста, и история – один из способов его существования.

Идеалистический подход считает главным и единственным двигателем истории – человеческое сознание, производящее идеи, а историка – создателем образа прошлого. В постмодернизме история сводится к той части гипертекста, которая описывает прошлое, а личность автора аннигилируется, растворяясь в тексте. Не человек создает текст, а текст создает человека.

Идеалистический подход – это возвращение к просвещенческой традиции, а не постмодернистское ее отрицание. Секулярное просвещенческое сознание поставило человека на место Бога, сделав его хозяином истории. Первоначально именно человеческое сознание было объявлено в качестве двигателя истории, однако, восторжествовавший впоследствии материализм объявил человеческое сознание производным от внешних факторов, сделав человека марионеткой внешних сил, а не творцом истории.

Признавая правомерность постмодернистского взгляда на мир и его прошлое, я, тем не менее, не могу его принять.

Решение «основного вопроса философии» с позиций идеалистического подхода состоит в следующем. Первичность материи или идей определяется тем, что творит реальность. В рамках материализма бытие творит, создает и сознание, и идеи. В рамках идеалистического подхода идеи творят объективную и субъективную реальность, созданную человеком, и меняют материальную, природную, в этом смысле они первичны, и в этом заключается идеализм моего подхода.

Отличия идеалистического подхода от материалистического проявляются лишь в сферах, созданных человеком, одной из них является история.

Идеалистический подход признает и реальность окружающего материального мира, и его первичность, однако материалисты неправомерно распространяют законы природы и на области, созданные человеческим творчеством – общество, экономику, искусство, прошлое и пр. До человека они не существовали, и в отношении них человек выступает в роли создателя, наделенного полными правами по их изменению и управлению. Роль человека в этих сферах первична, а природы вторична. Последняя оказывает стимулирующее, либо, наоборот, угнетающее действие, но она неспособна создать ни одну из них, поэтому в природе нет и не может быть ни общества, ни искусства, ни науки, ни прошлого, ни истории. Их создал человеческий разум, который определяет и изменяет законы их функционирования. В отношении этих сфер человек ведет себя как Творец, но в рамках, которые ставит для его творчества природа. Лишь Бог творит свободно и неограниченно.

Материалисты считают, что, поскольку человек является частью мира, значит и созданные им реальности должны действовать в строгом соответствии с его законами. Однако они не учитывают, что, существуя в мире, эта реальность подчиняется и иным законам, созданным человеческим сознанием и воплощенным в реальности. Именно поэтому для исследования общества и истории зачастую непригодны методология и методы естественных наук.  Природа и общество как объект исследования отличны друг от друга по происхождению и созданию, поэтому не могут изучаться одинаковыми средствами.

Таким образом, идеалистический подход к истории создан в рамках европейской просвещенческой традиции, он продолжает и развивает ее. Вместе с тем, ставя человека, его сознание, создающее идеи, в центр истории, делая его творцом прошлого, будущего и настоящего, идеалистический подход представляет собой новую концепцию исторического развития и новый способ создания прошлого.