Региональные аспекты налогообложения имущества организаций в России на современном этапе (на примере Республики Дагестан)

Рост российской экономики напрямую зависит от развития регионов. Главным качественным показателем эффективности развития региона в целом — является улучшение социального развития региона. Социально-экономическое положение регионов во многом зависит от географического положения территорий, наличия природных и трудовых ресурсов, отраслевой структуры производства. При отсутствии или недостатке ресурсов в регионе обеспечить достойное проживание граждан на территории возможно в основном за счет развития производства.

Региональная налоговая система является составной частью общегосударственной налоговой модели. Они генетически и структурно связаны между собой. Но региональная система налогообложения привязана к потребностям обслуживаемого региона и его производственно-финансовому потенциалу. Экономический рост и наращивание темпов производства в регионах является источником удовлетворения многообразных потребностей населения, помимо имеющегося природно-ресурсного потенциала субъекта, а с помощью системы налогообложения возможно осуществить распределение имеющегося и произведенного народного богатства. Поэтому от содержания региональной налоговой политики зависят во многом масштабы производимых материальных благ в регионах, инвестиционная и предпринимательская активность, сокращение или рост занятости, уровень доходов или качество жизни населения, а также возможность развития непроизводственной и социальной сфер территорий^[1].

Налог на имущество организаций является региональным налогом и одним из важнейших доходных источников региональных бюджетов.

Главная цель региональных налогов с экономической точки зрения - стимулирование организации к эффективному использованию своего имущества, сокращение не используемых запасов сырья и материалов, а также обеспечение региональных бюджетов стабильным источником доходов. Все это свидетельствуют о том, что региональные налоги являются неотъемлемой части налоговой системы.

Имущественное налогообложение в России преследует следующие цели: стимулирование предприятий в рациональном использовании лишнего имущества и эффективное использование необходимого имущества.

Наличие различных форм собственности и их экономическая конкуренция приводят к необходимости взимания налога не только с получателей доходов, но и со стоимости имущества, которое способствует увеличению доходов предприятий.

На современном этапе налогообложению имущества уделяется все более пристальное внимание, в целях дальнейшего обеспечения постоянными налоговыми доходами бюджета государства.

Налог на имущество организаций прямо пропорционально отражается на финансовых результатах деятельности организации. Доля налога в общей сумме поступлений от имущественных налогов составляет более 95%, однако удельный вес в доходах консолидированного бюджета РФ незначительный – около 3-5%, в отличие, от роли аналогичного налога в зарубежных странах.

Отметим, что налог на имущество организаций был введен в России с 2004 года для субъектов хозяйство­вания, являющихся собственниками имущества на территории нашей страны. При его взимании реализуются не только стимулирующая функция, но и фискальная и экономическая функция, и таким образом налог на имущество организаций является стабильным источником региональных бюджетов.

Фискальная функция налога обеспечивает стабильные поступле­ния в доходы региональных бюджетов, поскольку для ведения экономической деятельности у организаций имеется производственный и непроизводственный имущественный фонд, к которому относится движимое или недвижимое имущество.

Экономическая функция налога реализуется через заинтересованность предприятия в уплате меньших сумм, чем стимулируется стремление плательщика быстрее освобождаться от излишнего, неиспользуемого имущества.

Налог на имущество организаций, является важнейшим нало­гом в системе имущественного налогообложения в России. На­лог на имущество зачисляется в бюджеты субъектов РФ, но до настоящего времени не играет значимой роли в формировании доходной базы соответствую­щих бюджетов, доля данного налога в системе доходов консолидированного бюджета РФ за последние годы занимает не более 5,0%.

Удельный вес налога на имущество организаций в доходах консолидированного бюджета РФ в общей сумме имущественных налогов в составил в 2011 г. – 61%, в 2012 году – 51%, в 2013 году – 49%, в 2014 году – 48%, а в 2015 – 45%. Темпы поступлений налога в бюджет за период с 2014 по 2015 годы не были стабильными, напротив, доля поступлений налога на имущество в общей сумме доходов бюджета снизилась с 47% до 43% соответственно^[2].

Это связано в первую очередь с не отработанностью методических положений по переоценке основных фондов. Отметим, что балансовая стоимость основных средств и другого имущества предприятий и органи­заций, принимаемая к расчету налогооблагаемой базы по налогу на имущество, на несколько порядков ниже рыночной стоимости. В результате рост цен в большей степени сказывается на приросте общей суммы доходов бюджета, поскольку эти доходы состоят из нало­гов с прибыли и выручки. В связи с этим, доходы бюджета растут более быстрыми темпами по сравнению с ростом поступлений в бюджет по данному налогу.

Отличительной чертой всех региональных налогов, в том числе налога на имущество организаций, является то, что механизм исчисления и взимания их устанавливаются на федеральном уровне, однако налоговые ставки для каждого субъекта РФ и состав предоставляемых налоговых льгот, определяются законодательством субъекта РФ.

При исчислении данного налога в состав налогооблагаемой стоимости имущества попадают такие элементы налогообложения как: рыночная стоимость основных фондов, нематериальных активов; применение механизма ускоренной амортизации и использование индексации в переоценке основных средств с учетом инфляции и другие формы движения имущества. Кроме того, отметим, что правила налогообложения имущества требуют постоянного контроля за рыночными ценами и периодической переоценки объектов имущества.

За время действия законодательства, регулирующего налогообложение имущества, в него вносилось множество поправок, которые привели к расширению сферы действия имущественных налогов, налогооблагаемой базы и перечня подлежащих обложению видов имущества.

Многими учеными налог на имущество организаций характеризуется как форма трансформации платы за фонды и сверхнормативные запасы собственных оборотных средств. Указанное мнение основано на схожести их налогооблагаемой базы — суммы запасов и затрат предприятии.

Несмотря на это, введение налога на имущество организаций считалось новым явлением во взаимоотношениях предприятий с госу­дарством, поскольку он носит налоговый характер.

Преимуществом налога на имущество организаций является высокая степень стабильности налоговой базы в течение налогового периода и независимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Таким образом,целями введения налога на имущество организаций можно считать:

- обеспечение региональных и местных бюджетов стабильным источником для финансирования бюджетных расходов;

- создание стимулов освобождения от излишнего, неиспользуемого имущества организаций;

- сокращение не используемых запасов сырья и материалов.

Система имущественного налогообложения, в большинстве развитых стран мира, отличается от российской налоговой системы имущественного налогообложения. Эти отличия проявляются не только в механизмах формирования налогооблагаемой базы. В отличие от многих зарубежных стран в России отсутствует отдельный налог на недвижимость, который охватывал бы обложение главных видов недвижимого имущества – строений и земли. В России налогообложение земли выделено в самостоятельный земельный налог.

В перспективе имущественным налогам уготовлена более активная роль, как в налоговой, так и в бюджетной системе. Преимущество имущественных налогов заключаются в высокой степени стабильности налогооблагаемой базы: такие налоги ме­нее всего подвержены колебаниям в течение налогооблагаемого периода и не зависят от результатов финансово-хозяйствен­ной деятельности предприятий, что позволяет рассматривать их в качестве стабильных доходных источников бюджетов соот­ветствующих уровней.

Несмотря на отличия в налогообложении имущества предприятий в России и зарубежных странах (форма, механизм формирования налогооблагаемой базы, ставки, льготы), присутствует и общая черта для всех налоговых систем — региональный или местный характер этих налогов. В связи с этим эффективность выполнения налогом на имущество организаций регулирующей функцию, зависит и от органов исполнительной власти субъектов РФ.

Прежде чем обосновывать предложения по дальнейшему совершенствованию налога на имущество организаций проанализируем поступления платежей по налогу на имущество организаций в бюджетную систему РФ, выявим тенденции изменений и резервы повышения собираемости налога.

В соответствии с действующим законодательством учет и отчетность о поступлении налоговых и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней возложены на налоговые органы. Согласно Налоговому кодексу РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов. Для реализации своих полномочий по налоговому контролю налоговые органы должны обеспечить максимальную эффективность использования информации, полученной как от самого налогоплательщика, так и от внешних источников.

Таблица 1

Динамика налоговых поступлений администрируемых ФНС России в консолидированный бюджет РФ за 2013-2015 гг., млрд. рублей

tr>

Составлено по отчетным данным ФНС РФ за 2013-2015 гг. .www.05nalog.ru

По статистическим данным Федеральной налоговой службы, за 2015 год наблюдается рост налоговых поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации на 8,8% относительно 2014 года, при этом налоговые поступления федерального бюджета увеличились на 10,7%, а имущественные налоги увеличились на 11,9% за аналогичный период 2014 года.

Таблица 2

Динамика налоговых поступлений и сумм налоговых льгот

по налогу на имущество организаций

в консолидированный бюджет РФ за 2013-2015 гг, млрд. рублей

Составлено по отчетным данным ФНС РФ за 2013-2015 гг. .www.05nalog.ru

Сумма налога на имущество организаций исчисленная к уплате в консолидированный бюджет РФ в 2015 году увеличилась на 72,2 млрд. рублей или на 11% относительно предыдущего года. При этом сумма налоговых льгот по налогу за аналогичный период увеличилась на 126,7 млрд. рублей или на 66,3 % относительно предыдущего года (Таблица 2).

Теперь рассмотрим тенденцию изменения результатов сбора налога на имущество организаций на примере Управления ФНС России по Республике Дагестан за период 2012-2015 гг.

Налоговыми органами республики за 2015 г. в консолидированный бюджет Республики Дагестан обеспечено поступление налоговых платежей в сумме – 25 540,1 млн. руб. с темпом роста 100,4 % или на 310,6 млн. руб. больше, чем за соответствующий период прошлого года, в том числе в республиканский бюджет мобилизовано 20 921,4 млн. рублей, в местные бюджеты РД поступило – 5 618,7 млн. рублей (таблица 3).

Основными факторами, повлиявшими на рост налоговых поступлений в бюджет в 2015 г. явились: повышение качества бюджетного прогнозирования экономическими службами республики, улучшение результатов контрольной деятельности налоговых органов, снижение налоговой базы, изменения налогового законодательства, а также инфляция (темп роста цен на товары и услуги в 2014 г. относительно 2015 г. составил 6,8%).

Таблица 3

Сравнительная характеристика налоговых поступлений в консолидированный бюджет Республики Дагестан

по имущественным налогам за 2012-2015 годы, млн. рублей

Составлено по отчетным данным УФНС России по РД за 2012-2015 гг

Как видно из таблицы 3, наибольший удельный вес в общем объеме поступлений налоговых поступлений в консолидированный бюджет РД, мобилизованных на территории Республике Дагестан в 2015 г. составили: налог на доходы физических лиц – 43,3 %, налог на прибыль организаций – 9,0 %, налог на имущество организаций – 10,7% и акцизы на алкоголь – 6,6%.

Одними из самых распространенных в мировой практике из местных налогов и сборов являются имущественные налоги. Преимущество имущественных налогов заключаются в высокой степени стабильности налогооблагаемой базы; такие налоги менее всего подвержены колебаниям в течение налогооблагаемого периода и не зависят от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщиков, что позволяет рассматривать их в качестве стабильных источников пополнения местных бюджетов.

Таблица 4

Динамика налоговых поступлений по налогу на имущество организаций в консолидированный бюджет РД за 2012-2015 гг. (тыс. руб.)

Составлено по отчетным данным УФНС РФ по РД за 2012-2015 гг. .www.05nalog.ru

Рассмотрим фискальную роль налога на имущество организаций на примере исследуемого объекта. Как нами уже отмечалось в современных условиях РФ, определяющим в системе имущественного налогообложения является налог на имущество организаций. Так, по итогам сбора в 2015 г. удельный вес налога на имущество организаций в системе имущественного налогообложения составил свыше 70%.

В 2014 г. УФНС России по Республике Дагестан было мобилизовано в консолидированный бюджет (республиканский бюджет РД) налога на имущество организаций в объеме 2 811,2 млн. руб., его удельный вес в общем объеме налоговых поступлений составил – 11,4%.

Таким образом, в 2015 году в относительном выражении произошел рост поступлений данного налога на 0,5% , при этом удельный вес налога на имущество организаций в общем объеме налоговых поступлений уменьшился на 0,7% и составил 10,7% (таблица 4). В то же время необходимо отметить, что фискальная роль налога на имущество, несмотря на некоторый рост в исследуемом периоде продолжает оставаться низкой.

В 2015 г. УФНС России по Республике Дагестан было мобилизовано в консолидированный бюджет (республиканский бюджет РД) налога на имущество организаций в объеме 2 825,4 млн. руб., его удельный вес в общем объеме налоговых поступлений составил – 10,7%.

Таблица 5

Состав и структура плательщиков по налогу на имущество организаций по РД за 2013-2015 гг. (единиц)

Составлено по отчетным данным УФНС РФ по РД за 2012-2014 гг. .www.05nalog.ru

Главной проблемой взимания всех имущественных налогов, в том числе и налога на имущество организаций, является несовпадение источника уплаты и объекта налогообложения. Данная проблема в настоящее время решается как с помощью льгот и дифференцированных налоговых ставок к объектам налогообложения, либо к субъектам (по их вкладу в развитие народного хозяйства: инвестиции, социальные, природоохранные мероприятия и т.п.), так и отсрочек в рамках предоставления налогового или инвестиционного налогового кредита.

Отметим, что согласно данным таблицы 6 сумма налога на имущество организаций, исчисленная к уплате в бюджет в 2015 году относительно 2014 года увеличилась на 2,6%. При этом наблюдается снижение среднегодовой стоимости имущества – на 3,9%. Кроме того, за анализируемый период наблюдается снижение количества налогоплательщиков – на 3,4%.

Следовательно, данный факт можно объяснить погашением задолженности по налогу и улучшением качества контрольной деятельности налоговых органов.

Напомним, что в настоящее время налоговой базой по налогу на имущество организаций в отношении отдельных категорий объектов недвижимости (торговые комплексы, нежилые помещения и т.д.) признается кадастровая стоимость объектов недвижимости. Таким образом, был частично решен вопрос перехода к налогообложению недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Переход на кадастровую стоимость, это попытка государства установить «максимально близкую к реальности» цену налогооблагаемого объекта, но она может сильно отклоняться от рыночной, которая привязано к какой либо дате совершения сделки. Кроме того, кадастровая стоимость аналогичных квартир, приобретенных с интервалом в три года, может различаться в разы. Многое зависит от квалификации оценщика, а при его выборе, к сожалению часто руководствуются дешевезны (что характерно и для выбора подрядчиков в ходе проводимых государственных тендеров).

Ряд экспертов считают, что проблемы налогообложения по кадастровой оценке лежат не в законодательной базе, а в правоприменительной практике. В 2014-2015 годы наблюдаются многократные обращения в суд налогоплательщиков по рассмотрению возникающих споров по оспариванию высоких кадастровых оценок. Государство привлекает частного оценщика и принимает его оценку на веру. Обязательный характер носит экспертиза отчета об оценки со стороны саморегулируемой организации оценщиков, учреждаемой в соответствии с принятым законом. Кроме того, сформированные комиссии по рассмотрению кадастровых споров, часто выдают «немотивированные отказы» на пересмотр уже вынесенной кадастровой оценки.

По данным статистики кадастровая оценка оспаривается в 50% случаев, что приводит к низкому доверию на рынке к справедливости и обоснованности кадастровой оценки^[3]. Что в свою очередь свидетельствует о необходимости дальнейшего реформирования и совершенствования налогообложения имущества исходя из кадастровой оценки.

Признано целесообразным сохранить существующий в «старом» законе порядок, предполагающий дифференциацию размеров предельной налоговой ставки по этому налогу, т. е. применение более высокой ставки по дорогостоящим объектам налогообложения.

Кроме того, нерешенными остаются проблемы связанные с отсутствием законодательного определения новых объектов налогообложения, таких например, как «машиноместо». Впрочем, нет и единообразия понимания того, что такое «гараж» с налоговой точки зрения. Не приступили еще и к налогообложению объектов незавершенного строительства, поскольку нет базы таковых. При всех изменениях, внесенных в законодательную базу по имущественным налогам, сохранились практически все льготы.

Российское законодательство, закрепив за объектом налогообложения по налогу на имущество организаций основные средства, одновременно ввело строгую привязку к правилам ведения бухгалтерского учета, принятым в РФ, в том числе и для иностранных организаций. Одновременно согласно порядку ведения бухучета для иностранных организаций предусмотрено, что филиалы и представительства иностранных организаций могут вести бухгалтерский учет по правилам, принятым в стране местонахождения^[4].

Таблица 6

Структура и динамика поступлений налоговых платежей налогу на имущество организаций по РД за 2013-2015 гг. (тыс. рублей)

Составлено по отчетным данным УФНС РФ по РД за 2012-2014 гг. www.05nalog.ru

На наш взгляд нуждается в дальнейшем совершенствовании система льготирования по налогу на имущество организаций. Согласно отчетным данным ФНС России сума налоговых льгот по налогу на имущество организаций составляет значительную долю в налоговых расходах государства,^[5] так в 2015 году они составили 317,7 млрд. рублей.

В 2015 году в Республике Дагестан одновременно наблюдается резкий рост количества налогоплательщиков применяющих налоговые льготы по налогу на имущество организаций – на 290 организаций или 790%, а также рост суммы налога не поступившей в бюджет в связи с применением налоговых льгот на 271% (таблица 6).

При этом сумма налога не поступившая в бюджет в связи с предоставлением льгот увеличилась относительно 2014 года на 171%, в том числе сумма налоговых льгот предоставленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ увеличилась на 126%, по льготам установленным в соответствии с нормативно-правовыми актами Республики Дагестан на 226%.

На взгляд автора необходимо на основании анализа экономической и социальной эффективность налоговых льгот по налогу на имущество организаций, оптимизировать и отменять действующие экономически и социально неэффективные налоговые льготы. Кроме того, предоставление налоговых льгот, должно быть поставлено в зависимость от уровня благосостояния налогоплательщика.

Необходимо отметить, что в нашей стране конверсируемые предприятия ВПК зачастую простаивают по несколько месяцев или работают в режиме 15-20% загрузке производственных мощностей. В тоже время в течении всего календарного года конверсируемые предприятия вынуждены платить в полном объеме налог на имущество.

Конверсируемые предприятия нацелены на проектирование, производство и внедрение суперсовременных технологических систем для выпуска гражданской продукции на уровне мировых стандартов и массового спроса. Только специализированные научные учреждения и заводы ВПК (военно-промышленного комплекса) способны решать такие важные задачи как замена фреонов, уничтожающих озоновый экран Земли, на другие экологически более безопасные.

В связи с чем, на взгляд автора для конверсируемых предприятий ВПК возможно применение особого механизм льготирования, который позволит им провести преобразования производственной структуры. Кроме того, с организаций, выполняющих государственный заказ, необходимо облагать по полной ставке только то имущество, которое используется в производственном процессе при существующей полной загрузке предприятий, а по остальному имуществу применять сниженную ставку налога.

Отметим, что с 1 января 2014 года законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) исходя из кадастровой стоимости имущества вместо среднегодовой.

При этом отметим, что в Республике Дагестан принят Закон РД о переходе на кадастровую стоимость в отношении ряда объектов налогообложения и утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Таким образом, был частично решен вопрос перехода к налогообложению недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Кроме того, отметим, что при переходе на кадастровую оценку многое зависит от квалификации и компетентностью оценщика. В 2014-2015 гг. наблюдаются многократные обращения в суд по вопросу завышенных кадастровых оценок объектов недвижимости, что приводит к снижению доверия налогоплательщиков в части справедливости и обоснованности кадастровой оценки.

В связи с изложенным, считаем целесообразным предусмотреть ответственность оценочных организаций за необъективные значения удельных показателей кадастровых стоимостей объектов недвижимости. А также предусмотреть возможность применения повышенной налоговой ставки по дорогостоящим объектам налогообложения.

Помимо этого, отметим, что на наш взгляд принятие решения о введении дополнительной налоговой льготы должно устанавливаться на ограниченный период – например, на 5 или 10 лет. При этом принятие решения о возможном продлении налоговой льготы должно производиться с учетом результатов анализа ее эффективности и по мере приближения истечения срока предоставления льготы^[6].

Кроме того, принятие решения о предоставлении новой налоговой льготы, или иного стимулирующего механизма в рамках налоговой политики должно сопровождаться указанием источника выпадающих доходов при принятии такого решения, как отмена одной или нескольких неэффективных налоговых льгот^[7].

В тоже время отмена налоговых льгот не должна приводить к усилению социальной напряженности в обществе либо к увеличению расходных обязательств федерального бюджета. При этом на взгляд автора целесообразно сохранение налоговых льгот для инвалидов, пенсионеров, религиозных организаций.

Необходимо отметить, на наш взгляд нуждается в дальнейшем совершенствовании система льготирования по налогу на имущество организаций. Согласно отчетным данным ФНС России сума налоговых льгот по налогу на имущество организаций составляет значительную долю в налоговых расходах государства – около 0,25% ВВП. В Республике Дагестан суммы налоговых льгот по налогу на имущество организаций в 2015 году увеличилась относительно 2014 года на 171%.

Отметим, что уровень мобилизации налогов во многом зависит от результатов контрольной деятельности, прежде всего налоговых проверок. Управления ФНС России по Республике Дагестан подготовка проведения камеральных и выездных налоговых проверок производиться с учетом требований, предусмотренных Регламентами проведения камеральных и выездных налоговых проверок.

Для проведения выездных налоговых проверок активно внедряются в практику контрольной работы процедуры целенаправленного отбора налогоплательщиков, т.е. производятся предпроверочные анализы налогоплательщиков, с использованием информации из внешних, а также внутренних источников, включая сведения содержащиеся в ЕГРН.

Таблица 7

Результаты контрольной деятельности Управления ФНС России

по Республике Дагестан по налогу на имущество организаций

за 2013-2015 гг.

Составлено по отчетным данным УФНС РФ по РД за 2013-2015 гг. .www.05 nalog.ru

Как видно из таблицы 7, в 2015 г. уменьшилось количество выездных налоговых проверок налогоплательщиков с 2298 до 1427 или на 37% относительно 2013 года. При этом, количество выявленных нарушений уменьшилось на 42% (с 924 до 535), что свидетельствует о снижении эффективности контрольной деятельности за 2013-2015 гг.

В 2015 г. продолжает сохраняться динамика предыдущих лет, так уменьшилось количество выездных налоговых проверок налогоплательщиков с 1 848 до 1 427 или на 23% относительно 2014 года. При этом, количество выявленных нарушений уменьшилось на 30% (с 765 до 535), что также свидетельствует о снижении эффективности контрольной деятельности.

По отчетным данным Управления ФНС Росси по Республике Дагестан за 2015 год всего количество камеральных проверок уменьшилось на 1,8% и составило149 560, по результатам которых доначислено налоговых платежей на сумму 442,1 тыс. рублей.

При этом, по налогу на имущество организаций за 2015 г. проведено камеральных проверок – 22 168, что на 2,3% меньше, чем в 2014 году.

Все эти факты свидетельствуют о снижении эффективности контрольно-экономической деятельности налоговых органов республики по мобилизации налоговых платежей в консолидированный бюджет РД за 2013-2015 годы.

В целях повышения эффективности контрольных мероприятий налоговых органов считаем целесообразным дальнейшее использование современных автоматизированных информационных систем, электронных сервисов в работе налоговых органов, что позволит снизить издержки налогового администрирования, повысить качество контрольной работы и информационной безопасности.