Наиболее эффективные политические лидеры российского государства. Исследование 2013 года.

Перж Филипп Евгеньевич соискатель, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ) 119192, Россия, г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, каб. 59 Perzh Filipp Evgen'evich External doctoral candidate, the department of Sociology and Psychology of Politics, M. V. Lomonosov Moscow State University; Chief Librarian, Academic Library of M. V. Lomonosov Moscow State University 119192, Russia, Moscow, Lomonosovsky Prospekt 27, office #59 filipo@bk.ru Другие публикации этого автора

В процессе исследования общественного мнения по выбору наиболее эффективного политического лидера России, респондентам задавался следующий вопрос: - «Как Вы считаете, в период правления кого из этих политиков российское государство достигло наибольшего расцвета?». Были предложены следующие варианты ответа:

Исследование проводилось в 2013 году кафедрой социологии и психологии политики МГУ им. М.В. Ломоносова, его результаты отражают общие представления граждан о политическом контексте, сопровождавшем периоды правления отдельных глав российского государства. По результатам исследования в числе наиболее популярных лидеров оказались:

Рассмотрим и проанализируем полученные результаты, а также постараемся выявить общие закономерности выбора респондентов. Отметим, что активная реформаторская деятельность свойственна каждому из представленных политиков, однако основные задачи, характер реформ и методы достижения целей давали различные результаты. После трансформации Советского Союза наступил период длительной политической и социально-экономической дестабилизации, что отразилось на массовом сознании и отношении общества к новым политическим институтам. После кризиса 90-ых, многие российские граждане могут испытывать ностальгию по политической стабильности, защищенности и достижениям, ассоциирующимся с советским прошлым. В данном случае, за выбранными лидерами, может скрываться неосознаваемое ожидание более активных действий со стороны государства, направленных на преодоление кризисных явлений в стране. При этом профессиональное сообщество неоднозначно оценивает периоды правления Петра I, Екатерины II, Александра II и И.В. Сталина, а их положительные образы в большей степени сформированы системой образования, культурой, кинематографом и другими факторами, влияющими на массовое сознание.

В политической культуре России фактор силы играет важную роль и обладает положительной коннотацией. Часто царствование наиболее популярных императоров ассоциируется с расширением территориального пространства, победоносными войнами, развитием международных отношений и другими аспектами внутренней и внешней политики. При этом, представления граждан об историческом прошлом, как правило, слишком искажены и мифологизированы. Более глубокий анализ продемонстрирует всю противоречивость имперской политики, однако, в массовом сознании, ассоциации с прошлым обладают положительным содержанием в сравнении с восприятием настоящего. Во многом, это объясняется спецификой посттрансформационного периода развития России и желанием граждан вернуть утраченные государством позиции в различных сферах общественных отношений.

При И.В. Сталине, внешняя политика СССР во многом соответствовала курсу предшественников, однако внутриполитический процесс развивался в более сложных послереволюционных условиях. Стоит заметить, что антисталинская кампания, начавшаяся ещё в 1956 году после ХХ съезда КПСС и усилившаяся в период перестройки, в современных условиях не находит поддержки у российских граждан. В частности, социологический опрос, проводившийся Левада-Центром в 2017 году ^[1] показал, что большинство респондентов считает И.В. Сталина самым выдающимся человеком всех времён и народов. Можно предположить, что изменившийся политико-ситуативный контекст и материальные условия жизни российского общества в постсоветский период, позволили современникам иначе посмотреть на политику Советского государства под управлением И.В. Сталина.

Популярность В.В. Путина во многом обусловлена не только стабилизацией экономики в первой половине 2000-ых, завершением активной фазы войны в Чечне, информационной поддержкой действий Президента и другими факторами, но и резким контрастом с личностью Б.Н. Ельцина, рейтинг которого снизился к концу 90-ых и продолжает падать ^[2] до сих пор. Кроме того, необходимо учитывать, что В.В. Путин является действующим Президентом, положительный образ которого формируется и активно продвигается основными российскими media, что существенно влияет на политическое восприятие и отношение граждан к главе государства. Принимая во внимание исторический контекст развития Российской Империи и СССР, внешнеполитический курс В.В. Путина также вызывает одобрение у современного общества. Присоединение Крыма к России подтверждает данную гипотезу, начиная с марта 2014 года, социологи отмечают рост поддержки ^[3] действий Президента. Также стоит отметить, что после 2014 года в России усилилась патриотическая риторика, возросла тенденция к милитаризации экономики, развивается военно-патриотическое воспитание и спорт, происходит популяризация службы в армии. В стране с богатой военной историей подобная трансформация внутренней политики соответствует стереотипам, установкам и ожиданиям, существующим в массовом сознании граждан.

Исследование показало, что основным ядром, поддерживающим Президента В.В. Путина, являются женщины 65%, из них 70% жительницы регионов. Также отмечено небольшое преобладание когорты молодых граждан в возрасте от 18 до 25 лет. Анализ результатов выбора остальных политиков из первой пятёрки отражает сбалансированность по полу, возрасту и образованию респондентов.

В числе наименее влиятельных политиков внесших вклад в развитие российского государства оказались:

Отметим, что царствование Б. Годунова и Павла I продолжалось недолго, кроме того, специфика и результаты их правления существенно искажались в разные исторические периоды, исходя из политической конъюнктуры своего времени. Правление Ю.В. Андропова также оказалось коротким и небогатым на политические события способные запечатлеться в исторической памяти народа. В то же время, «антирейтинг» первого Президента СССР М.С. Горбачёва и первого Президента РФ Б.Н. Ельцина, обладает рациональным основанием. Стоит обратить внимание на прямую противоположность итогов политической деятельности Б.Н. Ельцина и М.С. Горбачёва тем результатам, которых достигли их предшественники, набравшие наибольшее количество голосов.

В памяти современников запечатлелась «перестройка» М.С. Горбачёва, приведшая к трансформации Советского государства, изменению экономической модели и социально-политической структуры общества. Последствия распада единого государства, в том числе выразились в массовой апатии охватившей российское общество. Отрицательное отношение к Б.Н. Ельцину также связано с разочарованием в результатах его политической деятельности и последствиях реформ, приведших к возникновению фундаментальных социально-экономических проблем. Как мы видим, лишь незначительная часть респондентов видит положительные следствия деятельности М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина на посту Президента. К сожалению, опрос не позволяет выяснить мотивировку ответов респондентов.

Анализ результатов исследования показывает, что 45% опрошенных назвавших Б.Н. Ельцина выдающимся политическим деятелем, внесшим наибольший вклад в развитие российского государства, это лица в возрасте от 18 до 25 лет, чьё рождение и детство пришлись на девяностые годы. Среди респондентов, отдавших предпочтение Президенту М.С. Горбачеву, дифференциации по полу и региону проживания не выявлено, 63,5% проголосовавших это граждане в возрасте от 18 до 40 лет, 65% из них, это лица с высшим образованием.

Проведённый анализ позволяет сделать некоторые выводы. Отметим, что в современном российском обществе существует запрос на сильное государство и власть, потребность в которой обусловлена трансформационными процессами конца 80-ых начала 90-ых. Симпатии к политическим лидерам России, период правления которых сопровождался высоким напряжением человеческих сил и экономических ресурсов может указывать на то, что мобилизационный тип развития является по-прежнему приоритетным для современного общества. Кроме того, факторы силы и военной мощи, традиционно ассоциирующиеся с защитой и безопасностью, воспринимаются положительно массовым сознанием. В данном случае, общественная поддержка внешней и внутренней политики действующего Президента В.В. Путина подтверждает данную гипотезу.