О политическом процессе

Борисенков Александр Александрович доктор философских наук Эксперт, Государственный университет управления 111538, Россия, г. Москва, ул. Молдагуловой, 3-3-70 Borisenkov Aleksandr Aleksandrovich Doctor of Philosophy professor of the Department of History and Political Studies at State University of Management.  109542, Russia, Moscow, Ryazanskii prosp., d. 99 alex.borisenkov@mail.ru Другие публикации этого автора

Среди социальных процессов, складывающихся на основе разнообразных видов социальной активности, политический процесс занимает особое место. Его главные черты заключаются в том, что он, во-первых,входит в состав управленческого процесса, образуя собой его начало. Во-вторых, он характеризует ход политического влияния, раскрывая последовательность действий, направленных на принятие руководящих решений. В-третьих, он завершается принятием руководящего решения. Рассмотрим некоторые взгляды на политический процесс.

Вопрос о политическом процессе наряду с вопросом о политической системе является одним из самых запутанных в официальной политологии. И прежде всего потому, что политический процесс как явление отождествляется с процессом политического развития (процессом развития политического бытия), а также с процессом функционирования политической системы, а по существу с процессом политической жизни. Кроме того, политический процесс смешивается с другими видами социальных процессов, например, с демократическим процессом, а нередко и с процессом государственного управления (государственным управленческим процессом). Всё это создаёт немалые трудности для понимания политического процесса.

В переводе с латинского языка процесс означает продвижение. В словаре иностранных слов предлагаются следующие варианты толкования процесса: 1) ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата, например, производственный процесс. ^{[12, с. 417]}

Если посмотреть на эти характеристики обобщённо, то в качестве главного признака различных процессов выступает движение, которое означает или последовательную смену состояний явления, или же последовательность действий. Очевидно также, что существуют различные виды движения, вследствие чего образуются различные виды процессов.

Применительно к обществу речь идёт о процессах, которые, во-первых, отражают его развитие, т.е. последовательную смену состояний социальных явлений (переход этих явлений от одного состояния к другому). Например, переход явлений от своего бесконфликтного состояния к конфликтному, отражающему наличие созревших противоречий. Это процессы развития. Во-вторых, это собственно социальные процессы, т.е. процессы объединения людей на основе сложившихся между ними связей. Эти процессы характеризуют взаимодействие (порядок взаимодействия) людей между собой, отражают заключённую в этом взаимодействии последовательность тех или иных совместных (социальных) действий. Очевидно, что первые и вторые процессы – это разные виды процессов. Возникают вопросы: правильно ли и зачем соединять эти виды процессов в некий «единый» социальный процесс, смешивая тем самым их между собой? Способствует ли такое соединение пониманию каждого из них, выяснению их особенностей и значения? Такие вопросы рождаются в результате анализа определений политического процесса, предлагаемых в политологической литературе.

Рассмотрим в качестве иллюстрации к сказанному следующее описание политического процесса: «Политический процесс (в упрощённом определении) – это последовательная и продолжительная по времени смена состояний политической системы и её подсистем либо изменение в них отдельных элементов, которые совершаются под влиянием внутренних и внешних условий жизни общества. Он характеризуется, как правило, конкретным порядком взаимодействия его компонентов и разными темпами на каждой из своих стадий». ^{[11, с. 582]}

Как пишет автор, предлагается упрощённый взгляд на политический процесс, что предполагает, видимо, какую-то неточность в его характеристике, и отражает сложность его познания. Возможно, что это именно так, потому что данное определение отличается своей недостаточной конкретностью. Из него не ясно, какие состояния политической системы могут сменять друг друга, каковы компоненты политического процесса, в чём заключается порядок их взаимодействия, каковы его стадии и темпы. Не объясняется также, почему политический процесс необходимо раскрывать через смену состояний политической системы, её подсистем, через изменение её элементов (функций). На наш взгляд, такая смена состояний может означать переход политической жизни от одной своей ступени к другой, т.е. означает процесс политического развития, который совсем не тождественен политическому процессу. ^[5]

Другое определение политического процесса, предложенное в том же издании и направленное на преодоление упрощённости, выглядит так: «Более сложная дефиниция предполагает, что понятие политического процесса означает: 1) динамическое, интегральное измерение политической жизни какого-либо общества, заключающее в себе воспроизводство компонентов его политической системы (институтов и функций, механизмов действия, адаптации и сохранения и т.п.), а также определённые перемены в состоянии политической системы, обеспечивающие цикл её воспроизводства (становление, функционирование, развитие); 2) совокупную политическую активность социальных и политических субъектов с последовательным развёртыванием в «реальном времени» (т.е. постоянно, в рамках временного континуума) всего множества единичных политических действий и событий; 3) борьбу за контроль над средствами властвования и управления обществом, характеризующуюся определённой расстановкой и соотношением социально-политических сил». ^{[11, с. 582-583]}

Данное определение политического процесса действительно является сложным. Оно трактует содержание политического процесса предельно широко, соединяя между собой различные виды движения, обусловленные политическим бытием и не только. При этом не объясняется, почему необходимо такое соединение.

Согласно этому определению, политический процесс включает в себя «определённые перемены в состоянии политической системы», а значит, отражает развитие политической жизни (система есть форма жизни). Затем он включает в себя функционирование политической системы, что означает осуществление политической жизни (или жизнедеятельность политического организма). Далее он охватывает собой «совокупную политическую активность», необходимую для достижения определённого результата. И, наконец, он включает в себя «борьбу за контроль над средствами властвования и управления обществом».

Последняя есть борьба за политическую власть. Именно политическая власть позволяет осуществлять контроль над средствами властвования и управления обществом. Однако при этом необходимо осознавать, что указанная борьба как явление происходит за пределами собственно политического бытия. Например, в условиях сложившегося гражданского общества такая борьба относится к сфере гражданских отношений и составляет собой законодательно оформленный демократический процесс. Граждане посредством выборов ведут борьбу за политическую власть и затем, получив право распоряжаться ею, осуществляют с её помощью управление государством. Подчеркнём: борьба за политическую власть (за овладение ею, за право распоряжаться ею) и реальное использование политической власти в управленческом процессе – это разные виды социальной активности. Они определяют собой разные виды социальной жизни и, следовательно, разные виды социальных процессов.

Но главное, в предложенном определении искусственно соединяются в «единый» политический процесс качественно различные виды движения, рождённые политическим бытием, вследствие чего искажается действительное содержание политического процесса. Никакие аргументы, объясняющие, почему нужно соединять различные «динамические характеристики» политики в нечто единое, не приводятся. Есть только одно «оправдание» изложенному подходу: оно состоит в том, что так решали проблему западные и прежде всего американские политологи. ^{[11, с. 292-299]} Но ведь они могли и заблуждаться.

Некоторые исследователи пытаются различать указанные динамические характеристики и, в частности, ставят вопрос о соотношении политического процесса и политического развития. Однако вывод, к которому они приходят, оказывается парадоксальным. Он состоит в том, что политический процесс якобы включает в себя политическое развитие в качестве своего компонента. Например, говорят: «Данные категории, хотя и являются родственными, соотносятся как целое и часть. Политический процесс – это единство структуры и функций. Политическое развитие представляет собой только функционально-динамическую характеристику политического процесса, т.е. рассматривает эволюционные либо революционные аспекты политической системы». ^{[10, с. 148]}

Получается, что политический процесс как особое политическое явление, как особый вид движения раскрывается через другой вид движения, через политическое развитие. В результате специфика самого политического процесса как вида движения оказывается не ясной, поскольку смешиваются два разных вида движения.

Отметим также, что положение о динамике политических явлений, проявляющейся «во времени и пространстве» и состоящей по существу в политическом развитии, широко используется различными исследователями при описании именно политического процесса. Можно предположить, что это положение является главным в характеристике политического процесса. Например, утверждают: «Политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве». ^{[14, с. 147]} Или же заключают: «Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве». ^{[13, с. 287]}

Таким образом, анализ отмеченных подходов подводит к выводу, что главным в содержании политического процесса выступает динамическая характеристика политики, отражающая её развитие. Это означает, что происходит смешение различных видов процессов. Вместо того, чтобы провести разграничение политического развития и политического процесса и показать, что это разные виды движения, исследователи рассматривают один вид этого движения в качестве явления его другого вида. Возникает парадокс, который усложняет толкование политического процесса. Чтобы раскрыть действительную сущность политического процесса, необходимо отделить его от других видов движения, связанных с политикой, и в первую очередь от политического развития.

Особенность политического развития как явления состоит в том, что оно отражает собой последовательность качественно различных состояний политического бытия, складывающихся действительно во времени. Речь идёт о переходе политического организма от одного своего состояния к другому, вследствие чего выделяются различные этапы политического развития. Политическое развитие включает в себя, во-первых, возникновение и формирование политического организма; во-вторых, его последующую эволюцию, обусловленную его функционированием (политической жизнью); в-третьих, его разрушение и переход политической жизни на новый уровень, формирование нового политического организма. Таков жизненный цикл, который определяет собой процесс политического развития. Политическое развитие не может осуществляться иначе, как на основе развития конкретных, сменяющих друг друга политических организмов. ^[5]

Однако развитие политического организма – это только один из видов динамической характеристики политики как явления. Наряду с ним существует ещё процесс политического влияния, который раскрывает собой управленческую миссию политики, состоящую в определении направлений исполнительной деятельности. Этот процесс совсем не тождествен политическому развитию и составляет особый вид движения. Ещё один вид движения, обусловленный политическим бытием, представлен жизнедеятельностью политического организма, т.е. процессом самой политической жизни, которая содержит в себе механизм принятия руководящих решений и выступает как предпосылка политического влияния. ^[2]

В политологической литературе вместо жизнедеятельности политического организма обычно говорят о функционировании политической системы. Такая характеристика не меняет сути дела, поскольку политическая система составляет форму политической жизни и, следовательно, являет собой жизнедеятельность развитого политического организма. Процесс функционирования политической системы есть процесс политической жизни.

Нельзя также не сказать, что при рассмотрении политической системы возникает ещё одна проблема, усложняющая толкование политического процесса. А именно: политическая система, несмотря на то, что она есть всего лишь одно из политических явлений, которое существует наряду с другими политическими явлениями, раскрывающими каждое свой аспект политического содержания, – несмотря на всё это, она наделяется особой способностью взаимодействовать с внешней средой. Например, утверждают, что «политическая система обеспечивает управление обществом, что и является её главной задачей и функцией». ^{[11, с. 111]}

Этот вывод означает, что политическая система наделяется не свойственной ей ролью, которая принадлежит только политике как целому, а не её отдельным содержательным компонентам, раскрывающим технологию политического бытия. Получается, что не политика оказывает своё влияние на процесс социального управления, а политическая система. Происходит подмена политики (политического целого) политической системой, вследствие чего искусственно расширяется роль этой системы. Такая характеристика политической системы является парадоксальной, она рождена смешением системности и целостности, смешением политической системы и политики как целого, что не может не искажать как политику, так и политическую систему.

На самом деле управленческим явлением, реализующим свою ведущую функцию в системе социального управления, выступает, конечно же, сама политика. Именно она предназначена для того, чтобы оказывать своё влияние на исполнительную деятельность и те самым обеспечивать управление обществом.

В свою очередь значение отдельных политических явлений, включая политическую систему, состоит в том, чтобы раскрывать различные аспекты политического бытия, показывать его сложность и многогранность. Отдельные политические явления лишь дополняют и расширяют наши представления о том, как политика реализует своё назначение. При этом каждое политическое явление отражает свой аспект политического содержания, который не заменяет собой политику в целом. Это положение может служить методологическим принципом познания политики, которое относится и к политическому процессу, качественно отличному от политического развития и имеющему свою особую сущность.

Как политическое явление политический процесс призван показать, как осуществляется политическое влияние. Он составляет собой ход этого влияния, обусловленный тем, как используется политическая власть, каков порядок этого использования и как вследствие этого устанавливаются направления исполнительной деятельности. Политический процесс отражает своим содержанием последовательность действий, посредством которых принимаются руководящие решения. Тем самым он раскрывает порядок осуществления «управленческой миссии» политики в системе социального управления иобразует особый компонент управленческого процесса. Можно предложить следующее определение: политический процесс – это последовательность действий, посредством которых принимаются руководящие решения и осуществляется ход политического влияния.

Таким образом, обращаясь к «динамическим характеристикам» политики, необходимо различать, как минимум, три вида её движения. Во-первых, это «развивающий» вид движения, который сопряжён с качественными изменениями в политической жизни и означает политическое развитие. Такие изменения проявляются в возникновении и становлении, последующей эволюции и разрушении политического организма. Во-вторых, это «функционирующий» вид движения, который заключён в жизнедеятельности (функционировании) политического организма, вследствие чего создаются предпосылки для политического влияния. В-третьих, это «управленческий» вид движения, который представлен политическим процессом, составляющим ход политического влияния и раскрывающим последовательность политических действий.

Все эти виды движения вполне самостоятельны как виды, не смешиваются друг с другом и один не входит в состав другого. При этом они определённым образом связаны между собой. Так, политическое влияние обусловлено политической жизнью, содержащей в себе механизм принятия руководящих решений. В свою очередь политическая жизнь обусловлена политическим развитием, приводящим к формированию и функционированию политического организма.

Смешение различных видов движения, характеризующих политическое бытие, включение этих видов в состав «единого» политического процесса накладывает в итоге свой отпечаток на представления о видах этого процесса. В политологической литературе представлены классификации этих видов, которые дополняют собой существующее толкование политического процесса и вносят свой вклад в искажение его сущности. Выделение таких видов основывается большей частью на идее политического развития. Рассмотрим несколько примеров.

Одна из классификаций выделяет локально-региональные и глобальные; внутрисистемные и переходные (транзитные); стабильные и кризисные; наконец, легальные и теневые политические процессы. Локально-региональные и глобальные политические процессы обусловлены, по мнению авторов, «развитием политической жизни в пространственно-временном континууме». В качестве примера глобального политического процесса называется этнополитический конфликт между боснийскими сербами, мусульманами и хорватами, который оказал влияние на основы общеевропейской политики. В качестве примера локально-регионального политического процесса называются выборы в муниципальные органы власти. Внутрисистемные и переходные (транзитные) политические процессы раскрывают, как отмечают авторы, отношение людей к институтам и нормам. Внутрисистемные политические процессы характеризуют воспроизводство существующей политической системы. Переходные (транзитные) политические процессы означают полное изменение системы власти, например, переход от авторитарного типа правления к демократическому. Стабильные и кризисные политические процессы сопряжены, утверждают авторы, с такими явлениями, как реформы или революции, и отражают особенности их осуществления. В свою очередь легальные и теневые политические процессы разделяются в зависимости от того, как соблюдаются правила «политической игры», как учитываются границы дозволенного и неразрешенного, официального и неофициального. ^{[11, с. 295-296]}

Данная классификация представляет предельно широкий взгляд на политический процесс, для которого характерно механическое соединение различных видов движения политики как явления и не только политики. Происходит соединение политического процесса с другими видами социальных процессов, например, с избирательным процессом, составляющим разновидность демократического процесса, а также с межнациональным конфликтом, составляющим явление развития межнациональных отношений. Такая классификация противоречит предложенному нами толкованию политического процесса.

Ещё одна видовая классификация политического процесса разработана, как заявляют её авторы, на основе синтеза различных подходов к его исследованию и интерпретации. При этом в качестве «основных видов политического процесса» называются различные состояния политической системы. А именно: 1. Простое воспроизводство параметров и элементов политической системы. Основная характеристика данного вида политического процесса состоит в том, что «развитие политической системы не сопровождается совершенствованием её элементов, компонентов, функций». 2. Деградация политической системы. Этот вид политического процесса «характеризуется общим спадом, «заболеванием» социально-политической системы». 3. Прогресс как вид политического процесса. Для этого вида характерно, как отмечают авторы, «расширенное количественное и качественное воспроизводство политической системы». ^{[10, с. 148-149]}

Не сложно видеть, что в этой классификации речь большей частью идёт о развитии политической системы, а значит, о политическом развитии, которое сводится авторами к простому воспроизводству, деградации и прогрессу. Не касаясь особенностей такого толкования политического развития, отметим, что политический процесс в этом случае практически не рассматривается. Зато затрагивается вопрос о политическом прогрессе и, видимо, политическом регрессе, которые как явления обусловлены качественными изменениями в политической культуре. Можно предположить, что такие изменения составляют ещё один вид «политической динамики», который в соответствии с особенностями осуществления политической культуры можно охарактеризовать как «технологический» вид движения. ^[1,3]

Но наиболее близкой к нашему толкованию политического процесса является следующая классификация: «С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две разновидности политических процессов: демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия, и недемократические, внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных и авторитарных режимов; деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан». ^{[7, с. 607]}

В этом высказывании привлекает внимание идея разделения политических процессов по видам правления (демократическое или недемократическое правление), которая является, на наш взгляд, плодотворной. Поскольку политический процесс отражает собой ход правления (принятия руководящих решений), постольку разновидности политического процесса вполне могут быть обусловлены соответствующими видами правления. Такие виды правления являются объективным основанием для исследуемой классификации.

Например, авторитарное государство является таковым именно потому, что политическое влияние в системе государственного управления осуществляется посредством авторитарного политического режима, при котором деятельность главы государства оказывается так или иначе вне контроля со стороны народа. В результате использование политической власти осуществляется на основе режима «личной власти». В этих условиях принятие руководящих решений может отличаться определённым произволом и волюнтаризмом, обусловленными поведенческими (психическими) особенностями руководителя, а сами решения своим содержанием могут вступать в противоречие с требованиями национальных интересов, составляющих предмет политического влияния. ^[4]

Кроме указанных видов (демократического и недемократического) правления, существуют также различные формы демократического и недемократического правления. Например, в рамках демократического правления выделяются такие его формы как президентское, парламентское и смешанное правление.Эти формы также могут служить основанием разделения политических процессовна соответствующие виды. В результате в современном демократическом государстве образуются такие виды политических процессов, которые в соответствии с указанными формами можно охарактеризовать как президентские, парламентские и смешанные.

Таким образом, особенности правления определяют собой особенности политического влияния и, в частности, наличие различных видов политического процесса, которые могут быть демократическими или недемократическими. При этом демократические политические процессы имеют в системе государственного управления такие виды как президентский, парламентский и смешанный. Рассмотрим некоторые особенности демократических политических процессов.

Демократический политический процесс – это ход политического влияния, который обусловлен демократическим правлением. Он представляет собой последовательность политических действий, предусмотренных регламентом деятельности демократических политических институтов, а также конституцией современного демократического государства. Важнейшая особенность демократических политических процессов (в отличие от авторитарных политических процессов) состоит в том, что они имеют сложную структуру. Они включают в свой состав ряд компонентов (этапов), отражающих последовательность действий по принятию руководящих решений. Из каких же этапов складываются эти процессы?

Отметим прежде, что существуют различные подходы к толкованию структуры политического процесса. Некоторые исследователи рассматривают его состав максимально широко, что обусловлено, как уже отмечалось, механическим соединением различных видов движения, характеризующих политическое бытие. Такой вариант структуры политического процесса раскрывается, например, следующим образом: «Значит, в политический процесс обязательно входят функционирование государственных институтов, таких как правительство, парламент, силовые структуры (армия, полиция, спецслужбы), а также деятельность партий и групп давления (интересов), индивидуальная активность граждан. Поэтому такой целостный процесс нередко трактуют как довольно сложную конфигурацию сознательной и стихийной деятельности, т.е. регулируемых государством и спонтанных акций граждан и их групп». ^{[11, с. 297]}

Не сложно видеть, что в этой трактовке «под флагом» целостности политического процесса искусственно соединяются различные виды социальных процессов, а именно: функционирование политических и исполнительных учреждений государства и их влияние на общество, а также деятельность гражданских и демократических учреждений и их влияние на государство. В результате получается, что политический процесс включает в себя не только действия по принятию руководящих решений (политические действия), но и действия по исполнению этих решений (исполнительные действия), что составляет совсем другую управленческую функцию, а также действия гражданского общества, которые вообще не входят в состав государственного управления.

В отличие от «механического», «управленческий» подход к толкованию структуры политического процесса предполагает выделение в его составе определённых этапов принятия руководящих решений. Такие этапы раскрывают последовательность политических действий в условиях демократического правления и отражают определённый порядок осуществления демократического политического процесса. Чем больше таких этапов, тем более сложным выступает данный политический процесс.

Однако при рассмотрении отдельных компонентов (этапов) демократического политического процесса также возникают противоречия, которые обусловлены различными подходами к его толкованию. Такие противоречия проявляются, например, в том, что в его состав включаются компоненты (этапы) политического процесса, таковыми на самом деле не являющиеся. Например, говорят: «Можно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса. Его началом является этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Далее выделяется этап принятия политических решений, в которых концентрируется межгрупповая, государственная и коллективная политическая воля. Последний этап политического процесса – реализация политических решений, воплощения волевых устремлений институтов власти, различных субъектов политики». ^{[7, с. 607]}

Нам представляется, что данный подход искажает реальную структуру демократического политического процесса и вот почему. Во-первых, происходит смешение политической функции в системе государственного управления с исполнительными функциями государства. Говоря иначе, деятельность исполнительных государственных учреждений возводится в разряд политической деятельности, что противоречит действительности. На самом деле политическая деятельность осуществляется только в процессе правления (принятия руководящих решений). В свою очередь этап осуществления руководящих решений находится за пределами политического процесса. Посредством этого этапа реализуются совсем другие управленческие функции, отличные от политического влияния.

Во-вторых, задача политического процесса заключается вовсе не «в выработке и представлении политических интересов институтам», а в установлении благодаря руководящим решениям путей и способов осуществления общественных интересов, служащих предметом и политики, и социального управления. Что же касается политических интересов граждан, то они реализуются посредством демократического процесса, в частности, избирательного процесса, с помощью которого осуществляется присвоение политической власти.

Но самый главный недостаток данного подхода – и это, в-третьих, – состоит в том, что в нём фактически не рассматривается структура демократического политического процесса. Выделяемый этап принятия руководящих решений, заключающий в себе действительное содержание демократического политического процесса, никак не раскрывается. А ведь именно он включает в себя ряд компонентов, которые отражают собой последовательность действий, направленных на принятие руководящих решений.

Нам представляется, что демократический политический процесс имеет совсем иную структуру. Прежде всего необходимо выделить предварительный этап, который предшествует политическому процессу. Его значение состоит в том, что он подготавливает собой начало политического процесса. На этом этапе идёт разработка руководящих решений, в которой могут участвовать не только те, кто наделён правом принимать эти решения, но и различные эксперты,и другие заинтересованные граждане. ^{[9, с. 573]} Вид деятельности, связанный с подготовкой руководящих решений, воплощается не в принятии данных решений, а только в их проекте (например, законопроекте). Поэтому этап разработки такого проекта предшествует политическому процессу и не входит в его состав. Заметим также, что политический процесс не тождественен законодательному процессу.

Предварительный этап занимает важное место в подготовке к политическому процессу. Он связан с постановкой (осознанием) общественных проблем, которые обусловлены общественными потребностями и нуждаются в том, чтобы отразить их должным образом в проекте руководящих решений. Если обратиться в качестве примера к современным политическим процессам, протекающим в системе государственного управления Российской Федерации, то к предварительному этапу можно отнести, например, такие действия как ежегодное послание президента, в котором обозначаются общественные проблемы, требующие своего первоочередного разрешения. К этому этапу относится также непосредственная разработка самих законопроектов, включающая их экспертизу, учёт интересов различных социальных групп, предварительное обсуждение и даже так называемое «нулевое чтение».

И только затем может начаться собственно политический процесс, включающий в себя ряд этапов, благодаря которым происходит принятие руководящего решения, а значит, политическое влияние. Если взять в качестве примера деятельность политического организма, функционирующего сегодня на высшем уровне современного российского государства, то эти этапы таковы: 1) принятие законопроекта в Государственной Думе в первом чтении; 2) принятие законопроекта в Государственной Думе во втором чтении; 3) принятие законопроекта в Государственной Думе в третьем чтении; 4) одобрение законопроекта Советом Федерации; 5) подписание законопроекта президентом государства (и опубликование его). ^{[8, ст. 84, 105, 107, 108]} Только после этого законопроект превращается в закон, т.е. становится особым руководящим решением, определяющим направления деятельности исполнительных учреждений нашего государства.

Кроме этого, в рамках данного политического процесса возможны и дополнительные этапы. Если руководящее решение не было принято на каком-то этапе, возможно повторение этого этапа. Например, повторное голосование Государственной Думой за федеральный закон осуществляется в случае её несогласия с решением Совета Федерации отклонить данный закон. ^{[8, ст. 105]} В результате политический процесс ещё более усложняется. Однако принятием руководящего решения политический процесс завершается, а политическое влияние прекращается. Само руководящее решение есть последний пункт политического процесса, есть его результат и в то же время особый компонент политического влияния. ^[6]

Таким образом, в структуре демократическогополитического процесса, протекающего в системе современного государственного управления, выделяются особые этапы принятия руководящих решений, предусмотренные конституцией государства и регламентом деятельности политических институтов. По существу речь идёт об особой технологии политического влияния, заключённой в деятельности политических институтах. Необходимость различных этапов этой деятельностиотражает неизбежность самого политического процесса, неизбежность последовательных политических действий, раскрывающих собой ход политического влияния. Это позволяет поставить вопрос о законе политического процесса.

Как было показано, политический процесс представляет собой ход политического влияния, охватывающий собой различные этапы принятия руководящих решений. Это означает, что руководящие решения не могут быть приняты иным образом, кроме как посредством политического процесса. Следовательно, без политического процесса политика не может формироваться, а значит, не может состояться её влияние. Политический процесс выступает как необходимое условие и фактор формирования политики и тем самым как фактор её влияния.

В свою очередь политическое влияние, связанное с определением направлений исполнительной деятельности, происходит на основе принятия руководящих решений, а значит, может состояться только посредством политического процесса. Тем самым раскрывается объективная и необходимая, устойчивая и повторяющаяся связь политического процесса и политического влияния, отражающая их неразрывное существование и обусловленность политического влияния политическим процессом. Это означает, что их связь содержит в себе один из законов политического влияния, который можно сформулировать так: политическое влияние происходит на основе политического процесса.

В заключение отметим, что изучение понятия политического процесса, а также места и роли этого процесса в системе политического влияния способствует пониманию логики формирования политики и хода её влияния. Отражая последовательность действий, необходимых для принятия руководящих решений, политический процесс как явление обращает наше внимание на особый вид движения политики, который раскрывает её управленческие особенности и заключает в себе один из законов политического влияния.