Международно-правовые аспекты интеграции

Нурулин Аскар Рашидович аспирант, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА) 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Nurulin Askar Post-graduate Student, the department of International Law, Kutafin Moscow State Law University 125993, Russia, g. Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 askarnurulin@gmail.com

Международная интеграция становится все более интенсивно исследуемой сферой межгосударственного взаимодействия. Растет число исследований, рассматривающих международную интеграцию через призму правовых теорий. Данная тенденция актуальна как в отечественной правовой доктрине, так и в зарубежной. Очевидно, что фундаментальную роль в анализе и исследовании процессов межгосударственной интеграции играет наука международного права.

В отечественной доктрине международного права с начала 90-х годов по настоящее время происходит эволюция теоретических представлений о природе и закономерностей международной интеграции. Материальным источником данного эволюционного развития являлся распад предыдущей системы социалистической интеграции, что представляло собой крупнейший в истории человечества процесс дезинтеграции некогда единой экономической системы в рамках Совета по экономической взаимопомощи. Параллельно в науке последовал отказ от парадигмы идеологического противопоставления социалистической и капиталистической интеграции в пользу идеи либерализации трансграничных отношений между государствами на основе взаимовыгодных торговых отношений.

Российская Федерация в 1990-х гг. стала участником универсальных международных организаций (например, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т.д.), а также региональных организаций (например, Совет Европы), которые в свою очередь учреждены в целях поддержки и развития либеральных экономических основ в международных отношениях. Соответственно, в ответ на новые вызовы, последовали исследования различных аспектов взаимодействия России с другими субъектами международной экономической системы в рамках обновленного государственного взгляда на экономический дискурс и на построение будущего страны.

Исследования международной интеграции осуществлялось в разных направлениях и большинство из них были посвященные различным интеграционным объединениям. Наибольший интерес для исследования по объективным причинам вызвал Европейский союз (далее - ЕС). Фундаментальный вклад в изучение данного интеграционного объединения внесли А. Х. Абашидзе,^[1] А. И. Абдуллин,^[2] М. М. Бирюков,^[3] П. А. Калиниченко,^[4] А. Я. Капустин,^[5] С. Ю. Кашкин,^[6] А. О. Четвериков,^[7] Л. М. Энтин^[8] и другие.

В связи с созданием Евразийского экономического союза и выходом евразийской интеграции на новый уровень развития появились научные работы, анализирующие новую международную организацию экономической интеграции. Среди множества работ стоит отметить вклад К. А. Бекяшева,^[9] Р. А. Курбанова,^[10] А. Я. Капустина,^[11] С. Ю. Кашкина,^[12] Е. Г. Моисеева^[13] и других.

Также отдельные исследования посвящались различным интеграционным объединениям мира, как посредством компаративиского анализа нескольких объединений и их институциональной основе, так и изучением интеграционных процессов в том или ином регионе в целом.^[14]

Однако в последнее время выявилась тенденция к концептуализации самого процесса международной интеграции. Это обусловлено по многим причинам, но прежде всего, следует отметить тенденции увеличения количества различных международных институтов в форме органов, объединений, соглашений, в которых наметилась цель интеграционного сближения государств.

Хотя изначально исследования интеграционных процессов были предметом интереса еще советских ученых-международников и был издан фундаментальный труд в 1993-ем - заключительный 7-ой том Курса по международному праву,^[15] однако только в относительно недавнее время многие исследователи вновь обратили внимание на этот феномен международно-правовой жизни.

Серьезную научную работу над данной темой осуществил В. Б. Рыжов.^[16] Отмечая взаимосвязь процессов интеграции и глобализации, а именно указывая, что первое является частью последнего, В. Б. Рыжов справедливо считает, что интеграционные процессы, в отличие от глобализационных тенденций являются порождением целенаправленной воли государств, о чем трудно сказать в отношении глобализации.

Далее В. Б. Рыжов отмечает, что постепенно, по мере развития интеграционного объединения, происходит обособление права и правопорядка объединения. Автор выделяет коммунитарное право (право сообщества) или, как он определяет, право интеграционного объединения.^[17]

Стоит отметить, что понятие «коммунитарное право» (от англ. – community - сообщество) не является новшеством в науке международного права. Слово «коммунитарное» созвучно коммунитарному методу, разработанному Жаном Монне и Роббером Шуманом. Коммунитарный метод, в свою очередь берет начала из философской теории коммуникативного действия немецкого философа Юргена Хабермаса.

Теория, выдвинутая Ю. Хабермасом, осмысливает функции публичных пространств, «по которым можно считывать структуры общественной интеграции» и направлена на поиск основ взаимопонимания и интеграции социальных субъектов. Действительно, данная теория стремится интегрировать потенциал разных теоретических школ философской и социологической мысли, сочетая их в техническом, практическом и критическом аспектах. Элементарное действие по Ю. Хабермасу направлено на взаимопонимание для последующей координации действий. Система культуры и структура языка в представлении Хабермаса во многом противопоставляются властным институтам, объясняя это тем, что система, гарантирующая стабильность и устойчивость социального взаимодействия, как правило, стремится подчинить себе мир смыслов и значений, что является основой коммуникации между индивидами. Тем самым системы власти подменяют, и параллельно подчиняет процесс коммуникации, направляя его в русло дискурса, в котором заинтересована система. Поэтому при построении институциональных основ того или иного социального объединения необходимо, прежде всего, озаботиться методологией эффективной коммуникации между субъектами объединения.

Рассматривая кризис ЕС, в свете «конституционализации международного права, Ю. Хабермас отмечает, что Европейское право можно понимать как результат взаимодействия двух субъектов – европейских народов и европейских граждан в целях построения наднационального политического объединения. Однако ЕС не являются государством и граждане ЕС не пользуются статусом государственных граждан в строгом смысле. Соответственно отношение граждан государств-членов к интеграционному объединению в ходе его развития претерпевает существенные изменения, так ярким примером дезинтеграционных настроений в Европе является начало процесса выхода Великобритании из ЕС. Однако, несмотря на сложности и противоречия при построении интеграции на примере ЕС, существует ожидание того, что постепенно взаимное доверие между европейскими народами будет только возрастать, и что в будущем это породит транснациональную форму гражданской солидарности между гражданами Союза.^[18]

В литературе отмечается, что термин «коммунитарное право» не просто использовался в обиходе научной речи, а более того так назывался предмет, который изучали в зарубежных университетах с конца 1960-х гг.^[19] В то время как само понятие «коммунитарное право» обозначает внутреннее право того или иного сообщества (интеграционного объединения). Данное понятие используется некоторыми отечественными исследователями, ^[20] а также имело место в Решении Апелляционной палаты Суда ЕврАзЭС от 11 февраля 2014 г. «Об оставлении без изменения решения Суда Евразийского экономического сообщества от 31 октября 2013 г.»^[21]

Представитель современной отечественной доктрины Р. А. Курбанов выделяет международное региональное право как отрасль международного права. Автор указывает, что в современных условиях по активному формированию международных региональных правовых комплексов в Европе, Евразии, Америке, Африке, Азии и Океании процесс изучения евразийского права должен осуществляться в составе более крупного блока, каким является, по его мнению, международное региональное право. Далее автор утверждает, что создание и функционирование особых региональных объединений невозможно без наличия соответственно международного регионального права, «элементы которого могут обладать определенной автономией в отношении, как национального права государств-членов, так и международного права».^[22]

Причем термин «региональное» автор использует намеренно, так как считает его краеугольным камнем в понимании и описании тех процессов, которые лежат в основе вышепредложенной автором отрасли.

Р. А. Курбанов также считает, что международное региональное право находится на стадии становления и не может рассматриваться как часть национальной системы права, в силу специфики отношений государств на региональном уровне, что свойственно только международному праву.

Отдельно стоит отметить выявленные автором отличия в процессе унификации норм между международным правом и международным региональным правом: так в системе международного права отсутствует единый правотворческий орган, в то время как основа международного регионального права – правотворчество уполномоченного государствами органа того или иного интеграционного наблюдения. Далее указывается на различиях в способах унификации, например, когда международно-правовая унификация основана на конвенционном методе и принятие типовых международных актов (последнее также характерно для региональных организаций, например модельные конвенции СНГ), которые носят рекомендательный характер вплоть до принятия их необходимым количеством государств, в то время как для многих региональных объединений характерно принятие обязательных для исполнения норм. Более того также различием указывается правовая природа унификации норм. Как правило нормы международного права являются обязательными для исполнения государством после ратификации соглашения или иной, предусмотренной соглашением, либо Актом высшей юридической силы того или иного государства. В то время как нормы международного регионального права в ряде случаев не требует ратификации и имплементации в национальное законодательство и такие нормы, как правило, применяются напрямую.

Данный подход весьма интерес и автор наиболее обстоятельно указал различия международного права и международного регионального права через призму специфики унификации норм в рамках той и другой систем. Однако мы считаем, что термин «региональное» хоть и обозначает одну из самых важных признаков объединений, но ограничивает в то же время предмет данной подсистемы международного права. Возведение признака региона в определение указывает на его фундаментальный характер для объекта правового регулирования, при том, что помимо международных отношений в рамках региона, также существуют отношения, возникающие между интеграционными объединениями или интеграционным объединением и третьим государством в другом географическом регионе. Соответственно в интеграционных процессах также формируются и активно развиваются межрегиональные отношения.

С другой стороны можно усмотреть, что отношения между интеграционными объединениями разных регионов представляют собой суть подобие отношений как между международными межправительственными организациями. Однако существует комплекс специфичных признаков этих отношений, из-за которых их следует выделить в отдельную сферу правового регулирования и исследования. Так, прежде всего, играет важную роль неоднородность интеграционных объединений: одни, например, обладают международной правосубъектностью, другие в то же время нет, тем самым проявляя закрытость интеграционного объединения по отношению к третьим странам.

В. М. Шумилов справедливо отмечает, что интеграция происходит не только на региональном уровне, но и на межрегиональным и универсальном уровне, причем последнее видимо и является глобализацией.^[23]

Особой позиции придерживаются С. Ю. Кашкин и А. О. Четвериков, которые считают, что «интеграционное право зарождается в рамках международно-правовой системы и, как минимум, на первых этапах своего существования остается частью международного публичного права, однако в дальнейшем демонстрирует тенденцию к приобретению самостоятельного статуса и, соответственно, к отделению от международного права».^[24]

А. О. Четвериков аргументирует свою позицию неодинаковыми целями международно-правовых и интеграционно-правовых норм. Автор считает, что «международное право ставит целью организовать взаимовыгодное сотрудничество между государствами, но при сохранении их как суверенных, независимых друг от друга политических образований, в то время как интеграционное право, напротив, стремится преодолеть взаимную обособленность государств на основе открытия границ (негативная интеграция) и отказа от полностью самостоятельного управления обществом на своей территории в пользу общей политики, проводимой совместно с другими государствами, в том числе путем передачи части суверенных прав наднациональным институтам (позитивная интеграция).»^[25]

Также в поддержку своей позиции ученым указывается, что судебные органы таких интеграционных объединений как Европейский союз, Западноафриканского экономического и валютного союза и МЕРКОСУР признали самостоятельность права объединения по отношению к международному публичному праву. Поэтому, определяя интеграционное право, С. Ю. Кашкин указывает, что оно зарождается внутри международного публичного права, однако в процессе дальнейшего развития может продолжать оставаться в его рамках, но может и трансформироваться в самостоятельный вид правовых систем. Более того, С. Ю. Кашкин отмечает, что вопрос о соотношении интеграционного права и международного права в настоящее время не имеет однозначного решения, зависит от конкретного интеграционного правопорядка.^[26]

Отметим, что данный подход является новаторским и представляет систему интеграционных процессов с более глубоким методологическим анализом. Тем более однозначным фактом является то, что европейское право или право Европейского союза уже давно выделяют в качестве самостоятельной дисциплины и в некоторых ведущих юридических вузах были созданы специализированные кафедры по европейскому праву. Это во многом обусловлено комплексностью и сложностью, как системы права Европейского союза, а именно в количествах регулирующих актов и объемностью учредительных актов, так и особенностью институциональной структуры Европейского союза, со множеством особенностей и проблем, которые исследуются и еще необходимо изучить.

Действительно, право Сообществ (ЕС, ЕАЭС, ЕАСТ, БЕНИЛЮКС, НАФТА, МЕРКОСУР и т.д.) обладают относительной самостоятельностью и автономностью от других правопорядков, однако с нашей точки зрения это не может означать, что данные правопорядки находятся вне системы международного права. Любой интеграционный институт обладает международно-правовой природой и его обособление от международного права может порождать дальнейшую дивергенцию международного правопорядка, углубляя фрагментацию системы международного права. Возможно, в будущем и осуществится такое разделение правопорядков, однако мы считаем, что на настоящее время наиболее эффективным механизмом глобального регулирования является система Организации Объединенных Наций и строгое соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права. Поэтому обособление интеграционного правопорядка от международного конечно представляет концептуальный интерес, но на настоящий момент мы считаем преждевременно говорить о фактическом обособлении правопорядков.

Следует отметить, что в рамках Университета им. Кутафина ведется углубленное изучение интеграционных процессов: так кафедрой интеграционного и европейской права и кафедрой международного права были изданы уникальные работы по интеграционному праву.^[27]

В зарубежной доктрине по объективным причинам большее количество литературы, посвященной интеграционным объединениям, как например европейской интеграции и праву Европейского союза,^[28] латиноамериканской интеграции,^[29] карибской интеграции,^[30] африканской интеграции^[31] и т.д.

Интересным представляется позиция ученых-глобалистов: Н. Крисча и Б. Кингсбери, которые являются сторонниками концепции глобального административного права. Данная концепция исходит из двух идей, которые в значительной степени можно понимать как управление глобальными процессами, и что такое управление часто организуется и формируется на основе принципов административного права.^[32] Основными акторами в построении системы глобального управления рассматриваются возникающие объединения государств, иных субъектов международного права, а также иных объединений, которые могут и не обладать международной правосубъектностью, но имеют «гибридный частно-публичный характер» и своей деятельностью осуществляют воздействие на международный правопорядок и создают правовые рамки в деятельности государств (особенно развивающихся).^[33]

Также авторы указывают, что глобализация и рост глобального управления трансформируют структуру международного права, хотя значительная часть этой трансформации происходит глубоко внутри структуры международного правопорядка и поэтому остается многими незамеченной. С точки зрения классического, основанного на международном соглашении, межгосударственного подхода становление глобального управления происходит в форме количественного роста международно-правовых механизмов сближения государств. Представители данного подхода считают, что различие между международным правопорядком и национальным с каждым годом становиться все более и более шатким, так, например, мягкие формы нормотворчества становятся все более распространенными, суверенное равенство государств постепенно подрывается, а легитимность международного права все чаще ставится учеными под вопрос.^[34]

Интересную позицию представил Д. П. Трэчтман. Он указывает, что само появление и функционирование международного права является предвестником становления глобальной системы управления. Обосновывая свою точку зрения, Трэчтман указывает, что как международное сообщество постоянно находится в развитии, так и международное право фундаментально изменяется под натиском материальных источников. Причем международному праву свойственно именно функциональное развитие, то есть расширение сферы охвата общественных отношений, которые уже регулируются межгосударственными нормами.^[35]

Действительно, процесс расширения функциональных сфер является закономерным проявлением реагирования международного права на новые глобальные вызовы. Такие проблемные сферы, как глобализация, демографические проблемы, технологическое развитие, обеспечение продовольствия и питьевой водой население мира, демократизация международных институтов и многие другие сферы уже невозможно урегулировать без сотрудничества государств.

Однако, по мере углубления глобализационных процессов, выявляется совокупность фактических обстоятельств международной жизни, которые выявляют слабость современных международных институциональных механизмов в спектре глобальных проблем, угрожающих цивилизованному развитию человечества.

Поэтому будущее мироустройства представляется в развитии и укреплении международного права, в расширении регулирования в тех сферах, где усилиями отдельных государств уже невозможно разрешить объективно возникающие проблемы. С учетом усложнения системы международного права - создание функциональной международной системы управления является объективной необходимостью. Соответственно механизмы создания институциональной структуры будущей системы глобального управления и модернизации уже существующих международных институтов согласования воль является важнейшими вопросами современности.

Мы считаем, что одним из возможных эффективных механизмов построения глобальной системы управления является постепенная интеграция государств на базе Устава ООН. Интеграция и стандартизация являются универсальными методами адекватного и весьма эффективного урегулирования общественных отношений и требуют более глубокого и разностороннего изучения. Множество работ, посвященных различным аспектам интеграции, а также различные концептуальные предложения ученых по выделению в системе юридических наук отдельного раздела, в чей предмет бы входило изучение данного феномена показывает необходимость в систематизации существующих концепций и определения их общих векторов развития.

Касаемо концепции глобального управления не отстает отечественная школа международного права. Особо стоит отметить позицию В.М. Шумилова касаемо глобальной правовой системы. Автор справедливо указывает, что и глобализация, и интеграция обладают общими целями: унификация внутреннего права государств мира путем гармонизации правовых систем, что в свою очередь «формирует глобальную правовую систему и глобального права».^[36]

В.М. Шумилов считает, что глобальное право представляет собой неразрывное двуединство международного права и национальных правовых систем, которое связано с правовыми блоками: наднациональным правом и транснациональным правом – что в совокупности представляет собой глобальную правовую систему. Причем глобальная правовая система является частью более широкой глобальной нормативной системы.^[37]

Для осознания множества новых концепций и их систематизации, а также дальнейшего развития концепций международно-правовой интеграции, необходимо выделить в рамках науки международного права новую подсистему, которая бы синтезировала новые знания и была бы связующим звеном между регулированием внешних проявлений международной интеграции и внутренних. Данная подсистема может сыграть благотворную роль в формировании в будущем глобальной системы управления на базе международного права.

Мы считаем, что такой системой интеграционных норм и принципов является международное интеграционное право. Представляя собой систему знаний о различных интеграционных институтах и объединениях мира и используя различные научные методы исследования, при этом не входя в противоречие с классической теорией международного права – данная система знаний может представлять собой то недостающее звено в науке международного права, которое позволит обстоятельно изучать интеграционные процессы и их формы в современном мире.

Международное интеграционное право рассматривается нами, как комплексная подсистема науки международного публичного права, предметом которой являются общие закономерности процессов международной интеграции.

Процессы международной интеграции рассматриваются в нескольких аспектах: 1) международно-правовые аспекты формирования интеграционных институтов и объединений; 2) международно-правовое регулирование отношений между государствами-членами интеграционного объединения, а также между самим объединением и его участниками; 3) международно-правовое регулирование отношений между интеграционными объединениями и третьими государствами, а также иными субъектами международного права; 4) международно-правовое регулирование отношений между интеграционными объединениями и институтами в различных сферах, в том числе и в построении глобальной системы управления.

Мы считаем, что и у международного публичного и у международного интеграционного права одна цель – способствовать мирному развитию цивилизации и обеспечения сохранения человечества в рамках мирного сосуществования и соблюдения всех гуманистических идеалов, которые нашли себе воплощения в принципах международного права. В то же время мы рассматриваем международную интеграцию, как закономерное развитие международных отношений, а интеграционное право, как последовательное развитие международного права.

^[1] Под ред. А.Х. Абашидзе, А.О. Иншаковой Право европейского союза : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры;. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 482 с.

^[2] Под ред. А.И. Абдуллина, Ю.С. Безбородова Европейское право : учебник и практикум для академического бакалавриата;. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 238 с.

^[3] Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора: Учебное пособие. – М.: Статут, 2016. – 240 с.

^[4] Калиниченко П.А Европейский Союз: право и отношения с Россией: Монография / М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 272 с.:

^[5] Под ред. А.Я. Капустина Право европейского союза : учебник для вузов; — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 387 с.

^[6] Кашкин, С. Ю. Право европейского союза в 2 т. Общая часть в 2 кн.: учебник для бакалавриата и магистратуры. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.

Кашкин, С. Ю. Право европейского союза. Том 2. Особенная часть (+ CD) : учебник для бакалавров — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 1023 с.

^[7] Четвериков А.О. Правовое регулирование либерализации трансграничных отношений: опыт Европейского союза: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.10, Москва, 2010. 518 с. ил.+Прил.(138 с.).

^[8] Энтин Л.М., Наку А.А., Водолагин С.В. и др. Европейское право: Учеб. для вузов / Рук. авт. коллектива и отв. ред. Л. М. Энтин. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000, 2002, 2004. — 699 с.; Энтин Л.М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009—2017 годы. — М.: Аксиом, 2009. — 300 с.

^[9] К.А. Бекяшев, Е.Г. Моисеев Право Евразийского экономического союза: учебное пособие / М.: Издательство Проспект, 2016. – 154 с.

^[10] Евразийское право. Теоретические основы: монография / Р.А. Курбанов; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 132-144 с.

^[11] Капустин А.Я. Право Евразийского экономического союза: международно-правовой дискурс // Журнал российского права. 2015. N 11. С. 59 - 69.

^[12] Кашкин С.Ю, Четвериков А.О. Право Евразийского экономического союза: учебник / отв. ред. С.Ю. Кашкин. – Москва, 2016. – С. 192.

^[13] К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев, С.Ю. Кашкин, Т.В. Сулейманов Международно-правовые основы создания и функционирования Евразийского экономического союза // Москва: Проспект. 2013 – С. 176.

^[14] Рафалюк Е.Е., Залоило М.В., Власова Н.В. Понятия, виды и формы евразийского и латиноамериканского интеграционных объединений (сравнительно-правовой анализ) // Журнал российского права. 2016. N 1. С. 154 - 168.

^[15] Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире / М.П. Бардина, С.А. Войтович, Ю.М. Колосов и др. – М.: Наука, 1993.

^[16] Рыжов В.А. Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений (на примере Европейского союза, МЕРКОСУР, ЕврАзЭС): диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.10, Москва, 2007, 213 с.;

^[17] Рыжов В.Б. Понятие права регионального интеграционного объединения / Право и жизнь. Независимый правовой журнал. № 97 - М., 2006 - С. 202-232.

^[18] Jürgen Habermas The Crisis of the European Union in the Light of a Constitutionalization of International Law / The European Journal of International Law, 2012, Vol. 23, no. 2. P. 335-348.

^[19] Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с.

^[20] Капустин А.Я. Право Евразийского экономического союза: международно-правовой дискурс // Журнал российского права. 2015. N 11. С. 59 – 69.

Кожеуров Я.С. Перспективы взаимоотношений Европейского суда по правам человека и Евразийского экономического союза // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 11. С. 183 - 190.

Мещерякова О.М. Наднациональность в функционировании институтов Европейского союза в контексте Лиссабонского договора // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 6. С. 131 - 139.

Рафалюк Е.Е., Залоило М.В., Власова Н.В. Понятия, виды и формы евразийского и латиноамериканского интеграционных объединений (сравнительно-правовой анализ) // Журнал российского права. 2016. N 1. С. 154 - 168.

^[21] Решение Суда ЕврАзЭС от 11.02.2014 « Об оставлении без изменения Решения Суда Евразийского экономического сообщества от 31.10.2013, которым отдельные положения пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, признаны соответствующими подпункту 5 пункта 2 статьи 96, статьям 209, 210, абзацу шестому подпункта 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза»

^[22] Евразийское право. Теоретические основы: монография / Р.А. Курбанов; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 847 с.

^[23] Международное экономическое право: учебник для магистров / В.М. Шумилов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 293. с.

^[24] Основы интеграционного права: учебное пособие / С.Ю. Кашкин, А.О. Четвериков. – Москва: Проспект, 2014. – 129 с.

^[25] Интеграционное право, под ред. Кашкина С.Ю., Изд. Проспект, 2017. – 98 с.

^[26] Там же

^[27] Основы интеграционного права: учебное пособие / С.Ю. Кашкин, А.О. Четвериков. – Москва: Проспект, 2014. – 224 с.; Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование: монография. – Москва: Проспект, 2015. – 416 с.; Право Евразийского экономического союза: учебник / отв. ред. С.Ю. Кашкин. – Москва: Проспект, 2017. – 192 с.; К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев, С.Ю. Кашкин, Т.В. Сулейманов Международно-правовые основы создания и функционирования Евразийского экономического союза // Москва: Проспект. 2013 - К.А. Бекяшев, Е.г. Моисеев, Право Евразийского экономического союза // Москва: Проспект, 2015. – 160 с. Интеграционное право, под ред. Кашкина С.Ю., Изд. Проспект, 2017. – 745 с.

^[28] Paul Craig and Gráinne de Búrca EU Law, Oxford University Press, 2015. P. 1,380.

^[29] Vervaele J. A. Mercosur and Regional Integration in South America, 2005. P. 387.

^[30] David S. Berry Caribbean Integration Law, Oxford University Press, 2014. P. 512.

^[31] Marasinghe M. L. A Review of Regional Economic Integration in Africa with Particular Reference to Equatorial Africa // International and Comparative Law Quarterly, Vol. 33, 1984. P. 39-56.

^[32] Nico Krisch, Benedict Kingsbury Introduction: Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order // The European Journal of International Law Vol.17 no.1, 2006. P. 1-13.

^[33] Benedict Kingsbury The Concept of “Law” in Global Administrative Law // The European Journal of International Law Vol 20. No.1. p. 34.

^[34] Nico Krisch, Benedict Kingsbury Указанное соч.

^[35] Joel P. Trachtman The Future of International Law // Cambridge University Press, 2013. P. 302.

^[36] Международное экономическое право: учебник для магистров / В.М. Шумилов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 293. с.

^[37] Шумилов В.М. Концепция глобального права и глобальной нормативной системы // Современный юрист. 2015. N 3. С. 70 - 87.